Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione naprawa (styczeń 2016)

strona-nnnaprawiono  Leopard 2 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł wymaga poprawek, a także sprawdzenia pod kątem encyklopedyczności niektórych treści. Eurohunter (dyskusja) 13:18, 25 paź 2015 (CET)[odpowiedz]

poczyniłem pewne modyfikacje, proszę o weryfikacje, 213.184.21.77 (dyskusja) 15:58, 25 paź 2015 (CET)[odpowiedz]

Niestety, teraz jest nawet gorzej. Informacje są zbyt szczegółowe i więcej niż połowa tekstu dotyczy eksploatacji w Polsce. Myślę, że informacje o eksploatacji w takiej formie są raczej zbędne. Znaczna część treści została napisana w nieencyklopedycznym stylu. Eurohunter (dyskusja) 16:37, 25 paź 2015 (CET)[odpowiedz]

OK, co do stylu... artykuł jest jeszcze nieco chaotyczny, zawiera powtórzenia we wstępie... - poprawa wymaga czasu - ale zarzut odnośnie zbyt rozbudowanej sekcji? Idąc tym tropem usuniemy np. Rosomak (transporter opancerzony) albo F-16 w Polskich Siłach Powietrznych. 213.184.21.77 (dyskusja) 16:56, 25 paź 2015 (CET)[odpowiedz]

Naprawiono. Brak dalszej dyskusji. Hasło systematycznie uzupełniane. Pablo000 (dyskusja) 15:23, 2 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  FreshMail (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł ma wikipotencjał, są w miarę niezależne źródła, ale większość to jednak katalogowy opis funkcjonalności programu i troche danych liczbowych bez pokrycia w źródłach. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:30, 5 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Naprawiono. Brak zainteresowania hasłem. Przenoszę do sekcji artykuły. Pablo000 (dyskusja) 15:24, 2 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  Mojżesz Fiszel (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niewiele informacji na temat rabina - lekarza, mało weryfikowalne źródła, do tego mocno nieencyklopedyczny styl. Mimo encyklopedyczności postaci artykuł w obecnej formie budzi wątpliwości. Invisible kid (dyskusja) 20:59, 31 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

• parę drobnych poprawek i wygląda znacznie lepiej, potrzeba jeszcze poprawić artykuł od strony technicznej (przypisy i bibliografia) - John Belushi -- komentarz 21:32, 31 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
• zupełnie niepojęte uzasadnienie zgłoszenia. "mało weryfikowalne źródła" - PSB, profesjonalne słwoniki judaistyczne itp. to mało wer źródła? --Piotr967 podyskutujmy 21:37, 31 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Naprawiono. Andrzei111 (dyskusja) 02:29, 4 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  Hamernia (Kraków) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chyba powinny być dwa osobne hasła 1 o współczesnej ulicy, a drugie o zakładzie. Na razie jest miszmasz. Jeśli ulica to nazwa niezgodna ze standardem Andrzei111 (dyskusja) 12:04, 13 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

• Czyli proponujesz podział artykułu na dwa, a następnie wyrzucenie jednego z przestrzeni głównej. Jaki tylko tego jest sens?5.172.247.237 (dyskusja) 10:13, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
• ulica nie spełnia kryteriów dla ulic - John Belushi -- komentarz 10:18, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
• Przekształciłem w informację o zakładzie5.172.247.223 (dyskusja) 10:51, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

• przydały by się jeszcze źródła i można by zgłoszenie zamknąć - John Belushi -- komentarz 11:05, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Istnienie zakładu potwierdza to opracowanie, jednakże nie ono jest z pewnością źródłem informacji dla autora artykułu.5.172.247.215 (dyskusja) 13:58, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Naprawiono. Wciąż brakuje źródeł do większości treści, ale najważniejsze poprawki wprowadzone Andrzei111 (dyskusja) 02:44, 4 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  Linia kolejowa Lwów – Przemyśl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł częściowo dubluje 2 inne istniejące artykułu: Linia kolejowa nr 91 i Linia kolejowa nr 92. Wydaje mi się, że artykułowi należałoby zmienić nazwę na Linia kolejowa Lwów – Mościska II (Mościska II to ostatnia stacja po ukraińskiej stronie) oraz stosownie zmienić treść - wyciąć informacje o odcinku Mościska II - Przemyśl. Therud (dyskusja) 14:53, 19 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wychodzi na to, że dobrze Ci się wydaje, wszak LK 91 i 92 to oznaczenia LK w Polsce, a na Ukrainie będzie to już inna LK o nazwie na Wiki w innym formacie, z relacją właśnie. Muri (dyskusja) 14:42, 26 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]

Tylko na kiego grzyba ta zmiana? Linia powstała i przez 80 lat funkcjonowała jako całość, do czasu, aż została przecięta irracjonalną granicą. Ponieważ treść zawiera właśnie historię linii, bez większych odniesień do współczesności, powinna zostać pozostawiona w obecnym kształcie.5.172.247.255 (dyskusja) 21:03, 5 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Gdybyśmy chcieli opisywać wszystkie linie kolejowe wedle tego jakie były jak one powstawały to pewnie większość linii byłaby opisana dwa razy. Nie ma to raczej większego sensu. Therud (dyskusja) 21:54, 8 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma też sensu szatkowanie linii nie tylko wzdłuż, ale i w poprzek granicy (bo de iure mamy dwie linie Przemyśl - granica: normalno- i szerokotorową). Więc co, historię linii przypisujemy oddzielnie dla każdego toru dawnej magistrali i oddzielnie dla dwóch państw, biorąc za dobrą monetę stan dzisiejszy?5.172.247.230 (dyskusja) 19:50, 8 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Proponowane zmiany zostały wdrożone. Zgłoszenie można zamknąć. Therud (dyskusja) 01:36, 31 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Naprawiono. Andrzei111 (dyskusja) 02:46, 4 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  Występy polskich klubów w Pucharze Intertoto (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

na WP:ZB zwrócono uwagę na błąd w numeracji - jednak trudno mówić o błędzie w numeracji gdy artykuł wymieniający ponad 630 spotkań nie ma ani jednego źródła. jeśli nie można tego uźródłowić może należy rozważyć usunięcie artykułu by nie wprowadzać czytelnika w błąd John Belushi -- komentarz 17:41, 16 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Jak komuś się chce - przydałoby się skonfrontować to co jest w haśle z tym co podaje HPPN, jako że mi się zbytnio nie chce tego robić to nie wrzucam do tekstu jako źródła, ale pewnie uźródławia wszystko co tam już jest. 99kerob (dyskusja) 20:09, 16 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem ów link do artykułu sprawdzając wyrywkowo 10 różnych sezonów, wszędzie się zgadzało. A zatem Naprawiono. Andrzei111 (dyskusja) 11:41, 4 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  Rosyjska Federacyjna Socjalistyczna Republika Radziecka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Usunąć fałszywe źródła tj. Następnego dnia zamknięto 10 dzienników piotrogrodzkich, w ciągu następnego tygodnia kolejnych 10. Wobec słabości aparatu państwowego pełna likwidacja niezależnej prasy nastąpiła w sierpniu 1918 r. i Treść dekretu o utworzeniu Czeki pozostała tajna do publikacji w „Prawdzie” w dziesięć lat później – w grudniu 1927. oraz OR dodany przez Andros64 (informacje dodane przez tego użytkownika to fałszowanie źródeł gdyż takowych informacji w książce Paweł Chmielewski, Marian Wilk Zarys dziejów ZSRR, pomijam czy jest to celowe fałszowanie czy wynikające z braków wiedzy na temat dodawania źródeł) -TonyMontana37 (dyskusja) 12:00, 16 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

• To są informacje z: Richard Pipes Rewolucja rosyjska. zamiast pokrzykiwać wystarczy wstawić zapytanie o źródła. Tak w ogóle praca Paweł Chmielewski, Marian Wilk, Zarys dziejów ZSRR [Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich] : 1917-1977; Uniwersytet Łódzki. Wyd II Łódź 1985 (wyd. I 1983) ISBN 83-7016-070-0 jest w ogóle do zastąpienia przez poważne źródło, bo to publikacja z połowy lat 80. XX w. zawierająca oficjalną, propagandową wersję historii partii bolszewików - współcześnie bezwartościowa. Andros64 (dyskusja) 15:28, 16 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]
• Poprawione CzlowiekLezak1992 (dyskusja) 20:01, 14 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
• W dalszym ciągu są informacje wstawione bez podania źródła ich pochodzenia... TonyMontana37 (dyskusja) 20:05, 14 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Hasło znacząco poprawiono. Jeżeli wciąż są w nim informacje wymagające przypisów, to należy użyć tam Szablon:Fakt. Naprawiono. Andrzei111 (dyskusja) 11:45, 4 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  Konfederacja tyszowiecka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Do usunięcia lub ponownego opracowania zgodnie z wydarzeniami historycznymi - dane na stronie dyskusji AB (dyskusja) 01:33, 28 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

hasło zostało napisane od nowa. Mathiasrex (dyskusja) 12:17, 31 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Naprawiono. Adamt rzeknij słowo 12:58, 4 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnzostawiono  Tarot (zespół muzyczny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak treści, praktycznie dwa zdania o zespole, brak rozbudowanej historii zespołu. Do poprawki źródła. Invisible kid (dyskusja) 18:19, 16 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

• Wycofano W DNU naprawiamy ważne artykuły, nie rozbudowujemy poprawnie napisanych artykułów, stubów, list. Zgłoszenie wycofuje --Adamt rzeknij słowo 13:02, 4 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  Håkons Hall (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł fatalnie napisany pod względem językowym i nieencyklopedyczny. Koryguję ewidentne błędy, ale także zgłaszam do naprawy. Zamek73 (dyskusja) 10:40, 29 paź 2015 (CET)[odpowiedz]

• Poprawiłem troszkę.--Szy123 (dyskusja) 15:35, 30 paź 2015 (CET)[odpowiedz]

  @Szy123, @Zamek73 jakiś jeden mały przypis przynajmniej? ;) Stanko (dyskusja) 19:27, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Dorzuciłem źródła. Minima akceptowalności spełnione. Naprawiono. Andrzei111 (dyskusja) 18:28, 4 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  Piotr Ponikowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać encyklopedyczna ale w obecnej formie hasło nadaje się do naprawy. Należy poprawić styl, uzupełnić linki i uczynić artykuł bardziej przystępnym dla czytelnika. Invisible kid (dyskusja) 19:21, 4 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Normalne hasło napisane (o 19:10!) przez newbie (pierwsze edycje). Zasadniczo to dodajemy do takich haseł kategorie (szablon o ich braku z automatu dodał bot), pomagamy technicznie, a nie zgłaszamy do DNU... Nedops (dyskusja) 19:32, 4 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

• Toteż do naprawy zgłosiłem :) Nie chcę aby wyleciało bo ewidentnie postać ency ale w tamtej formie aż raził :) Invisible kid (dyskusja) 19:52, 4 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

  To trzeba było poprawić :P Nowe hasła siłą rzeczy mają niedoróbki, ale siłą naszego Projektu jest to, że wspólnymi siłami takie hasła rozwijamy, DNU nie jest tu konieczne (ani nawet odpowiednie). Nedops (dyskusja) 20:57, 4 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

• Myślę, że już hasło jest już naprawione i można zamknąć dyskusję. Co do zgłoszenia to trochę za wcześnie:), zwykle wystarczy dodanie kategorii albo info w Projekcie Nauki Medyczne. Rybulo7 (dyskusja) 20:00, 4 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
• trzeba pousuwać linki zewnętrzne z treści, naprawić przekierowania. - John Belushi -- komentarz 20:27, 4 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
  • hmmm, gdy pisałem ten komentarz to było ok Rybulo7 (dyskusja) 20:39, 4 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

• @Rybulo7 trochę to dziwne ale faktycznie było dobrze :-) - John Belushi -- komentarz 20:44, 4 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Naprawiono. Felis domestica (dyskusja) 22:26, 4 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  Ex vivo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł nie jest oczywistym wandalizmem, nie zawiera treści oczywiście nieprawdziwych - moim zdaniem nie kwalifikuje się do EK-a. Ma koło 9 lat i wielu autorów - nie nadaje się do przeniesienia do brudnopisu autora. Nie ma przypisów, to fakt, W obecnej formie ma charakter bardziej słownikowy, niż encyklopedyczny, ale uważam, że pojęcie jest encyklopedyczne. Dlatego zdecydowałem o cofnięciu EK-a i skierowania go do dyskusji nad naprawą. Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:28, 24 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Napisałem od nowa w oparciu o źródło, ale hasło wciąż jest słownikowe. Tym niemniej źródeł o zastosowaniu tych technik w różnych dziedzinach, ich szczegółach a nawet aspektach prawnych nie brakuje. Ktoś mógłby rozbudować. Carabus (dyskusja) 11:50, 30 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Odgrzewam pięcioletnią sprawę, ale mam taką wątpliwość. Rozbudować artykuł pewnie można i trzeba, ale w sumie to kategoria "Zwroty łacińskie", a nie "Technologie biomedyczne". Może warto rozbudowac i zmienić kategorię, a w tej postaci przenieść do słownika? loukas (dyskusja) 23:55, 13 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Doprowadzono do wersji akceptowalnej. Naprawiono. Andrzei111 (dyskusja) 21:34, 5 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnzostawiono  OGPU (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tytuły składające się z akronimów nie przystoją encyklopedii, tym bardziej, że w tym przypadku mogą oznaczać coś zupełnie innego dla wielu pokoleń absolwentów OGPU, czyli uniwersytetu w Orenburgu AB (dyskusja) 20:08, 4 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

• w kontekście szerszej dyskusji, jak najbardziej takie skróty jak GPU, NKWD, Gestapo czy NASA powinny funkcjonować jako podstawowy tytuł. są szeroko znane w odróżnieniu od ich nazw pełnych. można w artykule po skrócie linkującym do artykułu podać pełną nazwę ale nie zawsze ta pełna nazwa jest konieczna, szczególnie gdy pojęcie funkcjonuje w szerokim obiegu jako skrót. - John Belushi -- komentarz 12:51, 5 lis 2015 (CET)[odpowiedz]
• Wszystkie pełne sowieckie nazwy oficjalne występują w pierwszej linijce hasła, bezpośrednio po powszechnie znanym i powszechnie stosowanym akronimie. Pełna czytelność i funkcjonalność. Ponadto istotne dla wyszukiwarek (Google itd), które pozycjonują nazwę hasła, zatem musi być powszechnie stosowana i czytelna. Andros64 (dyskusja) 09:33, 8 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Jedynym zgłoszonym błędem jest tytuł, co do którego pozostali dyskutanci mają zdanie inne od zgłaszającego. Temat do ew. dyskusji w Kawiarence. Wycofano. Andrzei111 (dyskusja) 02:17, 6 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  Lista skrótów nazwisk biologów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy to nie powinna być strona ujednoznaczniająca? Sidevar (dyskusja) 23:00, 11 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Nic z przestrzeni głównej do tego nie linkuje. Nie widzę sensu istnienia tej strony. Kenraiz (dyskusja) 01:20, 16 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Naprawiono. Zmienione w ujednoznacznienie. Jeżeli ktoś uważa, że powinno być usunięte – można zgłosić do innej sekcji poczekalni. Andrzei111 (dyskusja) 02:23, 6 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  Lee Hsien Loong (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niedawno odbył się Weekend Artykułu Singapurskiego, i z tej okazji ten liczący obecnie 4 zdania artykuł o premierze Singapuru, zgłaszam do poszerzenia. Plati dyskusja 21:08, 19 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Dorzucono źródła i dodatkowe zdanie. Oczywiście można i warto bardziej dopracować. Naprawiono. Andrzei111 (dyskusja) 02:32, 6 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnzarchiwizowane  Syndrom poaborcyjny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Manipulacja źródłami. Na wstępie były administrator wstawił szablon nmed, sugerujący iż pojęcie nie istnieje. Na początku hasła czytamy, iż wyniki badań naukowych nie potwierdzają istnienia syndromu, czego źródeł ma być np. ten artykuł: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15999304, w którym syndrom jest utożsamiany jako dodatkowy rodzaj PTSD. Ten krótki artykuł w żaden sposób nie twierdzi, iż Syndrom poaborcyjny nie istnieje w ogóle. ~ Andrzej₁₉^@. 13:04, 21 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Brak zainteresowania zgłoszeniem. --Teukros (dyskusja) 13:03, 6 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnzarchiwizowane  Franchising internetowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W szablonie uwaga co do tytułu artykułu. Udało mi wyłapać coś takiego, ale nie mam bladego pojęcia, czy dla haseł z zakresu marketingu coś takiego wystarczy - w tekście powołanie na jeszcze jedną autorkę. Sławek Borewicz (dyskusja) 20:21, 23 wrz 2015 (CEST)[odpowiedz]

Brak zainteresowania zgłoszeniem. --Teukros (dyskusja) 13:05, 6 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnzarchiwizowane  Skandalista Larry Flynt (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo ency film - zechce Wikiprojekt:Filmy dodać o kim i dlaczego ? Doctore_→∞ 03:20, 7 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Brak zainteresowania zgłoszeniem. --Teukros (dyskusja) 13:07, 6 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Projektant (prawo budowlane) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł niezrozumiały (np. ostatni i przedostatni akapit, dywagacje o "głównym współtwórcy"), sprzeczny z nazewnictwem w Prawie Budowlanym (np. nie ma zdefiniowanej "milczącej zgody"). Artykuł jest także sprzeczny z Prawem Budowlanym (obowiązek sprawdzenia nie dotyczy wszystkich obiektów, dla których opracowano "projekt architektoniczno-budowlany") oraz praktyką (udział projektantów branżowych to nie jest "wyjątkowy przypadek"). Wymaga głębokiej przebudowy lub usunięcia. A. Bronikowski zostaw wiadomość 09:48, 5 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Fantazje Skokovisa, który nie przyjmuje do wiadomości zasady NOR, WER traktuje po swojemu, czym przy okazji łamie NPOV. Łatwiej napisać od zera, niż prostować taką twórczość. Znam to z artykułów nt. prawa autorskiego. Tar Lócesilion (queta) 16:37, 6 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnzarchiwizowane  Szkolenie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł zawiera mnóstwo nieprawdy, ujęcia przez pryzmat poszczególnych firm szkoleniowych (z których każda może sobie definiować co chce i jak zechce), sprzeczności i polonocentryzmu, że wyszedł bełkot. A przypisy są wieszakiem na linki do stron prowadzących szkolenia (w większości stron głównych, nie definicji). ~ Ciacho5 (dyskusja) 15:40, 10 paź 2015 (CEST)[odpowiedz]

Brak zainteresowania zgłoszeniem, archiwizuję. --Teukros (dyskusja) 12:04, 15 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  Screamer (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2016:01:10:Screamer. Patrząc na wersję anglojęzyczną i analizując ostatni wpis w poprzedniej dyskusji istnieje nadzieja, że hasło może być naprawione. @Runab może dasz radę? Pablo000 (dyskusja) 08:26, 16 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

@Pablo000 Spróbuje naprawić. Runab (dyskusja) 10:15, 16 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

@Pablo000 Znalazłem trzy źródła, historie pojawienia się pierwszych screamerów, i historię „Scary Maze Game”. Runab (dyskusja) 10:49, 16 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Dorzuciłem jeszcze jedno źródło z serwisu The Verge. Sir Lothar (dyskusja) 19:48, 16 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

@Runab, @Sir Lothar dobra robota! --Pablo000 (dyskusja) 20:28, 16 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Naprawiono. Pablo000 (dyskusja) 06:46, 17 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Ripieno (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Próbowałem coś wygooglać, ale bez rezultatów - tzn. bez znalezienia definicji pojęcia. W wersji anglojęzycznej jest parę przypisów. Mozarteus, czy mogę ci to dorzucić jako temat do uźródłowienia? Sławek Borewicz (dyskusja) 19:12, 4 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

• Zobaczymy, co odpowie Czerwony Towarzysz. Choć to pewnie tłumaczenie z jakiegoś innego języka było. --Mozarteus (dyskusja) 00:34, 5 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 06:47, 17 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  Zawartość części lotnych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, mocno nieencyklopedyczny styl, definicja niezrozumiała dla zwykłego czytelnika. Invisible kid (dyskusja) 11:20, 3 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem, czy coś znajdę u siebie na ten temat. Poszukam. Ogólnie na pewno nazwa do zmiany i chyba na zawartość części lotnych w węglu, bo oprócz Vdaf mamy również inne parametry o tej nazwie, które należałoby uwzględnić. Wostr (dyskusja) 14:42, 4 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

@Invisible kid Zobacz teraz. Myślę, że wystarczy, jednak nie mam dostępu do polskich norm i nie napiszę nic o wyznaczaniu parametru Vdaf (wzór), ani warunkach pomiaru etc. Wostr (dyskusja) 00:26, 17 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Naprawiono. Pablo000 (dyskusja) 07:27, 19 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  UEFA Pro Licence (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

stub bez źródeł i treści. Interwiki wskazują, że temat ency. Może ktoś poprawi Andrzei111 (dyskusja) 11:49, 3 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 07:30, 19 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  Roman Śledź (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Do poprawy styl i źródła. Postać być może encyklopedyczna ale forma artykułu do poprawy Invisible kid (dyskusja) 17:25, 20 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

• Postać encyklopedyczna. Hasło przeredagowane i częściowo dodane źródła. W trakcie dalszej edycji. PawełMM (dyskusja) 20:08, 20 sty 2016 (CET)[odpowiedz]
  • @Invisible kid Przeredagowałem i uźródłowiłem. PawełMM (dyskusja) 18:25, 21 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Naprawiono. Andrzei111 (dyskusja) 00:52, 22 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnzarchiwizowane  Stosunki polsko-francuskie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgłaszałem do poprawy w specjalnym projekcie, ale bez skutku. Taki ogryzek ośmiesza Wikipedię, a nie wnosi nic nowego. Byłby może wartościowy w jakiejś Wiki pozaeuropejskiej (bez obrazy, ale tam sprawy polskie są w najlepszym razie stubowo zaznaczone). Jeżeli nie ma kto poprawić, należy usunąć. ~ Ciacho5 (dyskusja) 11:08, 23 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Ja uwazam, ze lepsze kilka zdan niz nic. Brak hasla osmiesza bardziej, a tu juz jest gotowy akapit wstepu. Do naprawy czyli rozbudowania. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:45, 23 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

• Taa. Możemy napisać, ze Franciszek Pieczka to aktor, który urodził się przed wojną, grał w filmach i ma siwe włosy. W dyskutowanym artykule mamy złamane zasady OR, WER, NPOV. WAGA krzyczy i piszczy. Doprawdy, ten artykuł, jak dobrze spojrzeć, zawiera więcej nieprawdy niż użytecznych informacji. Jak np. na owe stosunki wpłynął Walezy? Jakie stosunki polsko-francuskie (rozumiane jako stosunki między państwami) były w średniowieczu? (jeżeli odrzucimy warunek stosunków państwowych, to można napisać, że stosunki w średniowieczu Polska miała z całym światem (oprócz Australii i Antarktydy). Jak zmieniły się w czasach Napoleona? Znaczy wcześniej Polska i Francja były w stanie wojny (czy chociaż konkurencji/nieprzyjaźni), a za Napoleona stały się sojusznikami (czy odwrotnie)? Później zmiana i w czasach Księstwa Warszawskiego ponownie czy od razu po Napoleonie zmieniły się?). Połowa wyposażenia wojskowego w II RP była z Francji, a mamy łączył sojusz, który to sojusz trwał ile lat? O tym, jak się skończył tez ani słowa. Ciacho5 (dyskusja) 16:55, 23 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Brak zainteresowania naprawą. Zgłaszam do usunięcia. Andrzei111 (dyskusja) 01:00, 22 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnzarchiwizowane  Karol Trochanowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z wielu balneologów czasu przemian. Postać ency ale w obecnej formie dwuzdaniowej raczej do naprawy niż trzymania na wiki. Facebookowy sztambuch źródłem nie jest, do tego jedna rozprawa habilitacyjna, w której jest wzmianka o Karolu Trochanowskim i pochowani na starym cmentarzu nie przesądzają o tym, by trzymać tu obecną formę biografii Karola Trochanowskiego. Invisible kid (dyskusja) 12:29, 1 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

• Zgłoszenie niezrozumiałe. Owszem przypisy mogłyby być sensowniej ułożone, jednakże @Invisible kid jako doświadczony użytkownik mogłeś sam o to zadbać. Przypisy potwierdzają informacje w haśle. Elfhelm (dyskusja) 12:00, 24 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  Wolff Goldstein (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, brak interwiki, w tej postaci jak hoax. AB (dyskusja) 13:50, 20 lis 2015 (CET)[odpowiedz]

Brak poprawy. Przenoszę do sekcji biografie. Pablo000 (dyskusja) 16:17, 27 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Snoke (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jest to kopia wstępu z artykułu w bibliotece Ossus. Część informacji nie ma poparcia w filmie (nie wiem jak w nowelizacji). Postać raczej jest ency, ale niewiele da się o niej powiedzieć na tę chwilę. Szczureq (π?) 18:28, 11 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Kol. Szczureq mnie uprzedził, bo sam chciałem zgłosić do DNU :). Wg mnie o ile Luke, Darth Vader czy Solo są ewidentnie ency, to tu mamy trochę za mało informacji o postaci, trudno mówić o jakimś oddziaływaniu na popkulturę. @Sidevar, @Andrzei111. Sir Lothar (dyskusja) 00:19, 12 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Snoke to Palpatine nowej trylogii. Docelowo na pewno będzie encyklopedyczny. Na razie raczej nie jest – niech świadczy o tym choćby to, że na en-wiki, na której są artykuły praktycznie o wszystkim artu o Snoke'u nie ma. Z nowych bohaterów w GW:PC za ency uznałbym tylko Finna, Rey i Kylo Ren Andrzei111 (dyskusja) 01:09, 12 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Czy nie lepiej przenieść tę dyskusję do Wikipedia:Poczekalnia/artykuły? Po pierwsze więcej osób tam zagląda, po drugie chyba nikt tu nie mówi o poprawie hasła. Sidevar (dyskusja) 11:50, 28 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Zamykam, celem zgłoszenia do Wikipedia:Poczekalnia/artykuły Andrzei111 (dyskusja) 12:01, 28 sty 2016 (CET)[odpowiedz]