Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (czerwiec 2019/1)

strona-nnzostawiono  Józef Pacyna-Głowacki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy komendanci Komendy Wojewódzkiej Milicji Obywatelskiej są ency? Użyte źródła - katalog IPN, zeznania funkcjonariusza sb, który tak do końca to nie pamięta i portal, "do której(ego) każdy może zapisać swoich przodków". Nie potrafię zlokalizować, skąd pochodzi informacja o tej komendanturze --Tokyotown8 (dyskusja) 18:30, 14 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ciekawe, że współpracownik II Oddział walczył w Hiszpanii, a po wojnie przyjęli go do MO. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 11:33, 16 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Brak informacji o stopniu w MO; być może jest on na tyle wysoki, że daje autoency. Choć samo organizowanie struktur Milicji na ZO to już dużo. Są przyzwoite źródła. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 16:18, 17 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Czy zaliczasz również do nich zeznania funkcjonariusza SB, który tak do końca nie pamięta?-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:31, 17 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Akurat to jedno kwalifikuje się do wywalenia, razem z "informacją" (która chyba ogranicza się do określenia komunizujący ludowiec). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:49, 17 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• komendant wojewódzki milicji to jednak etat generalski. ency Havarese (dyskusja) 20:21, 17 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • W dodatku: pierwszy polski komendant tego szczebla w Olsztynie. To jednak postać historyczna... 91.235.231.106 (dyskusja) 17:12, 18 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Z tekstu wynika, że jako współpracownik Oddz. II WP i PP przerzucał ludzi do Hiszpanii. Powinien raczej przeszkadzać :D. Na walki w Hiszpanii brak źródeł, siedział za to w więzieniu a potem powołano go z powrotem do WP?. Dziwne. Trochę mętny ten życiorys. Poza tym ten Siemion jako źródło ... hmm. Ogólnie raczej ency, ale sporo do wyprostowania w tym życiorysie. Nie wiem czy w tym stanie powinien być w przestrzeni głównej. Gruzin (dyskusja) 08:13, 22 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • Niestety, ostatnie badania historyczne dowodzą, że wbrew legendzie wywiad mieliśmy słabiuteńki i w dodatku zinfiltrowany przez ZSRR. Tak więc ta zbieżność: Brygady Międzynarodowe i II Oddział nie musi być taka niedorzeczna... 89.231.176.121 (dyskusja) 21:50, 1 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem źródła potwierdzające jego udziału w walkach w Hiszpanii w Brygadach Międzynarodowych.--Marccinus (dyskusja) 16:01, 22 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Raczej ency, art uźródłowiony Mpn (dyskusja) 18:06, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Mój błąd, porównywałem przy przeglądaniu nieaktualne wersje, wpis nieważny. Dla porządku odnotowuję, że w artykule dalej wisi szablon DNU, a z tego co widzę pow. dyskusja jest chyba zakończona, więc wg instrukcji szablonu przenoszę go do dysk. art. z parametrem „zostawiono”. Jaszczuroczłek (dyskusja) 00:17, 11 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnbrak wyniku  Jerzy Rogowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widać żadnych przesłanek encyklopedyczności. Role aktorskie typu "robotnik", "jeździec". Teukros (dyskusja) 10:41, 25 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Brak znamion encyklopedyczności Gruzin (dyskusja) 13:45, 26 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Kaskaderzy nieraz tracili zdrowie. Słyszałem o przykładzie kaskadera , który dublował Magdę Zawadzką w Filmie Pan Wołodyjowski w scenie upadku z konia podczas przeprawy przez rzekę. Kaskader wtedy złamał nogę. Jestem za zostawieniem artykułu. Można go jeszcze sprawdzać w porównaniu z z portalem Filmpolski.pl.

Rafał Jakub Antoni Witowski (dyskusja) 12:56, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Kaskader z 20-letnim doświadczeniem, pracujący na planie wielu kultowych polskich filmów. Może jednak warto zostawić? Marekos (dyskusja) 14:04, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• A ilu "chłopców" od noszenia kabli w tym czasie straciło zdrowie, kopnął ich prąd (zawodowe) i pracowało przy wielu kultowych filmach? 20 lat pracy w branży daje encyklopedyczność? Ciacho5 (dyskusja) 18:54, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Ma niezaprzeczalny i ogromny wkład jako kaskader w polskiej kinematografii. Uczestniczył w ponad 100 filmach. Według mnie należy zostawić ten artykuł. --Czyz1 (dyskusja) 12:34, 30 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Człowiek wykonujący swój zawód, z hasła nie wynika encyklopedyczność. Nijak nie wskazany „ogromny wkład w polską kinematografię”. Andrzei111 (dyskusja) 13:55, 31 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo duża ilość występów kaskaderskich w polskich filmach nie powinna być ignorowana. --Czyz1 (dyskusja) 14:26, 31 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Z żalem, ale konsensusu w dyskusji nie osiągnięto Mpn (dyskusja) 18:11, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Sebastian Klauziński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z artykułu widać jedynie nominację do prestiżowej nagrody. Jest-li to tak prestiżowa nagroda, ze sama nominacja daje encyklopedyczność, a może ma jakieś ważne teksty? ~ Ciacho5 (dyskusja) 18:10, 27 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Jedna nominacja - jak dla mnie jeszcze za mało, poczekajmy z biogramem aż kariera się rozwinie. --Teukros (dyskusja) 13:50, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Grand Press to ważna nagroda i jej laureaci są z pewnością „autoency”. Sama nominacja to jednak za mało. Za wcześnie na biogram. Andrzei111 (dyskusja) 23:42, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. poczekajmy na więcej osiągnięć, wtedy będzie można hasło odtworzyć Gdarin dyskusja 19:50, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnzostawiono  Anton Ambroziak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Szeregowy dziennikarz; brakuje jeszcze encydających osiągnięć. Jckowal piszże 08:11, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nagroda jakaś jest, ale czy dająca ency nie wiem. Gruzin (dyskusja) 08:22, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Nagroda nadawana od 2002 r., więc ma jakąś pozycję. Jedna nagroda, jedna nominacja - to już nie jest dziennikarz jakich wielu, raczej zostawiłbym. --Teukros (dyskusja) 13:48, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Jako o osobie transpłciowej (naprawdę nazywa się Agata Ambroziak) pisał o nim Vogue.pl i generalnie wygląda na to, że to postać dość mocno obecna w mediach. Zostawić. Marekos (dyskusja) 13:59, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Nagroda przyznawana od kilkunastu przez b. znaną organizację pozarządową to silna przesłanka, do tego są inne, mniej ważne, ale w sumie wydaje mi się, że dające encyklopedyczność. Andrzei111 (dyskusja) 23:40, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Gdarin dyskusja 19:57, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Ireneusz Michał Hyra (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Miesiąc temu hasło trafiło do dnu, dyskusja zakończyła się przeniesieniem do brudnopisu. Teraz wraca w lepszej formie. Bohater biogramu aktywny jest na wielu frontach, ale ani sprawowane funkcje, ani odznaczenie nie wskazują na encyklopedyczność opisywanej osoby. Andrzei111 (dyskusja) 00:11, 31 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Bardzo dużo tekstu, ale nie wyciągam z ani jednej linijki żadnego encyklopedycznego faktu. Moim zdaniem dalej do usunięcia. Andrzej19 (@) 08:19, 31 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Jak na dziś nie widzę encyklopedyczności Gruzin (dyskusja) 10:58, 1 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. nie widać osiągnięć, które dawałyby encyklopedyczność Gdarin dyskusja 20:01, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Stefan Gudaczewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna ofiara Katynia, bez najmniejszej wzmianki o dokonaniach/sławie/odznaczeniach. ~ Ciacho5 (dyskusja) 10:18, 26 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

• ja bym zostawił, dowódca w czasie wojny. Art dobrze napisany i uźródłowiony. Do uzupełnienia drobne rzeczy. Dąb Pamięci zasadzony przez Olszewskiego jako przedstawiciela Prezydenta RP. Gruzin (dyskusja) 12:09, 26 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Dowódcą kompanii. A jak ktoś był dowódcą patrolu czy czujki to tez będziesz uważał za dowódcę i uznawał encyklopedyczność? Ciacho5 (dyskusja) 13:10, 26 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • wbrew sobie, ale zgodnie z prawdą;) - dowódcą plutonu, stopień podporucznik. Zatem stanowisko i stopień nie dają encyklopedyczności. Czy pomnik i tablica upamiętniająca tego oficera to mało? Tego nie wiem--Kerim44 (dyskusja) 14:00, 26 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• A to zależy od kontekstu. Gruzin (dyskusja) 13:13, 26 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Jak już wspominałem w dyskusji z Ciacho5 S. Gudaczewski został wymieniony w dowództwie "Słobódka II" warto więc zlinkować biogram wymienionego oficera do art. o Słobódce II. Ponadto miejsce upamiętnienia Dębem Pamięci jest uczęszczanym miejscem. Zamsz (dyskusja) 13:47, 26 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Czym Wikipedia nie jest: nie jest stroną do wspominania czy upamiętniania. To jedna z zasad Wikipedii. Hasło ma wykazać encyklopedyczność danej osoby, albo poprzez jej dokonania za życia, albo po śmierci. Dąb w moim odczuciu to jednak trochę za mało, tym bardziej że ma "upamiętniać".Tokyotown8 (dyskusja) 14:41, 26 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Akcja tych dębów to ciekawa sprawa, aktywizuje młodzież szkolną. Nawet jestem w kontakcie z tą fundacją. Akcja ma patronat Prezydenta RP. Być może w stolicy lub innym dużym mieście nie jest to szczególne wydarzenie, ale w mniejszych już tak. I właśnie jeśli ktoś jest upamiętniony to poniekąd daje mu „przepustkę do Wikipedii'. Nazwanie ulicy imieniem jakiejś osoby (często znanej tylko lokalnie) to też upamiętnienie - a daje ency. Gruzin (dyskusja) 17:23, 26 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Nie porównujmy zasadzenia Dębu, który jest uroczystością na miarę akademii szkolnej (nawet na akademii potrafią się pojawić "przedstawiciele Najwyższych Władz i Społeczeństwa") z nadaniem nazwy ulicy, gdzie przynajmniej Rada Miasta (ludzie w zasadzie poważni) musi jakąś decyzję podjąć. Jak za sto lat będzie Wikipedia, to będą mogli zrobić listę Dębów Pamięci, na razie to jest lokalne i krótkotrwałe upamiętnienie. Takich dębów można nasadzić, kamieni (jak Bismarckowi) położyć, zdjęcie sobie z dygnitarzem zrobić. Nic to nie kosztuje, nikt się nie sprzeciwi. A jakie bywają boje o nazwę ulicy.... Ciacho5 (dyskusja) 18:13, 26 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Ciągle w kółko w poczekalni wałkowany jest temat ofiar Katynia. Więc chyba jednak dotychczasowy konsensus się nie broni, skoro do PG nieustannie trafiają kolejne biogramy dot. tej kategorii? Przy okazji naszła mnie refleksja - encyklopedyczność 108 błogosławionych polskich kapłanów zamordowanych w czasie II WŚ nie budzi wątpliwości - a czym po ludzku ich los się różnił od katyńczyków? Wreszcie: co pozytywnego osiąga wikipedia decydując się na kasowanie takich biogramów? Stawia czemuś tamę? Utrzymuje jakiś poziom? Motywuje edytorów? Nic z tego nie ma tu miejsca. 91.235.231.106 (dyskusja) 21:42, 26 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• I ciągle i wciąż. Po pierwsze, biogramy dodają nowicjusze, którzy nie mieli okazji/ochoty zapoznać się z zasadami. Po drugie, od czasu większej dyskusji nie są (na poważnie) wyciągane argumenty typu "elita", zbiorowy VM i podobne. Inkluzjoniści po prostu doszukują się najmniejszych wskazań encyklopedyczności, żeby na tej podstawie... (i nie mam im tego za złe). Ciacho5 (dyskusja) 21:47, 26 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

i bardzo dobrze, że są jeszcze nowicjusze, byle ich nie zrazić skoro piszą dobre biogramy. Ale zauważ, że Ci nowi mogą stanowić siłę która uzna za autoency np „katyńczyków” lub inną zbiorowość. Nie umniejszałbym ich roli w społeczności Wikipedii.Gruzin (dyskusja) 09:40, 27 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Widać dla tych nowicjuszy in gremio sprawa jest jasna i oczywista. 91.235.231.106 (dyskusja) 22:05, 26 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• ja bym zostawił, co prawda niski stopień ale w miarę przypisów i odznaczenia są --Ignasiak (dyskusja) 00:11, 27 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Zatem zbiorowe odznaczenia Twoim zdaniem dają encyklopedyczność?-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:54, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Problem odznaczeń zbiorowych dla tej grupy żołnierzy jest taki, że nie mogli dać imiennych bo nie znano wtedy skali zbrodni. Później już dali imienne awanse. Parę osób nie wiedząc czemu pominęli Gruzin (dyskusja) 04:03, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Nie widzę przesłanek encyklopedyczności innych, aniżeli te wynikające ze śmierci w zbrodni katyńskiej. Z tego względu za usunięciem. --Teukros (dyskusja) 20:26, 31 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zdaje się, że temat bywał już dyskutowany w Kawiarence. Uznawano, że ofiary rzeczonej zbrodni zbrodni są ency, ale nie na osobny art. Tzn. opisywana postać powinna być uwzględniona w arcie zbiorowym. W dyskusji nie wybrzmiały argumenty za opisaniem w osobnym arcie, które przeważyłyby za argumentacją strony przeciwnej. Mpn (dyskusja) 18:18, 4 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Paweł Mańczyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak habilitacji, nie widzę jakichś głośnych prac, nagrody szkolne i burmistrzów. W sumie nic (IMO) na encyklopedyczność nie wskazuje. ~ Ciacho5 (dyskusja) 07:40, 4 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie umiem tego edytować... Ok, jak chcecie to usuńcie... ale na Wiki wiele bzdurniejszych artykułów jest. PMańczyk

A te publikacje, z tego co się zorientowałem są tylko udziałem w pracach zbiorowych. Thraen (dyskusja) 09:37, 4 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Autopromocja. Pablo000 (dyskusja) 23:04, 4 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Jędrzej Bukowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ani bycie iluzjonistą, ani konsultantem czy pierwowzorem jakiegoś epizodu w serialu encyklopedyczności nie daje. Nagrody może? Co prawda "dyscyplina" nieolimpijska, ale paręset (liczących się) zawodników chyba jest? Ciacho5 (dyskusja) 11:44, 31 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Świetnie, więc Maciej Pol też powinieneś usunąć przecież to tylko Iluzjonista "ale paręset (liczących się) zawodników chyba jest? Ciacho5 (dyskusja) 11:44, 31 maj 2019 (CEST)". piotrkotwroclaw (dyskusja) 12:05, 31 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Obecność innych ew. nieencyklopedycznych haseł nie jest argumentem za pozostawieniem. Dla przypomnienia była już dyskusja na ten temat i patrząc na treść hasła wiele się od tego czasu nie zmieniło. Na pewno forma hasła, daleka od naszych standardów nie pomaga. Są jakieś nagrody, ale nie widać, aby miały specjalne „notability”. W obecnedj formie – za usunięciem i ew. powrotem do PG po gruntownej poprawie i ewidentym wskazaniu encyklopedyczności. Andrzei111 (dyskusja) 13:52, 31 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Dobrze, więc również powinniście Panowie usunąć Pana Sławomir Piestrzeniewicz ponieważ u niego nie widzę również encyklopedycznośći, oraz większych osiągnięć "był gościem specjalnym w spektaklu Krzysztofa Jasińskiego "Zakochany Paryż". " bycie gościem specjalnym to osiągnięcie? Chyba że dla Panów "Występował na wszystkich kontynentach, w salonach Paryża, Wiednia, Londynu." jest encyklopedyczny, pomijając że wymienione są różne kontynenty a póżniej miasta na jedynm kontynencie;] kontynuując "Absolwent XXI Liceum Ogólnokształcącego im. Bolesława Prusa w Łodzi^[1] oraz Akademii Medycznej w Łodzi. " jest też bardzo encyklopedyczne szczególnie jego wkład w rozwój medycy poprzez sztuczki iluzjonistyczne. Przypominam że nadal Panowie milczycie nad encyklopedycznością Pana Maciej Pol piotrkotwroclaw (dyskusja) 14:40, 31 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Jak już zostało zauważone, rozmawiamy o panu Bukowskim. Mam wątpliwości czy JB jest ency. Jeśli chodzi o w/w innych iluzjonistów, jeśli komuś przeszkadzają te biogramy należy je zgłosić do usunięcia. Poza tym zamiast cytować tu jakie szkoły skończył pan Piestrzeniewicz (nie to daje ency, a jest częścią życiorysu) - wypadałoby napisać - „wicemistrz świata sztuki iluzji w kategorii manipulacja” i „mistrz świata w kategorii innowacje” - nie wiem czy to daje ency, ale to jakieś osiągnięcia. Poza tym był przewodniczącym encyklopedycznego Klubu. Gruzin (dyskusja) 10:55, 1 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Skoro chwalimy się osiągnięciami Pana Sławomir Piestrzeniewicz - " wypadałoby napisać - „wicemistrz świata sztuki iluzji w kategorii manipulacja” i „mistrz świata w kategorii innowacje” - nie wiem czy to daje ency, ale to jakieś osiągnięcia. Poza tym był przewodniczącym encyklopedycznego Klubu. Gruzin (dyskusja) 10:55, 1 cze 2019 (CEST)" to dlaczego nie widzimy/nie doceniamy osiągnięć Pana Jędrzeja Bukowskiego - "Zdobywca nagród: Grand Prix Polskiego Klubu Iluzjonistów w kategorii: iluzja sceniczna [13], puchar Krajowego Klubu Iluzjonistów w mikroiluzji (2001 r.)" i dlaczego pomijamy między narodowe osiągnięcie Pana Jędrzeja Bukowskiego jakim jest "W 2016 roku uhonorowany przez International Brotherhood of Magicians – Ring 338 (Athens Ring) certyfikatem za wkład w popularyzację sztuki iluzji."? piotrkotwroclaw (dyskusja) 13:54, 1 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Dlaczego Jędrzej Bukowski jest nieencyklopedyczny a w filmografii Michał Sitarski (aktor) wymieniony jest odcinek z 2013: Ojciec Mateusz – Jędrzej Bukowski (odc. 118). Czy to nie jest osiągnięcie? Czy któregoś z Panów imię, nazwisko i występującą profesje wykorzystano do stworzenia postaci w serialu telewizyjnym? Czy może się takim osiągnięciem poszczycić Pan Maciej Pol lub Pan Sławomir Piestrzeniewicz ? piotrkotwroclaw (dyskusja) 14:04, 1 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
• "jeśli komuś przeszkadzają te biogramy należy je zgłosić do usunięcia." Gruzin (dyskusja) 10:55, 1 cze 2019 (CEST) Mi one nie przeszkadzają ale Panowie cały czas czepiacie się że coś jest nieencyklopedyczne. Porównuje Jędrzej Bukowski do Pan Maciej Pol lub Pan Sławomir Piestrzeniewicz którymi opisami sugerowałem się przy tworzeniu hasła Jędrzej Bukowski i do których nie czepiacie się Panowie o nieencyklopedyczne.piotrkotwroclaw (dyskusja) 14:09, 1 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Hasło w tej formie nie kwalifikuje się do jakiejkolwiek dyskusji. Zła forma, brak wykazania ency. Ciekawostka z Ojca Mateusza na pewno nie daje autoencyklopedyczności. Andrzej19 (dyskusja) 16:41, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Dobrze, proszę więc zaproponować taką edycji Biografii Pana Jędrzej Bukowskiego aby spełniała wymagania Wikipedii i Państwa. Dyskutowałem z Panem Jędrzejem wielokrotnie na temat encyklpedyczności, ponieważ jest to człowiek nauki i nie potrafimy stworzyć bardziej encyklopedycznego hasła niż jest obecnie dlatego prosimy Państwa o pomoc. Jędrzej Bukowski moim zdaniem jest to osoba godna hasła w Wikipedii ponieważ : często występuje w telewizji https://dziendobry.tvn.pl/temat/jedrzej-bukowski https://www.youtube.com/watch?v=fdKyWcvsERM https://www.youtube.com/watch?v=L8BuqgbnkvY https://www.youtube.com/watch?v=8vot39CjGqY , tworzy iluzjonistyczne efekty specjalne na potrzeby największych teatrów w Polsce: Capitol, Opera Narodowa, Teatr im Juliusz Słowackiego w Krakowie, Teatr Variete w Krakowie, Wrocławski Teatr Muzyczny Capitol, Teatr Współczesny we Wrocławiu. Został odznaczony przez między narodową organizację iluzjonistyczną https://www.magician.org/. To że jest doktorem nauk technicznych i zajmuje się pokazami iluzji również ma swój skutek ponieważ dzięki technicznym studiom potrafi jako jedyny w Polsce budować rekwizyty z zachowaniem kultury technicznej, które wykorzystywane są w pokazach iluzji w teatrach. piotrkotwroclaw (dyskusja) 09:40, 3 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • To nie my mamy zaproponować formę - są artykuły gdzie jest napisane, jak wykazać encyklopedyczność: Wikipedia:Encyklopedyczność, dodatkowo bardzo wiele haseł Wikipedia:Artykuły na Medal#id-biografieHead medalowych i można się na nich wzorować. Na pewno nie można w treści hasła zamieszczać linków zewnętrznych. Andrzej19 (dyskusja) 10:02, 3 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Z artykułu nie wynika ency. Z dyskusji również ency nie wynika, dużo wypowiedzi nie na temat. Art napisany nieudolnie. Ponadto już usuwane: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2016:11:23:Jędrzej Bukowski Mpn (dyskusja) 17:20, 6 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Wiktor Gojdź (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Podporucznik z jednym medalem (pośmiertnym), bez dowództwa czy innych dokonań. Przecież nie do encyklopedii za ucieczkę z Oflagu. Większa część tekstu poświęcona zagładzie rodziny. źródła z PCK były opublikowane? ~ Ciacho5 (dyskusja) 22:27, 21 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Źródła z PCK i inne są w przypisach. Ten (ledwie) podporucznik i ta rodzina zapłaciła ogromną cenę, zginęli wszyscy jej członkowie - od dwóch agresorów Rzeszy Niemieckiej i Rosji Sowieckiej. Rzadko która rodzina polska ponosiła taką stratę nawet w warunkach II WŚ. Nie spotkałem podobnego przypadku w Wikipedii. Zagłada rodziny Gojdziów była skutkiem barbarzyńskiej zmowy dwóch sojuszniczych zbrodniczych systemów, których celem było zniszczenie Polski i eksterminacja Polaków oraz tragicznym przykładem okrucieństw wojny. Czy Wikipedia jest tylko dla wielkich wodzów i chwalebnych zwycięstw? Uważam, że Wikipedia powinna mieć także funkcję edukacją i poprzez upamiętnianie przepadków takich jak poświecenie rodziny Gojdź  i przedstawianiu okrucieństw wojny, powinna kłaść nacisk na promowanie wspólnych wartości oraz kultury pokoju i wolności. Dlatego ten przypadek zasługuje na miejsce w Wikipedii. Wszyscy powinniśmy być zaangażowani w światowy ruch, aby zapewnić przejście od kultury wojny, przemocy, narzucania i dyskryminacji do kultury braku przemocy, dialogu, tolerancji i solidarności.--Botmalin1 (dyskusja) 00:28, 22 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

W odniesieniu do samego ppor. Wiktora Gojdzia i stwierdzenia „przecież nie do encyklopedii za ucieczkę z Oflagu” nie będę polemizował i przedstawiał mojej opinii w tym zakresie, aczkolwiek zgłębiłem problematykę i zachęcam do zapoznania się z tym zagadnieniem. Odwołam się do niekwestionowanego znawcy tematu Szymona Datnera i cytatów z jego książki „Ucieczki z niewoli niemieckiej 1939 – 1945”, Warszawa 1966

„... Znamienne są koleje wojen. Nawet najdzielniejszy, najofiarniejszy żołnierz może znaleźć się >>pod wozem<< – trafić do niewoli.”  „... Żołnierz, który dostał się do niewoli i z niewoli tej ucieka lub też usiłuje zbiec, jest żołnierzem walczącym. Pozbawiony oręża, będąc w mocy wroga, z dala od swoich, podejmując decyzję ucieczki, uczestnicząc w niej aktywnie lub – gdy sam z obiektywnych względów nie może jej podjąć – pomaga innym w jej dokonaniu, pozostaje nierozerwalną cząstką swej armii kontynuującej zbrojne zmagania. Najczęściej spotykaną formą jenieckiej walki o wolność jest ucieczka z niewoli i usiłowanie dotarcia bez przeszkód do swoich, rzadziej ucieczka przybiera postać buntu zbrojnego lub wiąże się z innymi środkami przemocy. Decyzja jeńca o ucieczce wypływa z głęboko ludzkich, szlachetnych motywów: z miłości ku ojczyźnie, poczucia obowiązku żołnierskiego, z tęsknoty za krajem rodzinnym, za bliskimi, a przede wszystkim podyktowana jest pragnieniem włączenia się do walki z wrogiem…”

„... Nie marzyli oni o sławie ani rozgłosie. Wprost przeciwnie – koniecznym warunkiem powodzenia ucieczki była najściślejsza tajemnica i utrzymywanie jej możliwie najdłużej, nawet po ucieczce. Rozgłos towarzyszył albo fiasku przedsięwzięcia, a więc przedwczesnemu odkryciu przygotowań do ucieczki, albo schwytaniu zbiegów w trakcie ucieczki lub po jej dokonaniu, lecz przed osiągnięciem zamierzonego celu. Niejednokrotnie obóz dowiadywał się o ucieczce dopiero po sprowadzeniu zbiega z powrotem do oflagu (stalagu). Nie trzeba dodawać, że każda wiadomość o udanej ucieczce wzmacniała ducha w obozie. Udana ucieczka napawała dumą i radowała wszystkich jeńców…”

„... Zbiegów, którzy wydostali się z obozu, wspominano z dumą i szacunkiem, z poszanowaniem odnoszono się w obozie również do niefortunnych zbiegów…”

„… Orderów i odznaczeń nie dawano za ucieczki z niewoli w żadnej armii. Nie wspominały o nich komunikaty wojenne ani rozkazy dzienne. Czas wojny wymagał milczenia. Jedynym odznaczeniem dla zbiega było przeświadczenie o dobrze spełnionym obowiązku żołnierskim, a jedyną satysfakcją udanego przedsięwzięcia – powrót do szeregów…”

             „... Czyż ucieczka dokonana – obojętne, czy z powodzeniem, czy też bez – nie zasługuje na wyróżnienie? Jeśli zbrojny żołnierz dokona w obliczu nieprzyjaciela czynu odważnego, związanego z dużym ryzykiem osobistym, jeśli rzuci wyzwanie niebezpieczeństwu, okaże pogardę śmierci, zdobywając się przy tym na własną inicjatywę i samodzielną decyzję, zostaje on w następstwie swego czynu – żywy czy poległy – upamiętniony, wyróżniony, odznaczony. Jeśli natomiast bezbronny żołnierz w obliczu zbrojnego nieprzyjaciela, w obcym, wrogim środowisku, pozostając sam sobie, decydując się na ucieczkę, dokonuje czynu podobnie odważnego, poprzedzonego zawsze szeregiem samodzielnych przygotowań i drobiazgowych obliczeń – czyż nie zasługuje i on na podobne uznanie, zwłaszcza, jeśli się zważy, że uciekł po to, by walczyć? Czyż taki pełen bohaterstwa czyn żołnierza, który podczas ucieczki stracił życie, nie powinien być wyróżniony pośmiertnie? Nie ma zwyczaju honorowania żołnierskiego czynu zbiegostwa z niewoli nieprzyjacielskiej. Nie naszym zadaniem jest deliberować nad sensem tego zwyczaju; my czyny te upamiętniamy.”

Trudno nie zgodzić się z argumentacją znawcy problematyki jenieckiej Szymonem Datnerem. Ucieczka z niewoli jest czynem wybitnie odważnym, jest podjęciem walki bezbronnego żołnierza z uzbrojonym wrogiem. Ppor. Wiktor Gojdź oraz ppor. ppor. Zdzisław Gongała podjęli ucieczkę. Byli do końca żołnierzami walczącymi. Wikipedia upamiętnia żołnierzy, którym nadano order Virtuti Militari, ale o tych tysiącach nadań nie wspominają publikacje. W przypadku ucieczek z obozów jenieckich, zwłaszcza niemieckich publikacje podają wszystkie znane przypadki. Problematyka ta znalazła miejsce w literaturze i kinematografii polskiej i zagranicznej. Dlatego, że takich przypadków było stosunkowo mało i były to czyny wielkie. Dokonującymi ucieczek z oflagów ze względu na predyspozycje fizyczne byli głównie oficerowie młodszych stopni. Wszystkie publikacje w Polsce dotyczące ucieczek z niewoli niemieckiej przywołują ucieczkę Ppor. Wiktora Gojdzia i ppor. Zdzisława Gongały z Oflagu Hadamar XIIA, którzy za wole walki z wrogiem zapłacili życiem. Część z nich zawarta jest w przypisach do artykułu. Być może powinna powstać nowa kategoria w Wikipedii dotyczącą żołnierzy, którzy podjęli walkę a wrogiem dokonując ucieczki z obozu.--Botmalin1 (dyskusja) 01:50, 22 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Hasło w formie rodzinnej pamiątki bez encyklopedycznych dokonań. Bohaterski i tragiczny los jednego z tysięcy żołnierzy licznych wojen. Usunąłem "rodzinny" akapit-- Tokyotown8 (dyskusja) 03:56, 22 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Art do przeredagowania, trzeba dodać źródła. Fakt ucieczki z obozu daje do zastanowienia czy nie powinien biogram pozostać. Gruzin (dyskusja) 07:52, 22 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Chciałbym zauważyć, że porucznik Włodzimierz Adam Kolanowski został uznany za człowieka encyklopedycznego właśnie dlatego, że brał udział w tzw. "wielkiej ucieczce" alianckich lotników z obozu jenieckiego Stalag Luft III w Żaganiu. Chociaż ucieczka doczekała się ekranizacji nie jest on jednak w filmie wymieniony imiennie. Podobnie encyklopoedyczni:  por. Stanisław Bes, odznaczony Krzyżem Srebrny Orderu Virtuti Militari – pośmiertnie (13 kwietnia 1967 zatwierdzony przez Ministerstwo Obrony Narodowej, pierwotnie na wniosek o odznaczenie bojowe dla uczestników ucieczek z obozu II C, przedłożony przez Najstarszego Obozu II C Woldenberg, płk. Wacława Szalewicza, do zatwierdzenia gen. Juliuszowi Rómmlowi) oraz encyklopedyczni ppor. Jerzy Skrzymowski, kpt. Wiktor Lang, Aleksandr Pieczerski, Dieter Dengler i inni. Te przypadki potwierdzają jak wysoko oceniano ten akt odwagi. Być może w stosunku do por. Wiktora Gojdzia i ppor. Zdzisława Gongały Najstarszy Obozu przedłożyłby wniosek o pośmiertne nadanie odznaczenia bojowego ale Oflag XII A Hadamar w 1942 został rozwiązany.--Botmalin1 (dyskusja) 18:02, 22 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Nikt nie neguję aktu odwagi, tym niemniej skupiając się na tej dyskusji, bohater biogramu nie brał udział w "wielkiej ucieczce", bohater biogramu nie brał udziału w sfilmowanej ucieczce, bohater biogramu nie został odznaczony Virtuti Militari.Tokyotown8 (dyskusja) 19:11, 22 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • kpt. Wiktor Lang nie brał udział w "wielkiej ucieczce", nie brał udziału w sfilmowanej ucieczce, nie został odznaczony Virtuti Militari, ani żadnym innym. Nie zginął w wyniku działań wojennych, ale jego biogram jest zamieszony, z tego powodu, że zbiegł z niewoli niemieckiej.--Botmalin1 (dyskusja) 21:22, 22 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • A mógłbyś wskazać to hasło bo nie mogę zlokalizować?Tokyotown8 (dyskusja) 02:08, 23 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
      • O mam! Tyle tylko, że nikt nie próbował usunąć jego biogramu, zatem nie mam pojęcia skąd przypuszczenie, dlaczego ów biogram znalazł się na Wikipedii. A jeśli już się znalazł, to jedynym powodem był fakt jego ucieczkiTokyotown8 (dyskusja) 02:18, 23 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
      • Ale.. oprócz ucieczki, walki w I wś Lang wydał książkę-broszurę, która była przedrukowywana w prasie. Poza tym jest wspominany w wielu źródłach. Tyle co do Langa. Sprawa następna jeśli ktoś został odznaczony, lub z innego powodu jest ency to ma lub będzie miał biogram (jeśli ktoś uzna za stosowne go stworzyć). Czy sama ucieczka z obozu daje przepustkę do Wikipedii, nie wiem, być może nad tym trzeba się zastanowić. Gruzin (dyskusja) 09:01, 24 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
      • Wiktor Gojdź oprócz ucieczki, walki w IIWŚ, (nie wydał broszury bo zginął), jest wspominany w każdej publikacji dotyczącej ucieczek polskich żołnierzy z niewoli niemieckiej. Część z nich podaję w przypisach do biogramu. Nie należy ograniczać się tylko do publikacji w Internecie bo 30 lat temu go nie było. Jeśli chodzi o Wiktora Gojdzia i informacje w mediach: W mediach lokalnych Hadamar komentowano fakt poszukiwania przez rodzinę jego grobu. Natomiast w dniu 9 maja 2018 miało wydarzenie bez precedensu na terenie Niemiec. Upamiętnienie polskich ofiar wojny na niemieckim cmentarzu wojennym w Runkiel w rocznicę zakończenia II wojny światowej w Europie. Niemiecka Komisja Grobów Wojennych uznając, po raz pierwszy za konieczne upamiętnienie ofiar także innych narodowości pochowanych na cmentarzach w Niemczech, jako jeden z cmentarzy wybrała cmentarz wojenny w Runkiel, gdzie głównie pochowani są niemieccy żołnierze z okresu II Wojny Światowej.  Wśród innych narodowości pochowano tam jeńców wojennych Polski i ZSRR, przymusowych robotników, więźniów obozów koncentracyjnych, ofiar marszów śmierci i przesiedleń. W  celu upamiętnienia ofiar, zostały zaprojektowane i zainstalowane panele informacyjne stawiane obok wybranych grobów, krótko omawiające przykładowe losy wybranych mężczyzn, kobiet i dzieci wszystkich wymienionych grup. Komisja pod kierownictwem dr Goetza Hartmanna historyka w niemieckiej Komisji Grobów Wojennych jako przykład dla ofiary życia polskich jeńców wojennych w Niemczech wybrała podporucznika Wiktora Gojdzia. W dniu 9 maja 2018 r na cmentarzu wojennym w Runkel podczas ceremonii upamiętniającej koniec II Wojny Światowej w Europie odsłonięto dziewięć paneli z tablicami informacyjnymi upamiętniających losy jednej kobiety, siedmiu mężczyzn i jednego dziecka pochowanych cmentarzu w Runklel. Każdy panel został utworzony przez wybranego ucznia miejscowego liceum i dorosłego "chrzestnego", którym dla Wiktora Gojdzia był Carsten Adams protestancki pastor miasta Runkel. Uczniowie opracowując poszczególne  biogramy, mieli także za zadanie napisanie fikcyjnego listu lub innego przekazu od tej osoby. „Głębokie poruszenie wywołały słowa, które rozważała Chiara Bieber (lat 16). Mogły pochodzić z pamiętnika Wiktora Gojdzia. Opowiada o swoich uczuciach związanych z ucieczką z obozu jeńców wojennych, lęku przed strażnikami, napięcia podczas pokonania ogrodzeń i nadziei, że prawie się udało ... Ale wtedy strzały świszczą w powietrzu, upada, czuje krew - otwarta rana brzucha. Robi się czarno przed oczami. Czy jego towarzysz kontynuował? „Mam nadzieję, że miał więcej szczęścia niż ja” - podsumowuje. Źródło: Mittelhessen 12.05.2018 Upamiętniając okropności wojny, tyranię i ludobójstwo, przewodniczący niemieckiej komisji grobów wojennych w Hesji, były minister stanu Karl Starzacher i burmistrz miasta Runkel, Friedhelm Bender, podkreślili w swoich przemówieniach wartość pokoju i wolności. Ceremonia zakończyła się śpiewem i modlitwą. W uroczystości udział wzięli burmistrzowie gmin, nauczyciele z grupami młodzieży szkolnej, dziennikarze, przedstawiciele duchowieństwa, reprezentanci organizacji lokalnych i  mieszkańcy Runkiel. Uroczystość, jako pierwsza tego typu, była szeroko komentowana w mediach krajowych i lokalnych w Niemczech.
      • Źródła: https://www.mittelhessen.de/lokales/limburg-weilburg/runkel/sie-fehlt-mir-so-sehr_19621569
      • https://www.volksbund.de/hessen/projekte0/forschungsprojekt/forschungsprojekt-9.html
      • https://www.fnp.de/lokales/limburg-weilburg/runkel-ort893434/informationstafeln-stelen-kriegsgraeberstaette-enthuellt-10387787.html
      • https://www.mittelhessen.de/lokales/limburg-weilburg/runkel/opfer-bekommen-ein-gesicht_19620832#
      • https://www.volksbund.de/cz/meldungen/aktuelles-artikel/news/du-bist-und-bleibst-mein-bruder.html
      • http://docplayer.org/82933399-Runkeler-blaettchen-ihr-stadtmagazin-5-18-s-6-7-s-4-5-s-19-kultursommer-vorbereitungen-laufen-auf-hochtouren-opernprojekt-vom-dehrner-saengerbund.html
      • https://www.volksbund.de/seite-nicht-gefunden.html
      • https://www.volksbund.de/hessen/projekte0/forschungsprojekt/forschungsprojekt-9.html--Botmalin1 (dyskusja) 02:48, 25 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
      • https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1437854659653429&id=100002867275633
• To wszystko (jeśli chodzi o upamiętnienie) powinno w jakiejś formie znaleźć się w art. Sama bowiem ucieczka jak widać może nie dać ency. Pytanie - ilu żołnierzy próbowało/uciekło z niewoli? Znając realia Wikipedii jeśli uznamy za ency ucieczkę Gojdzia (na podstawie tego co obecnie jest w art), trzeba by uznać wszystkie ucieczki z obozów za autoency. Nie mówię, że tak nie należy uczynić. Ale wymagałoby to osobnej dyskusji. Gruzin (dyskusja) 06:42, 25 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Przeredaguję to do artykułu jako upamiętnienie. Jeśli chodzi o ucieczki, oficerów polskich z niewoli niemieckiej to raczej dziesiątki niż setki. Spróbuję znaleźć w źródłach. --Botmalin1 (dyskusja) 07:59, 25 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

mniej więcej ilu, byśmy wiedzieli o czym rozmawiamy (nie wgłębiałem się w temat na zachodzie) Gruzin (dyskusja) 09:33, 25 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

• • A dlaczego tylko oficerów i tylko z niemieckiej niewoli? Ciacho5 (dyskusja) 08:11, 25 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Wiedziałem :D, Gruzin (dyskusja) 09:31, 25 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Gwoli ścisłości...na czym polega encyklopedyczność bohatera hasła bo z lekka przestałem nadążać...na tablicy na cmentarzu? Wikipedia nie służy upamiętnianiu, nie jest stroną mającą na celu tworzenie artykułów ku pamięci, to jedna z zasad. Nie mamy tu do czynienia z autoencyklopedycznymi odznaczeniami, dokonaniami zatem pozostaje co...tablica?-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:53, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Ucieczki z niemieckich obozów jenieckich zdarzały się rzadko, szczególnie z Oflagów, ponieważ jeńcy nie wychodzili poza druty obozowe. Dla przykładu w Oflagu XI A Osterode, gdzie przebywało 1800 polskich oficerów nie odnotowano żadnej ucieczki. Szeregowcy i podoficerowie, przebywali w Salagach i pracowali w komandach poza terenem obozu, powszechnienie zmieniano im status na robotników przymusowych, co ułatwiało ucieczkę, ale pomimo tego nie były one częste.--Botmalin1 (dyskusja) 02:00, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie rozumiem, Niemcy założyli specjalny obóz jeniecki dla uciekających jeńców w Colditz, zatem chyba jednak mieli z tym problem. Kłania się polonocentryzm - nie bierzemy pod uwagę tylko polskich jeńców wojennych. Zatem - na czym polega encyklopedyczność, na tabliczce? Odpowiedź na to pytanie pozwoli uniknąć w przyszłość podobnych dyskusji lub takiej, która toczy się tuż obok (tam jest z kolei drzewo)-- Tokyotown8 (dyskusja) 03:02, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Niemcy go upamiętnili (być może wybrany przypadkowo - ale jednak), może dlatego - jeśli nie bierzemy pod uwagę faktu ucieczki - warto pozostawić biogram. Natomiast znając skalę ilości ucieczek można by się zastanowić czy nie dawało by to ency. Nikt nie napisał, że tylko Polaków Gruzin (dyskusja) 04:01, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeśli ma pewności, czy uciekinierzy z niemieckich obozów jenieckich zasługują na miejsce w Wikipedii, to proponuję zapytać eksperta. Niekwestionowanym autorytetem posiadającym dorobek naukowy dotyczący szeroko rozumianej problematyki jenieckiej i obozowej II wojny światowej jest prof. dr hab. Danuta Kisielewicz http://politologia.uni.opole.pl/prof-dr-hab-danuta-kisielewicz/ Może należy zaprosić Panią profesor do dyskusji?--Botmalin1 (dyskusja) 15:19, 30 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • Reasumując, brak encyklopedycznych odznaczeń, brak autoencyklopedycznych dokonań, upamiętniająca tabliczka na wojskowym cmentarzu i tak naprawdę nic więcej. Przypomnę zasadę mówią o tym iż Wikipedia nie jest miejscem do "upamiętniania", jest miejscem opisywania encyklopedycznych dokonań. W kontekście dyskusji...upamiętniającej tabliczki na cmentarzu? Zatem?Tokyotown8 (dyskusja) 18:00, 30 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • Sam przyznałeś, że jeśli biogram kpt. Wiktora Langa znalazł się na Wikipedii, to jedynym powodem był fakt jego ucieczki (są także inni). Jest to typowy precedens – wpływający na decyzje wydawane w sprawach późniejszych. Inni uznali, że ucieczka z obozu daje przepustkę do Wikipedii.--Botmalin1 (dyskusja) 08:21, 1 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
      • Obawiam się, że niczego takiego nie powiedziałem. Powiedziałem "zatem nie mam pojęcia skąd przypuszczenie, dlaczego ów biogram znalazł się na Wikipedii. A jeśli już się znalazł, to jedynym powodem był fakt jego ucieczki. Zatem czytamy całą wypowiedź a nie te fragmenty, które pasują nam do jakiejś tezy. Nikt nie uznał, że ucieczka z obozu jest autoencyklopedycznym dokonaniem. Nie za bardzo widzę sens powtarzania swoich wcześniejszych wypowiedzi. Tym niemniej....aluminiowa tabliczka jest ok?-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:10, 1 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
      • "Wikipedia nie jest miejscem do "upamiętniania", jest miejscem opisywania encyklopedycznych dokonań" . Płacąc życiem, Gojdź i Gągała dokonali czynu wybitnego, o którym wspominają fachowe publikacje, w przeciwieństwie do drugorzędnych aktorów, dziennikarzy i sezonowych celebrytów bez żadnych dokonań, których tysiące znalazło się na Wikipedii. Kategorie; "Polskie aktorki filmowe" - 1304 strony, „Polscy aktorzy filmowi” 1936 stron, „Polskie aktorki teatralne” 1302 strony, "Polscy aktorzy teatralni" 2003 strony.... Pozdrawiam.--Botmalin1 (dyskusja) 23:28, 1 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
      • Tu jest racja. Za niskie wymagania stawiamy obecnym postaciom, estrady czy boisk - bo obecnie są znani (zagranie kilku niepełnych meczów jako rezerwowy w drużynie mistrzowskiej daje ency), nie wypominając o aktorkach/aktorach porno - to już porażka. Inna sprawa, że do biogramów tychże osób jest wszystko podane na tacy. Tworzymy natomiast bariery trochę niezrozumiałe dla wcześniejszych pokoleń. Natomiast fakt ucieczki z obozu (zakończona tragicznie) + upamiętnienie przez inny naród - przepustki do Wikipedii nie daje. Szkoda. Gruzin (dyskusja) 12:20, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
        • Tak niestety działa WP:ENCY. Jak nie znajdujemy źródeł innych niż zupełnie pierwotne o jakiejś osobie, to nie mamy jak uznać jej notability, a w tej sytuacji nie możemy już nic zrobić... Gżdacz (dyskusja) 21:38, 4 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dyskusja skłania się ku usunięciu artykułu. Poza autorem większość wypowiadających się nie widzi ency tematu. Uwagi na temat nieproporcjonalności kryteriów ency dla biografii z różnych dziedzin odpowiednie są w Kawiarence, ttaj nie prowadzimy dyskusji na ten temat. Mpn (dyskusja) 17:26, 6 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Józef Świerkosz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Szeregowy działacz, przez krótki czas ochroniarz kogoś znaczniejszego, aktywny członek NSZZ, później odznaczony medalem PRLu - nic nie wskazuje na encyklopedyczność. Ciacho5 (dyskusja) 09:35, 1 cze 2019 (CEST)` Ciacho5 (dyskusja) 09:35, 1 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Szeregowy działacz opozycji, odznaczony w połowie lat 80. przez komunistyczny reżim? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 19:29, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Jak dla mnie nie ency Gruzin (dyskusja) 19:46, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Tu [1] jest obszerna monografia działalności opozycyjnej, obejmująca zakłady Frotex. O Pucku, którego miał być ochroniarzem a potem kandydatem na zastępcę, wiele informacji, o Świerkoszu ani słowa. Nieency. Gżdacz (dyskusja) 18:10, 4 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wypowiadający się wskazują na nieency. Mpn (dyskusja) 17:28, 6 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Tomasz Przekop (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpię w encyklopedyczność. Nauczyciel, dyrektor międzyszkolnego ośrodka sportowego, radny Ełku przez 12 lat – startując z różnych list zdobywał 200-300 głosów (od kilku do 28%, w zależności od ówczesnej wielkości okręgu) – czy to dość? Piastu βy język giętki… 21:54, 5 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Typowy biogram radnego, którzy nie są encyklopedyczności, jeżeli nie zachodzą dodatkowe przesłanki. Tutaj nie zachodzą. Andrzej19 (dyskusja) 09:34, 6 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Brak znamion ency Gruzin (dyskusja) 22:14, 6 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Pełnione funkcje nie dają encyklopedyczności, brak innych przesłanek. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 23:02, 6 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Robert Skrzyński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, problemy z formatowaniem treści artykułu, edytowany głównie przez ip, brak ilustracji, niedopracowany od 2015 roku. Pzdr. ~ Krzysiek 123456789 (dyskusja) 13:21, 4 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Komentator sportowy, brak przesłanek ency. Jak wspomniano brak źródeł co dodatkowo dyskwalifikuje art Gruzin (dyskusja) 22:13, 6 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dyskwalifikująca forma, brak źródeł, wątpliwa encyklopedyczność. Usunięto., choć nieodlinkowuję z PG Andrzei111 (dyskusja) 19:23, 7 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Piotr Wasilkowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden zrealizowany projekt w ramach stypendium MKiDN, niewiele o wystawach w źródłach, w sieci, publikacje zdjęć tu i ówdzie. Brak informacji o nagrodach, osiągnięciach, wyróżnieniach. Wątpliwości budzi określenie "artysta fotografik" - termin stworzony na potrzeby ZPAF (bohater biogramu jest niezrzeszony). Nieco powątpiewam w encyklopedyczność. Cloefor (dyskusja) 16:13, 3 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

nie widzę eny Gruzin (dyskusja) 16:16, 3 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dobry wieczór, zedytowałem biogram Piotra Wasilkowskiego opierając się na informacjach i źródłach dostępnych w sieci. Starałem się zadbać o jego encyklopedyczność, ale nie czuję się kompetentny żeby ocenić czy jest satysfakcjonująca. Uznałem, że dorobek i działania edukacyjne p. Wasilkowskiego na terenie mazowieckich wsi zasługują na informację w Wikipedii, mimo iż nie należy do żadnego stowarzyszenia. Z poważaniem, S. Woś.

• Brak przynależności do jakiegokolwiek stowarzyszenia nie przekreśla encyklopedyczności - budzi jedynie wątpliwości dotyczące określenia "artysta fotografik". Problem w tym, że dorobek i działania edukacyjne bohatera biogramu nie są jakieś szczególne - konkretnie nie zostały zauważone, docenione, nagrodzone. Nic o tym nie ma w artykule. --Cloefor (dyskusja) 00:38, 4 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Poza autorem wszystkie opinie za usunięciem z powodu nieency Mpn (dyskusja) 08:26, 9 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnzostawiono  Zbigniew Smółka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak styczności z najwyższą klasą ligową. --Buła z masłem (dyskusja) 16:18, 7 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Chyba jeszcze za mało na Wikipedię Gruzin (dyskusja) 16:46, 7 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

No, jako piłkarz ewidentnie nieency, a jako trener... Z tego co wiem, to z Arką Gdynia zdobył Superpuchar, więc może to być jakimkolwiek punktem zaczepienia (nie wiem, czy wystarczającym), bo poza tym za wiele nie zdziałał. Bartos005 (dyskusja) 12:01, 8 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Obawiam się, że superpuchar daje ency. Nedops (dyskusja) 12:07, 8 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Jako piłkarz zbyt słaby. Jako trener - prowadził drużynę w ekstraklasie i to raczej powinno wystarczyć niezależnie od liczby meczów (per analogiam względem zawodników - ten szczebel osiąga znacznie więcej piłkarzy, niż trenerów). Superpuchar jest dodatkową przesłanką za pozostawieniem. Avtandil (dyskusja) 12:51, 8 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• jako trener prowadził Arkę Gdynia w Ekstraklasie (przez większą część sezonu), zdobył z nią Superpuchar - dla mnie do pozostawienia--Pbk (dyskusja) 19:06, 8 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nieency jako piłkarz ale ency jako trener. Superpuchar, prawie cały sezon w Ekstraklasie, plus prowadzenie jeszcze 5 innych „znanych” zespołów (prawda, że na niższym poziomie ligowym, ale jednak). Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 22:38, 9 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Artur Dziambor (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Polityk bez sukcesów wyborczych, brak innych przesłanek encyklopedyczności. Andrzei111 (dyskusja) 21:57, 6 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Radny, który był w kilku partiach i próbował sił w ważniejszych wyborach ale bez sukcesów czyli nieency. Andrzej19 (@) 22:08, 6 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Brak ency Gruzin (dyskusja) 22:13, 6 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Za samą jakość artykułu (brak źródeł) do usunięcia. --Gower (dyskusja) 21:45, 7 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Nad czym tu dyskutować? Prowadzący szkół językowych zdaje się nie są ency, bo za same takie funkcje polityczne od razu się usuwa. Pawmak (dyskusja) 09:48, 8 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Szczerze powiedziawszy nie znajduję w tym biogramie ani jednej informacji wskazującej na encyklopedyczność. TR (dyskusja) 10:24, 8 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Brak źródeł oraz brak znamion encyklopedyczności w treści hasła (nie pełnił żadnych funkcji dających encyklopedyczność). Mateusz Opasiński (dyskusja) 09:53, 10 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak osiągnięć encyklopedycznych. Nedops (dyskusja) 15:56, 10 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Marta Malińska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z hasłem jest coś nie tak. Podejrzewam HOAX. — ~ Paelius Ϡ 02:07, 11 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie gugluje się nawet jako uczennica szkoły muzycznej, usuwam w trybie EK. Gytha (dyskusja) 08:34, 11 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Usunięte w trybie EK

strona-nnusunięto  Jakub Chuptyś (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę encyklopedyczności. Liczba subskrypcji niepowalająca. Do tego jeden program autorski w radiu. — ~ Paelius Ϡ 21:41, 12 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Hasło nie wykazuje ency. Za mało danych. Andrzej19 (dyskusja) 21:43, 12 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Cóż, niedawno założyłem konto i chciałem spróbować swoich sił, ale może pozostawię tworzenie artykułów ludziom, którzy mają czas i większe chęci. Nie mam nic przeciwko usunięciu. TurboGąbka (dyskusja) 22:34, 12 cze 2019 (CEST) TurboGąbka[odpowiedz]

Usunięto. Czyli mały eksperyment.. Brak znamion encyklopedyczności dla 23 letniego myśliciela Adamt rzeknij słowo 07:25, 13 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Robert Rogalski (ur. 1974) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W filmografii przewija się bardziej statystowanie niż role aktorskie. Ja osobiście nie dostrzegam encyklopedyczności; dla mnie to zwykła praca statysty, tym niemniej proszę o opinię społeczności. Mateusz Opasiński (dyskusja) 09:50, 10 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Czy statysta to aktor? (polecam drugi cytat) Jakoś trudno mi uwierzyć, że ze statystowania żyje. Czyli brak podstawowych danych. Samo statystowanie, 2-3 razy do roku, encyklopedyczności nie daje. Może być, gdyby się znalazły jakieś źródła na jakąś wyątkowość statystowania. Ciacho5 (dyskusja) 10:15, 10 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
• ta a Kamil Miondlikowski i Rafał Iwaniuk mają swoją stronę na Wikipedii chociaż nie mają wykształcenia aktorskiego więc też są statystami i konsultantem ds.samochodowych (chodzi o Kamila Miondlikowskiego)

(dyskusja) 10:55, 10 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• W tej branży wykształcenie ma mniejsze znaczenie. Ale też nie mają ważnych ról, nagród itp, więc też podałem pod dyskusję. Ciacho5 (dyskusja) 15:18, 12 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak wystarczających osiągnięć, by trafić do encyklopedii. Ciacho napisał "Jakoś trudno mi uwierzyć, że ze statystowania żyje" – znam trochę osób, które właśnie w ten sposób zarabiają na życie. Nedops (dyskusja) 21:59, 12 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Ale chyba nie statystują 2-3 razy w roku lub raz na dwa lata? Ciacho5 (dyskusja) 08:12, 13 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Tomasz Drankowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Człowiek wykonujący swój zawód. Z hasła nie wynika encyklopedyczność Andrzei111 (dyskusja) 20:55, 4 cze 2019 (CEST) Brak ency Gruzin (dyskusja) 23:28, 4 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

nie widzę nic co daje ency, a sekcja kontrowersje - do ek Gruzin (dyskusja) 22:15, 6 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• • Nie znam żadnego menedżera piłkarskiego w Polsce którego można by określić jako ency. Usunąć. --Le5zek (dyskusja) 20:37, 8 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • (oftopicowo) Kilku by się znalazło: Jarosław Kołakowski, Cezary Kucharski, Mariusz Piekarski, Marek Profus, zapewne także Adam Mandziara, Bartłomiej Bolek, Marek Citko. (piszę o ency za menadżerstwo, część jest ency z innych powodów). Andrzei111 (dyskusja) 21:02, 8 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
      • Sam sobie odpowiedziałeś. Oni są ency za osiągnięcia piłkarskie, a nie późniejsze menedżerskie . --Le5zek (dyskusja) 17:22, 9 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
        • Nic takiego nie napisałem. Andrzei111 (dyskusja) 17:57, 9 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 16:18, 13 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnbrak wyniku  Barbara Sudoł (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

biografia pisarki z brakami w przypisach, z hasła nie wynika by twórczość była szerzej zauważona Gdarin dyskusja 19:22, 29 maj 2019 (CEST) PS to ma być twórczość dla młodzieży??? Gdarin dyskusja 19:25, 29 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Jest to twórczość głównie dla dzieci. Jestem za pozostawieniem biogramu. Pisarka jest „zauważona” wśród najmłodszych czytelników. --Czyz1 (dyskusja) 09:08, 9 cze 2019 (CES

Jakieś źródła na ową zauważalność? Autorów książeczek dla dzieci są setki. Ci encyklopedyczni dostają nagrody / są tłumaczeni na inne języki / sprzedają się bestsellerowo. Andrzei111 (dyskusja) 22:45, 9 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest żadnym obowiązkiem posiadanie nagród przez artystów. Są one jedynie potrzebne osobom, które są niepewne w ocenie ich twórczości. W tym przypadku mamy pisarkę, która stworzyła znaną serię książek dla dzieci. W „Dzienniku Polskim” (przypis nr 5 w artykule) jest napisane: „Autorka znakomitych wierszy i książek dla dzieci”. Mnie to wystarcza. --Czyz1 (dyskusja) 01:20, 10 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Mpn (dyskusja) 19:20, 13 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnzostawiono  Włodzimierz Pucek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Szeregowy działacz, radny sejmiku przez niecałe 2 lata. ~ Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 19:35, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Wg mnie nie ency Gruzin (dyskusja) 19:46, 2 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Obejrzałem źródło "Krzysztof Strauchmann, Wielka księga opozycji na pograniczu: władza, społeczeństwo i działalność opozycyjna na pograniczu Śląska Opolskiego i Czechosłowacji w latach 1945–1989". Pucek jest w nim wspominany duże kilkadziesiąt razy. Ma biogram w Encyklopedii Solidarności. Podejrzewam, że to ency postać, tylko to za grosz nie wynika z treści artykułu. Gżdacz (dyskusja) 09:22, 4 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Marcin Kula żalił się na nadmierną inkluzywność "Encyklopedii Solidarności" i małą wiarygodność. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:46, 7 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

I co w związku z tym? Jest w tej encyklopedii i jako taki jest zauważalny. Opinia Kuli oznacza, że (być może) jest to nie do końca zasłużone. Ale my się nie zajmujemy rozstrzyganiem, czy notability jest zasłużone czy nie, nawet gdybyśmy mieli na to źródła - a nie mamy, bo Kula żalił się ogólnie, a nie konkretnie na temat biogramu Pucka. Gżdacz (dyskusja) 07:36, 8 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• jeszcze zerknę jutro do 7-tomowej historii Solidarności, wyd. IPN, czy figuruje w skorowidzach--Pbk (dyskusja) 19:10, 8 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Dotychczasowy uzus poczekalni wskazuje, że „autoency” są wyłącznie bohaterowie drukowanej EncSol. Z naszego hasła encyklopedyczność nie wynika, z tego w internetowej EncSol też nie bardzo. Za usunięciem. Andrzei111 (dyskusja) 22:33, 9 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie-autonecy ≠ nie-ency. Gżdacz (dyskusja) 08:38, 10 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
    • A czy napisałem coś co przeczyłoby temu stwierdzeniu? Andrzei111 (dyskusja) 21:16, 10 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
      • Nie, ale to z ostrożności, bo często ludzie tej istotnej różnicy nie dostrzegają. Ktokolwiek będzie to czytał, niech ma okazję sobie przypomnieć. Gżdacz (dyskusja) 08:15, 11 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
• w tomie 6 historii Solidarności, wyd. IPN, wyd. 2010 wymieniony trzykrotnie - jako zastępca przewodniczącego pierwszego MKZ Ziemi Prudnickiej, następnie jako przewodniczący KZ we Froteksie, który złożył demonstracyjnie legitymację partyjną, trzeci raz przy okazji akcji na rzecz Solidarności w 1983. Dla mnie na granicy, za encyklopedycznością przemawia przede wszystkim fakt, że ważna monografia go dostrzegła--Pbk (dyskusja) 20:31, 10 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. W dyskusji wskazano ency. Mpn (dyskusja) 19:22, 13 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Jolanta Milas (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Osoba wykonująca swój zawód, jako polityk bez sukcesów. Z hasła nie wynika encyklopedyczność Andrzei111 (dyskusja) 03:23, 7 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Brak ency Gruzin (dyskusja) 07:29, 7 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Nie wykazana ency, do kasacji. --Gower (dyskusja) 21:56, 7 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. Mpn (dyskusja) 19:24, 13 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Izabela Olchowicz-Marcinkiewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Była żona byłego premiera, autorka dwóch książek i bloga. Mam wątpliwość czy to wystarcza aby uznać za encyklopedyczną. Andrzei111 (dyskusja) 19:19, 7 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Nie wystarczy, efemeryda. Andrzej19 (dyskusja) 08:18, 8 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Pani znana z tego, że jest znana. Wypadek samochodowy nie daje encyklopedyczności. Hoa binh (dyskusja) 09:55, 8 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Nie widzę ani jednego argumentu za. Wspomnienie w biogramie premiera starczy. Wulfstan (dyskusja) 22:47, 12 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. Mpn (dyskusja) 19:24, 13 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Giorgi Rostiaszwili (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

nie wykazana encyklopedyczność, nie wypisane żadne osiągnięcia, nagrody itp. Gower (dyskusja) 21:53, 7 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Na aktualną chwilę piosenkarz tylko i wyłącznie wygrał gruzińskie selekcje mające na celu wybór reprezentanta Gruzji w Konkursie Piosenki Eurowizji dla Dzieci. W języku angielskim w internecie na tym się kończą osiągnięcia, nagrody. Może są jakieś konkursy opisane w języku gruzińskim, ale logicznym jest, że tego języka nie znam i raczej nic z tego nie wyciągnę. Szyign (dyskusja) 22:51, 7 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie, w gruzińskim też nic nie opisują. Gdyby to chociaż było do "dorosłej" Eurowizji, to jeszcze, ale tak - na ten moment nie widzę przesłanek ency. Avtandil (dyskusja) 12:47, 8 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• • Konkurs się odbędzie, pójdzie mu lepiej lub gorzej, zrobi karierę lub nie i wtedy się zastanowimy. Ale na razie - do usunięcia. Banana22100 (dyskusja) 13:37, 13 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. Mpn (dyskusja) 19:25, 13 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Dominic Chambers (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak podstawowych danych, filmografia to epizody, od maja ma drugoplanową rolę w serialu. Chyba za wcześnie. Brytyjski czy angielski aktor? ~ Ciacho5 (dyskusja) 20:46, 10 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Tutaj chyba ten sam pan występuje jako utytułowany zawodnik krykieta, więc może łącząc te informacje, jest tu jakaś encyklopedyczność. Marekos (dyskusja) 10:51, 11 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
  • To ktoś inny. Poszukałem w Google – na stronie agencji aktorskiej znalazłem CV tego aktora (niestety już usunięte z sieci, ale było jeszcze w Google Cache), w którym podana jest data urodzenia 1981. Tymczasem Chambers-sportowiec urodził się w 1984 roku (autor hasła na plwiki przepisał datę, nie zauważając, że chodzi o inną osobę). W każdym razie aktor nieencyklopedyczny, w Google w zasadzie nic o nim nie ma, nie licząc baz danych typu filmweb i imdb.   Usunąć JudgeDeadd (dyskusja) 13:36, 11 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedycznosci Adamt rzeknij słowo 07:33, 14 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Martyna Pazur (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

6 miejsce w mistrzostwach juniorów. Wyraźna próba promocji poprzez Wikipedię. Pablo000 (dyskusja) 22:58, 4 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

6. miejsce w mistrzostwach Polski juniorów ency nie daje (nie dałoby jej nawet złoto). Ale medal mistrzostw Holandii [2] już raczej tak (wygląda to na normalne "dorosłe" mistrzostwa). Nedops (dyskusja) 23:52, 4 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

No ja nie wiem, jak z tymi mistrzostwami w Holandii. Datą by pasowało do tych zawodów Open Dutch WeightliftingChampionships 2018, 17 november 2018, a na liście wyników Martyna jest 12 w Sinclairze i 11 pod względem sumy ciężarów. Jakiś medal jest, bo widać na zdjęciach, ale tak naprawdę ciężko powiedzieć - za co. Niepokoi mnie też organizator tych zawodów - "Crossfit Almelo". Czy normalne mistrzostwa nie powinny być organizowane przez Nederlandse Gewichthefbond? Avtandil (dyskusja) 13:01, 8 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ta tabelka z Sinclairem to jest ze wszystkimi zawodnikami i zawodniczkami, bez podziału na kategorie wagowe :) Co do organizatora to się nie wypowiem, bo się nie znam na holenderskich ciężarach ;) Nedops (dyskusja) 13:19, 8 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

No tak. Ale z jakiegoś względu przy podawaniu wyników uszeregowano zawodników właśnie według Sinclaira, a nie z podziałem na kategorie. Nie neguję, oczywiście, medalu - zdjęcie jest dowodem, i jeśli rzeczywiście były to oficjalne mistrzostwa rangi seniorskiej, to niezależnie od poziomu i obsady taki medal wystarczy (chociaż gdyby były tylko 3 zawodniczki, to wartość medalu mocno spada). Jeśli związek organizuje swoje własne i osobne nie-open, no to wtedy już IMO nie. Avtandil (dyskusja) 13:24, 8 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Takie szukanie na siłę jakichkolwiek przesłanek do encyklopedyczności chwały osobie opisywanej nie robi. Może lepiej warto poczekac z encyklopedią i dac jej sie rozwinąć i zaistnieć w sporcie. Minimalnie zaistniećAdamt rzeknij słowo 07:37, 14 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ten artykuł był jak najbardziej autentyczny i powinien być przywrócony.Jak sami widzicie zdjęcie z medalem jest. Zawody te były organizowane przez Nederlanse Gewichthefbond. a co do wyników nie mam już wpływu jakie publikuje holenderska federacja tym razem opublikowała w punktacji singlera.Podnoszenie ciężarów to dyscyplina która ma kategorie wagowe i w swojej kategorii wagowej Martyna Pazur zdobyła brązowy medal na otwartych mistrzostwach Holandii. Juz wkrótce Martyna wystartuje w ogólnopolskiej spartakiadzie młodzieży gdzie będzie walczyć o medale. Tutaj kolejny dowod https://www.facebook.com/podnoszenieciezarowpl/posts/1293492417492956 Wszystkie dane ktore napisalem o Martyna Pazur sa autentyczne.

To było organizowane przez NGB Nederlanse Gewichtheffen Bond Marinow2 (dyskusja) 17:39, 15 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Kolejny dowód ze osoba ta jest autentyczna http://www.podnoszenieciezarow.pl/zawodnik/Pazur%20Martyna/2002/2021/ Marinow2 (dyskusja) 17:44, 15 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Jan Walenty Kręcki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Szeregowy ksiądz, brak jakichkolwiek znamion encyklopedyczności. Forma kulejąca na obie nogi. ~ Hoa binh (dyskusja) 13:56, 14 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• PS autor twierdzi, że przepisał książkę ([3], [4]. Zachodzi podejrzenie łamania praw autorskich. Hoa binh (dyskusja) 14:21, 14 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

NPA. Zgłosiłem do usunięcia. — Paelius Ϡ 19:13, 14 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 20:08, 14 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Kazimierz Kręcki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biogram szeregowego księdza, brak znamion encyklopedyczności, jakieś dziwne archaizmy (W Starogrodzie został pochowany). Przenoszono już autorowi do brudnopisu, ale formy nie poprawił. ~ Hoa binh (dyskusja) 13:56, 14 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

• PS autor twierdzi, że przepisał książkę ([5], [6]. Dochodzi podejrzenie łamania praw autorskich. Hoa binh (dyskusja) 14:21, 14 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
• Encyklopedyczny (ma biogram w PSB). NPA. Zgłosiłem do usunięcia. — Paelius Ϡ 19:14, 14 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. NPAAdamt rzeknij słowo 20:09, 14 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]