Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione naprawa (listopad 2013)

strona-nnusunięto  Silnik behawioralny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Temat ency ale:

1. zła definicja bo ograniczona tylko do zachowań webowych

2. nie musi działać w modelu cloud bądź SaaS a wdrożenia mogą przebiegać na wiele sposobów

3. pisana i uźrodłowiona tylko wg komercyjnych materiałów o firmie Cloud Computing. Opisuje, de facto, tylko ICH silnik behawioralny. Doctore^dyskusja 00:27, 4 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Wobec braku poprawy proponuję usunąć - reklama pod pozorem uźródławiania oraz możliwe NPA [1], [2]. Elfhelm (dyskusja) 18:01, 19 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Po ostatnich zmianach jestem za usunięciem - opis został zawężony do konkretnego produktu. Doctore^dyskusja 01:24, 21 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Stanko (dyskusja) 17:20, 10 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  4G (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Albo kontynuujemy prace nad wersją z 20 sierpnia 2011, albo konsolidujemy z IMT-Advanced, uważając na zgłoszone problemy redirectem 4G->IMT-Advanced, albo usuwamy zostawiając czerwonego linka. Obecne hasło nadaje się do EK (nie jest po polsku, pochodzi chyba z automatycznego translatora, o czym ostrzegał nieiszący po polsku autor!) slodki (dyskusja) 01:08, 3 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

No nie, to masakra, kontynuujemy tę wersję z 20.08.2011, co niniejszym rozpocząłem. Rozbudowa mile widziana. Doctore^dyskusja 23:33, 27 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Naprawiono. Stanko (dyskusja) 17:24, 10 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

strona-nnzarchiwizowane  Ameryka Środkowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

strona-nnzarchiwizowane  Ameryka Centralna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Na chwilę obecną (od co najmniej 3 lat) artykuły Ameryka Środkowa i Ameryka Centralna są praktycznie identyczne, z niewielkimi różnicami (różni się tabelka z państwami, ale dane liczbowe dotyczące np. ludności już nie (!)). Należy ustalić czy oba terminy dotyczą tego samego (jeśli tak, zintegrować; jeśli nie, poprawić oba artykuły). Delta 51 (dyskusja) 16:16, 17 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ameryka Centralna to Ameryka Centralna, Ameryka Środkowa to Ameryka Środkowa. Ameryka Środkowa to część Ameryki Północnej, Ameryka Centralna to część Ameryki Łacińskiej. Tekst o Ameryce Centralnej w Ameryce Środkowej błędny. Lista państw w obu przypadkach właściwa. — Paelius Ϡ 21:57, 18 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ja jestem zdania, że Ameryka Środkowa i Centralna to niemal to samo, różnica jest taka, że A. Centralna to pojęcie geograficzne, a A. Środkowa ciągnie się aż do granicy Meksyku ze Stanami Zjednoczonymi – co nie zostało ujęte w tekście. Po drugie, skoro oba artykuły mówią właściwie o tym samym to trzeba je połączyć, wtedy będzie je łatwiej edytować; teraz nikomu nie chce się pracować nad obydwoma naraz, co skutkuje zbyt krótką treścią. Lobos99 (dyskusja) 13:40, 25 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłem oba artykuły, tj. przeredagowałem definicje, dodałem źródła, z Ameryki Środkowej usunąłem fragment tekstu i infoboks odnoszący się do Ameryki Centralnej. Delta 51 (dyskusja) 15:10, 18 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  1899 w nauce (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Seria "pustych" artykułów z dużą liczba nagłówków. W tym jest jedna informacja (powstanie AAS), w 1931 w nauce - laureaci Nobla, w 1920 w nauce laureaci Nobla i "kuchenka elektryczna". W większości poza laureatami Nobla nie ma nic. Mniej więcej 30-40 lat temu sytuacja się poprawia. Jeżeli nikt się nie zajmie to starsze proponuje usunąć a młodsze pozbawić pustych sekcji.

Ta seria artykułów powstała 3,5 roku temu. Autorem jest Wikipedysta:Rb85z37, właściwie od trzech lat nieaktywny. ~malarz pl ^PISZ 09:05, 19 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Seria haseł do uzupełnienia. Może podrzucić, to jakiemuś projektowi? Są jakieś aktywne, powiązane z tematem? --Pablo000 (dyskusja) 22:12, 9 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Wiele jest stron w Wikipedii tworzonych w celu późniejszych uzupełnień w pracy zbiorowej. Na tym polega wyższość mediów elektronicznych nad tradycyjnymi. Jeżeli ktoś nie potrafi uzupełnić takich stron, nie powinien zabierać się za kasowanie. Komputery poradzą sobie z takimi stronami. Niepotrzebne zaśmiecanie Wikipedii pochodzi m.in. od prób "czyszczenia" jej i tworzenia stron dyskusji takich jak ta, które nie wnoszą rzeczowego materiału do uzupełnień. Jestem jak najbardziej za utrzymaniem w Wikipedii stron krytykowanych przez "malarz pl". Rb85z37 (dyskusja) 09:02, 16 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Wykonano drobne poprawy, na więcej chyba nie ma co liczyć. Archiwizuję. --Teukros (dyskusja) 15:30, 20 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  Sztandar Polskich Sił Powietrznych (1940-1947) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł ency, jednakże jego forma nie odpowiada standardom. Aktualnie bardziej przypomina to opowiadanie niż artykuł. Przydałby się dopisanie definicji, podział na sekcje oraz weryfikacja źródeł. MAx 92 (dyskusja) 12:45, 23 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Obecny kształt hasła to wynik jednej edycji wykonanej przez niezalogowanego użytkownika - [3] 16 lutego 2008 roku. I ta edycja narusza prawa autorskie, jako że duża cześć tekstu została skopiowana stąd: [4] (na dole, data 2007-04-28 , czyli wcześniejsza). Pozostała część hasła stylistycznie także nie wygląda na pracę własną, a raczej kopię z innego źródła. W związku z tym zrewertowałem hasło do wersji sprzed NPA, oraz ukryłem wersje naruszjące PA. Masur juhu? 11:41, 26 cze 2013 (CEST) ps. narazie nie będę ukrywać tych wersji NPA, bo może ktoś zechce skorzystać z nich/źródeł. Jednak jeśli nic się nie ruszy w najbliższym czasie, to je poukrywam.[odpowiedz]
• to hasło nie musi istneić jako samodzielny byt. Opis sztandary powinien znaleść się w Polskie Siły Powietrzne w Wielkiej Brytanii, a hasło zlikwidowane. Tymczasowym rozwiązaniem jest wstawienie treści do dyskusji w/w hasła. Kiedyś dodam przypisy i wstawię w przestrzeń główną--Kerim44 (dyskusja) 10:26, 31 paź 2013 (CET)[odpowiedz]

Dokonano pewnej naprawy. --Teukros (dyskusja) 15:32, 20 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  Orange (Polska) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Konieczna się wydaje zmiana z Orange (Polska) na Orange (sieć telefonii komórkowej). Przenieść to oczywiście nie problem, tylko kto posprząta linkujące (których są setki)? A może zostawić te linkujące na redirecta aż z czasem samo się posprząta? Czy może ktoś miałby bota do poprawienia linkujących po przeniesieniu? slodki (dyskusja) 03:48, 12 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

  Za Problem polega na tym, że artykuł dotyczy (i ma dotyczyć) polskiej części globalnej sieci Orange. Stąd w jego tytule musi to jakoś być zaznaczone --Imprezes (dyskusja) 14:59, 6 sie 2013 (CEST).[odpowiedz]

Widoczna pewna poprawa, dalszy pobyt w Poczekalni jak się zdanie bezcelowy. --Teukros (dyskusja) 15:34, 20 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

strona-nnzarchiwizowane  Telefonia komórkowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W mojej ocenie artykuł jest niskiej jakości (co można zobaczyć po moich ostatnich w nim zmianach). Osobiście byłbym za tym, aby opisywał istotę łączności komórkowej (wystarczy zerknąć na en-wiki aby zrozumieć o co chodzi - może ktoś by przetłumaczył?), opisy licznych standardów widziałbym w osobnych (już istniejących) artykułach 1G/2G/3G/4G z krótką jedynie zajawką o ich ewolucji, a informacje rynkowe/statystyczne przeniósł do hasła Operatorzy telefonii komórkowej lub Rynek telefonii komórkowej. Na razie nie dam rady, a hasło dość istotne. slodki (dyskusja) 01:53, 3 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Brak zainteresowania zgłoszeniem, archiwizuję. --Teukros (dyskusja) 22:05, 20 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

strona-nnzarchiwizowane  Reprezentacja Rumunii w strzelectwie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niedokończone, napisane kompletnie nieencyklopedycznym językiem hasło. Pomoże ktoś? :) ~ Nedops (dyskusja) 23:23, 17 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ja w ostatnich tygodniach zajmuję się strzelectwem, więc jak będę mógł, pomogę :) Karol 1111 dyskusja 07:07, 18 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Myślę że w przeciągu tygodnia/dwóch tyg., hasło będzie poprawione. Dajcie mi trochę czasu :). Pzdr. Karol 1111 dyskusja 22:31, 22 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

A tak nawiasem mówiąc, IMO takie hasło nie powinno istnieć pod takim tytułem. Może Strzelectwo w Rumunii byłoby lepsze? Karol 1111 dyskusja 19:41, 9 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

• Przeniesiono do archiwum – Karol zapowiedział, że się zajmie hasłem, innych chętnych nie widać, nie ma sensu trzymać tutaj w nieskończoność. Nedops (dyskusja) 14:20, 23 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  Kipushi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, bardzo krótki stubik Drzewianin (dyskusja) 21:03, 22 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Kazik_Rex dodał infobox, ja źródło. Resztę można z enwiki uzupełnić więc chyba tutaj   Załatwione. Doctore^dyskusja 15:21, 20 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

To minimum jest, więc niech będzie. Od razu nieco lepiej wygląda chociaż ten artykuł. Drzewianin (dyskusja) 18:17, 21 lis 2013 (CET).[odpowiedz]

Naprawiono. Farary (dyskusja) 18:44, 23 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  Clifton Suspension Bridge (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło technicznie leży. Za dużo grafik, ostatnia niepodpisana, brak źródeł, liki o dat i inne błędy. Basshuntersw (dyskusja) 15:58, 20 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Problem z grafikami rozwiązany. Delta 51 (dyskusja) 13:18, 18 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Naprawiono. Farary (dyskusja) 18:58, 23 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  Italianistyka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeśli usunąć "znanych polskich italianistów", bo według kogo oni są znani to zostanie jedno(!) zdanie... mizeria :) Blackfish (dyskusja) 14:52, 18 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

No i nie wiem jak zgłosić artykuł do naprawy... Pamiętam, jak Basshuntersw prosił o rozdzielenie tego zgłaszania. Teraz przyznaję mu rację. Może ktoś przeniesie gdzie trzeba, bo nie chodzi o usunięcie tylko naprawę. Blackfish (dyskusja) 14:54, 18 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

• Listę można jakoś sformalizować - powiedzmy "osoby ze stopniem co najmniej doktora habilitowanego notowane w bazie OPI pod specjalizacjami italianistyka, literaturoznawstwo włoskie, językoznawstwo włoskie, historia języka włoskiego, metodyka nauczania języka włoskiego", co dałoby kilkanaście pozycji. Oczywiście, miłośnicy międzynarodowości mogą dopisać analogiczną listę italianistów lankijskich i honduraskich. Panek (dyskusja) 10:43, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

  W żadnym innym podobny artykule nie ma takiej listy. Moim zdaniem ona jest zbędna raczej należy ją usunąć niż formalizować czy rozbudowywać. Blackfish (dyskusja) 11:16, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

  • Bywają w artykułach typu hydrobiolog, które moim zdaniem powinny być niemal zawsze zintegrowane z artykułami typu hydrobiologia. Ja nie upieram się przy takich listach (jak już można niby zrobić hasło - trzymając się przykładu - Lista polskich hydrobiologów (ze zdefiniowanymi kryteriami)), ale w przypadku tej obecnej wersji italianistyki to jedyny pretekst, by artykuł nie wyleciał za substubowatość. Panek (dyskusja) 12:21, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Swoją drogą, interwiki nie za bardzo daje wzór do naśladowania... Panek (dyskusja) 12:29, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Ale chyba można jakoś rozbudować ten artykuł bez tej listy... Czy nie można czegoś napisać o italianistyce np. bazując na opisach tego kierunku na stronach szkół wyższych? A jeśli nie to po co taki artykuł? Blackfish (dyskusja) 13:15, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Coś tam na chybcika napisałem. Na italianistyce się nie znam, więc więcej ruszać nie chcę. Listę wyrzuciłem, jeśli ktoś zechce, to ją łatwo odtworzyć z historii. Panek (dyskusja) 16:11, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Naprawiono. Farary (dyskusja) 19:03, 23 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Mordaunt (postać) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny esej autorstwa wikipedysty Kronikarz56, nieuźródłowiony (chyba, że za źródło przyjmujemy rzeczoną powieść lub film). Artykułu encyklopedii nie przypomina w ogóle więc może ktoś ma pomysł na poprawę. Doctore^dyskusja 01:35, 25 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Brak zainteresowania zgłoszeniem, archiwizuję. --Teukros (dyskusja) 12:36, 24 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Reprezentacja Bułgarii w hokeju na trawie kobiet (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fatalne, nieaktualizowane hasło. Dowiadujemy się jedynie w jakich zawodach reprezentacja nie uczestniczyła... O zgłoszeniu przesądził fakt potraktowania hokeju na trawie jako dyscypliny rozgrywanej na zimowych IO. ~ Nedops (dyskusja) 15:56, 10 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Elfhelm Usunął Nedops (dyskusja) 01:48, 2 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

strona-nnnaprawiono  Areszt wydobywczy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło opisuje coś, co stosuje się, chociaż "nie jest przewidziane przez prawo" i chociaż "nie wolno go stosować". Większość treści bazuje na informacjach prasowych, nie specjalistycznych (socjologowie prawa, karniści praktycy i teoretycy). Przez to dobór, prawdziwość informacji, rzetelność i bezstronność wydają mi się wątpliwe. Wprawdzie jest prof. Waltoś, ale sięgnąłem do tego wydania tej książki i czytam krótki przypis, że areszt wydobywczy jest, krótka informacja czemu ma służyć i że ponad 3 lata.

W sumie myślę, że tekst jest nieencyklopedyczny. Zjawisko tak, ale imho trzeba wyciąć dobre 85% zawartości i pisać suchą, encyklopedyczną prawdę. Tar Lócesilion|queta! 23:46, 9 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

zjawiska prawnicze to jedno, ale mogą one być inspiracją do bytów nieprawniczych, czyli funkcjonujących w mass mediach. Jeśli termin jest często poruszany w mass mediach, był używany w dyskusjach niespecjalistycznych, ale mających notability, był uzywany w dziełach sztuki to cały ten pozaprawniczy kontekst nie może być usuwany i to czy jest zgodny z prawniczym rozumieniem terminu czy nie nie ma znaczenia. Podobnie jak nie usuwa się inteligentnego projektu, choć z nauką ma on mało wspólnego, a raczej jest karykaturą nauki. Inna rzecz, jak temat mass medialnego aresztu wydobywczego przedstawić. --Piotr967 podyskutujmy 19:03, 10 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

• Moim zdaniem należy przenieść sekcje dotyczące Kauczora do tymczasowe aresztowanie. Dotyczą realnego problemu, dostrzeganego wielokrotnie przez EPTCz, ale faktycznie brakuje podstawy do ich kwalifikacji jako akurat wydobywczego. Hasło o wydobywczym powinno jak najbardziej istnieć, skoro jest to zjawisko mające miejsce w rzeczywistości. Uźródłowienie książką Waltosia oraz zarzutami ze sprawy "Układu zamkniętego" jest moim zdaniem w zupełności wystarczające. Paweł Krawczyk (dyskusja) 13:39, 19 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Zrobione, usuwam szablon. Paweł Krawczyk (dyskusja) 12:50, 18 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

• W artykule napisano "wielokrotnie przedłużanego w celu uzyskania od aresztowanego zeznań, obciążających inne osoby[1].".

Potem podaje się przykłady

• pierwszy, gdzie wymieniony z nazwiska prokurator wniósł zastrzeżenia, podając fakty (pewnie łatwe do sprawdzenia), które zasadność określenia "areszt wydobywczy" stawiają pod znakiem zapytania.
• kolejne, gdzie wymienieni są ludzie, którzy w areszcie tymczasowym spędzili kilka-kilkanaście lat, ale ""nie ma"" koniecznego elementu ""w celu uzyskania od aresztowanego zeznań"", co więcej w sprawie omawianego Czesława Kowalczyka, po któtkim sprawdzeniu mediów można dojść do wniosku, że to on był wrobiony przez rzeczywiście zamieszanego w zabójstwo Adama S., którego też skazano (wiec nie bardzo wiadomo po co miano by stosować areszt w celu "wydobywczym").

Podsumowując: całkowicie nielogiczny jest ten artykuł.

--Lacek2 (dyskusja) 12:20, 19 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dokonano pewnej poprawy, jak się zdaje dalszy pobyt w naprawczej części Poczekalni nie przyniesie już efektów. --Teukros (dyskusja) 12:47, 29 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Big Mamut Backlight Stand (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Albo stworzyć hasło, albo usunąć. Nie tworzymy przekierować do wszelkich pojęć występujących w jakimś haśle - jeśli nie zasługuje na osobny artykuł (nie jest ency) powinno wystarczyć wyszukiwanie tekstowe. slodki (dyskusja) 03:02, 22 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Albo istnieje nadzieja, że hasło takie zostanie utworzone, albo usunąć. Ja nie widzę takiej nadziei i dlatego jestem za usunięciem. StoK (dyskusja) 08:30, 22 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hasło powstało, ale i przy tym pytanie czy taka jednostkowa forma reklamy jest sama w sobie ency? Stanko (dyskusja) 17:33, 25 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

To przynajmniej teraz wiadomo co to jest - produkt konkretnej firmy, bez źródeł potwierdzających jego wyjątkowość czy znaczenie w swojej dziedzinie, dodatkowo prezentujący parametry handlowe produktu i linkujący do producenta. Moim zdaniem dyskusję warto przenieść z naprawy wprost do poczekalni. Może ktoś ma jakieś mocne argumenty za tym, że nie jest to reklama i jednak ency? --slodki (dyskusja) 08:29, 26 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Brak zainteresowania poprawą hasła, archiwizuję zgłoszenie. --Teukros (dyskusja) 12:49, 29 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

strona-nnusunięto  Reprezentacja Rumunii w hokeju na trawie kobiet (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fatalne, nieaktualizowane hasło. Dowiadujemy się jedynie w jakich zawodach reprezentacja nie uczestniczyła... O zgłoszeniu przesądził fakt potraktowania hokeju na trawie jako dyscypliny rozgrywanej na zimowych IO. ~ Nedops (dyskusja) 22:38, 22 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie mam zielonego pojęcia czy to jest encyklopedyczne czy nie, ale w takiej formie to jest przecież do natychmiastowego usunięcia. To już lepiej skrócić do jednego zdania, dać choć jeden przypis i zostawić jako stub. Tworzenie praktycznie pustych sekcji to jest błąd. TR (dyskusja) 15:46, 10 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Jak w poprzednich dyskusjach. Sprzątnę te cechujące się brakiem minimalnej treści. Pomijam że w ogóle są bez źródeł. Ale hasło w stylu "reprezentacja X to reprezentacja X"... wymagają pisania od początku... Elfhelm (dyskusja) 00:34, 30 lis 2013 (CET)[odpowiedz]