Aller au contenu

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Suivi des décisions/Archives

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Décisions concernant divers contributeurs

[modifier le code]
Sanctions concernant des anciens contributeurs[1]
Contributeur Arbitrage Sanction
(citation de la décision du CAr) 		Date d'expiration
Patrick Rogel (d · c · b) Touriste-Patrick Rogel Blocage de durée croissante pour toute nouvelle incivilité de sa part, quelle qu'en soit la nature, dans une discussion relative à une suppression de page, dans quelque espace de discussion que ce soit. Indéfinie. Cette sanction pourra être levée dans le cadre d'une demande de révision en cas d'absence de blocage durant six mois consécutifs.
Il ne pourra révoquer (« R0R ») aucune contribution sur une page de discussion dédiée à la suppression de quelque page de l'encyclopédie que ce soit, sous peine de blocages de durée croissante en cas de non respect. Indéfinie. Cette sanction pourra être levée dans le cadre d'une demande de révision en cas d'absence de blocage durant six mois consécutifs.
Guiggz (d · c · b) Floflo62-Guiggz Bannissement Indéfinie
GCBurger (d · c · b) Gbdivers, Akeron-GCBurger, Roberto89, Hippo99, Dovatf, L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc Interdiction d'édition sur tous les articles et pages de discussion liés à la nutrition en général et l'instinctothérapie en particulier (y compris en faisant indirectement référence à celle-ci dans des articles médicaux), sous peine d'un blocage de 24 h (doublable à chaque itération). Indéfinie
Blocage général et indéfini en cas d'usage de faux-nez avéré, étant par ailleurs demandé aux administrateurs de bloquer tout compte à but unique intervenant sur le domaine de l'instinctothérapie. Indéfinie
Roberto89 (d · c · b) Gbdivers, Akeron-GCBurger, Roberto89, Hippo99, Dovatf, L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc Interdiction d'édition sur tous les articles et pages de discussion liés à la nutrition en général et l'instinctothérapie en particulier (y compris en faisant indirectement référence à celle-ci dans des articles médicaux), sous peine d'un blocage de 24 h (doublable à chaque itération). Indéfinie
Blocage général et indéfini en cas d'usage de faux-nez avéré, étant par ailleurs demandé aux administrateurs de bloquer tout compte à but unique intervenant sur le domaine de l'instinctothérapie. Indéfinie
Elhadri (d · c · b) Elhadri-Morisco Interdiction de mettre en doute les contributions de ses contradicteurs sur la base de leur origine ethnique, sous peine d'un blocage immédiat de 1 mois. Indéfinie
Morisco (d · c · b) Elhadri-Morisco Interdiction de mettre en doute les contributions de ses contradicteurs sur la base de leur origine ethnique, sous peine d'un blocage immédiat de 1 mois. Indéfinie
Folken de Fanel~frwiki (d · c · b) esby, Suprememangaka, Ju gatsu mikka-Folken de Fanel Chaque refus de consensus entrainera un blocage d'une durée de 2 semaines, doublé à chaque récidive. Indéfinie
Visite fortuitement prolongée (d · c · b) Freewol-Visite Fortuitement Prolongée Toute contravention à WP:PAP, WP:RSV ou WP:POINT sera sanctionnée par un blocage de cinq jours, doublé à chaque récidive. Indéfinie
Horowitz (d · c · b) Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Horowitz-Jean-Jacques Georges|Horowitz-Jean-Jacques Georges[2] Tout propos agressif vis-à-vis de Jean-Jacques Georges (d · c · b) ou toute guerre d'édition avec lui sera sanctionné par un blocage de 2,5 semaines. Indéfinie
Jean-Jacques Georges (d · c · b) Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Horowitz-Jean-Jacques Georges|Horowitz-Jean-Jacques Georges Tout propos agressif vis-à-vis de Horowitz (d · c · b) ou toute guerre d'édition avec lui sera sanctionné par un blocage de 2,5 semaines. Indéfinie
D. Diderot (d · c · b) Christophe Dioux-Maxxi alias Fantômette2 alias x.x.x.x.cust.bluewin.ch alias Chouchoupette Blocage indéfini Indéfinie
Fantômette2 (d · c · b) Christophe Dioux-Maxxi alias Fantômette2 alias x.x.x.x.cust.bluewin.ch alias Chouchoupette Blocage indéfini Indéfinie
Geek (d · c · b) Christophe Dioux-Maxxi alias Fantômette2 alias x.x.x.x.cust.bluewin.ch alias Chouchoupette Blocage indéfini Indéfinie
Maxxi (d · c · b) Christophe Dioux-Maxxi alias Fantômette2 alias x.x.x.x.cust.bluewin.ch alias Chouchoupette Blocage indéfini Indéfinie
Takatakata  (d · c · b) Christophe Dioux-Maxxi alias Fantômette2 alias x.x.x.x.cust.bluewin.ch alias Chouchoupette Blocage indéfini Indéfinie
Trendy (d · c · b) Christophe Dioux-Maxxi alias Fantômette2 alias x.x.x.x.cust.bluewin.ch alias Chouchoupette Blocage indéfini Indéfinie
Leonchaix (d · c · b) Everhard-Leonchaix Chaque accusation de négationnisme portée par Leonchaix (d · c · b), ou tout sous-entendu de cet ordre, sera sanctionnée par un blocage d'une durée de 2 jours, avec doublement à chaque récidive. Indéfinie
Fistos Like tears in rain-Fistos Blocage dpour 1 journée, doublé si récidive, en cas de non respect deWP:PAP, WP:FOI ou WP:CBC. Indéfinie
Giovanni-P (d · c · b) Ludo29-Giovanni-P Blocage indéfini en cas de création de faux nez. Indéfinie
Patrick Rogel (d · c · b) Marcellus55-Patrick Rogel Les ouvertures de PàS, appositions de bandeau(x), et blanchiments d'articles devront se faire après un délai minimal (propice à la réflexion) de 24 heures après création de l'article et une phase préalable de discussion. En cas de manquement, un blocage de 12 heures devra être appliqué. Indéfinie[3]
Travins (d · c · b) Travins-Rédacteur Tibet Blocage de 6 jours pouvant être doublé à chaque récidive en cas de révocation sans passage par la page de discussion. Indéfinie
Blocage de 6 jours pouvant être doublé à chaque récidive en cas de non-respect d'une obligation d'apporter, s'il y a contradiction, des arguments avec sources et références, ou une nouvelle formulation dans un délai de 12 jours. Indéfinie
Blocage de 6 jours pouvant être doublé à chaque récidive en cas de spam des contributeurs (pas d'appel individuel aux avis). Indéfinie
Blocage de 6 jours pouvant être doublé à chaque récidive en cas de non-respect de WP:PAP. Indéfinie
Atrus75 (d · c · b) Giovanni-P-Atrus75 Interdiction de blanchir ou de proposer à la suppression les articles qui ont été créés depuis moins de 2 heures, ainsi que ceux qui ont été créés depuis moins de 12 heures et qui comportent un bandeau {{en cours}} ou {{en travaux}} sous peine d'un d'un blocage de 6 heures renouvelable à chaque manquement. Indéfinie
Obligation d'avertir systématiquement le créateur d'un article qu'il a blanchi ou proposé à la suppression sous peine d'un d'un blocage de 6 heures renouvelable à chaque manquement. Indéfinie
Addacat (d · c · b) Arbitrage/Mica-Addacat Possible blocage de 6 heures en cas de révocation de Mica (d · c · b) Indéfinie
Possible blocage de 6 heures en cas de non-justification en page de discussion de toute modification effectuée dans un article où intervient Mica (d · c · b). Indéfinie
Mica (d · c · b) Arbitrage/Mica-Addacat Possible blocage de 6 heures en cas de révocation de Addacat (d · c · b). Indéfinie
Possible blocage de 6 heures en cas de non-justification en page de discussion de toute modification effectuée dans un article où intervient Addacat (d · c · b). Indéfinie
Aliesin (d · c · b) Alvaro - Aliesin Blocage de 10 mois en cas d'irrespect des autres contributeurs et des règles de comportement qui permettent l'amélioration collaborative du projet. Indéfinie
Stephane.dohet (d · c · b) Auseklis-Stephane.dohet Bannissement Indéfinie
Jaczewski (d · c · b) Jaczewski-Jrmy Possible blocage de 10 mois en cas de guerre d'édition. Indéfinie
Descartes Descartes-JB Blocage illimité de tout éventuel faux nez Indéfinie
  1. ↑ n'ayant plus contribués depuis au moins 5 ans ou ayant été bannis
  2. ↑ l'autre contributeur étant banni, cette décision n'a plus d'effet.
  3. ↑ Voir Demande de révision d'arbitrage/Marcellus55-Patrick Rogel

Alencon (d · c · b)

[modifier le code]
Identités et adresses IP
Sanctions passées
Avertissements
Un pour manque de courtoisie (arbitrage Floreal - Alencon le 10 novembre 2005)
Sanction en cours

Suite à l'arbitrage : /Korrigan-Briling (clos le 16 février 2006) :

  • Briling a été sanctionné de 1 mois de blocage avec sursis qui prendra effet si un nouvel arbitrage se concluait en défaveur de Brilling. La validité de cette décision est de 6 mois (16 août 2006).
Autres blocages
 

Apollon (d · c · b)

[modifier le code]
Sanctions passées

Suite à l'arbitrage Apollon-Libre, Apollon (d · c · b) est interdit d'édition pour 72 jours à compter d'aujourd'hui sur les articles suivant :

soit jusqu'au 1er mars 2007. En cas de non respect de cette règle, il lui sera infligé un blocage de 5 jours. Alain r 19 décembre 2006 à 11:53 (CET)[répondre]
 

ArséniureDeGallium (d · c · b)

[modifier le code]
Sanctions passées

Il a demandé son blocage permanent avant la fin de l'arbitrage, MAIS au cas où il demandait son déblocage, différer le déblocage d'un mois conformément à la décision de l'arbitrage Hégésippe Cormier-ArséniureDeGallium.

Délai également valable pour son faux-nez connu Tu'imalila (d · c · b). --Moumine 18 novembre 2007 à 20:46 (CET)[répondre]

Tu'imalila a demandé son déblocage le 29 décembre 2007. À mettre donc en application le 29 janvier 2008. Apparemment, la personne possédant le compte ne souhaite pas qu'Arséniure de Gallium soit débloqué... --Moumine 14 janvier 2008 à 09:58 (CET)[répondre]
✔️ Fait pour Tu'imalila par Ludo29, voir BA 2008 semaine 5. --Moumine 29 janvier 2008 à 10:19 (CET)[répondre]
 

Aubadaurada (d · c · b)

[modifier le code]
Sanctions passées
Suite à l'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Clem23-Enzino, Aubadaurada, interdiction de contribuer aux articles liés à l'Occitanie pendant six mois (13 décembre 2007 - 12 juin 2008).
 

Auseklis (d · c · b)

[modifier le code]
Sanctions passées
Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Auseklis-José Fontaine (bis) : Blocage d'un mois, et interdiction d'un mois de toucher aux articles liés à la Wallonie sans discussion préalable. Arria Belli | parlami 2 mars 2008 à 19:04 (CET)[répondre]
 

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Auseklis & Lebob & Lykos & Speculoos - Jay Zuchry Auseklis est bloqué 4 jours et il lui est demandé de ne plus procéder à aucune modification non mineure des pages sur la Belgique sans avoir préalablement obtenu un consensus en page de discussion, et ce pour une durée de 6 mois, sous peine d’un blocage d'une semaine. --Ouicoude (Gn?) 29 juin 2008 à 16:57 (CEST)[répondre]

Badowski

[modifier le code]
Identités et adresses IP
Sanctions passées

Suite à l'arbitrage Badowski-84.101.175.172 (clos le 20 octobre 2005) :

  • Badowski est interdit d'édition jusqu'au 20 novembre 2005 sur Loi Fillon (éducation) et sur Mouvement lycéen contre la loi Fillon.
  • Badowski ne devra pas effectuer de "revert" sur ces mêmes articles jusqu'au 20 janvier 2006.
  • En cas de transgression, ou de comportement problématique (notamment insultes), il sera bloqué pour une durée allant jusqu'à deux semaines.

Sanctions par les admins :

mon blocage n'a pas fonctionné :-/ ~Pyb 10 janvier 2006 à 23:58 (CET)[répondre]
on ne peut pas faire grand chose contre une personne comme Badowski qui est déterminée pour causer des problèmes et faire du tort à d'autres utilisateurs bien plus intéressants que lui. Dake* 11 janvier 2006 à 00:01 (CET)[répondre]
 
Sanctions actuelles
  • Badowski est interdit d'édition sur les pages de l'espace Wikipédia: et Discussion_Wikipédia: jusqu'au 7 avril 2006 (arbitrage ~Pyb-Badowski le 7 février 2006)
Autres blocages

Voir [9], [10] et les autres vandalismes sous des IP de la BNF. Dake* 19 février 2006 à 15:21 (CET)[répondre]

Baalshamin (d · c · b)

[modifier le code]
Sanctions passées

Suite à l'arbitrage GL-Baalshamin : Baalshamin doit être bloqué 2 semaines.

  • Bloquage effectif à partir du 7 juillet 2006 à 13:12. [11]
 

Cesar Borgia (d · c · b)

[modifier le code]
Sanctions passées
Suite à l'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Cesar Borgia-Lucrèce, bloqué 2 semaines (22 octobre - 5 novembre 2007) et interdit de contributions sur le génocide arménien pendant trois mois (= jusqu'au 22 janvier 2008). --Moumine 28 janvier 2008 à 13:57 (CET)[répondre]
 

Chestov (d · c · b)

[modifier le code]
Sanctions passées

La décision du CAr

  • impose l'interdiction à Chestov de participer aux articles Critique de la psychanalyse et Sigmund Freud pendant 72 jours à compter de son déblocage, soit du 12 janvier 2007 au 25 mars 2007
  • Cet utilisateur pourra être bloqué pour 7 jours en cas de non respect de cette interdiction
Cela sort un petit peu du cadre du suivi de cet arbitrage mais Chestov vient d'être bloqué 15 jours pour les motifs détaillés sur sa page de discussion. GL 24 janvier 2007 à 21:04 (CET)[répondre]
  • Et auquel il a répondu sur la page GL
 

Chouchoupette (d · c · b)

[modifier le code]
Sanctions passées

La décision du CAr

  • demande le blocage total de Chouchoupette pour 4 semaines à compter de ce jour (7 décembre 2006 à 10:46 (CET), fait)
  • au terme de ce blocage, un blocage supplémentaire de 10 jours, puis dont la durée sera doublée à chaque nouvelle récidive, pourra être décidé si Chouchoupette use à nouveau d'attaques personnelles ou plus généralement fait preuve d'une attitude non constructive ;
  • au terme de ce blocage, impose une restriction d'une édition par jour à Chouchoupette sur les articles Claude Reichman et Sécurité sociale en France pour une durée de 5 semaines, soit jusqu'au 8 février 2007.
Fôné : Petite prolongation suite utilisation fôné prouvée par CU, cf BA Alvaro 6 janvier 2007 à 16:42 (CET) Le Fôné semble ne pas être le sien en fin de compte. BenduKiwi [[répondre]
 

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/EL-Chouchoupette

[modifier le code]

Le comportement de Chouchoupette (d · c · b), lors des conflits répétés que ses contributions amènent, par leur caractère orienté et provocateur, ainsi que son refus de remise en question, sont incompatibles avec le fonctionnement collaboratif de wikipedia. En conséquence le CAr demande que Chouchoupette (d · c · b) soit interdit de toute contribution et bloqué pendant 13 mois. Cette période sera réinitialisée et augmentée à chaque fois de 6 mois en cas de contournement de blocage.

Hadrien (causer) 12 novembre 2007 à 18:23 (CET)[répondre]

Prolongation de six mois (12 juin 2009) pour usage de faux-nez (Timout (d · c · b)) tel qu'annoncé dans le CU du 6 janvier 2008. --Moumine 7 janvier 2008 à 10:15 (CET)[répondre]

Code-Binaire

[modifier le code]
Identités et adresses IP
Sanctions passées

Suite à l'arbitrage Badowski-84.101.175.172 (clos le 20 octobre 2005) :

  • Blocage complet jusqu'au 20 décembre 2005.
  • Interdiction d'effectuer des "revert" sur les articles Loi Fillon (éducation) et Mouvement lycéen contre la loi Fillon jusqu'au 20 février 2006.
  • Si ces décisions ne sont pas respectées, ou si son attitude redevient problématique (insultes notamment), un blocage d'une durée pouvant aller jusqu'à deux semaines, laissé à la charge des administrateurs.
Transgressions du blocage

et création d'un compte utilisateur le 6 décembre 2005 à 00:15 [18]

Blocage de ce compte et de l'IP 84.101.175.22 jusqu'au 3 janvier 2006, soit 2 semaines supplémentaires. [19], [20]. Pyb 6 décembre 2005 à 01:04 (CET)[répondre]

  • les 17/18 décembre 2005 :

[21] [22] [23]

Blocage de ce compte jusuq'au 17 janvier 2006, soit 2 semaines supplémentaires. Pyb 18 décembre 2005 à 13:48 (CET)[répondre]

J'ai débloqué (tous les blocages, je pense) et rebloqué jusqu'au 17 janvier CB et IP_anonyme. En effet, il y avait d'autres blocages en cours dont l'expiration prochaine aurait, si j'ai bien tout compris, entraîné le déblocage de tous les blocages. Alvaro 18 décembre 2005 à 16:44 (CET)[répondre]

OK. Quid des IPs ? le Korrigan bla 18 décembre 2005 à 16:48 (CET)[répondre]
J'ai aussi bloqué 84.101.175.22 jusqu'au 17 janvier. Mais j'ai un doute sur l'utilité de la chose, vu qu'il change d'ip. Alvaro 18 décembre 2005 à 17:53 (CET)[répondre]
Dans le bistro, 84.101.175.14 - nos blocages ne servent à rien mais j'ai révoqué son insulte et j'ai bloqué pour deux semaines cette IP. Il faudrait pouvoir bloquer 84.101.175.* - je me demande si ça ferait des dommages colatéraux. Note qu'à ce rythme on est en train de bloquer toute la plage. Dake* 19 décembre 2005 à 23:46 (CET)[répondre]
 

DDupard (d · c · b)

[modifier le code]

Suite à l'arbitrage Vulson-DDupard :

  • Interdiction à DDupard (d · c · b) d'annuler toutes contributions de Vulson (d · c · b) pendant une durée d’un an pour toutes pages du main ainsi que les pages de discussions ou sous-pages liées, sous peine d’un blocage de 3 jours (ou doublement de la durée précédente en cas de récidive). Cette restriction ne s’applique pas en cas de vandalisme manifeste (valable jusqu'au 29/06/2018).

EL (d · c · b)

[modifier le code]

Enzino (d · c · b)

[modifier le code]
Sanctions passées
Suite à l'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Clem23-Enzino, Aubadaurada, blocage de 8 jours (13 au 20 décembre 2007, et six mois d'interdiction de contribuer sur l'article occitan. --Moumine 28 janvier 2008 à 13:57 (CET)[répondre]
 

Floreal (d · c · b)

[modifier le code]
Identités et adresses IP
Sanctions passées

Suite à l'arbitrage Alex lbh - Floreal (clos le 4 novembre 2005) :

  • Floréal sera bloquée pour une durée maximum de deux semaines à chaque nouvelle insulte, sans nécessité d'un nouvel arbitrage.
  • Le fait qu'un propos soit une insulte ou non est laissée à l'appréciation des admins.
  • Un blocage fait pour cette raison doit être rapporté au CAr, par exemple sur cette page ; le CAr peut annuler un blocage s'il le juge nécessaire.
  • Cette sanction est levée si Floreal réussit à éviter la sanction pendant quatre mois d'affilée.
Blocages suivant cette décision
  1. voir le lien blocage deux semaines nezumi ♦ discuter 6 novembre 2005 à 09:22 (CET)[répondre]
    Floreal persiste à poster sous IP malgré son blocage de deux semaines suite à des insultes. J'ai décidé de bloquer son compte principal pour deux semaines à chaque nouveau message sous IP provenant de interbusiness.it. Et ceci en raison de son non-respect des termes du blocage. D'autres admins ont également bloqué les IP mais c'est une IP dynamique et la mesure n'est que symbolique. Dake - @ 11 novembre 2005 à 22:27 (CET)[répondre]
    il semble que nos masquages successifs de ses contributions lors de son exclusion temporaire l'ont dissuadée.. pour l'instant. Dake 15 novembre 2005 à 13:53 (CET)[répondre]
  2. Floreal est bloquée ce jour pour une durée d'une semaine (diff). --Tieno 23 novembre 2005 à 18:58 (CET)[répondre]
    Annulé par Céréales Killer le jour même. Voir la Discussion utilisateur:Céréales Killer. le Korrigan bla 23 novembre 2005 à 23:50 (CET)[répondre]
  3. Floreal est bloquée ce jour pour deux semaines pour insultes sur le Bistro ([24]). Pyb 19 décembre 2005 à 15:41 (CET)[répondre]
  4. Blocage de 15 jours pour insulte : "adolescent attardé". Discussion Wikipédia:Administrateur/Plaintes/Sebjarod --Dake* 7 janvier 2006 à 14:20 (CET) débloquée à 15:50 pour que ce soit un admin neutre qui s'en charge. Dake* 7 janvier 2006 à 15:51 (CET)[répondre]
    Fait, même durée pour la même raison. --Markadet 7 janvier 2006 à 17:17 (CET)[répondre]
    bloquée jusqu'au 21 janvier 2006. Pyb 7 janvier 2006 à 18:38 (CET)[répondre]
  5. bloqué 2 semains à partir de maintenant (cf [25]) phe 27 février 2006 à 16:33 (CET)[répondre]
  6. Blocage étendu à deux mois pour ce même diff. Floréal n'a pas seulement gravement insulté Mogador99, qui s'est par ailleurs montré extrêment poli, mais à modifier ces propos pour mieux l'insulter et plus ou moins insulter sa sœur (qui n'a rien à voir dans l'histoire). Au vu du caractèr grave de cet acte, preuve d'un refus complet du principe fondateur de coopération, des nombreux antécédents de Floreal, et des bloacages définitifs récemment prononcés à l'encontre de Badowski et Gemme, je prends sur moi la décision d'un blocage de 2 mois. Wart dark _.-:':-._ 27 février 2006 à 19:55 (CET)[répondre]
    C'est le b... bazar. Apparemment, elle n'est plus bloquée du tout ! Alvaro 11 mars 2006 à 15:23 (CET)[répondre]
  7. Rebloquée pour 2 semaines par Rama pour "insultes" mais laissée débloquée le temps que finisse l'election du CAr ou elle candidatait. les 13 jours restants sont en cours à compter du 20 mars. DarkoNeko 心 21 mars 2006 à 11:26 (CET)[répondre]
  8. bloqué une IP Floreal pour insulte "Tu n'est qu'un rat" (sic) Turb 23 mars 2006 à 13:50 (CET)[répondre]
 
Sanctions en cours

Suite à l'arbitrage Floreal-Aurevilly et RamaR,

  • Titi Sitria (ainsi que de tous ses faux-nez et adresses IP reconnus, par conséquent) est bloquée sur l'ensemble de Wikipédia jusqu'au 21 avril 2007.
  • Les administrateurs sont autorisés à bloquer indéfiniment, sans préavis et sans faire appel au Comité d'arbitrage, tout compte ou adresse IP étant reconnu comme appartenant à Floreal, en le notifiant sur la page présente.
  • Au terme de cette année de blocage, le comité d'arbitrage décidera de la nécessité ou non de nouvelles sanctions contre Titi Sitria en fonction de son comportement au cours du blocage.
Contournements de blocage

Fludd (d · c · b)

[modifier le code]

La décision du CAr

Une IP a débarqué et commencé à tout chambouler dans Antiquus Mysticusque Ordo Rosae Crucis. Dans le doute, j'ai fait un rappel à la décision du CAr, mais si les choses s'enveniment, je demanderai un checkuser. Turb 17 août 2006 à 00:27 (CEST)[répondre]

J'ai bloqué 3 jours l'IP (dynamique) 82.125.17.126 pour de nouvelle menaces envers d'autres utilisateurs[30]. Il s'agit vraissemblablement de Apodua/FLudd (mêmes procédés, même menaces). Turb 17 août 2006 à 13:43 (CEST)[répondre]

FH

[modifier le code]

La décision du CAr

  • impose l'interdiction à FH de participer aux articles portant sur la politique et des sujets de société pendant 4 semaines à compter de ce jour (7 décembre 2006 à 10:43 (CET)).
  • Cet utilisateur pourra être bloqué pour 5 jours en cas de contributions problématiques avérées.

Gemme (d · c · b)

[modifier le code]
Identités
Sanctions passées

Suite à l'arbitrage Gemme-Airelle (clos le 20 octobre 2005) :

  • Gemme est limité à un "revert" par période de 24 heures, pendant un mois à partir de son déblocage, soit jusqu'au 21 novembre 2005.
  • Gemme doit justifier chaque "revert" en discutant avec les autres utilisateurs sur la page de discussion.
  • Ceci s'applique à toutes les pages, excepté sa page utilisateur et ses sous-pages.
  • En cas de transgression, il sera bloqué pour une durée allant jusqu'à une semaine.

Suite à l'arbitrage Libre-Gemme (clos le 21 octobre 2005) :

  • Gemme est interdit d'édition sur l'article Racisme et sur la page de discussion jusqu'au 20 décembre 2005.

Suite à l'arbitrage Nojhan-Gemme (clos le 9 novembre 2005) :

Suite à l'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Gemme (clos le 1er décembre 2005) :

  • Gemme est interdit d'édition de deux mois pour Gemme sur l'article Bruno Gollnisch,
  • à l'issue de ces deux mois, une interdiction d'effectuer des reverts sur l'article, pendant deux autres mois,
    • Si ces interdictions ne sont pas respectées, un blocage complet de deux semaines, laissé à la charge des admins.

Blocages :

Suite à l'arbitrage Nojhan-Gemme (clos le 9 novembre 2005) :

  • Blocage avec sursis : si, avant le 9 mai 2006, un éventuel arbitrage ultérieur portant sur de nouveaux faits décide d'une sanction envers Gemme, celui-ci sera bloqué pendant deux mois, en plus de la sanction de l'arbitrage en question. Cette sanction peut être annulée par le CAr ultérieurement si cela s'avère pertinent.

Suite à l'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Gemme (clos le 1er décembre 2005) :

  • Interdiction d'effectuer des reverts sur l'article Bruno Gollnisch, jusqu'au 1er avril 2006.
    • Si cette interdiction n'est pas respectée, un blocage complet de deux semaines, laissé à la charge des admins.

Suite à l'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Caton - Gemme (clos le 14 décembre 2005) :

  • Gemme est sanctionnée par un blocage de deux mois (jusqu'au 14 février 2006) sur la Wikipédia francophone suivi par une limitation à un revert par 24 heures et par page pour une durée de deux mois (du 14 février 2006 au 14 avril 2006).
  • Toute infraction à cette décision pourra être sanctionnée par un blocage d'une durée maximale de deux semaines, à la discrétion des administrateurs (ceux d'entre eux qui sont déjà entré en conflit avec Gemme étant toutefois priés de s'abstenir d'intervenir).


  • 2006-02-22 16:08:50 (expire le : permanent) : Céréales Killer (Discuter) a bloqué Glacier (contribs) (débloquer) (Faux-nez avéré et problématique de Gemme)
  • 2006-02-22 16:32:48 (expire le : 2006-06-22 15:32:48) : Céréales Killer (Discuter) a bloqué Gemme (contribs) (débloquer) (Aggravation de la peine pour usage de faux-nez aux fins zizaniesques)

Le blocage de Gemme a été doublé, soit 4 mois à compter d'aujourd'hui, vu qu'il utilisait le faux-nez Glacier pour contribuer. Pour plus de détails, voir le bulletin des adlins Alvaro 22 février 2006 à 17:27 (CET)[répondre]

 
Sanctions en cours

Suite à l'arbitrage Gemme-Markadet (clos le 6 mai 2006) :

  • blocage pour 12 mois; c'est-à-dire jusqu'au 06 mai 2007.
Après confirmation que User:Caverna est bien un faux nez dudit Gemme, j'ai allongé le blocage à 18 mois.
C'est à dire : les 12 mois initiaux + (durée ou le blocage a été contourné * 2)
Je trouve ça d'ailleurs bien trop gentil.
DarkoNeko le cabaliste いちご 21 juin 2006 à 21:33 (CEST)[répondre]
Même raisonnement que Darkoneko, je fais passer le blocage de 18 à 22 mois parce que le compte Jus_d'agrumes a servi à contourner le blocage initial. Markadet∇∆∇∆ 12 juillet 2006 à 14:37 (CEST)[répondre]

Georgio

[modifier le code]
Sanctions passées

Suite à Georgio-Lucrèce (10 janvier 2006) :

 

GL

[modifier le code]

Suite à l'arbitrage Shardan-GL (27 février 2006) :

Suite à l'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Cesar Borgia-GL, GL est invité à laisser d'autres administrateurs gérer le comportement des contributeurs sur les articles concernant le génocide arménien. --Moumine 28 janvier 2008 à 13:57 (CET)[répondre]

GRINDIN

[modifier le code]
Sanctions passées
 
Avertissements
Un, demande de plus de courtoisie (arbitrage Hégésippe Cormier - GRINDIN le 19 novembre 2005)
Sanctions en cours

Suite à l'arbitrage GRINDIN-Werewindle (clos le 24 janvier 2006) :

  • GRINDIN devra citer ses sources pour chaque ajout dans un article consacré aux papes, jusqu'au 24 mars 2006. Si cette règle est enfreinte, sa contribution pourra être révertée ; si elle est enfreinte à répétition, une interdiction d'édition s'appliquera pour la même période.

HDDTZUZDSQ

[modifier le code]

Suite à ~Pyb-HDDTZUZDSQ (28 mai 2006) :

Suite à La décision du CAr le 16/08/2006

  • HDDTZUZDSQ est interdit de révocation de toute contribution de Aliesin pour une période d'un mois. En cas de violation de cette décision, l'utilisateur ayant effectué la révocation sera bloqué 5 jours immédiatement par un administrateur sans que celui-ci ait besoin de demander l'autorisation du CAr. Dans un but de suivi, l'administrateur qui effectuera le blocage en avertira le comité d'arbitrage sur la page de suivi.
  • Si au cours des deux prochains mois, HDDTZUZDSQ est impliquée dans une guerre d'édition (au moins deux révocations semblables et successives d'interventions concernant une même page), il sera bloquée immédiatement pour deux jours par un administrateur qui n'aura pas à passer pour cela par le CAr mais notifiera son action sur la page de suivi des décisions.

Hotter3 (d · c · b)

[modifier le code]

Suite à l'arbitrage Lepetitlord-Hotter3, blocage en écriture d'un mois et demi pour Hotter3 qui se termine le 18/08/2017.

Jaczewski (d · c · b)

[modifier le code]

Suite à l'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Jaczewski-Jrmy Jaczewski est bloqué 2 mois à patir du 28 décembre 2007 pour guerre d'éditions. Ce blocage pourra être doublé en cas de récidive. Romary (d) 28 décembre 2007 à 18:42 (CET)[répondre]

Doublement de la durée de blocage (= 4 mois) suite à un contournement de blocage avec l'IP 84.100.145.13 (d · c · b) découvert par un CU le 6 janvier 2008. --Moumine 7 janvier 2008 à 10:18 (CET)[répondre]
Bonjour,
Nouvelle guerre d'édition sur Paul Rassinier (d · h · j · ↵) aujourdhui et sur Alexis Carrel (d · h · j · ↵ · NPOV · ©) le 2ç avril. En lisant le compte rendu de l'arbitrage, je peux lire À l'issue du blocage, en cas de nouvelles guerres d'éditions, ce blocage pourra être doublé à chaque récidive. Bref, y-a-t-il un raison de ne pas mettre 8 mois? Maloq causer 9 mai 2008 à 16:39 (CEST)[répondre]

José Fontaine (d · c · b)

[modifier le code]

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Auseklis-José Fontaine (bis) : Blocage de 10 mois, et interdiction de deux semaines (après la fin de son blocage) de toucher aux articles concernant la Wallonie sans discussion préalable. Arria Belli | parlami 2 mars 2008 à 19:04 (CET)[répondre]

Jrmy (d · c · b)

[modifier le code]

Suite à l'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Jaczewski-Jrmy (28 décembre 2007) est interdit de revert pendant 5 mois des contributions de Jaczewski sauf accord en page de discussion.

Kergidu (d · c · b)

[modifier le code]

La décision du CAr le 01/06/2007 :

  • Le CAr interdit à Kergidu (d · c · b) de contribuer sur des articles en rapport avec la Bretagne, sauf consensus préalable en page de discussion, ou de création d'article qui ne respecterait pas les modèles (libre à lui de discuter pour faire évoluer les modèles) pour une durée de 3 mois. En cas de récidive, il pourra être bloqué 3 jours, avec doublement à chaque récidive.

Laurence67

[modifier le code]

Suite à l'arbitrage YBM - Laurence67 (clos le 20 octobre 2005) :

  • Laurence67 est bloquée jusqu'au 20 décembre 2005.
  • Si Laurence67 reprend la guerre d'édition après le blocage, l'exclusion sera définitive.

La glaneuse

[modifier le code]
Sanctions passées

Suite à Moez-La glaneuse (27 février 2006) :

  • Interdiction d'effectuer des reverts jusqu'au 27 mars 2006 ; blocage d'une semaine si transgression. Ceci s'applique aux deux comptes.
 

Suite à La glaneuse-Moez (28 mars 2006) :

  • Les deux contributeurs (Moez-La glaneuse) ne pouront plus faire appel au CAr sans justifier au préalable d'une tentative de conciliation (question sur le projet le plus proche, sur la page de discussion ou à un contributeur connu du domaine) ;
    • Si cela n'est pas respecté, un blocage de deux semaines s'appliquera.

La décision du CAr le 16/08/2006

  • La glaneuse est interdit de toute révocation de RitexSport durant 2 mois
  • La glaneuse est interdit de plus d'une modification par jour et par article durant 2 mois, à l'exception des corrections d'orthographe, de grammaire ou de syntaxe ainsi que des petites corrections de mise en page.

En cas de violation des interdictions de révocation ou d'édition par une des parties, le CAr demande aux administrateurs de bloquer La glaneuse pour une durée de deux semaines. Afin de faire un suivi, l'administrateur qui effectuera le bloquage en avertira le CAr sur la page de suivi.

Blocage de La glaneuse le 10 septembre 2006 à 03:44 (CEST), pour deux semaines, avec ce motif : non respect de la décision du Comité d'arbitrage du 16 août.
Justification plus longue du blocage dans Discussion Utilisateur:La glaneuse, cf. [31].
Hégésippe | ±Θ± 10 septembre 2006 à 04:05 (CEST)[répondre]

}} Blocage définitif depuis le 7 juillet 2007. --Ouicoude (Gn?) 29 juin 2008 à 14:38 (CEST)[répondre]

Lebob (d · c · b)

[modifier le code]

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Auseklis & Lebob & Lykos & Speculoos - Jay Zuchry

Lebob est bloqué 6 jours et il lui est demandé de ne plus procéder à aucune modification non mineure des pages sur la Belgique sans avoir préalablement obtenu un consensus en page de discussion, et ce pour une durée de 6 mois (jusqu'à fin 2008), sous peine d’un blocage d'une semaine. --Ouicoude (Gn?) 29 juin 2008 à 17:00 (CEST)[répondre]

Lepetitlord (d · c · b)

[modifier le code]

Suite à l'arbitrage Lepetitlord-Hotter3, blocage en écriture d'un mois pour Lepetitlord qui se termine le 04/08/2017.

Libre (d · c · b)

[modifier le code]
Sanctions passées

L'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Libre-Powermonger avait notamment conclu à la destruction de la page Utilisateur:Libre/Attaques dans un délai d'une semaine, argüant que « la fonction des pages personnelles est principalement de pouvoir s'y présenter, y placer des facilités servant à la création encyclopédique, et qu'il est inapproprié d'y établir une liste de griefs et de commentaires désobligeants, à l'exception de courte période où cette liste servirait d'ébauche à une demande d'arbitrage ». Or on vient de voir réapparaître cette page, la cible étant cette fois Nkm en lieu et place de Powermonger et, très accessoirement, Htournyol et Apollon.

La page recréée fait l'objet d'une proposition de suppression, dans Discussion utilisateur:Libre/Attaques/Suppression, mais il serait peut-être utile que le comité d'arbitrage se saisisse de la question pour voir si, en la matière, comme j'en éprouve l'impression, il n'y aurait pas contournement de la décision d'arbitrage rendue le 31 mai 2006.

Suite à l'arbitrage Apollon-Libre, Libre (d · c · b) est interdit d'édition pour 108 jours à compter d'aujourd'hui sur les articles suivant :

soit jusqu'au 6 avril 2007. En cas de non respect de cette règle, il lui sera infligé un blocage de 5 jours. Alain r 19 décembre 2006 à 11:54 (CET)[répondre]
 

Lucrèce

[modifier le code]

Suite à Georgio-Lucrèce (10 janvier 2006) :

Suite à l'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Cesar Borgia-Lucrèce, Lucrèce est bloqué 18 mois, soit du 22 octobre 2007 au 22 avril 2009. --Moumine 28 janvier 2008 à 13:57 (CET)[répondre]

Lykos (d · c · b)

[modifier le code]

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Auseklis & Lebob & Lykos & Speculoos - Jay Zuchry

Il est demandé à Lykos de ne plus procéder à aucune modification non mineure des pages sur la Belgique sans avoir préalablement obtenu un consensus en page de discussion, et ce pour une durée de 6 mois (jusqu'à fin 2008), sous peine d’un blocage d'une semaine. --Ouicoude (Gn?) 29 juin 2008 à 17:00 (CEST)[répondre]


MaCRoEco (d · c · b)

[modifier le code]

Michelet (d · c · b)

[modifier le code]
Sanctions passées

La décision du CAr du 7 janvier 2008 :

  • Le comité d'arbitrage adresse un ferme avertissement à Michelet (d · c · b), et lui demande d'utiliser à l'avenir ses outils dans le cadre des règles et usages, en faisant preuve de la plus grande prudence dans les situations ambigües. Aucune sanction n'est prononcée cette fois, eut égard à la nouveauté du statut d'administrateur que Michelet venait d'acquérir, mais un nouvel abus de sa part entrainerait son désysopage temporaire.
 

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hégésippe Cormier-Michelet du 10 mars 2008 :

Mirouf

[modifier le code]
  • Mirouf (d · c · b)
  • avertissement à Mirouf qui devra dorénavant respecter scrupuleusement les règles de la communauté et conserver une attitude sereine, constructive et ouverte au dialogue (11 juin 2006)

Moez

[modifier le code]
Sanctions passées

Suite à Moez-La glaneuse (27 février 2006) :

  • Interdiction d'effectuer des reverts jusqu'au 27 mars 2006 ; blocage d'une semaine si transgression.
Un revert sur l'article blasphème le 26 mars 2006 [32] --P@d@w@ne 28 mars 2006 à 13:38 (CEST)[répondre]
Bloqué une semaine, puis immédiatement débloqué : nous somme le 28 mars et la décision tenait jusqu'au 27. Turb 28 mars 2006 à 13:51 (CEST)[répondre]
Aprés discussion, le diff est considéré comme un revert de vandalisme et ne justifie pas de blocage.--P@d@w@ne 28 mars 2006 à 14:19 (CEST)[répondre]
 

Suite à La glaneuse-Moez (28 mars 2006) :

  • Les deux contributeurs (Moez-La glaneuse) ne pouront plus faire appel au CAr sans justifier au préalable d'une tentative de conciliation (question sur le projet le plus proche, sur la page de discussion ou à un contributeur connu du domaine) ;
    • Si cela n'est pas respecté, un blocage de deux semaines s'appliquera ;

La décision du CAr du 20 mai 2007 :

  • Le comité d'arbitrage adresse un avertissement à Moez (d · c · b) pour WP:POINT. En cas de récidive, il pourra être bloqué temporairement, à la discrétion des administrateurs selon le degré de gravité des actes.

La décision du CAr du 5 décembre 2007 :

  • Le comité d'arbitrage adresse un avertissement à Moez (d · c · b) pour utilisation abusive de ses outils. Un désysoppage de 24h et une interdiction d'édition de un mois sur la page Rachida Dati sont décidés.

}} La décision du CAr du 7 janvier 2008 :

  • Le comité d'arbitrage demande à Moez (d · c · b) de faire preuve de plus de sérénité et de recul sur les articles concernant les mondes arabe et musulman, et d'éviter les réversions trop rapides ou mal justifiées, qui conduisent à des guerres d'édition. Afin de marquer sa désapprobation des actions passées de Moez qui ont notamment provoqué le conflit d'intérêt à l'origine de cet arbitrage, le Comité d'arbitrage interdit à Moez de contribuer à l'article Terrorisme islamiste durant deux semaines. Cependant, Moez ayant déjà été bloqué pour ses guerres d'édition en tant que telles, le Comité d'arbitrage ne lui impose pas de nouveau blocage. Il l'avertit néanmoins fermement qu'un changement positif dans son style de contributions est indispensable, sous peine de blocages à chaque fois plus longs..

Murat (d · c · b)

[modifier le code]
Sanctions passées

La décision du CAr le 18/08/2006

  • Le comité d'arbitrage impose pour deux mois à Murat l'utilisation des pages de discussion et l'ouverture d'un débat au préalable de toute modification de fond sur l'ensemble des articles ayant trait aux peuples et ethnies d'Europe et d'Asie. Le non respect de cette procédure pourra valoir sans passage par le CAr un blocage de trois jours par un administrateur, sanctions à signaler sur la page de suivi des décisions.
 


Mutima

[modifier le code]
Sanctions passées

Suite à l'arbitrage Powermonger-Mutima (clos le 28 novembre 2005) :

 
Avertissement
Risque de sanction plus lourde si Mutima recommence à vouloir imposer son point de vue (arbitrage Powermonger-Mutima le 28 novembre 2005).

Natmaka

[modifier le code]

Suite à l'arbitrage Natmaka-RamaR (clos le 4 juillet 2006) :

  • Agressivité reconnue. Si autre arbitrage, se référer à celui-ci.

Nescafé (d · c · b)/Nezumi

[modifier le code]

Comptes communs :

Sanctions passées

Suite à l'arbitrage Nescafé-Hégésippe Cormier (14 février 2006) :

  • Les deux comptes sont bloqués jusqu'au 14 mars 2006.
  • En cas de récidive (fraude dans les votes en votant avec deux comptes), blocage d'un an.
 
Sanction en cours

Suite à l'appel Nescafé-Hégésippe Cormier (13 mars 2006) :

  • Les comptes sont bloqués jusqu'au 14 mars 2006.
  • Les comptes sont bloqués jusqu'au 13 septembre 2006 sur toutes les pages [[Wikipédia:.
  • En cas de non respect de la décision ou de récidive (fraude dans les votes en votant avec deux comptes), blocage d'un an.

Note : une liste plus complète (30, aux dernières nouvelles) des faux-nez utilisés par Nezumi (d · c · b) figure dans Wikipédia:Faux-nez#Faux-nez de Nezumi. On se reportera aussi aux pages Wikipédia:Faux-nez/Affaire Kouroineko, Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Marc Mongenet-Nezumi et Wikipédia:Faux-nez/Affaire Kouroineko/Suite

Le dernier exploit de ce triste personnage a consisté à récupérer un double de ma photo pour en illustrer l'article consacré au tueur en série Michel Fourniret. J'ai très modérément apprécié, fait une requête en vérification d'adresses IP, à l'issue de laquelle Céréales Killer confirme implicitement mes soupçons, en révélant la localisation autour de Sainte-Geneviève-des-Bois (Essonne), ce qui valide la piste Nezumi. J'ai donc demandé, en conséquence, le blocage permanent du compte Nezumi (d · c · b), soit au-delà de ce que le comité d'arbitrage avait prévu. Merci de votre attention. Hégésippe | ±Θ± 6 août 2006 à 15:21 (CEST)[répondre]

Bizarre : je m'aperçois que les comptes Nezumidumousseau (d · c · b) et Nezumi (d · c · b) sont déjà bloqués indéfiniment : j'étais persuadé que ce n'était pas le cas pour le compte migré Nezumi. Tout est pour le mieux, donc... Hégésippe | ±Θ± 6 août 2006 à 15:43 (CEST)[répondre]

Pour l'anecdote : il vient, sous IP clairement identifiable, de confirmer que le compte Phodifoo (d · c · b) était bien un de ses faux-nez, cf. cette intervention dans Wikipédia:Faux-nez. Hégésippe | ±Θ± 17 août 2006 à 19:20 (CEST)[répondre]

Incursion anecdotique le 29 août à 23:37 (CEST) sous IP 83.114.103.24 (d · c · b). Symboliquement bloqué pour 24 heures. Hégésippe | ±Θ± 30 août 2006 à 03:55 (CEST)[répondre]

Incursion anecdotique le 30 août à 12:34 (CEST) sous IP 86.203.150.14 (d · c · b). Symboliquement bloqué pour 24 heures. Hégésippe | ±Θ± 30 août 2006 à 22:24 (CEST)[répondre]

Ogotemmêli (d · c · b)

[modifier le code]

Suite à Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/EL-Ogotemmêli, il a été bloqué une semaine et est à surveiller pour qu'il ne modifie ni les articles ni les pages de discussion de Kemet (d · h · j · ↵ · NPOV), Langues afro-asiatiques (d · h · j · ↵), Égypte antique (d · h · j · ↵ · Ls), Traite des Noirs (d · h · j · ↵), et Afrocentrisme (d · h · j · ↵) pendant un an. Il est aussi à surveiller sur tout autre article concernant l'Afrique, les Noirs, l'esclavage ou le colonialisme, ses sujets fétiches ; si sa prose redevient insultante, il sera bloqué deux semaines illico, avec blocages augmentant selon ses récidives et la gravité des cas. Arria Belli | parlami 2 septembre 2007 à 03:48 (CEST)[répondre]

Omar-toons (d · c · b)

[modifier le code]

Suite à Buxlifa-Omar-toons :

En cas de non-respect des interdictions mentionnées sur la liste de restriction thématique, les arbitres demandent aux administrateurs de procéder à un blocage d'une durée d'au moins quatorze jours.

Proto (d · c · b)

[modifier le code]

Suite à Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hadrien -TwoHorned, Satyavrata & Proto :

  • Interdit, pour une durée d'un an, soit jusqu'au 2 septembre 2008, de faire toute modification sur l'article René Guénon (d · h · j · ↵ · NPOV) ou sa page de discussion, sous peine de blocage augmentant à chaque récidive (à la discrétion des administrateurs selon la gravité des cas), et allant possiblement au blocage permanent.

RamaR

[modifier le code]
Sanction en cours

Suite à l'arbitrage Natmaka-RamaR (clos le 4 février 2006) :

  • Décision sans sanction mais argumentation à conserver à l'appui d'un prochain arbitrage.

Samaty

[modifier le code]

Identités :

Sanctions passées

Suite à l'arbitrage Hégésippe Cormier-Samaty (clos le 22 décembre 2005) :

  • Samaty est bloqué jusqu'au 22 janvier 2006.
  • Le faux-nez Passemoilesavon est bloqué jusqu'au 22 janvier 2006.


Suite à l'arbitrage Markadet-Tatadala (clos le 23 janvier 2006) :

  • Samaty et ses faux-nez sont bloqués jusqu'au 23 février 2006.

Blocages :

Il sort par la porte, et revient aussitôt par la fenêtre -> Utilisateur:Passemoilesavon (on appréciera le choix du pseudo) --Markadet 3 décembre 2005 à 13:49 (CET)[répondre]
 
Avertissement
Samaty est averti qu'il s'exposerait à des sanctions s'il continue, en s'affirmant "chef du projet Univers de Fiction", à rebuter les nouveaux arrivants (arbitrage Markadet-Samaty le 30 octobre 2005).

Satyavrata (d · c · b)

[modifier le code]

Suite à Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hadrien -TwoHorned, Satyavrata & Proto :

  • Interdit, pour une durée d'un an, soit jusqu'au 2 septembre 2008, de faire toute modification sur l'article René Guénon (d · h · j · ↵ · NPOV) ou sa page de discussion, sous peine de blocage augmentant à chaque récidive (à la discrétion des administrateurs selon la gravité des cas), et allant possiblement au blocage permanent.

Shardan

[modifier le code]

Suite à l'arbitrage Shardan-Gl (27 février 2006) :

  • Interdiction d'édition sur Mont Blanc et Histoire de la frontière sur le mont Blanc jusqu'au 13 mars 2006. Blocage de deux jours si transgression.
  • Blocage d'une semaine avec sursis : si, avant le 27 août 2006, une autre sanction s'applique à Shardan, cette semaine s'appliquera en plus.

Speculoos (d · c · b)

[modifier le code]

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Auseklis & Lebob & Lykos & Speculoos - Jay Zuchry

Speculoos est bloqué 6 jours et il lui est demandé de ne plus procéder à aucune modification non mineure des pages sur la Belgique sans avoir préalablement obtenu un consensus en page de discussion, et ce pour une durée de 6 mois (jusqu'à fin 2008), sous peine d’un blocage d'une semaine. --Ouicoude (Gn?) 29 juin 2008 à 17:01 (CEST)[répondre]

Steevê

[modifier le code]

Suite à l'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hégésippe Cormier-Steevê (5 mai 2006 à 19:21 (CEST))

  • blocage d'une journée.

Stephan KŒNIG

[modifier le code]

Suite à l'arbitrage Manchot-Stephan KŒNIG (20 mars 2006) :

  • blocage de 4 jours dans les cas suivants :
    • violation de copyright pour un texte ou une image (les autorisations doivent être dûment justifiées) ;
    • insultes caractérisées ;
    • menaces injustifiées envers d'autres contributeurs.

S'il recommence, le blocage sera doublé à chaque fois. En cas de doute ou d'ambiguïté, un administrateur voulant appliquer un tel blocage peut demander auparavant l'avis des arbitres sur la page de coordination. Les récidives (même non sanctionnées) et blocages sont signalées sur la page de suivi (ici).

À la quatrième récidive sanctionnée, l'arbitrage sera réouvert. La sanction sera levée après 6 mois ininterrompus sans récidive.

Sanctions passées (à compléter)
 

Sanction en cours : les comptes Stephan_KŒNIG (d · c · b) et Stephan_Kœnig (d · c · b) ont été bloqués, le 14 mars, pour deux semaines, soit jusqu'au 28 mars à 13:11 (CET ou CEST ?), pour ses propos, tenus sous IP le 8 mars précédent, dans une page de discussion utilisateur, alors que courait encore un précédent blocage terminé le 14 mars. La décision rendue par le CAr ne devrait pas avoir d'incidence sur le blocage en cours. Hégésippe | ±Θ± 20 mars 2006 à 15:40 (CET)[répondre]

Dispose désormais d'un faux-nez : Special:Contributions/Loufoque. Hégésippe | ±Θ± 3 mai 2006 à 02:51 (CEST)[répondre]

qui viens de se faire bloquer pour ça. Si la durée ne vous plait pas, vous etes en droit de la changer mais... bah, tout le monde l'aura compris, c'est un multirécidiviste qui n'est revenu que dans le but de faire chier le monde, sans doute parce que ces pauvres admin de en.wiki en ont tout autant marre de lui que nous. DarkoNeko いちご 3 mai 2006 à 14:07 (CEST) Si je m'écoutait, je demanderai son bannissement permament de l'ensemble de l'encyclopedie...après tout Izwalto y a eu droit pour (je crois ?) moins que ça[répondre]
Bah, si l'on lit la décision d'arbitrage, rien n'interdit de bloquer pour une durée choisie pour un autre motif que ceux qui sont prévus dans la décision du CAr (violation de copyright, insultes, menaces). Nul ne saurait t'attaquer sur le principe du blocage, et donc argüer d'un non-respect de la durée de « quatre jours doublables ». Mais tu n'as bloqué que le faux-nez, me semble-t-il, pas les deux autres comptes (quoiqu'il semble avoir abandonné « Stephan Kœnig » pour préférer « Stephan KŒNIG »). Au passage, c'est dommage que je n'ai pas détecté le trucage de ton intervention du 28 janvier. Hégésippe | ±Θ± 4 mai 2006 à 17:50 (CEST)[répondre]

Toira (d · c · b)

[modifier le code]
Sanctions passées

La décision du CAr du 20 mai 2007 :

  • Le comité d'arbitrage interdit à Toira (d · c · b) d'intervenir pour une durée de 3 mois sur les articles en rapport avec l'Islam (notamment Charia), sauf consensus préalable en page de discussion. En cas de récidive, il pourra être bloqué temporairement, à la discrétion des administrateurs selon le degré de gravité des actes.
 

Traroth (d · c · b)

[modifier le code]

La décision du CAr du 19 mai 2007 :

  • « ...rappelle à Traroth qu'en cas de nouvelle manœuvre de ce type, il se verra sanctionné d'un blocage d'une durée de plusieurs semaines, à fixer selon la gravité du cas... »

Il est donc à surveiller s'il décide de revenir sur Wikipédia (il a blanchi ses pages le soir du 19 mai 2007).

Tu'imalila (d · c · b)

[modifier le code]

Voir ci-dessus, le compte principal (ArséniureDeGallium). --Moumine 18 novembre 2007 à 20:46 (CET)[répondre]

TwoHorned (d · c · b)

[modifier le code]

Suite à Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hadrien -TwoHorned, Satyavrata & Proto :

  • Interdit, pour une durée d'un an, soit jusqu'au 2 septembre 2008, de faire toute modification sur l'article René Guénon (d · h · j · ↵ · NPOV) ou sa page de discussion, sous peine de blocage augmentant à chaque récidive (à la discrétion des administrateurs selon la gravité des cas), et allant possiblement au blocage permanent.

Vdrpatrice (d · c · b)

[modifier le code]
Sanctions passées
Sanction en cours

La décision du CAr

  • impose l'interdiction à Vdrpatrice de participer aux articles Critique de la psychanalyse et Sigmund Freud pendant 72 jours à compter de son déblocage, soit du 15 janvier 2007 au 28 mars 2007
  • Cet utilisateur pourra être bloqué pour 7 jours en cas de non respect de cette interdiction
Contournement du blocage par un faux-nez (Special:Contributions/Holoman, confirmé par CU), bloqué indéfiniment. Que faire du compte principal ? Bloquage prolongé de la durée du contournement ou plus ? GL 24 janvier 2007 à 01:00 (CET)[répondre]
Avis d'un non-arbitre : revient pour reprendre la guéguerre là où il l'avais laissée, en nous prenant pour des truffes (je vous jure, je suis pas lui), en nous insultant ("je vais vous montrer comme je vous emmerde") et n'a absolument pas mis ce temps à profit pour contribuer sur d'autres sujets que ses marottes. --Ouicoude 24 janvier 2007 à 01:08 (CET)[répondre]
Vdrpatrice est bloqué pour 15 jours, voir [33] et [34]. GL 24 janvier 2007 à 17:26 (CET)[répondre]
Je ne suis toujours pas sûr de poster mon message au bon endroit. En effet, je signale que Vdrpatrice, qui n'a pas le droit de participer à critique de la psychanalyse y participe quand même. Je soupçonne que Yosuf est un faux-nez. Vdrpatrice a également tenté de vandaliser ma page de discussion. Traumrune 18 février 2007 à 22:32 (CET)[répondre]

Sous l'IP 81.50.191.55 (d · c · b) se cache Vdrpatrice, qui est bloqué. Perky, Yugiz et moi-même sont en train de revoir l'article Critique de la psychanalyse. Comme il n'a pas le droit d'y participer, il laisse des tyrades insultant et menaçant sur nos pages de discussions. A-t-il le droit ? Je ne me rappelle plus trop les termes exacte de la décision. Amicalement Traumrune 30 janvier 2007 à 17:56 (CET)[répondre]

La décision est là. En résumé: blocage de 35 jours à partir du 11 décembre 2006, soit jusqu'au 15 janvier. Interdiction d'éditer Sigmund Freud et Critique de la psychanalyse pendant 72 jours après déblocage, soit jusqu'au 28 mars.
Vdrpatrice (d · c · b) a déjà violé son interdiction sur ces articles, et a par conséquent été bloqué pour 2 semaines à partir du 24 janvier. S'il édite sous IP, son blocage pourra être étendu de 2 semaines supplémentaires. Bradipus Bla 30 janvier 2007 à 21:32 (CET)[répondre]
 

Blocage communautaire pour une durée indéfinie à partir du 30 mars 2007 à 23:09.--Ouicoude (Gn?) 29 juin 2008 à 14:42 (CEST)[répondre]

Vulson (d · c · b)

[modifier le code]

Suite à l'arbitrage Vulson-DDupard :

  • Interdiction à Vulson (d · c · b) d'annuler toute contribution de DDupard (d · c · b) pendant une durée d’un an pour toutes pages du main ainsi que les pages de discussions ou sous-pages liées, sous peine d’un blocage de 3 jours (ou doublement de la durée précédente en cas de récidive). Cette restriction ne s’applique pas en cas de vandalisme manifeste (valable jusqu'au 29/06/2018).

Werewindle

[modifier le code]

Suite à l'arbitrage GRINDIN-Werewindle (clos le 24 janvier 2006) :

  • Werewindle devra citer ses sources pour chaque ajout dans un article consacré aux papes, jusqu'au 24 mars 2006. Si cette règle est enfreinte, sa contribution pourra être révertée ; si elle est enfreinte à répétition, une interdiction d'édition s'appliquera pour la même période.

Yann (d · c · b)

[modifier le code]
Sanctions passées

Suite à l'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Touriste-Yann :

  • désysopage temporaire de Yann (d · c · b) pour une durée de 2 semaine(s) à partir du 8 octobre 2007
  • désysopage temporaire de 3 semaine(s) en cas de récidive

Suite à l'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Poppy-Yann clos le 7 décembre 2007 :

 


YBM

[modifier le code]

Suite à l'arbitrage YBM - Laurence67 (clos le 20 octobre 2005) :

  • YBM est bloqué jusqu'au 20 décembre 2005.
  • Si YBM reprend la guerre d'édition après le blocage, l'exclusion sera définitive.


Yves (d · c · b)

[modifier le code]

Suite à l'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Ludo29,Meodudlye-Yves, blocage de 3 mois du 7 janvier au 6 avril 2008.

Zzerome (d · c · b) devenu Isnomore (d · c · b)

[modifier le code]
Sanctions passées
Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Manchot-Zzerome
  • Interdit à Zzerome de contribuer sur Ségolène Royal et sur Nicolas Sarkozy autrement que sur la page de discussion ou pour maximum une modification par 24 heures pendant une période de probation définie au point 3;
  • Impose à Zzerome une période de probation qui durera le temps qu'il fasse 400 contributions d'intérêt général (avec un maximum de 8 mois à dater de la décision du CAr). Par contribution d'intérêt général, on entend catégorisation précise, wikification, révocation de vandalisme, ainsi que toute autre modification pertinente sur des articles autres que Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, le tout applicable à partir de la première re-contribution de Zzerome;
  • Demande aux administrateurs d'assurer le respect de cette décision, et autorise les administrateurs à bloquer Zzerome (ou tout faux-nez ou nouveau pseudonyme de ce contributeur) sans préavis en cas de non respect de cette décision.
A changé de nom, et est maintenant connu sous le nom de Isnomore (d · c · b). — Erasoft24 11 janvier 2007 à 16:08 (CET)[répondre]
11 janvier 2007 à 15:27 Céréales Killer (Discuter
 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Comité_d%27arbitrage/Suivi_des_décisions/Archives&oldid=212083236 ».