Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (sierpień 2018/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Fabian Purwin

[edytuj | edytuj kod]
 Fabian Purwin (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Młoda osoba aktywna w samorządzie szkolnym i studenckim, też lokalnie w Grudziądzu. Zdecydowanie jednak bez osiągnięć na miarę encyklopedii powszechnej. Kenraiz (dyskusja) 13:31, 15 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

  • Oby więcej takich osób, ale na Wikipedię, zdecydowanie za wcześnie, społecznik bez encyklopedycznych osiągnięć--Tokyotown8 (dyskusja) 13:43, 15 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Brak osiągnięć na miarę encyklopedyczności. Rzuwig► 14:52, 15 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Osoba znacząco wybijająca się w środowisku studenckim, działająca na obszarze całego kraju, zauważana przez ministra Szkolnictwa wyższego, Artykuł na rozpocząć dodawanie encyklopedii dla Samorządu Studentów Politechniki Gdańskiej - najstarszego samorządu w Polsce, obchodzącego swoje 60 lecie, które organizował Fabian Purwin. Brak podpisu: błąd daty?
  • Promocyjny biogram samorządowca. Tryb wyborczy? ~ ~Cybularny Napisz coś ✉ 16:16, 15 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Laurka. Przewodniczący klasy w liceum? Serio? Andrzej19 (@) 17:06, 15 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • W żadnym momencie bohater hasła nie ociera się o encyklopedyczność, choć zaangażowanie społeczne mocno się chwali. Na ten moment zdecydowanie do usunięcia. Hasło rozbudowano o tak małoznaczące informacje jak zainteresowania jego bohatera w liceum, kręcenie filmiku promującego szkołę czy bycie starostą grupy na studiach. Żadna z funkcji czy aktywności społecznych podejmowanych przez bohatera hasła nie daje encyklopedyczności. Dodam jeszcze, iż zdjęcie w haśle pochodzi z fb i brakuje licencji zezwalającej na jego użytkowanie. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 07:35, 16 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Brak encyklopedyczności Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 12:58, 16 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Bartosz Fluder

[edytuj | edytuj kod]
 Bartosz Fluder (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Młody poeta i pisarz z jednym tomiokiem wierszy i jednym - opowiadań. Bez nagród. Jakis rozgłos? Ciacho5 (dyskusja) 13:23, 14 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 18:43, 16 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Andrzej Głuchy

[edytuj | edytuj kod]
 Andrzej Głuchy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak encyklopedyczności. Zawodnik na najwyższym poziomie rozgrywkowym wystąpił w 8 meczach (dzięki przepisowi o konieczności wystawiania juniorów). 99kerob (dyskusja) 13:42, 12 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedycznościAdamt rzeknij słowo 07:40, 17 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Helena Brzozowska

[edytuj | edytuj kod]
 Helena Brzozowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niski stopień, brak znaczących odznaczeń, niespójność treści ze źródłami. W treści hasła jest informacja iż, "była kierowniczką Głównego Punktu Opatrunkowego (szpitala polowego przy ul. Wolności 14", to źródło podaje zupełnie co innego [1] --Tokyotown8 (dyskusja) 13:31, 4 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Żołnierz AK dostaje KW w 1949 coś mi tu nie gra Brak źródeł, niski stopień Adamt rzeknij słowo 07:42, 17 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Tadeusz Osiecki

[edytuj | edytuj kod]
 Tadeusz Osiecki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Analogiczna uwaga, jak do poprzedniego zgłoszenia. Moim zdaniem z biogramu opisanej osoby nie wynika encyklopedyczność. Proszę o opinie Boston9 (dyskusja) 11:20, 14 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Podobna sytuacja jak niżej, tu stopień jeszcze niższy. Prawdopodobnie obaj mogli otrzymać KW, ale tego nie wykazano. Nie encyklopedyczne postacie, niestety Gruzin (dyskusja) 11:28, 14 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Brak znamion encyklopedycznościAdamt rzeknij słowo 07:44, 17 sie 2018 (CEST) Adamt rzeknij słowo 07:44, 17 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Juliusz Henryk Kamieński

[edytuj | edytuj kod]
 Juliusz Henryk Kamieński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

I kolejny biogram z nowo utworzonej serii. Moim zdaniem także w haśle brakuje obecnie informacji potwierdzającej encyklopedyczność. Proszę o opinie. Boston9 (dyskusja) 11:42, 14 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Podobna sytuacja, dziwie się gdyż wszystkie autorstwa doświadczonego Wikipedysty ;/ Gruzin (dyskusja) 11:48, 14 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

  • Też się dziwię, ale uważam, że to do EKa się kwalifikuje. I, z całym szacunkiem dla autora, powinien on się zastanowić. Przepisywanie do Wikipedii wszelkich informacji znalezionych w jakichś opracowaniach nie jest dobrym sposobem. Wielokrotnie pisałem, że opracowania typu Działacze Xstowscy w działaniach/rejonie Y to pułapka. Ich autorzy mają za zadanie zgromadzić maksimum biogramów, ale nie troszczą się ani o encyklopedyczność, ani o sensowność (co w encyklopedii po biogramie bez daty urodzenia, kariery i dokonań). Ciacho5 (dyskusja) 12:32, 14 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Brak znamion encyklopedycznościAdamt rzeknij słowo 07:45, 17 sie 2018 (CEST) Adamt rzeknij słowo 07:45, 17 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Paweł Michał Chmielnicki

[edytuj | edytuj kod]
 Paweł Michał Chmielnicki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lista występów ładna, ale jeszcze chyba nie daje encyklopedyczności. Niemniej są nagrody (chociaż raczej niskiego szczebla), jest art w piśmie branżowym i wydana płyta. Wystarczy na encyklopedyczność? ~ Ciacho5 (dyskusja) 18:37, 10 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

  • Brak poważnego rozgłosu na świecie czy w Polsce. Jeszcze za mało na ency. Do usunięcia. Pachidensha (dyskusja) 22:19, 10 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Strona w fatalnym stanie. Za mało na ency. Milagros aal (dyskusja) 23:55, 10 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Szanuję powyższe wypowiedzi. Uważam jednak, że nie są merytoryczne. Stwierdzenia "chyba nie daje encyklopedyczności", "za mało na ency" nie są uwagami rzeczowymi. Na stronach Wikipedii istnieje dużo więcej haseł nadających się do usunięcia, a stwierdzenie, że dana osoba ma mniej osiągnięć niż Bach czy Chopin nie jest wg mnie wystarczającym kryterium do usunięcia biografii. Podobnie strona własna osoby - to link zewnętrzny, więc jej zawartość nie powinna decydować o zachowaniu hasła w Wikipedii bądź nie. Zamiast krytyki, proponuję dokładne przeczytanie biogramu wraz z odsyłaczami. Opowiadam się za zachowaniem tego hasła na stronach Wikipedii. PS. Nagroda Burmistrza Malborka nie jest nagrodą "niskiego szczebla", tylko jednym z najważniejszych wyróżnień przyznawanych twórcom kultury w Malborku. To, że ma znaczenie lokalne, nie świadczy o tym, że jest nagrodą "niskiego szczebla". Proszę, czytajcie dokładnie hasła i z rozwagą te, które proponujecie do usunięcia. Pozdrawiam :) -- niepodpisany komentarz użytkownika 159.205.211.31 (dyskusja)
  • Czytając dokładnie i z rozwagą: nagroda burmistrza jest nagrodą lokalną, więc encyklopedyczności nie daje. Bohater hasła ma na razie na koncie trochę występów i jedną płytę. W opinii kilku wypowiadających się osób, w tym w mojej, to jeszcze za mało. Brak biogramu w Wiki to żaden dyshonor, swoją drogą. A jeśli są w Wikipedii hasła nadające się twoim zdaniem do usunięcia, to śmiało zgłoś je do Poczekalni. Yashaa (dyskusja) 15:09, 12 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Również mam wątpliwości. Wątpliwości, nie całkowite przekonanie o braku encyklopedyczności. Poza tym trochę POV w artykule - "cieszy się dobra opinią organistów" (niemal humorystyczne). Boję się też autopromocji. --Matrek (dyskusja) 04:37, 18 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jak wynika z dyskusji, jeszcze za wcześnie na artykuł w Wikipedii. Barcival (dyskusja) 14:04, 18 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Michał Żłobiński

[edytuj | edytuj kod]
 Michał Żłobiński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło usuwane ponad 3 lata temu, encyklopedyczności od tego czasu nie przybyło. 99kerob (dyskusja) 13:32, 12 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Artykuł nieencyklopedyczny. Barcival (dyskusja) 14:04, 18 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Adrianna Kućmierz

[edytuj | edytuj kod]
 Adrianna Kućmierz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Aktorka najbardziej znana z wystąpienia w 12 odcinkach czerwonolinkowego serialu. Chyba jeszcze trzeba poczekać. ~ Ciacho5 (dyskusja) 14:54, 17 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ten fakt nie oznacza, iż osoba ta nie jest aktorką. Nie utrudniajmy internautom dostępu do informacji na jej temat. Krystian08 2002 (dyskusja) 15:03, 17 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Nikt nie podważa tego że jest aktorką. Ona tylko wykonuje swój zawód, z artykułu nie wynika żeby była uznaną osobowością w swojej dziedzinie. --Maattik (dyskusja) 15:54, 17 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Osoba wykonująca swoją pracę, póki co do encyklopedyczności jeszcze daleko. Barcival (dyskusja) 20:29, 18 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Krzysztof J. Witkowski

[edytuj | edytuj kod]
 Krzysztof J. Witkowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Było wcześniej dyskutowane w listopadzie 2012 roku. Autor musiał dopracować, ale przeniósł do przestrzeni głównej bez uźródłowienia, z fatalnym stylem i formą, bo jest najzwyklejszym wpisem katalogowym. I tak jest od momentu utworzenia atrykułu. Wątpię, czy ten sportowiec jest ency. ~ Pachidensha (dyskusja) 17:07, 18 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Przeniesiono do brudnopisu Adamt rzeknij słowo 21:16, 18 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ewa Mukoid

[edytuj | edytuj kod]
 Ewa Mukoid (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dawno nie mieliśmy tu takiej reklamy, powinno polecieć w trybie EK, ale autorka się napracowała, więc zgłaszam tu, mentor itd.. Proszę o opinie ~ Thraen (dyskusja) 00:04, 16 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

  • W obecnej formie to strona reklamowa do gruntownego wywalenia marketingowego "bełkotu"--Tokyotown8 (dyskusja) 00:38, 16 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Wśród szerokich zainteresowań pani mentor brakuje wiedzy do czego nie służy Wikipedia. Chrumps ► 02:17, 16 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Reklama, która oprócz „bełkotu” zawiera wiele błędów (styl, wikizacja). Do poprawy i zobaczmy co zostanie. Geralt Riv (*napisz) 07:08, 16 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Każda autoreklama na wikipedii budzi moją niechęć. Rzadko autor potrafi ocenić, czy jest osobą encyklopedyczną. Ta pani NIE jest. Własna radosna twórczość w niszowych periodykach to jesz\cze nie ency --Le5zek (dyskusja) 14:29, 16 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Biogram w obecnej postaci nie przekonuje o encyklopedyczności. Być może gdyby usunąć błędy (informacje uźródławiane linkiem do głównej strony uczelni, portalu etc., nie pozwalające zweryfikować danych), informacje trywialne (publikacje w pismach typu Wróżka i na stronie prywatnej), dodać źródła niezależne od podmiotu świadczące o istotności działalności. Biogram w tej postaci powinien zostać wycofany z przestrzeni głównej, natomiast nie wykluczam encyklopedyczności (doktor, znaczące (?) publikacje, znacząca (?) działalność). Kenraiz (dyskusja) 10:39, 18 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 21:18, 18 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Szanowni, nie byłam autorką ani inicjatorką reklamy, o której piszecie. O całej sprawie dowiedziałam się od mojej byłej pracownicy, która wykazała się nadgorliwością połączoną z brakiem rozsądku i umiaru, w dodatku podpisując się moim imieniem i nazwiskiem. Jest mi wstyd za cały ten incydent i w pełni rozumiem Wasze ironiczne komentarze. Jedyne co mogę zrobić, to zapewnić Was, że nigdy nigdzie nie wysyłałabym swojej autoreklamy. Mam nadzieję, że wszelkie ślady moich działań są tego świadectwem. Z poważaniem i zażenowaniem, Ewa Mukoid 5.173.65.86 (dyskusja) 01:31, 27 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Sławek Kania

[edytuj | edytuj kod]
 Sławek Kania (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Muzyk czerwonolinkowych zespołów, ale jakieś nagrania ma. Nagród, sławy, przebojów nie widać. Coś daje encyklopedyczność? ~ Ciacho5 (dyskusja) 10:08, 13 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że w przypadku punkowego muzyka wyjątkowo trudno jest spełniać kryteria "nagród, sławy, przebojów". Tak jak zaznaczałam na samym początku hasła, był on związany ze sceną undergroundową - co ma swoje implikacje, np. brak miejsc na listach przebojów itd. Jego udokumentowana ścieżka kariery - płyty wydawane z różnymi zespołami, grane koncerty - pokazuje, że był on z pewnością aktywnym muzykiem. Nie był gwiazdą jednego utworu, jednego sezonu czy wywindowaną przez jeden konkurs. Starałam się wskazać w artykule na jego znaczenie dla lokalnej sceny muzycznej: z jednym ze swoich pierwszych projektów był zapraszany do stacji polskiego radia, z jednym z ostatnich - do nagrań w Studiu X. Z drugiej strony, chcąc zachować zasadę neutralności opisu, poprzestałam na przytoczeniu jednego przykładu opinii, w której zespół (z którym Kania był związany najdłużej) określony został jako lokalna legenda. Z kolei płyty z założenia są ponadlokalne, a koncerty zespołów odbywały się nie tylko w miastach regionu jak Olsztyn czy Ostróda, ale w całym kraju (choćby w: Krakowie http://www.forumveg.pl/viewtopic.php?t=5804&start=105 czy Wrocławiu https://www.koncertomania.pl/koncert/316291/marjory-stewart-baxter-dead-dingo-gagarin-thats-all-she-wrote-valerian-swing-lastofmykind-wroclaw-18-10-2014.html).

Nie był to artysta głównego nurtu, sądzę jednak, że jego hasło spełnia założenia encyklopedyczności:

1) weryfikowalność - informacje opatrzyłam przypisami wskazującymi na ich pochodzenie,

2) temat nie jest tymczasowy - mowa o muzyku działającym na przestrzeni około dwudziestu lat, przedstawicielu określonej subkultury, który przyczynił się do rozwoju tego gatunku,

3) temat można rozpatrywać w szerszych ramach - przede wszystkim polskiej muzyki punkrockowej ostatnich dwóch-trzech dekad, sceny Olsztyna itd.

4) informacja encyklopedyczna - hasło nie ma służyć celom promocyjnym - artysta nie żyje, a jego ostatni zespół zaprzestał aktywności. Życiorys Sławka Kani i jego dyskografia są użytecznym przykładem znaczącej kariery muzyka punkrockowego z całą specyfiką tego gatunku: wydawaniem poza wielkimi wytwórniami, byciem poza "przemysłem", a jednocześnie wyraźnym zaangażowaniem w ramach nurtu. Projekty muzyka były rozpoznawalne i długofalowe.

W przypadku muzyka punkrockowego trudno o "jaskrawe" uzasadnienia, mam jednak nadzieję, że powyższe okaże się wystarczające. ~ Wikipedysta:KingaCze


Ja niestety również nie mogę się doszukać encyklopedycznosci, choć z założenia nie lubię kasować czyjejś pracy. Jeżeli ktoś był tak undergroundowy, że nie ma o nim wzmianek w dobrych źródłach to nie Wikipedia, a raczej jakąś regiopedia lub muzykopedia jest bardziej odpowiednim miejscem. Źródła dokumentują fakty z artykułu, ale same w sobie nie są tego poziomu, że pokazują zauważalność. Była kiedyś dyskusja o misjonarce, która poświęciła życie dla innych i na koniec zginęła za swoją wiarę. Była na pewno wspaniałą osobą. Tak jak Sławek Kania, dla pewnego grona ludzi była kimś ważnym. Niemniej artykuł o niej się nie ostał, bo kilka wzmianek to za mało na encyklopedycznosc. Jeżeli zespół był lokalną legendą to można się pokusić o artykuł o zespole (choć w tym wypadku też jest ryzyko, że trafi pod taką dyskusję, ale już będzie łatwiej wybronić). Poza tym gratuluję KindzeCze całkiem dobrego artykułu, zwlaszcza, jeżeli to rzeczywiscie jest pierwszy napisany. Tak trzymać. Plogeo (dyskusja) 11:45, 20 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

+ Mnie argumenty Wikipedysta:KingaCze przekonują. Zostawić. --Niepodpisany wpis użytkownika Niegodzisie W DNU nie głosujemy - proszę o podanie konkretnych argumentów, a także te, od siebie. Pachidensha (dyskusja) 16:01, 21 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Konkretne argumenty:

  1. weryfikowalność - informacje są opatrzone przypisami wskazującymi na ich pochodzenie,
  2. temat nie jest tymczasowy - mowa o muzyku działającym na przestrzeni około dwudziestu lat, przedstawicielu określonej subkultury, który przyczynił się do rozwoju tego gatunku,
  3. temat można rozpatrywać w szerszych ramach - przede wszystkim polskiej muzyki punkrockowej ostatnich dwóch-trzech dekad, sceny Olsztyna itd.
  4. informacja encyklopedyczna - hasło nie ma służyć celom promocyjnym - artysta nie żyje, a jego ostatni zespół zaprzestał aktywności. Życiorys Sławka Kani i jego dyskografia są użytecznym przykładem znaczącej kariery muzyka punkrockowego z całą specyfiką tego gatunku: wydawaniem poza wielkimi wytwórniami, byciem poza "przemysłem", a jednocześnie wyraźnym zaangażowaniem w ramach nurtu. Projekty muzyka były rozpoznawalne i długofalowe.
  5. A od siebie dodam, że Wikipedia powinna uwzględniać także osoby działające w "drugim obiegu", których działalność może wydawać się bardzo daleka od tego, co nam może się wydawać istotne. Inaczej będzie ułomna jak inne encyklopedie, np. te z czasów PRL, które nie dostrzegały i nie chciały dostrzec postaci znaczących w określonych środowiskach. Niegodzisie (dyskusja) 18:47, 21 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Wobec braku argumentów za usunięciem - zostawiam Adamt rzeknij słowo 07:40, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Kolberg

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Kolberg (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł wymaga rozbudowy, praktycznie składa się tylko z listy prac i krótkiej historii Kacper Dolasinski (dyskusja) 11:57, 15 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Kolejne niezrozumiałe zgłoszenie. No wymaga rozbudowy, ale tego typu biogramów tu się już (po zrezygnowaniu z sekcji naprawy/poprawy) nie umieszcza, bo trzeba by wszystkie niemedalowe zgłosić hurtem. — Paelius Ϡ 12:07, 15 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Zgłoszenie do wycofania, są źródła, encyklopedyczność bezdyskusyjna. A jeśli ktoś (może zgłaszający?) chciałby popracować nad rozbudową, to np. tu ma źródło. Gytha (dyskusja) 12:38, 15 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Nie powinien art znaleźć się w poczekalni. Ency jest na pewno. Nie moja to działka, ale poprawić i będzie dobrze. Gruzin (dyskusja) 12:43, 15 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Facet ma biogram w PSB, zapewne też w "Słowniku biograficznym Warmii, Prus Książęcych i Ziemi Malborskiej" Orackiego i "Słowniku artystów polskich"; z powodu dziwacznych godzin otwarcia bibliotek do poniedziałku nie mam dostępu do tych źródeł. Jeśli idzie o Warmię, to i Jerzy Ertli był zgłoszony do usunięcia – ot, budowniczy ;-) Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:38, 16 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

W Orackim jest. Ma biogram na szpaltę. — Paelius Ϡ 23:02, 16 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
W PSB półtorej szpalty, w SAP 3/4 strony. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 19:22, 21 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Postać encyklopedyczna Adamt rzeknij słowo 07:41, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Kamil Grabara

[edytuj | edytuj kod]
 Kamil Grabara (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W maju @ Matthew 13 sugerował, że warunków nie spełnia. Czy coś się od tego czasu zmieniło? ~ Ciacho5 (dyskusja) 12:31, 15 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Z tego co widziałem w rejestrze artykuł w maju został skasowany za brak dopracowania, a nie za niespełnianie warunków. Grabara na ten moment ma rozegrane 28 spotkań w Premier League 2, a w reprezentacji młodzieżowej 2 występy w eliminacjach do Mistrzostw Europy U-21 (nie licząc występów w młodszych reprezentacjach). Oprócz tego w ostatnim czasie występował w podstawowym składzie Liverpoolu na International Champions Cup w Stanach Zjednoczonych. Fakt, skrupulatnie trzymając się określonych kryteriów, można byłoby optować za usunięciem artykułu, ale przypominam, że ustalone zasady mają wyłącznie charakter zalecenia. W moim opinii Grabara, będąc zawodnikiem regularnie powoływanym do reprezentacji Michniewicza i ocierając się o encyklopedyczność, zasługuje na posiadanie artykułu na Wikipedii. Pozdrawiam, Maqlaturapl (dyskusja) 14:19, 15 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
O enyklopedyczność otarłby się, gdyby zaliczył koło 10 występów w ekstraklasie. Niestety na dzień dzisiejszy do tej liczby sporo mu jeszcze brakuje. Cynko (dyskusja) 14:26, 15 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Piłkarz nieencyklopedyczny ze względu na brak występów w seniorskich rozgrywkach. Rozpoznawalność ze względu na dyskusyjną działalność na Twitterze nie powinna wpływać na ocenę encyklopedyczności. Kryteria mają charakter zalecenia w sytuacjach granicznych, ta taką nie jest.  Usunąć Mathieu Mars (dyskusja) 14:40, 17 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jeszcze trochę brakuje dokonań sportowych Było by smutne by uencyklopedyczniać sportowców nie za ich wyniki ale za ich aktywność na portalach Adamt rzeknij słowo 07:43, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Aleksander Pietraszunas

[edytuj | edytuj kod]
 Aleksander Pietraszunas (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biogram nie zawiera jakichkolwiek informacji ponad parę niszowych tomików i ciekawostek. Poza tym sam bohater artykułu wydaje się być osobą nieencyklopedyczną. Maqlaturapl (dyskusja) 23:30, 18 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zgoda. Nie ma przesłanek encyklopedycznosci, słabe uźródłowienie. Do kasacji. Plogeo (dyskusja) 14:49, 20 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 23:15, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Klarenz

[edytuj | edytuj kod]
 Klarenz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak znaczących osiągnięć, artykuł pozbawiony źródeł, wahałam się w sumie nad ek. Małgorzata Kufel (dyskusja) 15:52, 18 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Trzeba było przenieść do brudnopisu autora zamiast zgłaszać do usunięcia. Jeśli nowy artykuł nie ma źródeł, to można przenieść do brudnopisu autora w celu dopracowania. A tak poza tym, z artykułu nie wynika encyklopedyczność, przede wszystkim brak znaczących osiągnieć (typu złota płyta itd.) i brak źródeł. Pachidensha (dyskusja) 16:11, 18 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Można było przenieść, tylko pod warunkiem, że biogram osoby ency. Nie widzę osiągnięć na miarę encyklopedii, przynajmniej na razie. Gruzin (dyskusja) 18:29, 18 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 23:16, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Young Igi

[edytuj | edytuj kod]
 Young Igi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden album wydany, YT, brak nagród, przebojów. Coś wskazuje na encyklkopedyczność? ~ Ciacho5 (dyskusja) 13:18, 16 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wiekszość argumentuje za usunięciem Adamt rzeknij słowo 21:43, 23 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Malwina Wędzikowska

[edytuj | edytuj kod]
 Malwina Wędzikowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło było usuwane w lutym 2015: [5].

Mam wątpliwości, czy ta Pani jest encyklopedyczna. Słabe uźródłowienie, brak znaczących nagród w branży projektanckiej czy kostiumograficznej, jak również prowadzenie niszowych programów nie są wystarczająca, aby Malwina Wędzikowska miała swój biogram w Wikipedii. Nowy15 (dyskusja) 21:08, 20 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 21:45, 23 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Bielawski

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Bielawski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Skoro żadna z opisywanych postaci nie jest encyklopedyczna/nie posiada własnego artykułu, to chyba strona ujednoznaczniająca nie jest potrzebna? Maqlaturapl (dyskusja) 17:39, 20 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

  • w obecnym kształcie do usunięcia, jeśli pojawią się ency biogramy hasło powstanie - John Belushi -- komentarz 18:10, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • 1) Jest różnica między nieencyklopedycznym tematem a nie istnieniem artykułu. 2) Do obydwóch postaci podane są źródła/przypisy. 3) Do wyrażenia "Piotr Bielawski" odnosi się parę artykułów, a że obydwie postacie są/były dziennikarzami, warto to ujednoznacznić. 4) Strony ujednoznaczniające też pełnią funkcje informacyjne. SpiderMum (dyskusja) 20:10, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Cytat ze strony Wikipedia:Strona_ujednoznaczniająca:

Na stronie ujednoznaczniającej umieszcza się linki do artykułów:

  • istniejących w polskojęzycznej Wikipedii
  • lub nieistniejących (tzw. czerwone linki) pod warunkiem, że hasło jest encyklopedyczne, a więc artykuł może powstać[a][b].
  1. ↑ Poprawność zamieszczanego hasła należy potwierdzić podając w przypisie jego źródło.
  2. ↑ Strona ujednoznaczniająca może istnieć nawet jeśli zawiera tylko linki do nieistniejących artykułów

SpiderMum (dyskusja) 20:33, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. a niech tam  ;) SpiderMum (dyskusja) 16:34, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Szymon Niemiec (działacz LGBT)

[edytuj | edytuj kod]
 Szymon Niemiec (działacz LGBT) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwości mam nie co do osoby ale związku wyznaniowego (odwołania praktycznie do 2 wspólnot o zupełnie innej teologii) + sukcesji apostolskiej. Źródła są do uzupełnienia. Invisible kid (dyskusja) 13:36, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

  • Błędne zgłoszenie, skoro zgłaszający sam deklaruje, że wątpliwości ma co do ency związku wyznaniowego a nie osoby. To o czym mamy tu deliberować? Dyskusję związku winno się prowadzić tam, a nie tu. Co do samej osoby, ency daje choćby to: "pomysłodawca i wieloletni współorganizator warszawskich Parad Równości" (inna rzecz, że przydałby się przypis). --Piotr967 podyskutujmy 14:56, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Mnie zastanawia czy przypadkiem nie zmienił sobie kilku kościołów po drodze. Niegramatyczne stwierdzenie "diakon Wolnego Kościoła Reformowanego w Polsce, działającej obecnie jako Zjednoczony Ekumeniczny Kościół Katolicki" jest nieuźródłowione. Wikipedialny artykuł pisany jest w sposób jak gdyby to był ciągle ten sam kościół. Z tego, co pamiętam kiedyś pozował na protestanta, ale teraz ma bardzo wyraźne ciągoty starokatolickie. Sekcja "Duchowny" budzi moje wątpliwości, na chwilę obecną jest to przypadkowy zlepek rozmaitych doniesień prasowych, luźno z sobą związanych. W pozostałych kwestiach zgadzam się z Piotrem967. LJanczuk qu'est qui ce passe 15:08, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Leszku z tego co się doczytałem to jednak zmieniali nazwę. chodziło im o jakiś związek z zarejestrowanymi wspólnotami by nie być marginalną kilkunasto czy może kiludziesięcioosobową grupą. w końcu wybrali święcenia od starokatolików ze względu na "sukcesję apostolską" na stronie www tego "Kościoła" trudno się dopatrzeć w ogóle jakieś działalności religijnej - można poczytać o procesorach, Tony Haliku, Marco Polo czy o windsurfingu. - John Belushi -- komentarz 15:25, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
      • Johnie, to ironia, czy naprawdę nie zorientowałeś się, że parę lat temu nie przedłużono domeny, w związku z czym wróciła do puli, gdzie ktokolwiek mógł ją sobie odkupić. A domena była dość wartościowa z punktu widzenia SEO, bo miała (bardzo cenne pod względem ich trust flow) linki z Wikipedii. --WTM (dyskusja) 15:51, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Ale ewolucję doktrynalną jednak przeszli i to dużą, ze wspólnoty protestantyzującej do katolicyzującej. To jest istotna informacja, ale oczywiście brak na nią źródeł, bo zapewne sam bohater nie jest zainteresowany nagłaśnianiem tej kwestii. LJanczuk qu'est qui ce passe 15:39, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • obawiam się że oni nie mają żadnej teologii, religia to taki happening - przecież SN nie może dawać ślubów, ale udaje że to robi, na paradach w stroju księdza udziela błogosławieństw - taka zabawa i naśladownictwo, wzbudza sensację i daje jakiś rozgłos - John Belushi -- komentarz 15:56, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Kończę dyskusję, już wystarczy. Zostawiono. Człowiek jest encyklopedyczny. Po pierwsze oczywiście jako działacz LGB, po wtóre w mniejszym stopniu jako polityk (wiceprzewodniczący Unii Lewicy do maja br., kiedy to zrezygnował z członkostwa w partii). Co istotne, encyklopedyczność nabył jeszcze przez święceniami diakonatu. Oczywiście, to nie działalność w niezarejestrowanym formalnie Kościele jest tym czymś, z czego jest przede wszystkim znany, tu się zgadzamy.

Sekcja „Duchowny” dramatycznie źle napisana; był szereg martwych linków, nie zarchiwizowanych niestety przez Internet Archive; usunąłem je i zastąpiłem przez {{fakt}}. Ale o poprawie to możemy sobie porozmawiać na stronie dyskusji artykułu, w Kawiarence itd., Poczekalnia nie do tego służy. WTM (dyskusja) 17:39, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Adam Sęczkowski

[edytuj | edytuj kod]
 Adam Sęczkowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biogram przypominający CVkę, duża wątpliwość co do encyklopedyczności. Postać z pewnością pracowita, ale wydaje mi się, że to za mało do zawierania jej na Wikipedii. Inną już sprawą jest bardzo biedne uźródłowienie. Maqlaturapl (dyskusja) 12:52, 22 sie 2018 (CEST) Maqlaturapl[odpowiedz]

  • Warunki encyklopedyczności By temat mógł być uznany za encyklopedyczny, spełnione muszą być łącznie następujące warunki konieczne: Temat powinien być weryfikowalny, Temat nie może być tymczasowy, Temat powinien być szerzej zdefiniowany, Temat powinien być użyteczny jako informacja encyklopedyczna. Uważam, że artykuł spełnia WSZYSTKIE te kryteria. A czy ten biogram przypomina CV? Moim zdaniem nie. Wzorowany był m.in. na takim modelu: Michał Koterski Zakładając Państwa dobrą wolę i zakładając, że oboje działamy dla dobra Wikipedii proszę o publikację biogramu. Czy praca jako manager zespołu muzycznego KaAtaKilla, który jest w Wikipedii powinna być także wskazana? Pozdrawiam -- niepodpisany komentarz użytkownika Adam Seczkowski (dyskusja)
  • nachalne autopromocyjne CV, osiągnięć na miarę encyklopedii w artykule brak, do tego spamowanie dyskusji Wikipedystów - John Belushi -- komentarz 15:21, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Znaczna część tekstu nie jest opatrzona przypisami; całe sekcje Życiorys i Kariera – co sprawia że artykuł jest kompletnie nieweryfikowalny, podobnie informacje w infoboxie np. wyznanie. Z hasła natomiast w żaden sposób nie wynika encyklopedyczność i przychylam się do twierdzenia postawionego w zgłoszeniu, iż hasło w znacznej mierze przypomina CV, a biorąc pod uwagę historię edycji można przypuszczać, iż autorem hasła jest sam jego bohater, co wskazuje na autopromocje. Punktując jako aktor nie wydaje się w żadnej mierze encyklopedyczny, są to ogony albo role tła tak, iż hasło trzeba było rozbudować jeszcze o udział w reklamach, jako konferansjer też zdecydowanie nieency, krótki staż, brak biogramów w kalejdoskopach i poważnych leksykonach biograficznych ludzi kultury, co by wskazywało na encyklopedyczność w przypadku konferansjera, jako dziennikarz nie pełnił żadnych funkcji dających autoencyklopedyczność (redaktor naczelny dużego czasopisma), brak także nagród jednoznacznie potwierdzających encyklopedyczność. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 15:21, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Uważam, że artykuł spełnia WSZYSTKIE kryteria encyklopedyczności. Zakładając Państwa dobrą wolę i zakładając, że oboje działamy dla dobra Wikipedii proszę o publikację biogramu. Jest praca m.in. w Polska Presse, współpraca z Polonią w Kanadzie, promocja Polski poza krajem, nagrody i wyróżnienia. Role filmowe w największych polskich produkcjach. Jaką część tekstu mam opatrzeć przypisami? Proszę o wskazówki. Jak chcecie zweryfikować wyznanie? Jak to udowodnić? Konferansjerką zająłem się dodatkowo. To nie moje główne zajęcie. Jestem redaktorem naczelnym Odkrywamy Idoli oraz należę do Stowarzyszenia Dziennikarzy Rzeczypospolitej Polskiej Oddział w Warszawie. Zostałem wpisany na listę „Wybitni absolwenci XXI L.O. w Łodzi”. Artykuł już od kilkunastu dni jest w Wikipedii i kilku wikipedystów go akceptowało, a teraz nagle ktoś stwierdził, że biogram jest zły. Co się nagle stało? Co do encyklopedyczności to: 1) temat jest weryfikowalny - są wiarygodne i niezależne źródła, pozwalających na napisanie artykułu zgodnie z zasadą weryfikowalności. 2) Temat nie może być tymczasowy - tematem artykułu jest biogram i zdarzenia historyczne. 3) Temat powinien być szerzej zdefiniowany - artykuł zawiera opis tematu wykraczający poza proste zdefiniowanie jego znaczenia językowego. 4) Temat powinien być użyteczny jako informacja encyklopedyczna - Temat artykułu powinien być albo znany dla istotnej części społeczeństwa i tak jest. "Nie są encyklopedyczne artykuły służące autopromocji i reklamie, biogramy osób o przeciętnych dokonaniach" Uważam, że współpraca z Polska Press, promocja kraju w Kanadzie, zdobyte nagrody, udział w produkcjach filmowych to nie są przeciętne dokonania. Z pozdrowieniami, Adam Sęczkowski (dyskusja) 17:34, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
    • Nie są to być może dokonania przecięte, ale też nie są to dokonania encyklopedyczne. Członkostwo w Stowarzyszeniu Dziennikarzy Rzeczypospolitej Polskiej encyklopedyczności, nie daje podobnie jak choćby członkostwo w Stowarzyszeniu Elektryków Polskich czy, którejkolwiek z partii politycznych bez pełnienia konkretnych funkcji dających encyklopedyczność. Współpraca z Polska Press również nie świadczy o encyklopedyczności w przypadku dziennikarzy nawet tych związanych z dużymi mediami oczekuje się ważnych funkcji redakcyjnych np. redaktor naczelny, czy wieloletni kierownik działu w którymś z czasopism, lub nagród środowiskowych najlepiej w skali krajowej, a nie nagród przyznanych przez koncern, z którym, jest się związanym zawodowo. Jako aktor również nie jest Pan encyklopedyczny, a przynajmniej nie wynika to z filmografii. Czy któraś z tych ról jest główną rolą? Szły za nią jakieś nagrody? Czy są to role zawodowe czy niezawodowe? Biogramu nie ma nawet w Filmie Polskim. Niech się Pan nie zniechęca, nie chodzi też o to, aby umniejszyć Pana dorobek, nie jest to natomiast kaliber dokonań predestynujących do encyklopedii powszechnej i proszę mi uwierzyć, że wielu z autorów haseł tutaj na Wikipedii samemu pracuje w dużych mediach, w dorobku ma nagrody czy książki i nie forsuje na siłę haseł o sobie znając dokładnie kryteria encyklopedyczności. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:23, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • "Podziwiam" przekonanie autopromocyjnych wpisów biograficznych na wikipedii o własnej encyklopedyczności. Więcej pokory. Jakieś faktyczne OSIĄGNIĘCIE? Le5zek (dyskusja) 16:07, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
    • Autor tej autopromocji zaczął atakować strony dyskusji oceniających usilnie przekonując do swoich wątpliwych racji. Utowrzył kolejne 7 updatów swych wybitnych osiągnięć życiowych nie czekając na zakończenie dyskusji. Brak pokory i pewność własnych racji. Usunąć. Le5zek (dyskusja) 13:34, 23 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • nieuzasadniona w wikipedii autopromocja - artykuł należy usunąć--Kerim44 (dyskusja) 17:35, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Autopromocja, podane role filmowe czy udział w reklamach nie dają podstaw do posiadania noty biograficznej w Wikipedii; zgadzam się z tym co już napisali tutaj John Belushi, Le5zek, Mateusz Opasiński Witold1977 (dyskusja) 15:26, 23 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika WP:ENCY, brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 20:04, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Walenty Danielak

[edytuj | edytuj kod]
 Walenty Danielak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Znaczna część źródeł nie spełnia wymogów weryfikowalności (niepublikowane źródła muzealne i archiwalne), w pozostałych znacząca pozycja to blog. Teukros (dyskusja) 11:55, 29 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Oczyścić hasło z danych archiwalnych, postać notowana w regionalnej historiografii, więc ency. Swetoniusz (dyskusja) 15:00, 29 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]
Skoro o człowieku traktuje tyle publikacji, więc nie nam oceniać encyklopedyczności tej osoby. Jesteśmy w gruncie rzeczy medium popularyzatorskim, a nie wyrocznią. 213.192.80.182 (dyskusja) 18:38, 29 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]
Pytanie czy źródła typu zduny.wordpress.com spełniają wymagania WP:WER. Nedops (dyskusja) 18:46, 29 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]
W tym przypadku nie spełnia, biogram trzeba okroić pod kątem uźródłowienia (zwłaszcza archiwaliów). Swetoniusz (dyskusja) 11:29, 30 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]
A dlaczego to nie spełnia? Bo ma słowo "blog" w nazwie? No i co z tego? Ma za to podaną literaturę, której nie ma z kolei 95% wydawnictw przewodnikowych i promocyjnych danych regionów, spełniających natomiast rzekomo wymogi wikipedii. WP:ZDR poszło na urlop, czy co? 213.192.80.182 (dyskusja) 19:12, 30 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Postać notowana powszechnie w regionalnej historiografii i opisywana w wielu publikacjach, radny i emisariusz, postać rozpoznawalna w regionie Wielkopolski. Krzysiek62 (dyskusja) 21:32, 5 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Najpierw należałoby hasło oczyścić z danych przytoczonych za źródłami nierzetelnymi (blog, WP:OR, niepublikowane materiały), i dopiero wtedy można ocenić ency. Bo teraz sprawa wrażenie - dziesiątki przypisów etc., ale większość z nich to materiały, które nie powinny być źrodłami na wiki. Masur juhu? 08:54, 31 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Przeczytałem informacje o Walentym Danielaku, bo słyszałem wcześniej o tej postaci i przyznam, że jest to bardzo ciekawe opracowanie. Postać encyklopedyczna, w regionie rozpoznawalna. Może faktycznie warto nad nim jeszcze popracować ale nie jest źle! Wiele artykułów nie ma w ogóle źródeł albo są bardzo ubogie. Szczerze winszuję panowie takiej postaci w Wikipedii. Pozdrawiam, Janusz.
  • Osoba notowana dosyć powszechnie w regionalnej historiografii, źródła pokazują, że była to postać pełniąca ważną rolę w okresie międzywojennym. Po drobnych korektach pozostawić. 213.17.227.226 (dyskusja) 11:02, 20 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności choć chyba chodzi tu bardziej o poprawienie źródeł Adamt rzeknij słowo 10:44, 16 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Emily Stowe

[edytuj | edytuj kod]
 Emily Stowe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Wygląda jak kopia opisu ze ze strony haseł do napisania. W takiej postaci niespecjalnie to hasło wygląda ciekawie, bo ile dokonanie czegoś po raz pierwszy na danym obszarze może być wystarczające do umieszczenia w encyklopedii, to samo wykonywanie jakiegoś zawodu niekoniecznie. Gdyby ktoś chciał się pochylić, w wersji angielskiej jest całkiem sporo uźródłowionych informacji, w tym o zaangażowaniu w walce o prawa wyborcze kobiet. Sławek Borewicz (dyskusja) 18:12, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Jestem przeciwna usunięciu tego hasła – na pewno Osoba jest encyklopedyczna. Napisanie krótkiego biogramu nie jest trudne (2 przypisy dodałam). Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 19:04, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Zrobione Po 10 latach od zgłoszenia hasła do napisania na stronie tegoż hasła zostało ono napisane. Dziękuję. Można zarchiwizować zgłoszenie. Sławek Borewicz, → odbiór 20:32, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Hasło zostało rozbudowane, są też przypisy Zostawiono. Witold1977 (dyskusja) 00:22, 25 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Franz Schmidberger

[edytuj | edytuj kod]
 Franz Schmidberger (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, nieencyklopedyczny styl, jednozdaniowy stub. Invisible kid (dyskusja) 15:18, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawiono Adamt rzeknij słowo 16:07, 26 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Maciej Hołub

[edytuj | edytuj kod]
 Maciej Hołub (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam wątpliwość nad encyklopedycznością, artykuł na pewno trzeba poprawić Kacper Dolasinski (dyskusja) 02:27, 16 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Chyba "co do encyklopedyczności". Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:20, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Medaliści mistrzostw kraju (w kategorii seniorów) są encyklopedyczni. Nedops (dyskusja) 10:59, 16 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Są ale tu nie ma źródeł, że był tym medalistą. Trzeba uzupełnić - w brudnopisie autora lub tu w DNU--Adamt rzeknij słowo 08:01, 19 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Przykładowe linki potwierdzające medale mistrzostw Polski: [8] [9] [10] [11] [12] [13]. W niedawnej dyskusji utyskiwałem na to, że w przypadku bytów encyklopedycznych także delecjoniści mogliby dołożyć cegiełkę do budowy Projektu :) Nedops (dyskusja) 12:21, 19 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się z Tobą ale ja nie jestem delecjonistą :) --Adamt rzeknij słowo 18:59, 19 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Wiem Adamie :) Zresztą Ty masz przecież sporo tych poprawionych haseł na koncie. Może np. autor zgłoszenia pomoże? :) Nedops (dyskusja) 19:08, 19 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Adamt rzeknij słowo 16:09, 26 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zdzisław Ciemięga

[edytuj | edytuj kod]
 Zdzisław Ciemięga (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam wątpliwości co do encyklopedyczności. Do tego hasło zostało uźródłowione materiałami, które nie spełniają wymagań WP:WER. Proszę o opinie. Boston9 (dyskusja) 22:40, 19 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

  • Projektant, technik i inżynier - można by uznać tę osobę za ency, ale styl artykułu pod względem merytorycznym i stylistycznym jest nieency (do poprawki!). Natomiast przypisy to jakieś dokumenty prywatne, które leżą u kogoś w szufladzie (to raczej nie do uznania - trzeba poszukać innych źródeł). Jeśli to ktoś przeredaguje i poda inne źródła (można znaleźć w sieci), to wówczas artykuł można by pozostawić. Zgłasza In eegent (dyskusja) 22:49, 19 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • @In eegent. Co wskazuje na encyklopedyczność? Praca jako projektant? bycie inżynierem? A może technicy są autoency? Twoja wypowiedź jest niezrozumiała, chyba, że jesteś skrajnym inkluzjonistą i po prostu zawsze jesteś za zostawieniem. Ciacho5 (dyskusja) 15:10, 20 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • @Ciacho5. Nie zawsze!. Wiele razy jestem za usunięciem, raz zażądałem EK. W tym przypadku, jeśli była nagroda ministra to już coś znaczy. Tylko brak wiarygodnych źródeł, tych dokumentów prywatnych tu wykazanych, ja też nie uznaję. Przeredagowałem tekst, aby był lepszy styl. Jeśli autor nie wykaże się źródłami, to nic nie mam przeciwko jak to usuną. In eegent (dyskusja) 15:47, 20 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Jak dla mnie nie ency, poza tym źródła w zasadzie nie mogą zostać uznane Gruzin (dyskusja) 22:53, 19 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • nie o każdej osobie da się znaleźć info w internecie pomimo, że zasługuje na umieszczenie w wiki, Zasłużony Pracownik Morza" taka kategoria istnieje na wiki, jeżeli ktoś został odznaczony a kategoria istnieje to chyba zasługuje na krótką notkę biograficzną na wiki? przebywam za granicą więc nie mogę w tej chwili przesłać scanu legitymacji odznaczenia "Zasłużony Pracownik Morza", mogę prosić rodzinę o zrobienie scanu i przesłanie, w komputerze mam tylko scan zaproszenia z 1990 roku do odbioru nagrody od Ministra, tylko jak go przesłać na dowód, że informacje są prawdziwe? -- niepodpisany komentarz użytkownika EwaMBG (dyskusja)
  • @EwaMBG zgadza się, że nie o każdej osobie można znaleźć w sieci. W artykułach posługujemy się nawet XIX wiecznymi skanami z PDF i Djvu (publikacje z bibliotek cyfrowych). Jedynym wyjściem jest zrobienie skanów wszystkich dokumentów, które wymieniłaś w przypisach i zamieszczenie ich na stronie artykułu natychmiast, wówczas jako widoczne dla czytelnika będą bardziej wiarygodne. In eegent (dyskusja) 15:08, 21 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Argumenty za pozostawieniem nie przemawiają - brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 16:15, 26 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Jerzy Lysy

[edytuj | edytuj kod]
 Jerzy Lysy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chyba tryb wyborczy. PawełMM (dyskusja) 11:45, 19 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Wygląda trochę jak połączenie CV z laurką samorządowca. Nie wspominając już o jakichkolwiek wiarygodnych źródłach czy zachowaniu standardów artykułu. W mojej opinii nadaje się do usunięcia. Pozdrawiam, Maqlaturapl (dyskusja) 13:30, 19 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Jak znajdą się źródła - do zostawienia. Bądź co bądź wójt przez 19 lat, a jeżeli faktycznie z zasługami... 94.254.166.77 (dyskusja) 13:59, 19 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Po przekopaniu się przez tą "laurkę" i jej przerobieniu pod względem formalnym napiszę tak: pewnie art robiony pod wybory, ale gość bez wątpienia ency: dwadzieścia lat wójtowania, nagrody "Wspólnoty", bezprecedensowa działalność społeczna (sam projektował sale gimnastyczne w swoich szkołach i basen!), liczne inicjatywy (aż odechciało mi się weryfikowania wszystkiego, bo faktycznie wygląda, że człowiek robił cuda typu lodowisko i obserwatorium astronomiczne, o jakichś tam spływach czy zrzutach na szpital nie wspomnę). A przy tym niezły agent [14] [15] [16]. Jak ktoś chce się włączyć do poprawy - zapraszam, w każdym razie powodów do usuwania brak. Zasłużeni tez mogą kandydować w wyborach (Nie ma przeszkód, by dodać do Wikipedii biogram danej postaci w przypadku pojawienia się okoliczności innych niż kampania wyborcza, a popartych wiarygodnymi źródłami). 213.192.80.182 (dyskusja) 20:50, 19 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. 20 lat wójtowania to konkretna przesłanka do ency Adamt rzeknij słowo 16:18, 26 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Andrzej Rozbicki

[edytuj | edytuj kod]
 Andrzej Rozbicki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Może fundator i dyrektor artystyczny orkiestry jest ency, ale to musi być chyba jakoś potwierdzone, a orkiestra też znana. Nic innego na encyklopedyczność nie wskazuje. Źródłem prywatna strona, raczej słabo. ~ Ciacho5 (dyskusja) 22:43, 19 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykuł wart rozbudowania Adamt rzeknij słowo 16:21, 26 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Nikodem Rozbicki

[edytuj | edytuj kod]
 Nikodem Rozbicki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło usuwane w 2015 i dwa razy w 2016. Czy doszły jakieś przełomowe role, bo nagród wskazujących na WP:ENCY brak Andrzei111 (dyskusja) 20:53, 20 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak zainteresowania zgłoszeniem (role doszły w M3 czy w Dywizjonie ) Adamt rzeknij słowo 16:22, 26 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Henryk Połchowski

[edytuj | edytuj kod]
 Henryk Połchowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z biogramu nie wynika encyklopedyczność. Osoba o znaczeniu lokalnym, nagradzana lokalnymi nagrodami, źródła też lokalne. Z tych względów proponuję usunięcie. Teukros (dyskusja) 14:29, 21 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

No nie wiem: 3 książki, masa (w tym nagrodzonych) wierszy, członek jury, złoty krzyż... Electron ツ ➧☎ 16:26, 21 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak innych argumentów za usunięciem Adamt rzeknij słowo 16:23, 26 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Stanisław Marciniec

[edytuj | edytuj kod]
 Stanisław Marciniec (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Faktycznie, jeden z "cichych bohaterów", ale poza tym, to niewyróżniony szpieg. Nie widać, aby miał jakiś specjalnie wielki wkład/ważne raporty. Nie każdy szpieg jest ency. ~ Ciacho5 (dyskusja) 16:12, 21 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

No a Krzyż Żelazny II klasy? Nie nadawali go za frico... Electron ツ ➧☎ 16:22, 21 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Fakt oddania życia za ojczyznę jest heroiczne, ale nie autoency – ale to tak na marginesie, bo w tym przypadku to akurat nie ma znaczenia. W mojej opinii postać jest lokalnym i odznaczonym zasłużonym, więc tak jak pisali moi przedmówcy – lekko przeredagować, ale  Zostawić. Maqlaturapl (dyskusja) 13:11, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Większość argumentuje za pozostawieniem biogramuAdamt rzeknij słowo 16:23, 26 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Eimear

[edytuj | edytuj kod]
 Eimear (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mało znana osoba (nie wyskakuje po wpisaniu Eimear oraz Łukasz Sawczuk w Google), brak kategorii + brak źródeł potwierdzających listę piosenek. Jeż0216 (dyskusja) 19:51, 21 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem to się nawet pod {{ek}} nadaje. Do usunięcia. Maqlaturapl (dyskusja) 13:24, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 16:24, 26 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Maksymilian Michalczak

[edytuj | edytuj kod]
 Maksymilian Michalczak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z biogramu nie wynika encyklopedyczność. Widać pewne znaczenie lokalne, ale to za mało; nagrody są, ale niskiej rangi i lokalne, źródła też lokalne. Teukros (dyskusja) 14:31, 21 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Fakt organizowania ważnej imprezy jest pożądanem zjawiskiem, ale nijak encyklopedycznym. Bycie synem nieencyklopedycznego powstańca również tego nie zmienia. Z biogramu wynika jedynie, iż opisywana postać została nagrodzona lokalnymi nagrodami oraz jest czynnym miejscowym aktywistą – w mojej opinii to niestety zbyt mało na artykuł na Wikipedii. Pozdrawiam, Maqlaturapl (dyskusja) 22:43, 21 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Podobnie jak przedmówcy, osoba ciekawa, ale nie spełnia kryteriów encyklopedyczność Witold1977 (dyskusja) 17:58, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 16:25, 26 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Jakub Żak

[edytuj | edytuj kod]
 Jakub Żak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam wątpliwości, co do encyklopedyczności bohatera hasła, jednak największy mankament hasła stanowi brak źródeł (jedyny przypis odwołuje się do konta bohatera hasła na YouTube). Mateusz Opasiński (dyskusja) 02:22, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak wyraźnej encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 16:26, 26 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Daniel Zwierzyński

[edytuj | edytuj kod]
 Daniel Zwierzyński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z najpopularniejszych polskich steamerów (?) i zawodnik MMA, któr ma rozegrac drugą walkę w czerwonolinkowym wydarzeniu. Czy jednak sławny dostatecznie na encyklopedię? Bo sukcesy to chyba jeszcze długo nie. ~ Ciacho5 (dyskusja) 20:40, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

O ile nad samym faktem popularności Daniela Magicala można byłoby jeszcze dyskutować (fenomen tzw. patostreamów − media wałkują ten temat od kilku dobrych miesięcy: [1], [2], [3] i trochę ogólniej [4] [5]) to hasło na pewno nie do zaakceptowania w obecnej formie. Zwierzyński nie jest żadnym polskim bokserem, a jedynie człowiekiem, który zauważył, że na temacie patologii i alkoholu łatwo można zarobić pieniądze w Internecie. Walka MMA była tylko pewnego rodzaju wisienką na torcie do całej jego działalności. W mojej opinii artykuł do usunięcia, ale swoją drogą sam temat tzw. patostreamów, a w tym internetową działalność pana Zwierzyńskiego można byłoby kiedyś spróbować rzetelnie opisać. Maqlaturapl (dyskusja) 20:51, 22 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • "Jeden z najpopularniejszych polskich steamerów (?)" - streamer [19] jest to osoba transmitująca na żywo w internecie. Skoro był wstanie pobić rekord Polski YouTube i mieć w jednym momencie ponad 63 tysiące ludzi na żywo(takich wyników nie mieli nawet SA WARDĘGA, czy Blowek czyli dwaj najwięksi polscy youtuberzy) to chyba jednak trochę tej sławy ma [20]. Skoro na co drugim publicystycznym portalu, są artykuły na temat fenomenu Daniela Magicala, to także coś oznacza. Skoro strony na wikipedii mają takie osoby jak Saszan to dlaczego nie może jej mieć Daniel Zwierzyński? Skoro Popek (raper) był nazywany na wikipedii zawodnikiem MMA, gdy jeszcze parę lat temu miał stoczoną jedną, czy dwie walki, to dlaczego Daniel Zwierzyński który jedną profesjonalną walkę już odbył, a drugą odbędzie w październiku, nie może być nazwany zawodnikiem? Jak więc inaczej nazwać osobę, która trenowała i walczyła w profesjonalnej walce bokserskiej, na profesjonalnej gali? Czy nie zawodnikiem? Skoro Eddie Edwards, biorący kiedyś udział w profesjonalnych zawodach skoków narciarskich, mimo iż miał nadwagę i skakał o 50 metrów bliżej niż inni - był nazywany skoczkiem, tak więc dlaczego Daniel Zwierzyński nie może być nazwany bokserem, czy zawodnikiem MMA? Jego fenomen jest ogromny, a jego transmisje rodem z Big Brothera przyciągają setki tysięcy, a nawet miliony widzów, więc uważam, że zasłużył na swoją stronę na wikipedii. -- niepodpisany komentarz użytkownika Rafikz1 (dyskusja)
Osoby walczące dla tej pseudo organizacji nie powinny być brane pod uwagę jako zawodnicy MMA. Miejmy trochę szacunku dla osób trenujących ten sport przez długi czas, a nie osób mających duży FAME, którzy tylko ośmieszają MMA. RafaEl030794 (dyskusja) 11:01, 23 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Nie ma żadnych osiągnięć na miarę encyklopedii - brak encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 16:29, 26 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Halszka Lehman

[edytuj | edytuj kod]
 Halszka Lehman (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zwykła aktorka, z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Poprzednia dyskusja nad usunięciem: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2011:05:26:Halszka Lehman. Teukros (dyskusja) 09:55, 23 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nic się nie zmieniło - role aktorskie nadal dość mało znaczące Adamt rzeknij słowo 16:30, 26 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Marek Mossakowski

[edytuj | edytuj kod]
 Marek Mossakowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przeniosłem do brudnopisu autora/autorki Podobnie jak Marekos uważam, że choćby odbicie w kulturze wskazuje na możliwą encyklopedyczność. Ale nie możemy prezentować czytelnikom niedoróbek! W haśle dominują źródła newsowe, najczęściej silnie nacechowane politycznie i prezentujące raczej styl sensacyjno-tabloidowy niż merytoryczny (a podejrzewam, że da się znaleźć jakieś publikacje naukowe, które wspominałyby o bohaterze biogramu). Po naprawieniu błędów typu "Rekordowy zarobek uzyskał, nabywając roszczenia do kamienicy przy ul. Hożej 25A za 50 zł i następnie żądając odszkodowania od miasta w wysokości 5 mln zł" (z samego żądania zarobku się nie uzyskuje!) można zgłosić prośbę o odtworzenie na WP:PdA. Nedops (dyskusja) 20:47, 26 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Joanna Kuberska

[edytuj | edytuj kod]
 Joanna Kuberska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Młoda aktorka. W TV epizody, z teatru nic mocnego nie napisano. ~ Ciacho5 (dyskusja) 18:02, 25 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Trochę za wcześnie na encyklopedię Gruzin (dyskusja) 10:18, 26 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zbyt małe osiągnięcia, forma hasła słaba. Ale nie odlinkowuję z maina – bo widzę, że kariera jednak jakoś tam się rozwija. Nedops (dyskusja) 00:20, 27 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Paulina Gałązka

[edytuj | edytuj kod]
 Paulina Gałązka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Aktorka teatralna, nagrody studenckie. Czy ma jakieś dające ency role w teatrze? ~ Ciacho5 (dyskusja) 18:01, 25 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Na takie niedoróbki nie ma miejsca w przestrzeni głównej. Jeżeli ktoś chce – odtworzę do brudnopisu. Nedops (dyskusja) 21:07, 28 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(sierpień_2018/2)&oldid=54381879”