Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (sierpień 2016/3)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Ustrój gospodarczy

[edytuj | edytuj kod]
 Ustrój gospodarczy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło zgłoszone na ZB, ale chyba stosowniejsza będzie Poczekalnia. Jest to ubogi krewny artykułu System gospodarczy. Chaotyczny i bardzo uproszczony spis informacji (np. "różna ilość przepisów" jako podstawowa różnica między ustrojami). Bez źródeł i interwiki. KoverasLupus (dyskusja) 21:40, 16 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zbędne, nawet nie ma czego integrować. Do tego artykuł dyskwalifikuje brak źródeł. Boston9 (dyskusja) 08:22, 17 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Widzę, że oszablonowałem... prawie 8 lat temu. W sytuacji gdy mamy system gospodarczy, to chyba faktycznie zbędne. Dodałbym jeszcze, że forma hasła jest dyskusyjna. TR (dyskusja) 00:19, 20 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. myopic pattern can I help? 03:43, 21 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wielka Rzeczpospolita

[edytuj | edytuj kod]
 Wielka Rzeczpospolita (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Od dość dawna isteniej portal i artykuł, ale nie od tak dawna, żeby być za to encyklopedyczny, innych wskazań nie widzę. Jeżeli są, to trzeba je dodać. ~ Ciacho5 (dyskusja) 17:14, 14 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Znikome znaczenie portalu, vide Runab. myopic pattern w czym mogę pomóc? 03:44, 21 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Alfred Ratyński

[edytuj | edytuj kod]
 Alfred Ratyński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać z serialu telewizyjnego. Jedna z wielu, nie główna. Ratyński wystąpił w dwóch odcinkach serialu (na 25 zrealizowanych). WTM (dyskusja) 19:25, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie spełnia żadnego punktu WP:ENCY/fikcja – to chyba wyjaśnia wszystko. Runab (dyskusja) 20:17, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. myopic pattern w czym mogę pomóc? 03:45, 21 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Sytniewski

[edytuj | edytuj kod]
 Sytniewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać z serialu telewizyjnego. Jedna z wielu, nie główna. Sytniewski wystąpił w dwóch odcinkach serialu (na 25 zrealizowanych). WTM (dyskusja) 19:25, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie spełnia żadnego punktu WP:ENCY/fikcja – to chyba wyjaśnia wszystko. Runab (dyskusja) 20:13, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. myopic pattern w czym mogę pomóc? 03:46, 21 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Grupa marzeń

[edytuj | edytuj kod]
 Grupa marzeń (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pojęcie potoczne, pasujące bardziej do Wikisłownika niż do Wikipedii. Samo hasło króciutkie, bez jakichkolwiek źródeł. Analogiczna sytuacja występuje w haśle Grupa śmierci. 99kerob (dyskusja) 15:34, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Tyle, że pojęcie "grupa śmierci" jest potencjalnie encyklopedyczne, a "Grupa marzeń" to faktycznie potoczne – do usunięcia. Nedops (dyskusja) 16:18, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Całkowicie zgadzam się z Nedopsem. Szoltys [Re: ] 18:36, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. myopic pattern w czym mogę pomóc? 03:46, 21 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Optimum konsumenta

[edytuj | edytuj kod]
 Optimum konsumenta (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Było w naprawie, bez rezultatów. Brak źródeł i omówienia zagadnienia. Pablo000 (dyskusja) 05:32, 17 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Całkowity brak źródeł, brak interwiki. To nie jest nawet minimalny standard haseł ekonomicznych. Boston9 (dyskusja) 12:40, 17 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. myopic pattern w czym mogę pomóc? 03:46, 21 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ready4S

[edytuj | edytuj kod]
 Ready4S (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pytanie do otrzaskanych w branży. Może to przedsiębiorstwo jest encyklopedyczne (potwierdźcie lub zaprzeczcie), póki co zieje strasznie reklamą... Styl nie nastraja mnie pozytywnie do tego hasła, nagrody mi nieznane 9stąd znowu pytanie do bywalców branży). Wojciech Pędzich Dyskusja 22:29, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Sprawdziłem kilka z ich aplikacji na play store. Niestety liczba instalacji to często 100-5000 na program. Zdobyte nagrody raczej mało istotne dla branży. Przykładowo strona Clutch, na której to mają 1 miejsce jest serwisem, gdzie firmy reklamują się nawzajem żeby zdobyć nowych klientów. Sidevar (dyskusja) 11:12, 21 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 19:17, 21 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Współpraca doskonała

[edytuj | edytuj kod]
 Współpraca doskonała (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pomysł na utopijny model rynku, źródłem jest blog tegoż wizjonera. Jckowal piszże 10:14, 22 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Takie autopromo bez najmniejszego śladu jakiegokolwiek notability kasuję w trybie ek. Lajsikonik Dyskusja 10:19, 22 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Lajsikonik Dyskusja 10:20, 22 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nacjonalizm narodowościowy

[edytuj | edytuj kod]
 Nacjonalizm narodowościowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Usunięto. Hoax PawełMM (dyskusja) 16:42, 22 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Proletariat zastępczy

[edytuj | edytuj kod]
 Proletariat zastępczy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak odpowiednika w angielskiej Wiki, artykuł dość krótki, i słabo sformułowany. Cysioland - Skrobnij tam coś do mnie 19:37, 20 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • Problemem jest tu bardzo mała wartość merytoryczna oraz ogólna koślawość. Podobnie jak ipek na PDA, mam silne wrażenie, że znaczna część jest wyssana z palca, a w każdym razie opracowana nie na podst. podanych źródeł, ale własnych lektur i przemyśleń. Laforgue (niam) 19:41, 20 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Wygląda na WP:OR. Usunąć. Meo Hav (dyskusja) 20:00, 20 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Termin rzeczywiście obecny w publicystyce. Czy także w pracach naukowych - tego nie wiem, ale poza polską publicystyką nigdy się z nim nie spotkałem. W obecnej wersji nie do utrzymania; jeżeli rzeczywiście obecny w pracach naukowych, to do solidnego opracowania (połowa krótkiego przecież artykułu jest nie na temat), jeżeli tylko w publicystyce - to dochodzi jeszcze wykazanie encyklopedyczności. --Teukros (dyskusja) 20:03, 20 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Hasło bałamutne. Do wywalenia lub napisania od nowa. Tak jak wspomina Laforgue, autorem koncepcji jest Sweezy, który przypisuje go różnym przedstawicielom lewicy. Po wymienionych grupach mających być tym proletariatem, widać, że hasło jest pisane na podstawie konserwatywnej publicystyki, bez odniesienia do źródeł. Frankfurtczycy w zastępstwo proletariatu proponowali intelektualistów. Tomasz Raburski (dyskusja) 20:27, 20 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Większość argumentuje za usunięciemAdamt rzeknij słowo 22:32, 22 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Demokracja energetyczna

[edytuj | edytuj kod]
 Demokracja energetyczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kilka miesięcy w naprawie, bez efektów. Wątpliwości i uwagi zawarte w zgłoszeniu nie zostały rozwiane. Pablo000 (dyskusja) 05:37, 17 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Rozwiałem? --Dariusz Szwed (dyskusja) 13:06, 22 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Adamt rzeknij słowo 22:33, 22 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Poggle Mniejszy

[edytuj | edytuj kod]
 Poggle Mniejszy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać drugoplanowa. Sidevar (dyskusja) 10:11, 20 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie spełnia żadnego punktu WP:ENCY/fikcja – to chyba wyjaśnia wszystko. Runab (dyskusja) 21:40, 20 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
 Komentarz @Runab niestety to nie wyjaśnia niczego. To tylko propozycja kryteriów, nigdy z tego co wiem nie poddana szerszej dyskusji i głosowaniu. --Pablo000 (dyskusja) 19:19, 21 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Nawet jeśli to tylko propozycja, to zazwyczaj się sprawdza. Więc tutaj te zalecenia wystarczą. Runab (dyskusja) 19:24, 21 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 22:34, 22 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Huckleberry Games

[edytuj | edytuj kod]
 Huckleberry Games (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Młoda spółka, 102 k kapitału, 20 pracowników, 1 gra. Czy encyklopedyczna? The Polish (query) 12:46, 22 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ich jedyna gra nie miała jeszcze swojej premiery czyli firma bez produktów. Sidevar (dyskusja) 13:06, 22 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Spółka młoda, gra niewydana - nie widzę przesłanek encyklopedyczności. Za wcześnie na artykuł. Sir Lothar (dyskusja) 14:47, 22 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. The Polish (query) 11:27, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

MyOrgan

[edytuj | edytuj kod]
 MyOrgan (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mroczna strona Wikipedii. Mini program do gry na organach. Zerowy wpływ na branżę. Sidevar (dyskusja) 11:36, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Mroczna strona??? @Sidevar a o co chodzi? --Pablo000 (dyskusja) 20:31, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Aluzja do dark side of the moon. Chodzi o to że nikt tu nie zagląda. Jak ktoś dzisiaj takie hasło wstawi to dajemy ek bez dłuższego myślenia. Sidevar (dyskusja) 20:55, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Program jakich wiele – zero nagród, popularny jak setki innych programów, w żaden sposób innowacyjny. Runab (dyskusja) 15:43, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć. Nie ma już tego na SourceForge. Wydaje się, że wydawca porzucił program. RoodyAlien (dyskusja) 18:12, 21 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Program nierozwijany, bez większej zauważalności.  Usunąć, Sir Lothar (dyskusja) 11:24, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. myopic pattern can I help? 19:16, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

SmartScan

[edytuj | edytuj kod]
 SmartScan (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mamy niezłe combo. Wpis katalogowy, reklama, brak źródeł, brak interwiki, stub, brak odbioru w branży. Sidevar (dyskusja) 23:14, 22 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

to nawet nie jest stub. To jest substub. masti <dyskusja> 00:08, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Brak wyraźnego odbioru, nagród. W dodatku substub bez źródeł. Runab (dyskusja) 09:19, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Emptywords (dyskusja) 02:27, 24 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Garmin eTrex Legend Color

[edytuj | edytuj kod]
 Garmin eTrex Legend Color (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Może gdyby były jakieś źródła? Ale w tym momencie wygląda to jak wpis katalogowy produktu, który jakoś się nie wyróżnia specjalnie. Emptywords (dyskusja) 02:23, 24 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Reklamowa forma (Lekki, wodoodporny i łatwy w obsłudze jest idealny na rower, pływanie łódką lub do geocachingu.). W dodatku to odbiornik GPS jakich wiele – nie mamy przecież licznych opisów modeli telewizorów, telefony komórkowe w części zintegrowano w zbiorcze hasła. Odbiornik GPS nie może być wyjątkiem. Runab (dyskusja) 12:32, 24 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł. Nie jesteśmy katalogiem. The Polish (query) 10:28, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Komisja śledcza do zbadania prawidłowości i legalności działań organów i instytucji publicznych wobec podmiotów wchodzących w skład Grupy Amber Gold

[edytuj | edytuj kod]
 Komisja śledcza do zbadania prawidłowości i legalności działań organów i instytucji publicznych wobec podmiotów wchodzących w skład Grupy Amber Gold (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Co jest encyklopedycznego w komisji sejmowej, która niczym się nie wykazała ? Doctore→∞ 00:10, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nic? Wostr (dyskusja) 00:13, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
 Komentarz W tej kategorii mamy sporo takich artykułów, zatem może to jednak być ency, choć autor jest dopiero w trakcie tworzenia. ~Cybularny Napisz coś ✉ 00:23, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
  •  Komentarz do wszystkich czterech zgłoszonych powyżej. Nie do końca jestem przekonany, że usunięcie tych haseł przyniesie korzyść Wikipedii. Od 1999 roku, kiedy to została stworzona Sejmowa komisja śledcza, powołano ich 11 (omawianą tutaj). Nie jest to dużo. Nie wszystkie miały tak szeroki oddźwięk jak ta związana z aferą Rywina. Trzy zgłoszone powyżej rzeczywiście nie miały większego wpływu i znaczenia. Omawiana tutaj jeszcze się nie wykazała. Jednak jestem przekonany, że ta wkrótce stanie się mocno ency. Obecna forma i minimalna ilość treści są poważnym mankamentem hasła. Może najlepszym rozwiązaniem byłoby przeniesienie teraz hasła do brudnopisu autora? --Pablo000 (dyskusja) 07:18, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Oczywiście zostawić, Komisja powołana do zbadania jednej z najgłośniejszych afer w Polsce. Zainteresowanie medialne tą komisją jest olbrzymie. Andrzej19 (@) 09:24, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Co żeś się tak uwziął na te biedne komisje śledcze (poza tym, że nic nie wnoszą i tylko awantury wywołują)? Pewnie ktoś się pośpieszył, komisja jeszcze nie działa, ale jest już szeroko znana, już wywołała awanturę i zapewne wywoła kilka kolejnych. Ency Mpn (dyskusja) 11:58, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Dla mnie ency, gdyż sprawa Amber Gold była (a właściwie jest nadal) naprawdę głośna. A jak znam życie, trochę będzie się dziać podczas rozwiązywania sprawy. Jest tylko jedno ale – to świeża sprawa. Na razie artykuł przenieśmy do brudnopisu autora – będzie raport, jakieś wstępne wyniki, to dopiero wtedy napiszmy. Jak znam życie autor zostawi hasło i będzie coraz bardziej nieaktualne, wszyscy będą dopisywać mało istotne szczegóły (robiąc z Wikipedii dziennik), będą spory o formę, neutralność, stronniczość itd. Runab (dyskusja) 14:01, 24 lip 2016 (CEST) Edit: skreśliłem atak osobisty – przepraszam autora hasła, niechcący tak napisałem. Runab (dyskusja) 14:04, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • @Pablo000 No może wyolbrzymiłem, po wpisie zauważyłem, że autor już trochę tworzy razem z nami i nie chciałem być posądzony o bezpodstawne oskarżenie, że autor nie interesuje się swoimi hasłami po pewnym czasie. 19:18, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Potencjalnie (nie wiem czy już dziś, ale w przyszłości raczej tak) ency. Ale teraz mamy w haśle tylko długą nazwę artykułu i tabelkę ze składem komisji. Do brudnopisu. Nedops (dyskusja) 11:57, 28 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • IO w Rio chyba niewiele lepszy przypadek ;-) Rywinowska to taka telenowela nawet mała była, a ta jak będzie tak transmitowana, też może zostać hitem, a relacjonowana szeroko będzie na pewno choćby w gazetach, programach informacyjnych, portalach itp., czyli IMHO zostawić. --Mozarteus (dyskusja) 19:50, 30 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Co do IO w kolorowej skali ten przedział osiągnie zapewne kolor brązowy ;-) Tutaj natomiast już widać jakie było od razu zainteresowanie mediów, jak to utworzyli. Można zatem z prawdopodobieństwem większym niż 0,5 powiedzieć, że w trakcie prac zainteresowanie niespecjalnie zmaleje, wręcz przeciwnie. Chyba, że bardziej interesująca jest październikowa premiera dzieła z Bollywood i inne sprawy takiej wagi, aczkolwiek widownia w Azji niemała ;-) --Mozarteus (dyskusja) 21:06, 30 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. myopic pattern can I help? 12:09, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

MacOS

[edytuj | edytuj kod]
 MacOS (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Istnieje już strona Mac OS utworzona w 2003 roku, ta strona macOS została utworzona 4 dni temu najprawdopodobniej bez wiedzy o istnieniu pierwszej strony. W związku z tym zgłaszam ją do usunięcia. RRPPGG (dyskusja) 21:07, 15 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Tyle że te strony najwyraźniej opisują coś innego. Pamiętam, że jakiś czas temu przekierowanie macOS → Mac OS zostało usunięte z komentarzem zgłaszającego, że to dwie różne rzeczy. Wostr (dyskusja) 22:54, 15 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]


XeerTech

Witam serdecznie.

Ja utworzyłem tę stronę. Zanim pan coś zgłosi do usunięcia, polecam uprzednio przeczytać dany artykuł O CZYM jest i CZEGO dotyczy. "Mac OS" to system z 1984 roku którego żywot zakończył się wraz z 2001 rokiem gdy wprowadzono "OS X". W tym roku Apple także zrobiło pewną "rewolucję" wydając nowy system operacyjny o nazwie "macOS" - tak, są one prawie identyczne, lecz jednak nie takie same. macOS to nowa rodzina systemów której pierwsza wersja "Sierra" zapowiedziana jest na jesień tego roku a obecnie jest w wersji testowej.

Teraz troszkę z historii: "Mac OS 1984 - 2001" -> "OS X 2001 - 2016" -> "macOS -> 2016+" Czemu nazwa taka podobna? A no dlatego, że:

"iPhone" oraz "iPad" mają system "iOS"

"AppleWatch" ma system "watchOS"

"AppleTV" ma system "tvOS"

a z racji tego, że "Macbook", "iMac" itd. mają w nazwie "Mac" to dla porządku w nazewnictwie swojego oprogramowania zrobiono "macOS".

Źródło? Sam producent: http://www.apple.com/pl/macos

Czy więc jeżeli istnieje marka "Adidas" i marka "Adiddas" to obie mają być w tym samym artykule bo mają bardzo podobną nazwę chociaż to dwie różne marki?

Pozdrawiam serdecznie!

  • Przepraszam bardzo, ale na innych wersjach wikipedii także są artykuły o macOS i wersji Sierra.

A skoro system może testować już teraz każdy i jest ogólnodostępny z wytycznymi które są zawarte w artykule (czyli jakby nie było ISTNIEJE, bo nie jest tylko wytworem wyobraźni) to dlaczego ma go na Wikipedii nie być? Wersja beta czy nie beta - istnieje i każdy może go pobrać i zainstalować. A z racji tego, że nie otrzymał jeszcze statusu RTM to ma także zniknąć z Wikipedii w innych językach? Tutaj artykuł w wersji angielski: https://en.m.wikipedia.org/wiki/MacOS_Sierra Pozdrawiam.

  • Pomijając kwestie merytoryczne: każda Wikipedia kieruje się własnymi zasadami i obecność jakiegoś hasła w innej wersji językowej (bądź jej brak) nie może być decydującym wyznacznikiem (najczęściej w ogóle nie jest żadnym wyznacznikiem) tego, czy hasło powinno być w polskojęzycznej Wikipedii. Wersje językowej Wikipedii są od siebie niezależne w tym względzie. Wostr (dyskusja) 22:39, 16 sie 2016 (CEST) PS Prosiłbym również o podpisywanie się pod komentarzami (wpisując ~~~~ – podpis i data). Wostr (dyskusja) 22:41, 16 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Do brudnopisu. Pablo000 (dyskusja) 18:38, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jędowie

[edytuj | edytuj kod]
 Jędowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o rodzinie, czy właściwiej rodzie zamieszkującym Kraków i okolice. Hasło nie spełnia współczesnych standardów Wikipedii (brak źródeł, domysły, pustosłowie). Dwie szyszki (dyskusja) 01:43, 28 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • Znalazłam treść uchwały o nadaniu nazwy ulicy, niestety bez uzasadnienia (chyba nie było w 1997 obowiązku publikacji takich uzasadnień). Nie ma w niej mowy o zmianie nazwy, a o nadaniu nazwy Rodziny Jędów ulicy, która nazwy wcześniej nie miała. Zajrzałam też do pracy Franciszka Ruska pt. Dzieje Kijaków piaszczańskich, Kraków 1998 ISBN 83-903447-2-6 i po pobieżnym przejrzeniu (praca spora, a nie ma indeksów :( ) znalazłam tam nieco informacji o tej rodzinie, m.in. paru przedstawicieli (m.in. Stanisław i Marian Jędo) działało bardzo aktywnie w okolicznym oddziale AK, w ich domu przechowywano podczas II wojny radiostację "Wisła" nadającą do Londynu, jest trochę o Marii Jędo (m.in. działalność charytatywna, AK, tajne nauczanie; po wojnie katechetka, medal "Pro Ecclesia et Pontifice" od papieża Pawła VI w 1965 r.). Nic w pracy nie ma na temat pochodzenia rodziny, mecenatu artystycznego ani ratowania osiedla. Hasło na hoax nie wygląda, ale do poważnej poprawy na pewno. Rodzina IMO istotna dla historii Piasków Wielkich i Krakowa, bez powodu nazw ulic się nie nadaje. Może się jeszcze coś znajdzie. Maire ♣ 23:51, 28 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • @Maire ta, jak już takie informacje wyszukałaś, może uzupełnisz hasło i dodasz źródła? W tej chwili nie widzę możliwości do pozostawienia hasła. Jedno zdanie w uchwale pozwala tylko na zostawienia "Jędowie - rodzina, która stała się patronem ulicy w Krakowie.". --Pablo000 (dyskusja) 07:23, 13 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy. Gdy znajdzie się ktoś chętny do uzupełnienia hasła i dodania źródeł można odtworzyć. Pablo000 (dyskusja) 18:52, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Tonus

[edytuj | edytuj kod]
 Tonus (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy to jest dubel hasła napięcie mięśniowe? Wg encyklopedii PWN i hasła w Wikipedii wspartego bibliografią, tak. Wg WIEM, która przywołuje to hasło za "Słownikiem Wyrazów Obcych" to napięcie stałe, a nie lekkie i wytwarzane przez ośrodkowy układ nerwowy, a nie móżdżek. Na stronie dyskusji jest propozycja przekierowania. Sławek Borewicz (dyskusja) 23:23, 21 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

stałe, a nie lekkie? A miód jest słodki czy żółty w końcu, jak się głowili sofiści? Tak czy inaczej temat na pewno ency, wykonanie bardzo słabe, niepozwalające w takiej formie tego zostawić.Mpn (dyskusja) 17:03, 22 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Tonus (napięcie spoczynkowe - modne obecnie - sportowa sylwetka i fizjoterapia i dla tych co biorą suplemy) to jednak napięcie mięśniowe, co razem przemawia za integracją haseł z przekierowaniem tonusa na napięcie mięśniowe. I tu zaczynają sie problemy z tonusem bo mamy i brak hipertonia, hipotonia, brakuje napięcia/ciśnienia (chirurgia oka) w gałce ocznej i powiązania z ciśnieniem krwi - napięcie mięśnia i różnymi rodzajami mięśni i ośrodków. To duże wyzwanie jest, aby to uporządkować i powiązać wzajemnie. Na innych wiki mają to różnie, ale na angielskiej jest to razem i ładnie rozbite. Spróbuje uporządkować hasło napięcie mięśniowe wstawiając tam tonus. I zrobi się tylko przekierowanie dla tonusa na napięcie mięśniowe.--Jerzyjan1 (dyskusja) 08:41, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Poprawiłem hasło napięcie mięśniowe z uwzględnieniem tonusa, co pozwala zrobić przekierowanie tonusa na to hasło. Można usunąć już hasło tonus. Trzeba reż powiązać angielskie Muscle tone z naszym napięcie mięśniowe.--Jerzyjan1 (dyskusja) 21:48, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:53, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Lokomotywa na placu Dworcowym w Raciborzu

[edytuj | edytuj kod]
 Lokomotywa na placu Dworcowym w Raciborzu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

KoleJny artykuł z serii encyklopedyczne pomnikowe parowozy jak ta w AGH. Pomnik parowozu jaki setki w naszym kraju, tak samo trzeba byłoby opisać każdą lokomotywę stojącą przy dworcach. Stara maszyna uratowana przez miłośników kolejarzy, ile to można takich akcji miłośników kolei można wymienić, np. każdy uratowany w naszym kraju wagon albo wagonik przy kopalni albo w parku. Artykuł nie ma większych znamion encyklopedyczności. Nie wiadomo nawet czy za kilka lat zostanie przewieziony gdzieś indziej i artykuł wtedy będzie opisywał tylko jakiś epizod w historii tej lokomotywy i znów powstanie nowe hasło. Zdecydowanie mamy dokładnie opisany artykuł o tej serii. --5.174.63.228 (dyskusja) 17:07, 9 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć a właściwie zintegrować z serią Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 01:13, 11 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Swego czasu zintegrowałem z serią, ale ktoś się uparł, że ma być osobno i ponownie wydzielił. Popieram koncepcję integracji z artykułem o serii lokomotyw. Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:39, 11 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono jako przekierowanie. W dużej części hasło jest kopią sekcji. Zdecydowanie wystarczy. Pablo000 (dyskusja) 18:59, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Miesięcznik Wobec

[edytuj | edytuj kod]
 Miesięcznik Wobec (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Portal internetowy bez większej tradycji. Nie widać encyklopedyczności. Źródła własne. ~ Elfhelm (dyskusja) 15:22, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • Rokuje nadzieje (co prawda niewielkie). ma niebieskolinkowych, robi konkurs.... ale dwa wywiady z ważnymi osobami to sporo za mało, a konkurs dla dzieci i z dwuletnią tradycją to też sporo za mało. Ciacho5 (dyskusja) 18:17, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Może za kilka lat. Pablo000 (dyskusja) 19:00, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Naszyzm

[edytuj | edytuj kod]
 Naszyzm (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Ideologia" zdiagnozowana (bo trudno tu mówic o sformułowaniu) przez czerwonolinkowego redaktora. Chyba za mało na encyklopedyczność. Styl chwilami popadający w gazetowy. ~ Ciacho5 (dyskusja) 23:40, 24 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Słowo użyte przez dziennikarza w gazecie nie staje się autoency. Musi stać się szerzej rozpoznawalne, używane i musi być co o nim napisać, nie tylko definicję, jak np. leming.  Usunąć, ~Cybularny Napisz coś ✉ 23:50, 24 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć Brak szerszego zdefiniowania, brak oddźwięku, sekcja "Zobacz też" najlepsza. RoodyAlien (dyskusja) 00:00, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Hasło jest stosunkowo nowe i jego definicja się dopiero tworzy. Autor artykułu w Polityce od lat wydaje kwartalnik polityczno-społeczny do którego link również został dodany. Hasło należy pozostawić aby można było je rozbudować i rozwinąć do pełnowartościowego hasła. Jeżdżewski nie jest jego autorem, on tylko próbuje nadać mu ramy definicyjne. Brak podpisu: błąd daty?
W takim razie hasło nadaje się ewentualnie do brudnopisu autora. Tworząc nowe hasło powinieneś przynajmniej stworzyć zarys historii, rozwoju hasła, a nie pośrednią wersję definiensa. Obecna wersja jest z pewnością wersją roboczą, która nie powinna się znaleźć w Wikipedii. Jeśli zostanie dopracowana, to być może znajdzie tu miejsce, ale na pewno termin powinien być szerzej (geopolitycznie) zdefiniowany, bo obecnie może być (i zapewne nie bez powodu) odebrany jako silny cios w pewną grupę ludzi (bo niewątpliwie nowe słowo nawiązuje do nazizmu i faszyzmu, a to są mocne słowa). --Pit rock (dyskusja) 02:01, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Nowa ideologia w oparciu o trzy źródła tylko jednego autora, wszystkie z 2016? Niestety, ale jeszcze za wcześnie na hasło w Wikipedii. Konieczne jest udowodnienie oddźwięku, znaczenia, trwałego wpływu. Boston9 (dyskusja) 00:39, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Termin istnieje co najmniej od 2007 r. (Bratkiewicz), ale to i tak za krótko, bo nawet 10 lat nie minęło od 1. poważnej publikacji uwzględniającej ten neologizm. Przede wszystkim forma jest IMO nie do przyjęcia – próba szybkiego zdefiniowania hasła, prawdopodobnie na podstawie jednego źródła. Patrząc naprędce na różne źródła, „naszyzm” nie dotyczy tylko Polski i Polaków, jak sugeruje autor hasła, ale także Rosjan, Turków czy Węgrów. Dodatkowo jeszcze autor chciał jeszcze wzburzyć publikę ostatnim punktem, którego przemilczę, bo rozmawiamy tu merytorycznie. Usunąć --Pit rock (dyskusja) 02:01, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Jestem za usunięciem – brak poważnych opracowań naukowych potwierdzających zauważalność czy szerszych odniesień w kulturze. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 02:02, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Wrażenia z lektury artykułu w najnowszym wydaniu Polityki. Żart? Hoa binh (dyskusja) 08:45, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Pit rock, a ostatnia kwestia z Jedwabnem, pogromem kieleckim ? to nie jest część tej rzeczywistości i podejścia do świata? Nawet Brexit jest jego częścią (w sensie nostalgii i powotu do utraconego Imperium Brytyjskiego). Tak udokumentowanie jest słabe ale wikipedia to wspólna praca a więc należy hasło zostawić do dalszego opracowania nie tylko przez jedną osobę - piotrowski79

Nie oni są/byli przciwko unii i emigrantom - a antyokcydentalizm w tym wypadku to odrzucenie demokracji parlamentarnej i wolności jednostki na rzecz mitycznej wspólnoty i suwerena. - piotrowski79

No to Wielka Brytania, jedna z najstarszych demokracji parlamentarnych w Europie jest tu rzeczywiście świetnym przykładem. No, chyba że przeoczyłem wieści, że zlikwidowali parlament i znieśli Habeas Corpus. Z ciekawości, co oznacza antyokcydentalizm w jakimś innym przypadku?--Felis domestica (dyskusja) 18:20, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł oprócz artykułów twórcy podobno nowego pojęcia. Pablo000 (dyskusja) 19:02, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Powstanie w kantonie Nidwalden

[edytuj | edytuj kod]
 Powstanie w kantonie Nidwalden (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Spore hasło bez źródeł. Prawdopodobnie jest to tłumaczenie z de.wiki, ale np. nie zgadzają się informacje o stratach (zob. infobox). Momentami słaby styl ("ludność była wspierana duchowo", "obrzucali przeciwnika kawałkami skał"), a i nazwa dziwna (to tak, jakby pisać "bitwa w województwie mazowieckim"). Ktoś uratuje? KoverasLupus (dyskusja) 22:40, 15 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • Po niemiecku to raczej brzmiało "Powstanie w kantonie Nidwalden". Ponieważ widzę, że hasło niemieckie odwołuje się do łatwo dostępnego Historisches Lexikon der Schweiz, hasło podrasuję - z tym, ze dopiero pod koniec miesiąca. 213.192.80.182 (dyskusja) 19:07, 16 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zmieniłem tytuł. Hoa binh (dyskusja) 15:58, 26 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 21:38, 26 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Libia w okresie rządów Mu’ammara al-Kaddafiego

[edytuj | edytuj kod]
 Libia w okresie rządów Mu’ammara al-Kaddafiego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Skopiowane żywcem z artykułu o Kadafim po co więc osobny artykuł? --Pablito1956 (dyskusja) 01:36, 10 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie z Kadafiego tylko z Libia (a przynajmniej tak twierdzi autor). Nie widzę tutaj problemu z hasłem. Historia Libii jest zbyt długa żeby opisywać ją w jednym miejscu. Sidevar (dyskusja) 18:29, 10 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Sekcja historia w artykule o Libii tez stanowiła wcześniej wklejanke z artu o Kadafim Pablito1956 (dyskusja) 23:14, 10 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zgłoszenie chyba nie zostało do końca przemyślane i uzasadnione. Pablo000 (dyskusja) 07:51, 27 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Stowarzyszenie księgowych w Polsce

[edytuj | edytuj kod]
 Stowarzyszenie księgowych w Polsce (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieodpowiednia forma, było już przenoszone do brudnopisu. Czy ency? Brak źródeł. The Polish (query) 12:41, 12 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Faktycznie, można by popracować nad formą artykułu oraz dodać kilka źródeł i odniesień. Rafał Markiel (dyskusja) 19:16, 12 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

 Komentarz. Hasło niewątpliwie encyklopedyczne. Długa historia, tysiące członków. Potrzebne tylko niezależne źródła. --Pablo000 (dyskusja) 05:25, 17 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy. The Polish (query) 18:54, 27 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ulica Wojciechowska w Lublinie

[edytuj | edytuj kod]
 Ulica Wojciechowska w Lublinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydaje mi się, że nie spełnia WP:ULICA. Kategorią (nie wiem, czy klasą też) ustępuje ul. Nałęczowskiej. Nie ma "swojego" węzła na obwodnicy (Nałęczowska ma "Płouszowice"), jest mniej uczęszczana. Zbiera ruch z uliczek przedmieść, niczym się nie wyróżnia i nie wiem, po co ją opisywać. Fakt, jest dość długa i stanowi granicę między dzielnicami. Tar Lócesilion (queta) 23:36, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie spełnia żadnego z kryteriów. Gdyby jeszcze miała 2,5km to pewnie mogłaby zostać, ale niestety tak nie jest. Sidevar (dyskusja) 11:30, 26 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. The Polish (query) 18:55, 27 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Platynowa płyta

[edytuj | edytuj kod]
 Platynowa płyta (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł poza szczątkową definicją stanowi opis zasad przyznawania nagrody w Polsce. Kryteria dla platynowych płyt w krajach zrzeszonych w International Federation of the Phonographic Industry można odnaleźć pod Złota płyta. Kryteria dla Polski można odnaleźć także pod Związek Producentów Audio-Video. Sugeruje przekierowanie pod złotą płytę. --Miesiąc (dyskusja) 18:23, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł encyklopedyczny, wymagający naprawy (uzupełnienie treści w informacje o innych krajach, gdzie nagroda występuje). Proponuję zgłosić do naprawy. Eurohunter (dyskusja) 18:34, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Miesiąc – powinieneś to zgłosić tutaj → Wikipedia:Poczekalnia/naprawa Runab (dyskusja) 12:34, 24 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Treść do nowego artykułu Adamt rzeknij słowo 00:39, 28 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Diamentowa płyta

[edytuj | edytuj kod]
 Diamentowa płyta (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wbrew nazwie artykuł stanowi lista diamentowych płyt przyznanych w Polsce. Kryteria dla diamentowych płyt w krajach zrzeszonych w International Federation of the Phonographic Industry można odnaleźć pod Złota płyta. Kryteria dla Polski można odnaleźć pod Związek Producentów Audio-Video, a także komu i kiedy przyznano nagrodę po raz pierwszy. W innych wersjach językowych artykuł nie występuje. Sugeruje przekierowanie pod złotą płytę. --Miesiąc (dyskusja) 18:14, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Znalazłem artykuł np. w czeskiej wersji Wikipedii, więc nieprawdą jest, że artykuł nie istnieje w innych wersjach. Według mnie jest to encyklopedyczny artykuł o najważniejszej nagrodzie (po platynowej płycie), który wymaga uzupełnienia w informacje o pozostałych krajach, w których istnieje nagroda. Proponuję zgłosić do naprawy. Eurohunter (dyskusja) 18:29, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
W niderlandzkiej i czeskiej Wikipedii jest niemalże ten sam problem co w polskiej. W pierwszym przypadku w artykule znalazły się kryteria dla Czech plus kilku wykonawców. Natomiast w drugim artykule odnotowano kto przyznaje nagrody w Belgii i Holandii plus Stany Zjednoczone. W artykułach nie ma treści, którą warto tłumaczyć. Wszystko można odnaleźć w artykule złota płyta. Miesiąc (dyskusja) 18:40, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Tak, ale artykuł złota płyta jest o złotej płycie, a diamentowa płyta o diamentowej. Artykuł należy poprawić. Eurohunter (dyskusja) 18:44, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
"Kryteria przyznawania certyfikatów sprzedaży" z artykułu Złota płyta powinny się znaleźć w zbiorczym artykule analogicznie do en:Music recording sales certification → en:List of music recording certifications. Eurohunter (dyskusja) 18:56, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Treśc do nowego artykułu Adamt rzeknij słowo 00:40, 28 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Muzeum Pożarnictwa w Kotuniu

[edytuj | edytuj kod]
 Muzeum Pożarnictwa w Kotuniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Oddział muzeum okręgowego z kilkuset książkami,regulaminami i innymi eksponatami. Chyba (po znalezieniu źródeł wskazujących na zauważalność) można byłoby zintegrować, tylko o muzeum okręgowym nie ma artykułu. Może z artykułem o wsi lub jego stroną dyskusji? Sławek Borewicz (dyskusja) 23:29, 25 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zdecydowanie do poprawy i uzupełnienia, ale encyklopedyczność nie budzi wątpliwości. Skoro ulice, place i podobne tworuy są ency, gdy są opisane w przewodnikach, to tym bardziej obiekty czy instytucje tam opisywane. Potrzeba tylko na to źródeł. --Pablo000 (dyskusja) 21:29, 10 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
I od 2 tygodni nikt tych nowo dodanych źródeł nie zauważył?79.184.238.30 (dyskusja) 15:36, 22 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Wygląd znacznie lepiejAdamt rzeknij słowo 11:37, 28 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Laser Vectus

[edytuj | edytuj kod]
 Laser Vectus (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Coś mi się wydaje, że to opis konkretnego produktu, konkretnej firmy, a nie opis rozwiązania technologicznego (ogólnego). Ale napisane, jakby to był jakiś wynalazek, a nie tylko aplikacja w konkretnym produkcie. Plus brak zewnętrznych źródeł, szczególnie medycznych. ~ Masur juhu? 10:11, 26 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 20:06, 28 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł został poprawiony o zewnętrzne publikacje oraz przeredagowany aby "nie tracił" plagiatem mimo iż nie do końca rozumiałam w którym miejscu jest plagiat, pytanie brzmi dlaczego po raz koleiny wpis został usunięty ? Proszę o podanie powodu ? Piałam do państwa @ z zapytaniem o wskazówki dotyczace powodu kolejnego odrzucenia ale nie otrzymałam żadnej odpowiedzi

Pro Evolution Soccer 2017

[edytuj | edytuj kod]
 Pro Evolution Soccer 2017 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przepraszam jeśli popełnię jakieś faux-pas, ale o czym właściwie jest to hasło? Do tego brak źródeł i forma pozostawiająca wiele do życzenia. Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:44, 25 sie 2016 (CEST) Przecież to jasne, że o grze komputerowej, będącej alternatywą dla FIFY. A jeśli chodzi o przypisy, to będą dodane.[odpowiedz]

  • Pro Evolution Soccer 2017 to sportowa gra komputerowa, coś na zasadzie Fify, lecz innego producenta. Temat ency (jak każda gra Pro Evolution Soccer), lecz styl do poprawy. Połączyłem już interwiki. PS. Przypominam o podpisywaniu się na końcu za pomocą 4x "~". Mieniu220 (dyskusja) 14:02, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Gra jest ency, ale na ten moment to raczej brudnopis. Sidevar (dyskusja) 23:21, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Cała seria PES podobnie jak gry z serii FIFA oczywiście ency. Jednak w takiej formie art. nie powinien widnieć w przestrzeni głównej. Sir Lothar (dyskusja) 16:43, 26 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Dajcie mi parę dni. Jak nie zapomnę, to postaram się poprawić. Yurek88 (vitalap) 01:43, 28 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Coś tam postarałem się poprawić. Yurek88 (vitalap) 11:03, 28 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Po poprawkach Yurka IMO znacznie lepiej to wygląda. Sir Lothar (dyskusja) 20:34, 28 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
W momencie gdy zgłaszałem hasło zaczynało się od zdania – 26 lipca 2016 roku Konami ogłosiło oficjalne partnerstwo z klubem FC Barcelona, w którym zostaną zawarte oficjalne stroje, logo, stadion Camp Nou, idealnie odwzorowani piłkarze tacy jak Lionel Messi czy Neymar Jr oraz taktyka gry tiki-taką, a nawet hynm klubu przed meczem przez najbliższe 3 lata – i dosłownie nie wiedziałem co jest tematem hasła, teraz natomiast hasło jest klarowne i ja również sądzę iż można je pozostawić. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:43, 28 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Temat ency, artykuł poprawiony. Emptywords (dyskusja) 00:58, 29 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Llogari Pujol

[edytuj | edytuj kod]
 Llogari Pujol (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ksiądz, który przestał był księdzem i napisał książkę z teoriami rodem z filmu Zeitgeist. Brak źródeł, brak interwików, googlanie daje raczej mało poważne wyniki. W artykule pierdoły, zmyślenia i błędy rzeczowe: brak zielonego pojęcia o czym się pisze - Teksty Piramid nazwane Testami z piramid z wydatowanym dokładnie czasem powstania na "3000 rok przed Chrystusem" (nie ma w ogóle tak starych piramid!!!). Poziom bzdur zamieszczonych w tym artykule momentami przeraża (Na gotyckich malowidłach przedstawiających cudowny połów ryb przez apostołów można się dopatrzeć, że te ryby to specjalny gatunek żyjący tylko w Nilu). Do tego nic nie wnoszące zdania charakterystyczne dla tekstów związanych z teoriami spiskowymi ( Teologowie ciągle zadają sobie pytanie, dlaczego sześć). ~ Hoa binh (dyskusja) 11:22, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Brak interwiki i źródeł, nie wykazane autoency, w obecnej formie do usunięcia. @Hoa binh – nie ta sekcja P. Andrzei111 (dyskusja) 11:40, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Gdzie są te "Testy z piramid" w tym artykule? Nie potrafię ich znaleźć.

Drugi podpunkt od dołu brzmi:

"Bóg Sobek, o czym opowiadają "Teksty z piramid", z 3000 roku przed Chrystusem rozmnożył chleb i ryby i rozdał ludziom na brzegu jeziora Faiun. Następnie chodzi po wodach tego jeziora. (Na gotyckich malowidłach przedstawiających cudowny połów ryb przez apostołów można się dopatrzeć, że te ryby to specjalny gatunek żyjący tylko w Nilu)."

Bez obrazy ale albo czegoś nie rozumiem albo mam rację. Nadal nie widzę w tym tekście sformułowania "Testy z piramid". Nawet przy pomocy wyszukiwania nie mogę znaleźć na całej tej stronie frazy "test".trolling wykreślam --Adamt rzeknij słowo 22:40, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • [konflikt edycji x2] Nie oceniajmy poglądów, bo bzdury typu von Daeniken sprzedają się świetnie. Natomiast Pujol ani nie mówi nic nowego (powiązania chrześcijaństwa z Egiptem dostrzegali choćby XIX-wieczni teologowie luterańscy), ani nie jest wykazana szczególna popularność jego poglądów/publikacji. Możliwe, że ma wykształcenie na poziomie naszego profesora, co daje mu autoency, ale dopóki nie zostanie to wykazane (bądź, jak wspomniałem, wzięcie na te, hmm, "odkrycia") - do usunięcia. Yurek88 (vitalap) 14:19, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 17:44, 29 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

I Can't Say I'm Sorry

[edytuj | edytuj kod]
 I Can't Say I'm Sorry (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak oznak encyklopedyczności. Pit rock (dyskusja) 05:43, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wszystkie trzy pokrewne hasła zgłoszone osobno – za poprzednią (DNU sprzed ok. 2 mies.) sugestią Nedopsa. --Pit rock (dyskusja) 05:56, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 17:45, 29 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Saturday Night (singel Erika Segerstedta)

[edytuj | edytuj kod]
 Saturday Night (singel Erika Segerstedta) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak jakichkolwiek wyników na rynku muzycznym, zwykły singiel = brak encyklopedyczności. Pit rock (dyskusja) 05:41, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wszystkie trzy pokrewne hasła zgłoszone osobno – za poprzednią (DNU sprzed ok. 2 mies.) sugestią Nedopsa. --Pit rock (dyskusja) 05:57, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł, brak interwiki. Pablo000 (dyskusja) 17:46, 29 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nocny marek

[edytuj | edytuj kod]
 Nocny marek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Przepisane" ze słownika, brak encyklopedycznych informacji, informacje bałamutne (w nocy wykonuje czynności). ~ Ciacho5 (dyskusja) 00:29, 27 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

W zasadniczej części nieuźródłowiona twórczość własna. W mojej ocenie w tym stanie nie spełnia wymogów jakościowych i merytorycznych projektu. Boston9 (dyskusja) 22:37, 27 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Słownikowe. „Temat powinien być szerzej zdefiniowany”, a trudno napisać coś więcej bez OR-u.  Usunąć. RoodyAlien (dyskusja) 13:08, 29 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. myopic pattern w czym mogę pomóc? 19:31, 29 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

How Did We Change

[edytuj | edytuj kod]
 How Did We Change (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zwykła muzyczna publikacja – brak znamion encyklopedyczności. Wydawnictwo na fali popularności wykonawcy w ojczystym kraju (Szwecji). Pit rock (dyskusja) 05:45, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wszystkie trzy pokrewne hasła zgłoszone osobno – za poprzednią (DNU sprzed ok. 2 mies.) sugestią @Nedopsa. --Pit rock (dyskusja) 05:54, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

 Komentarz Kryteria w zasadzie nic na temat singli nie mówią, ale mamy tysiące podobnych haseł. Chyba powoli zaakceptowaliśmy istnienie haseł o singlach, bez wielkich sukcesów. Nie oceniam, wskazuję na pewną prawidłowość. Usuwanie paru raczej nie ma głębszego sensu. Chyba, że jest to substub bez źródeł. --Pablo000 (dyskusja) 07:14, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
W przeciągu miesiąca trzykrotnie odwiedzano tę stronę. Encyklopedyczność jest zatem zerowa. W szwedzkiej wersji Wikipedii brak hasła o tej nazwie. W rodzimej Wikipedii muzyka nawet nie linkują do żadnego z jego singli. --Pit rock (dyskusja) 12:04, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
To prawda, że przymykaliśmy przez lata oczy na wiele rzeczy, ale nie oznacza to, że tak już musi pozostać. W mojej ocenie te trzy piosenki/single zupełnie się nie nadają do encyklopedii. Na albumy nic nie poradzę, bo jasno zasady mówią o ich automatycznej encyklopedyczności z uwagi na encyklopedyczność samego wykonawcy. --Pit rock (dyskusja) 12:07, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Nigdy nie rozumiałem czemu (w praktyce) uznajemy single/płyty za autoencyklopedyczne, podczas gdy kasujemy nagminnie np. książki, często poczytne/uznanych autorów/nagradzane? Nedops (dyskusja) 13:16, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Również ubolewam nad tym, że konfekcyjne produkty muzyczne mają nieprzemijający parasol ochronny, a pozycje książkowe są towarem deficytowym w Wikipedii. Zdaję sobie sprawę, że ciężko będzie taki stan rzeczy zmienić, ale od czegoś trzeba zacząć. Może kiedyś uda się zbilansować te dwie dziedziny. --Pit rock (dyskusja) 15:43, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Abstrahując od głównego tematu encyklopedyczności - nigdy argument o liczbie wyświetleń nie jest tym właściwym moim zdaniem w takiej dyskusji - przynajmniej na razie. Można sobie śmiało sprawdzić liczbę wyświetleń mogolskich medalistów w zapasach, czy przysłowiowych planetoid i wsi w Estonii. :) Emptywords (dyskusja) 09:02, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • @Pit rockI będzie to miało sens, jeden z singli był przez tydzień najpopularniejszym utworem w Szwecji. Warto wspomnieć o wszystkich singlach z albumu by był porządek. Runab (dyskusja) 16:07, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • W porządku, wspomniany przez Ciebie singiel jak najbardziej zasługuje na przekierowanie, o ile będzie można w haśle o LP coś nt. piosenki tej przeczytać. Jednak zgłoszony tu singiel/piosenka w ogóle nie trafiła na szwedzką listę przebojów, tak że IMHO tworzenie – dla każdego singla nagranego przez chłopaka z dosyć mało znanego boysbandu, niezależnie od wyników – przekierowania nie przekonuje mnie. Zgodziłbym się gdyby chodziło o Boba Dylana, Led Zeppelin czy Beatlesów – tam każdy utwór miał swój własny „gen”, tutaj mamy do czynienia z „wypełniaczem” rynku muzycznego, bez żadnej encyklopedycznej wartości. Lepsze jednak przekierowanie niż osobne hasło dla zwykłych ścieżek muzycznych. --Pit rock (dyskusja) 16:31, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
 Komentarz 2 Cieszę się, że komentarz 1 wywołał żywą dyskusję. Pomysł jest taki: może warto ponownie pochylić się nad kryteriami? Ja niestety nie podejmuję się tego, ale dodanie do nich kryteriów dotyczących singli. Może warto? --Pablo000 (dyskusja) 20:37, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że warto byłoby podjąć w Kawiarence dyskusję na temat aktualizacji kryteriów muzycznych wydawnictw. Nie tylko albumy powinny być tam uwzględnione, bo w tym momencie wystarczy w dookreśleniu nazwy strony napisać „singel” i wydaje się to zapewniać nowo utworzonemu hasłu „immunitet”. Należałoby ten stan zmienić, bo większość wydawanych na rynku singli na pewno encyklopedyczna nie jest (książkę dużo trudniej ukończyć i opublikować niż przeciętny singiel, a udowodnienie encyklopedyczności tego 1. jest nie lada wyczynem…). --Pit rock (dyskusja) 05:50, 21 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
książkę dużo trudniej ukończyć i opublikować niż przeciętny singiel - ukończyć - zgoda, na ogół tak jest. Ale opublikować? Są wydawnictwa, które za odpowiednią opłatą opublikują wszystko, co tylko napiszesz. Yurek88 (vitalap) 14:21, 22 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • To nie jest takie proste. Zastosowanie powyższej propozycji, skutkować będzie usunięciem pewnie setek haseł, a taka akcja wymaga jednak osiągnięcia konsensusu szerszej, niż biorąca w dyskusji w Poczekalni, Społeczności. --Pablo000 (dyskusja) 07:54, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Z ciekawości sprawdziłem Kategoria:Single popowe. Jest tam niecałe 500 singli i spora część ma notowania więc nie jest tak źle. Chciałbym przypomnieć że w tej dyskusji usuwamy jedno hasło (ewentualnie to i 2 podobne na DNU). Nikt nie mówi tutaj żeby usuwać wszystkie single w jeden dzień. Popatrz jak usuwamy fikcyjne postacie. Pojedynczo, powoli, ale skutecznie. Sidevar (dyskusja) 12:03, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Proszę dyskutantów m.in. ( @Pit rock, @Runab, @Nedops, @Yurek88, @Adamt, @Pealius, @Felis domestica, @Ciacho5, @The Polish, @Sławek Borewicz, @Tar Lócesilion, @Andrzei111, @Elfhelm, @Boston9, @Hoa binh )o zabranie krótkiego zdania w dyskusji Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Wikipedia:Encyklopedyczno.C5.9B.C4.87.2Falbumy_muzyczne_i_single.. --Pablo000 (dyskusja) 18:12, 29 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
    • Artykuły o singlach powstają co dziennie. Jeżeli chcemy zmienić podejście do ich encyklopedyczności - dotychczas były ona uznawane raczej za ency - wymaga to szerszej dyskusji i ustalenia kryteriów lub przynajmniej konsensusu. Oczywiście, moim zdaniem, jedynie single notowane, i to na miejscach czołowych (powiedzmy pierwsza 30) w ogólnonarodowych rozgłośniach powinny być encyklopedyczne. Pomijam tu inne aspekty wynikające z zasad Wp:Ency czyli zauważalności, rozgłosu, wyjatkowosci itp--Adamt rzeknij słowo 18:35, 29 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 20:21, 29 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Honorowi Obywatele Miasta Tarnobrzega

[edytuj | edytuj kod]
 Honorowi Obywatele Miasta Tarnobrzega (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Minimalna lista, która bez problemu sprawdzi się w haśle o mieście. Już raz usuwana, pojawiła się ponownie niedługo później. Lukasz Lukomski (dyskusja) 22:48, 29 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

W 2012 @Spacejam2 wydzielił do osobnego hasła. Skomentujesz? Sidevar (dyskusja) 23:22, 29 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ency są pojedynczy honorowi obywatele, a co dopiero lista. 213.192.80.182 (dyskusja) 08:14, 30 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Może być osobno.--Jerzyjan1 (dyskusja) 14:17, 30 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie rozumiem zgłoszenia. Leczycie kompleksy czy macie za dużo czasu? Strona jak najbardziej ency, a już na pewno bardziej aniżeli Honorowi Obywatele Gminy Sulechów, Honorowi obywatele Grodziska Wielkopolskiego, Honorowi Obywatele Miasta Chojnice i wielu innych pomniejszych gmin i miejscowości. O co chodzi z tym, że tarnobrzescy Honorowi Obywatele są do usunięcia, a chojniccy czy sulechówscy są ok? Wikipedia to nie prywatny folwark Lukasza Lukmskiego i jego animozji i antypatii względem Tarnobrzega. Jak usuwać to wszystkiego tego typu hasła, wszystkich mniejszych od Tarnobrzega gmin, wiosek, miast i mieścinek.--Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 14:36, 9 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
    • Przyłączam się do powyższej opinii. Sam zaobserwowałem jakiś dziwny wysyp zgłoszeń haseł dot. Jarosławia kierowanych przez usera z Przeworska. Dosyć dziwny to sposób na realizację lokalnych animozji, ale bądźmy poważni! 5.172.255.159 (dyskusja) 09:25, 10 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
    • Spacejam2, wydaje mi się że Lukasz nie tyle chce usunąć hasło, co zintegrować z samym miastem. To że zgłosił akurat Tarnobrzeg to pewnie przypadek i nie ma obowiązku zgłaszania wszystkich podobnych haseł. Sidevar (dyskusja) 14:37, 14 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
      • A czemu ta integracja miałaby służyć? 213.192.80.182 (dyskusja) 18:09, 14 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
        • Uniknięciu mnożenia bytów ponad potrzebę. Proponuję poczytać o zasadzie brzytwy Ockhama, w szczególności sekcji poświęconej matraquage. W obecnej formie artykuł nadaje się oczywiście do integracji. Wydzielenie go miałoby sens, gdyby był wielkich rozmiarów itp. Bukaj (dyskusja) 11:42, 18 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
          • Artykuł o mieście Tarnobrzeg i tak jest obszerny, a rozbudowaną sekcją o Honorowych Obywatelach staje się mniej czytelny. Wytłumacz dlaczego nikt nie kwestionuje zasadności Honorowi Obywatele Miasta Chojnice albo Honorowi Obywatele Gminy Sulechów? 13 nazwisk to wystarczająco, a 9 za mało? Uważam, ze Lukasz Lukomski za to zgloszenie powinien zostać pozbawiony admina Wiki.--Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 00:24, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
            • Artykuł dotyczący Chojnic równiez nadaje się do integracji z hasłem o mieście. W zasadzie ten dotyczący Gminy Sulechów też bym zintegrował, ale on przynajmniej jest wyróżniony i porządnie napisany. Artykuł omawiany tutaj to w zasadzie sama tabela. Ponadto hasło o Tarnobrzegu nie jest aż tak rozbudowane, aby nie mogło pomieścić tabeli honorowych obywateli. Ale wychodząc naprzeciw usunąłem z niego listę "związanych z Tarnobrzegiem", niezgodną z zasadami, stanowiącą jedną wielką twórczość własną, bez jakichkolwiek kryteriów i nieweryfikowalną. Zatem miejsce na integrację już jest. Na marginesie – jakich to uprawnień administratorskich nadużył Łukasz zgłaszając artykuł do DNU, że mu je chcesz odbierać? Bukaj (dyskusja) 13:36, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
              • Ponadto hasło o Tarnobrzegu nie jest aż tak rozbudowane, aby nie mogło pomieścić tabeli honorowych obywateli. A gdy rozbudowane już będzie, to wtedy będziemy działali w odwrotnym kierunku? W przypadku haseł o niektórych miastach mamy już takie kurioza, jak szablon {{dopracować|skrócić sekcje, a ich treść przenieść do innych artykułów}}. I będziemy tak skakali od Sasa do lasa tylko dlatego, że jeden woli mieć gigartykuły, a inny stuby? 79.184.238.30 (dyskusja) 10:34, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie będziemy, bo to się od początku nie nadawało do wydzielenia. Artykuł o Tarnobrzegu w tej chwili nie jest bardzo rozbudowany, a ponadto w pierwszej kolejności powinny być wydzielane te sekcje, z których można stworzyć naprawdę porządne, uźródłowione artykuły: historia, geografia, gospodarka itp. Kilkuelementowa tabela z dwoma linijkami tekstu? Bez przesady. Bukaj (dyskusja) 10:41, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
    • Wręcz przeciwnie, nie dość, że się nadawało, to w dodatku jest listą zbiorczą autoencyklopedycznych postaci. 83.21.39.169 (dyskusja) 18:45, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
      • No i co z tego? Istnieje jakaś zasada mówiąca o tym, że każda lista, nawet składająca się z dwóch czy trzech elementów, może być wyodrębniona jako osobny artykuł? No to zaraz zaczniemy z artykułów o miastach wyłączać listy miejscowości partnerskich/siostrzanych, szkół, wspólnot religijnych, teatrów, muzeów i innych tego typu list, które też z reguły składają się z "autoencyklopedycznych" elementów. Po raz kolejny proponuję przeczytać Wikipedia:Brzytwa Ockhama. Bukaj (dyskusja) 10:29, 24 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
        • Zwracam uwagę, że tworzenie takich list jest na pl-wiki praktyką powszechną, a ta akurat liczy więcej niż 3 osoby. A żadne brzytwy mnie nie interesują, skoro zgłoszenie specjalnie niczym uzasadnione nie jest. 79.184.232.231 (dyskusja) 21:46, 24 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
          • A co to jest praktyka powszechna? Było to gdzieś ustalane czy omawiane? Wręcz przeciwnie, ten przypadek już został raz omówiony na DNU i zintegrowany z artykułem o mieście, ale ktoś postanowił mieć w nosie decyzję społeczności i artykuł odtworzył. Doszło kilka elementów, mimo to lista dalej nadaje się do zintegrowania. Miasta większe niż Tarnobrzeg, i mające bardziej rozbudowane artykuły, takich osobnych artykułów o honorowych obywatelach nie mają (pierwsze z brzegu Elbląg, Łomża, Gniezno czy Nowy Sącz). Wydzielenie powinno być zawsze oceniane indywidualnie z uwagi na rozmiar artykułu o miejscowości. W tym konkretnym przypadku takiej potrzeby osobnego wydzielenia po prostu nie ma, a ponadto w pierwszej kolejności powinny być wydzielone sekcje, które mają większy potencjał do rozbudowy i mają większe znaczenie. Zgłoszenie jest wystarczająco uzasadnione, a to, że Ciebie akurat "żadne brzytwy nie interesują" niekoniecznie musi interesować innych wikipedystów. Bukaj (dyskusja) 11:58, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Po trzecim podejściu do tematu. Argumenty za i przeciw wynikają z różnego podejścia do rozumienia projektu. Oba są dobre, bo nie chodzi tutaj o IN kontra DE, ale o to czy wyodrębnianie treści z hasła głównego jest potrzebne i czy ma sens. Nie mnie rozstrzygać ten temat. Jednak jako zwykły użytkownik Wikipedii, wolę mieć możliwość np. wydrukowania głównej treści hasła bez tak szczegółowych informacji niż kilku stron z ważnymi, aczkolwiek pobocznymi informacjami. Pablo000 (dyskusja) 21:19, 31 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Stowarzyszenie „Żertwa”

[edytuj | edytuj kod]
 Stowarzyszenie „Żertwa” (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stowarzyszenie które prowadzi bliżej nieokreśloną w treści hasła działalność (w jakiej formie propaguje tę wiedze o religii i kulturze? czy jest to zauważalne i spotkało się z szerszym oddźwiękiem co by przemawiało za encyklopedycznością?) i brało udział w powołaniu do życia Konfederacji Rodzimowierczej na temat której również toczy się dyskusja w poczekalni Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2016:08:29:Konfederacja Rodzimowiercza. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:32, 29 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dotychczasowa praktyka ze stowarzyszeniami jest taka, że tylko największe i rozpoznawalne są pozostawiane. Pablo000 (dyskusja) 05:58, 31 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Polon keles

[edytuj | edytuj kod]
 Polon keles (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło napisane na podstawie bałamutnej Encyklopedii sportów świata, pełnej błędów, wiele haseł napisanych na podstawie tej pracy zostało już usuniętych. Coś na pewno jest na rzeczy, bo Jerzy Łanowski w opracowaniu Święte igrzyska olimpijskie istotnie podaje, że w 256 p.n.e. po raz pierwszy rozegrano w Olimpii wyścigi na źrebakach. Z tym, że tutaj mamy błędną prawdopodobnie transkrypcję z greki (termin "Polon keles" googluje się tylko na Wikipedii, jej mirrorach i stronach korzystających z Wikipedii lub Lipońskiego; w książce Lipońskiego jest pełno takich pokaleczonych nazw), do tego bałamutne źródło. @Laforgue, @Tomasz Raburski, @Felis domestica? ~ Hoa binh (dyskusja) 22:34, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • Rozumiem, że zostałem wywołany jako grzebacz źródłowy, nie jako ktoś kto się zna na sporcie, zwłaszcza starożytnym :) OK, więc wyścigi młodych koni były, w wersji zaprzęgu 2 i 4; taki koń nazywał się polos, pl. poloi, a keles to był koń do jazdy/wyścig konny - więc jeśli już to polos keles / poloi keles i to się jakoś tam gugli --Felis domestica (dyskusja) 23:25, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • No, chyba powinno być "polos keles" (πῶλος κέλης - co też się w miaę googluje), tak jest i tutaj: [1]. W ogóle o tych wyścigach jest dużo w necie, ale z nazwą gorzej. Laforgue (niam) 23:49, 19 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Specjalistą nie jestem, mogę co najwyżej poszperać. Mark Golden (Sport in the Ancient World from A to Z) podaje, że pōloi to po prostu źrebaki jako klasa wiekowa koni (podobna do "młodzików" wśród ludzi). Golden pisze, że dotyczyła ona różnych konkurencji (i wyścigów konnych i rydwanów), które "szły" przed "dorosłymi" wyścigami. Wprowadzono ją na igrzyska w Olympii w 384 i Pytii w 378. Z kolei kelēs to greckie wyścigi konne. Jeśli nie mamy tego hasła, to nie ma sensu, robić szczegółowego artykułu o jednej kategorii wiekowej i to tylko w tej konkurencji. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:42, 20 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Niestety brak poprawy i spore wątpliwości co do nazwy. Pablo000 (dyskusja) 05:59, 31 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Grupa WiD

[edytuj | edytuj kod]
 Grupa WiD (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

No jest taka organizacja. Jak tysiące innych. Tylko encyklopedyczności nie widać. ~ Masur juhu? 19:21, 29 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • Gdybym uznał jakieś imprezy przezeń organizowane za encyklopedyczne, to pewnie bym o nich tam napisał :) Tym niemniej prowadzi ona encyklopedyczne radio i jest jednym z założycieli ogólnopolskiej Konfederacji, nad której encyklopedycznością toczy się w tej chwili (zbędna) dyskusja. Nie każda z tych tysięcy organizacji uczestniczy w tego typu przedsięwzięciach i jest opisywana w prasie, i to jest właśnie moim zdaniem wyznacznik tego, że artykuł powinien zostać. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 08:49, 30 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Stąd, że hasło o nim istnieje od ośmiu lat i jak dotąd nie zostało uznane inaczej. Radio było nastawione na wąską grupę odbiorców, dlatego nie należy spodziewać się jego ogólnospołecznej zauważalności, tym niemniej w swojej niszy było liderem i należałoby hasło o nim odpowiednio uźródłowić. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 10:51, 30 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Niewielka, niszowa organizacja. Bez przesłanek do encyklopedyczności. Minimalny wpływ i znaczenie. Na zjeździe paredziedziąt osób. Pablo000 (dyskusja) 06:05, 31 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

AvaTrade

[edytuj | edytuj kod]
 AvaTrade (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem z treści artykułu nie wynika encyklopedyczność omawianej firmy. Znczaczna część informacji podanych w treści artykułu nie jest poparta źródłami. Moim zdaniem jest to wpis o charakterze reklamowym. Pawel Niemczuk (dyskusja) 18:05, 25 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Według zestawienia nie należy nawet do pierwszej dziesiątki na rynku brytyjskim. Pablo000 (dyskusja) 06:08, 31 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Sky Text

[edytuj | edytuj kod]
 Sky Text (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

2 zdania bez źródeł. Nie jest to pierwsza telegazeta w Wielkiej Brytanii. Chciałem zintegrować, ale z powodu braku źródeł zrezygnowałem. Sidevar (dyskusja) 13:25, 29 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 06:59, 31 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Stowarzyszenie „Gontyna”

[edytuj | edytuj kod]
 Stowarzyszenie „Gontyna” (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgłoszenie obejmuje również Stowarzyszenie „Żertwa” i Grupa WiD.Dla tych haseł powstały osobne dyskusje --Wojsław Brożyna (dyskusja) 08:26, 30 sie 2016 (CEST) Lokalne stowarzyszenie istniejące kilka lat. Z hasła nie wynikają minimalne przesłanki encyklopedyczności. Wikipedia to nie katalog lokalnych stowarzyszeń. ~ Elfhelm (dyskusja) 18:18, 29 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Lokalne, niewielkie i nieencyklopedyczne stowarzyszenie. Pablo000 (dyskusja) 07:01, 31 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Polskie Towarzystwo Trenerów Biznesu i Administracji Publicznej

[edytuj | edytuj kod]
 Polskie Towarzystwo Trenerów Biznesu i Administracji Publicznej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trenerów i coachów namnożyło się ostatnio, nie dziw, że tworzą zrzeszenia i towarzystwa. Ale czy to Towarzystwo ma jakiś wpływ? Jest ważne? ~ Ciacho5 (dyskusja) 09:42, 31 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nieency, a do tego NPA. The Polish (query) 09:50, 31 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Hmmm - czy aby nie za szybko - wychodzi, że dyskusja trwała 8 minut - a zdaje się, że jest wymóg 24 godzin w nieoczywistych przypadkach, a taki tu jednak jest... Polimerek (dyskusja) 13:43, 6 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ogólnopolskie Zrzeszenie Publicznych Centrów i Instytutów Onkologicznych

[edytuj | edytuj kod]
 Ogólnopolskie Zrzeszenie Publicznych Centrów i Instytutów Onkologicznych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakieś wzmianki w mediach były ale słaba forma, brak linków wewnętrznych. Artykuł trzeba dopracować i gdzieniegdzie usunąć NPA z różnych źródeł. The Polish (query) 14:11, 22 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek za encyklopedycznością. Pablo000 (dyskusja) 21:08, 31 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Max Bialystock

[edytuj | edytuj kod]
 Max Bialystock (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy postać z filmu sprzed blisko 50 lat jest encyklopedyczna, w polskiej Wikipedii, tylko dlatego, że nazwisko wiąże się z dużym polskim miastem? Nawiązanie w hollywoodzkiej produkcji do kraju nad Wisłą chyba nie jest przesłanką do wpisania do encyklopedii postaci fikcyjnej. W en.wiki mają zbiorcze hasło, co IMO jest lepszym rozwiązaniem, choć można by ewentualnie załączyć w skrócie (w nawiasie w sekcji z obsadą lub w uwagach) opis M. Bialystocka. Ency tej postaci jest mocno wątpliwa. Pit rock (dyskusja) 07:51, 21 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Na marginesie: wypadałoby, aby autor hasła nie zapominał w takim opisie postaci – jak już tworzy nową stronę – o usposobieniu tego bohatera filmu (w en.wiki już w 1. zdaniu piszą o jego samolubności i chciwości). Ja odniosłem wrażenie, że piszący hasło w pl.wiki chciał umyślnie ominąć istotę filmu i postaci, a Wikipedia nie ocenia, tylko przedstawia fakty. --Pit rock (dyskusja) 07:56, 21 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Do integracji z Producenci (film 1968). Pablo000 (dyskusja) 21:09, 31 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(sierpień_2016/3)&oldid=46707455”