Dyskusja wikipedysty:Andrzej19/Archiwum1

Moje ulubione zdjęcia na en :)

Archiwum 9 gru 2005 - 27 lut 2006 (62 tematy) 1 mar 2006 - 30 maj 2006 (58 tematów) 1 cze 2006 - 16 wrz 2006 (59 tematów) 18 wrz 2006 - 25 lut 2007 (64 tematy) 28 lut 2007 - 14 cze 2007 (60 tematów) 18 cze 2007 - 12 wrz 2007 (58 tematów) 21 wrz 2007 - 8 lut 2008 (59 tematów) 1 mar 2008 - 25 maj 2008 (61 tematów) 25 maj 2008 - 9 sie 2008 (62 tematy) 9 sie 2008 - 6 lut 2009 (62 tematy) 6 lut 2009 - 30 cze 2009 (61 tematów) 2 lip 2009 - 1 lis 2009 (63 tematy) 7 lis 2009 - 13 lip 2010 (55 tematów) 15 lip 2010 - 4 lut 2011 (61 tematów) 5 lut 2011 - 20 paź 2012 (71 tematów) 25 paź 2012 - 28 lut 2014 (64 tematy) 7 mar 2014 - 5 lip 2015 (64 tematów) 14 lip 2014 - 11 sty 2016 (56 tematów)

Poprawiłem, w dyskusji podałem źródło. W oryginale było: "w Powstaniu Warszawskim żołnierz AK, poległa" - stąd pomyłka Andrzej z Helu ^LIST 14:36, 9 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Przy głosowaniu należy się zalogować. A.J. 18:07, 13 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Jeśli to jest twoje zdjęcie, wstaw do niego {{GFDL}} lub {{PD-self}}. Jeśli masz jakieś pytania w sprawie licencji - pisz do mnie. --Derbeth ^talk 21:05, 14 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Wchodzisz na stronę tego zdjęcia (klikając na link powyżej), klikasz edytuj i wpisujesz dokładnie: {{GFDL}}. I tyle. --Derbeth ^talk 21:17, 14 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Co do podpisu: spróbuj zrobić tak: wejdź do "preferencji", wpisz do pola Twój podpis szablon, którego używasz i zaznacz pole "podpis bez automatycznego linku". --Derbeth ^talk 22:32, 14 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Dopuszczalne jest też {{cc-by-sa-2.5}} lub inne wersje, jeszcze większy wybór opisów licencji jest na repozytorium Commons. A.J. 21:54, 16 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Pytałeś o to hasło. Niedługo koniec głosowania. Pozdrawiam Andrzej z Helu ^LIST 22:17, 16 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

UWAGA - HASLO ULEGLO ZASADNICZEJ ZMIANIE - WYDAJE MI SIE, ZE TERAZ JUZ NIE POWINNO BYC WATPLIWOSCI CO DO FORMY HASLA - DODALEM CALY AKAPIT W KTORYM W SPOSOB MOZLIWIE JASNY TLUMACZE CZYM JEST, DO CZEGO DAZY, JAKIE SA JEJ CELE. PROSZE O PONOWNE ROZPATRZENIE CALEGO WNIOSKU O USUWANIE BADZ TEZ NIEUSUWANIE HASLA - DZIEKUJE! POZDRAWIAM IWO_CZ@POCZTA.ONET.PL http://www.wgr.friko.pl --Iwo WGR --Iwo WGR 03:56, 18 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Walcz%C4%85ca_Grupa_Rewolucyjna

Dziecinada i kogucenie - zastanów się człowieku co mówisz. Napisałbym Ci coś przykrego, ale nie chcę znowu czekać 24h na odblokowanie mnie za obrażanie innych... PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 16:47, 22 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Jesteś starszy ode mnie tylko o rok, więc nie skacz. A, nie cierpię kabli i Śląska Wrocław w nogę. A Ty? PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 16:52, 22 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Proszę o ustosunkowanie się do zarzutów na RFC. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 09:31, 24 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Chwilowo RFC nie spełnia wymogów formalnych, więc sugeruję raczej poczekać aż zostaną one spełnione, żeby niepotrzebnie nie zamęczać dużej ilości Wikipedystów dywagacjami nad niedookreślonym tematem. --matusz ^d 09:58, 24 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

"Przykona się o naszej miłości jak za dwa miesiące znów się zglosi do PUA :D Jeden głos przeciw ma u mnie jak w banku już teraz. Andrzej18 @Mail 23:55, 26 gru 2005 (CET)"
Proszę nie przepowiadać przyszłości. Piszemy i wypowiadamy się o rzeczach przeszłych i obecnych. Przyszłość pozostawiamy wróżkom.
I najważniejsze - nie skreślamy człowieka. Gdyby ludzkość postępowała podobnie, m.in. chrześcijaństwo nie przetrwałoby do naszych czasów (Szaweł - św. Paweł). Tak więc proszę o powstrzmywanie się od takich komentarzy. Zobaczymy, co czas przyniesie i czy coś zmieni. pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 00:33, 27 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Droga 100 zakrętów jest _zupełnie_ inna niż droga do Pasterki. Każdy kto tam był to wie. To oczywiste, ale zarazem zupełnie irrelewantne.
Forsowanie umieszczenia swojej własnej fotografii w artykule niezwiązanym z nią, nie wystawia Ci najlepszej laurki. A nazywanie "działaniami destruktywnymi" próby utrzymania porządku i usuwania niezwiązanych z artykułem fotografii tym bardziej. Więcej opanowania i rozwagi życzę. Bo zaczynasz "pietrasować". Czego Ci nie życzę. Andrzej "makar" Makarczuk 04:01, 27 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Jakby Ci tu powiedzieć...
Pierwszy raz w Pasterce byłem na początku lat 80. Mamy tam dom, na Twoim zdjęciu nieco na prawo w górę od centrum zdjęcia, pod ścianą lasu, z białym (w rzeczywistości srebrnym-blaszanym) dachem. Spędziłem tam ładny kawałek swojego życia. Mimo to nie odważyłbym się napisać o tysiącu razy...
Z grubsza szacując to 1000/18=55 co oznacza, że od początku swojego życia częściej niż _każdy_ weekend spędzałeś w Pasterce.
Pozdrawiam poświątecznie i przednoworocznie. Andrzej "makar" Makarczuk 14:54, 27 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

W sumie - czemu nie - choć nie wiem czy na dłuższą metę bedzie co zamieszczać w portalu o tak małym obszarze kraju. Polimerek 23:15, 28 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Tak, ale same zdjęcia nie tworzą zawartości. Pytanie brzmi raczej - ile haseł można napisać na ten temat? Jedno ogólne, jedno o Parku Narodowym, po jednym dla każdej ważniejszej atrakcji turystycznej i po jednym dla każdej miejscowości.. Razem zbierze się może z 50. haseł. Natomiast jeśli chodzi o tworzenie galerii zdjęć - to lepszym miejscem na to jest Commons. Polimerek 12:07, 29 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Nie było nigdy hasła o dokładnie takim tytule. Roo72 Dyskusja 11:45, 29 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Zgadzam się z adminem który to usunął, to jest nieency. Nie przeginajmy proszę, to jest wolna encyklopedia ale nadal encyklopedia. Roo72 Dyskusja 20:41, 29 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia:Ignoruj wszystkie zasady – w tym przypadku chodzi o przestrzeganie ducha prawa, a nie jego litery. Czy naprawdę jest sens głosowania nad czymś takim? Taki tekst nie powinien był się pojawić, rozumiem, że ktoś mógł mieć dobre chęci i działać w dobrzej wierze ale proszę nie róbmy z Wiki cyrku. Strona została skasowana przez Szwedzkiego, nie chcę odwracać jego decyzji (z którą się zgadzam co prawda), jeżeli nadal uważasz, że ta strona powinna trafić na SDU to napisz do niego proszę. Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja 23:04, 29 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Z chęcią bym pomógł, gdyby nie to, że juz opiekuję się trzeba, w tym tylko dwoma aktywnie ze względu na czas. Może poproś Szumyka - w filmowym Wikizadaniu ma sporo punktów ;) Przykuta 21:46, 31 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Rozumiem Twoje oburzenie, nie do końca, jak myślę, przemyślanym zarzutem, ale proszę - zakończcie ten spór albo przenieście go na własne strony dyskusyjne. Osobiście doradzałbym uznanie sprawy za niebyłą, zresztą zarzut został wycofany, ale zrobisz jak zechcesz. Apeluję tylko o nie wtłaczanie haseł politycznych na tamtą stronę. Podobną wiadomość wyślę zaraz do Twojego rozmówcy. Pozdrawiam. --DaKa 19:37, 8 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Czemu usunąłeś moją edycję? Ymar 20:17, 8 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Niestety, nie możesz udostępnić tej grafiki na licencji GFDL. Składa się ona z elementów objętych prawami autorskimi (logo, banery reklamowe, tekst) a nie jesteś ich autorem. Jesli chcesz aby artykuł był zilustrowany, musisz się zapytać o zgodę portal o2 i innych właścicieli praw autorskich. A.J. 10:50, 11 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Interii, WP i Onetu dotyczy to samo. A.J. 10:54, 11 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Przejrzałem przy okazji inne Twoje zdjęcia i na ogół są dobre i nadają się do zilustrowania artykułów, za co serdecznie dziękuję!

Wyjątkiem jest to: Grafika:Miedzywodzie200507 020.jpg. Jest krzywe (ale to mały problem, bo można wyprostować), ale podstawową wadą jest jego "nieencyklopedyczność" tnz: nie ilustruje tego, co ma przedstawiać czyli miejscowości Międzywodzie. Jeśli zgadzasz się ze mną, umieść ją na WP:GDU w dziale "Zgłoszone przez autorów" lub skieruj do ekspresowego kasowania. Jeśli zrobiłeś inne zdjęcia w tej miejscowości, to zapraszam do ich ładowania! :)

Rozważ też proszę możliwość założenia konta w repozytorium Commons - zalecane jest ładowanie grafik właśnie tam, gdyż wtedy mogą z nich łatwo korzystać Wikipedie we wszystkich językach.

Chętnie służę pomocą w razie problemów. Powodzenia w wikipediowaniu! A.J. 11:03, 11 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Ja nie będę z tym robił problemów. Równie mało encyklopedyczny jest rysunek mojej narzeczonej z mojej strony, chociaż zastanawiałem się czy nie wstawić go do hasła Eden (raj) ;). A.J. 13:57, 11 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Ten artykuł nie spełnia wymogów wikipedii - jest zbyt ogólnikowy. Wikipedia co prawda złożona jes z artykułów - ale jej sensem jest zachowanie encyklopedyczności - a nie gazetki popularnonaukowej czy zwykłej strony fanowskiej opisującej wszystko co tylko ślina na język przyniesie. Chcąc utrzymać pewien standard i wysoki poziom polskiej Wikipedii nie możemy pisać nazbyt ogólnie. Toteż proszę Cię o gruntowną reedycję tego artykułu, który jak widać powstawał najwyraźniej bez większego pomysłu. Przedewszystkim brak jest rysu historycznego. Zmianach dokonywanych w kolejnych wersjach. Albo innych rzeczach które dotyczą pewnych waktów. Natomiast urywek z serii "Czy wiesz że..." na pewno należałoby wykasować - bo w takie jpostaci artykułów raczej nie preferuje siętutaj - chyba sam to zauważyłeś. Postacie mogą zostać, jednak jest ich wiele i radziłbym zebraćwiększe informacje na temat każdej z nich i przypisanj im historii (twórcy gry każdej nadali pochodzenie i krótki urywek na temat tego jak osoba trafiła do świata MK) i strorzyćosobny podartykuł do tego hasła pod tytułem zbliżonym do nagłówka. MonteChristof ^DMC23:41, 11 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Z tego co widziałem to ty stworzyłeś ten artykuł. Więc narazie poprostu mówię co jest nie tak. Przeredaguj go w najbliższym czasie bo inaczej mogą zostać pociągnięte różne mechanizmy Wikipedii, a uważam że hasło jest na tyle dobre aby je rozpisać. Wystarczy uencyklopedycznienie i podniesienie standardu do poziomu składnej wypowiedzi a nie kilku różnych myśli zebranych do kupy jako tako tworzących jakąśtam całość.MonteChristof ^DMC16:29, 12 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Cytuję z tej strony: Staraj się nie pisać o sobie, a jeśli już, to tylko gdy trzeba coś poprawić lub uzupełnić o rzecz naprawdę istotną. I pozdrawiam Przykuta 00:30, 14 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Szczerze mówiać, nie mam zdania, nie znam się na malarstwie i nie wiem, czy ten pan jest znany czy może sam siebie reklamuje. Ponton ^msg 12:14, 14 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Usunąłem to wikipedysta:Jkc115 Przemek K ^dyskusja 13:28, 15 sty 2006 (CET) 17:08, 17 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Hej ! Mam do Ciebie małe pytanko. Mianowicie w portalu umieszczone jest lista artykułów do priorytetowego utworzenia. Gdzie mogę znależć pełną listę ?

Kuba1993 18:01, 25 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj, często skreślasz wpisy wikipedystów o małej liczbie edycji lub anonimowych, porśba do ciebie gdy to robisz to za znakiem (#) wstawiaj znak (:) (dwukropka) wtedy zapis odsunie się i nie będzie liczony. Smat 16:46, 26 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Znalazłem ostatnio artykuł Integracja polityczna, który jest nieco zmienioną wersją hasła w WIEM. Na początku zaznaczyłem go jako NPA, a po przeczytaniu uwagi, zeby nie wrzucac tam haseł z WIEM itp. zamieniłem na Ek. Pare chwil pozniej Ty zdecydowałes, ze to kwalifikuje się jednak pod NPA.

Jestem jeszcze malo doswiadczony. Co dokladnie zadecydowalo w tym przypadku? Dzieki za pomoc. Pozdrawiam

Maciek pazur 00:45, 27 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

czy rozszerzenie glosowania o "zintegrowac" (jak zrobilem tutaj: [1]) jest dopuszczalne? New European  ^!? 11:07, 27 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

jak moge inaczej wyrazic, ze nalepsza alternatywa to integracja obu, a jesli nie to pozostawienie disabig ? New European  ^!? 15:04, 27 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

napisalem juz w dyskusji, ale tez chyba w glosowaniu moge jako to wyrazic - glosowanie za "zostawic i zintegrowac" w przeciwienstwie do "zostawic i usunac" jest logiczne? New European  ^!? 15:38, 27 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Wolałbym abyś nie szafował takimi określeniami jak nadużycie. Mam takie samo prawo do wystawiania zdjęcia pod głosowanie jak i ty. Z mojej strony nigdy nie wsytawiałem podobnych opinii mimo, że np. nie podoba mi się Twoja kosodrzewina. Pozdrawiam. JOJO 20:20, 29 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

W regulaminie jak do tej pory nie zostało zabronione wycofywanie nominacji - to raz. Dwa - każdy ma prawo się zreflektować i wycofać swoją edycję - ta zasada jest jedną z głównych zasad Wiki. Trzy - gdyby wszyscy, których grafiki nie mające szans uzyskania medalu wycofywali je przed końcem głosowania, strona PGnM, w przypadku nawarstwienia się nominacji, zachowałaby przejrzystość. Cztery - zamiast zająć się meritum, prowadzisz utarczki, które nie wiem co mają na celu. Pięć - odpuść, gdyż naprawdę wolę zająć się pisaniem nowych artykułów niż bezsensowną polemiką. JOJO 22:20, 29 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Jak już napisałem - nie mam na to czasu ani ochoty. Jeżeli większość uzna, że moją grafikę, tak jak i każdą, należy trzymać na stronie głosowania, od począstku do jego końca, bez względu na wyniki, to grafika wróci. Jeżeli nie - to to co się tobie podoba lub nie - nie ma tu najmniejszego znaczenia. JOJO 22:28, 29 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Miałbym do Ciebie prośbę, abyś nie wykorzystywał konkursu "Grafika na Medal" do naśmiewania się z cudzych prac... Niczemu to nie służy poza ewentualnym obrażaniem autora i/lub nominującego... Jeśli jesteś przeciwny to zagłosuj po prostu "przeciw", jeśli masz jakieś konkretne, konstruktywne uwagi dotyczące powodów Twojej negatywnej oceny, to wyartykułuj te uwagi, ale jeśli masz jedynie obrażać, to, proszę, zachowaj te uwagi dla siebie... - Blueshade 11:20, 30 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Zdecydowanie popieram prośbę! Proszę uprawiaj krytykę (rzetelną, konstruktywną) a nie krytykanctwo (drobne złośliwości, naigrawanie się) Eteru ✉ 11:35, 30 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Hej. Szukam graczy i Wikimistrza do gry. Cała rola gracza mniej więcej polega na tym (tylko te instrukcje tak groźnie wyglądają) żeby tworzyć artykuły o historii (tak jak normalnie), dopisywać je na dole strony Wikipedia:WikiFaktoria/Historia minione dzieje i dostawać za to punkty i wrazie dużej ich ilości nawet jakieś odznaki :). WikiMistrz co dwa miesiące musi te zapisane artykuły przejżeć i dać punkty odpowiedniej osobie do tabelki.

Wikipedysta:Sobol

No ale jeżeli ktoś woli bardziej urzędowo: Założenia szczegółowe (dla WikiMistrzów) Suma punktów uzyskanych w danym zadaniu przez gracza jest dopisywana przez WikiMistrza do tabeli umieszczonej na stronie zadania i czyszczona jest ona co 2 miesiące (24 dnia każdego parzystego miesiąca) - wyniki poprzednich edycji przenoszone do tabeli wszechczasów tego zadania znajdującej się w jego archiwum. Zadanie, które zostało wpisane z daną datę jest liczone w edycji, która tę datę obejmuje (przykładowo - jeśli ktoś wpisał wykonanie zadania między 28 października, a 23 grudnia, punkty dodawane są do hali sław z drugiej edycji). Dotyczy to także zadań terminowych i kampanii. 24 dnia każdego parzystego miesiąca MetaWikiMistrz uzupełnia główną Halę sław wszechczasów (znajdującą się na dole tej strony) o nowych WikiGraczy i dodaje punkty zdobyte w ostatnich 2 miesiącach oraz umieszcza nad nią najlepszych graczy ostatnich 2 miesięcy. Jeżeli opiekujący się danym zadaniem WikiMistrz jest nieobecny co najmniej przez miesiąc (od czasu ostatniego dopisania wykonanego zadania), wówczas może być on zastąpiony czasowo przez innego Wikipedystę, chyba że na czas swojej nieobecności powoła zastępcę. WikiMistrz może po każdych dwóch miesiącach poprosić (zalecenie) najlepszego gracza z najwyższymi wynikami w tabeli danego zadania o przejęcie opieki nad tym zadaniem Zadania czasowe (terminowe) nie powinny trwać dłużej niż 2 tygodnie, chyba, że są to zadania na zasadzie "aż do wyczerpania" problemu. Jeżeli problem jest niewyczerpywalny należy zgłosić takie zadanie do zadań stałych. Zadania czasowe powinny mieć wyższą punktację, niż zadania stałe (zalecenie) W przypadku, gdy liczba nowych zadań znacząco wzrośnie, można poprosić WikiMistrzów o ich zintegrowanie.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiFaktoria#Punktacja

Witam.

Nie chodziło mi o kontrast całości, samo drzewko bardzo mi się podoba.

Chodziło mi raczej o prace nad samym tłem, można to zrobić poprzez obrys gałązek, szpilek i i zmiane całej reszty, popatrz na Grafika:Crossocheilus_siamensis.jpg, straciłem z godzine aby obrysować rybke, a potem męczyć tło, jest dalekie od rewelacji, ale przynajmniej rybka jest wyraźnie widoczna i odcina się od tła, jak się przyjszysz to widać niedociągniecia :) Z Kosodrzewiną będzie trudniej, ale znowu nie ma lepszego zdjęcia, przynajmniej na polskiej wiki. Pozdrawiam Rafikk 22:52, 30 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Witam! Mam takie pytanie. JAk się podpisywač tak, żeby był talk jak w ciebie. Zrobiłem sobie szablon na kształt Andrzej18, jak go dostosowač? Lepiej odpisač w moją dyskusją Dyskusja_Wikipedysty:Albedo--Albedo 08:00, 31 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie powinieneś wstawiać ek, gdy hasło wisi już na SdU. Możesz poczekać ten tydzień :) To tylko 168 (teraz już mniej) godzin. Zrevertowałem twoją edycję. Pozdrawiam, odder 17:22, 31 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

W tym przypadku zdrowym rozsądkiem jest pozostawienie tego hasła na SdU. Nie ma potrzeby go usuwać. Jeśli będzie na SdU, to prawdopodobnie ktoś go poprawi i wtedy może będzie ency. A jeśli nie, to zostanie usunięte. Na pewno teraz ek wstawiać się nie powinno. odder 17:57, 31 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

Andrzeju, zapewniam cię, że to nie był atak personalny na ciebie. Serio. To hasło w jego oryginalnym brzmieniu nie nadawało się na Wikipedię, ale nie mogłem wstawić ek. Dlatego dałem SdU. Mogłem też wsatwić DoPracowania, ale zdecydowałem, że jednak SdU, sądziłem, że nic się z niego nie da więcej "wycisnąć". A koledzy wikipedyści pokazali klasę. Teraz ten artykuł na pewno się ostanie, a my, zamiast marnować czas na dyskusję o niczym (bo to naprawdę jest dyskusja o niczym, taki artykuł nie zasługuje na to, by debatować nad nim) powinniśmy edytować Wiki. Zgadzasz się ze mną? Pozdrawiam, odder 09:05, 1 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Jak usuwasz głosowania z listy, to dodawaj komentarz czemu je usuwasz (np. bez medalu - za mało glosów "za" - 79%), ok? i podobny komentarz przy archiwizacji głosowania na stronie dyskusji grafiki... to pomaga... pozdrawiam, Blueshade 19:14, 31 sty 2006 (CET)[odpowiedz]

ahem... cóż mam Ci powiedzieć? że kiepski, w takim razie, obserwator z Ciebie?

• [2]
• [3]
• [4]
• [5]
• [6]
• [7]
• [8]

myślę, że wystarczy... a tak w ogóle, to czasem warto po prostu posłuchać sensownej rady, i nie brać wszystkiego do siebie... - Blueshade 00:47, 1 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Faktycznie, nie trzeba podawać powodu. Ale poza tym nie masz racji. Ponton ^msg 13:06, 4 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Zastanów się trochę.Sprawdź artykuł zanim dasz ek lub SDU. Chcesz tez usunąć pozostałe 22 artykuły z tej kategorii ? Lukas3 18:55, 7 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Zauważyłem, iż na SdU automatycznie jesteś za pozostawieniem wszystkiego. - nie prawda, sprawdź dokładniej. Nie raczysz nawet pisać argumentów, w sytuacjach gdy Twój głos jest osamotniony. - bo nie ma takiego obowiązku, pisanie argumentów to przywilej a nie nakaz. A swoją drogą czasami nie piszę bo uważam że to oczywiste albo nie wymaga komentarza. Poza tym to kieruję się mottem "stwarzać, a nie burzyć" i stąd większość głosów za pozostawieniem. Nie bądź przeciw wszystkim: "bo tak mi się podoba i tyle" - czasami oddaje glos za pozostawieniem aby pokazać zly wybor kategorii. Moje głosy zawsze mają ktores z powyzszych uzasadnien.--Radoc 19:09, 7 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Hej!
Nie zawsze krótkie hasło jest stubem. Informuję Cię, że wiem co jest pełnym hasłem z tzw. wojskowości, a gdzie można coś dopisać. Nie poprawiaj mnie w tej sprawie. Z góry dzięki.
Pozdrawiam serdecznie Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

A na kiego grzyba mi to? Ale skoro tak uważasz, możesz mnie zgłosić. Władysław Łoś 08:00, 15 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem, że czekamy do momentu potwierdzenia kandydowania. Mógłbyś tę informację zamieścić dużymi literami. pozdrawiam :), Wiktoryn ^<odpowiedź> 13:37, 15 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Hej!
Odzywam się w sprawie zasad. Nie wiem czy wiesz, ale Wikipedia to nazwa własna, stosuje się tu określony zapis - więc nie rób błędów (sprawa Wikipedysty/wikipedysty jest dyskusyjna). Co do drugiej zasady, którą chcę poruszyć: bezpośredni zwrot. Kultura wymaga, aby adresata podkreslić, czyni się zapis z wielkiej (a nie dużej - bo to tylko wielkość czcionki jest) litery. Tego się też stosuj, proszę.
Pozdrawiam serdecznie Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

Nie bardzo rozumiem, jaka jest różnicą między dużą a wielką literą w czcionce. Możesz mi wyjaśnić o co dokładnie Ci chodzi? - może to zabrzmieć trochę złośliwie, ale cóż... Duża litera to po prostu duża litera dla przykładu: "a" napisane czcionka 48 będzie dużą literą - na domiar złego to samo "a" napisane czcionką 1000 też będzie tylko dużą literą... Zaś "A" zawsze będzie wielką literą. Zasady języka polskiego - poziom SP. Pozdrawiam. Joy

Cześć. Mam do ciebie pytanko. Wybierz opcję: czy uważasz, że w Wikipedii mogą być kluby:

• tylko z I-III ligi (bez A-klasy, B-klasy, C-klasy, ligii okręgowej)
• czy normalnie z I-IV ligi (bez A-klasy, B-klasy, C-klasy, ligii okręgowej)?

W przypadku pierwszej opcji poleci wiele klubów bo poprzeczka stoi zbyt wysoko. Proszę o jak najszybszą odpowiedź. --LUCPOL 19:21, 16 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Masz rację - głos wycofałem... Zapomniałem, że licznik bije od daty rejestracji konta. Mea culpa. A swoją drogą to ciekawe, czy to samo zrobi Kondzio1990 Man 17:41, 17 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

co tu dużo pisać... (wszystkie zastrzeżenia mogę napisać priv, poza tym forum)

Sprawdź co wyprawia Roo72 -tydzień temu zablokował mnie na zawsze, w zasadzie bez powodu... i Ponton! (oczywiście, że znam zasady)

Jeśli jesteś chętny zgłośmy wniosek o odwołanie Roo z admina. Najpierw blokuje potem sprawdza o co chodzi.

Nie chcę używać ostrych słów. Ale swoje wiem.

I tak -zdaje się- trzeba by trzech użytkowników. Chodzi o to, że taki wniosek by nie przeszedł (...)

Dowodów skrajnej stronniczości i swoistej poprawności politycznej większości najbardziej wpływowych użytkowników nie sposób skatalogować...

i że tak powiem z tym lobby prawie nie da się wygrać - sam widzisz po głosowaniach Postaram się zgromadzić dokumentację Znowuż ktoś zmienił [9] - z 2005-2009 na od 2005. Bieżący Sejm jest straszną solą w oku ww. lobby. Kazik 12:58, 18 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Witam,

Moim zdaniem polskie nazwy są logiczne i łatwiejsze. Byłby to pewien wyłom w naszej dotychczasowej praktyce, ciekawe co inni na to. W WP-De i Fr chyba mają swoje nazwy, a nie oryginalne. Przy nazwach angielskich i większości jest znośnie, ale przy chińskich, japońskich i koreańskich. Trzeba ze wszystkich innych artykułów linkować do nazw chińskich, japońskich i koreańskich aby ominąć redirekt.

Pozdrowienia,
Kpjas ⇔ 15:32, 18 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Pokemony - po co, skoro jest już Kategoria:Pokémon? Roo72 Dyskusja

Może i tak, ale przyjeło się już "Pokémon" które po angielsku jest już w licznie mnogiej (Pocket Monsters). Nie żeby mnie te stwory wogóle interesowały, gdybym mógł to..... Roo72 Dyskusja

Twój wniosek został złożony z naruszeniem ragulaminu, w szczególności z naruszeniem tych fragmentów które zabezpieczają procedurę przed pieniactwem ("może złożyć minimum 3 użytkowników") i które są tam właśnie po to, żeby nie było takich samodzielnych zgłoszeń. Poza tym nie przedstawiłeś żadnej dokumentacji, gdzie Joy naruszył twoim zdaniem uprawnienia administratora. Jeśli masz konflikty natury ogólnej, które chciałbyś rozwiązać, właściwszą drogą jest WP:RFC.

Zgłoszenie przeniosłem do Dyskusja Wikipedysty:Andrzej19/Joy2. Taw^<talk> 15:38, 19 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Prosiłbym uprzejmie o nie komentowanie głosów Pietrasa na PUA. Nie wynika z tego absolutnie nic dobrego, a chłopak przez to czuje, że jest w centrum uwagi i brnie w to dalej. Dzięki. TOR 16:44, 19 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Myślę, że spaliłeś sprawę tego RFC. Oczywiście mu się należało i miałem to zamiar zgłosić po zakończeniu głosowania w mojej sprawie, ale jednak należało to wystąpienie przygotować. Władysław Łoś 22:35, 19 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Andrzeju, trochę żałuję, że Ci wcześniej nie odpowiedziałem. A miałem odpowiedzieć, że na/w Wikipedii wszystko się bardzo powoli toczy. Na tyle powoli, że niektórzy mogą nawet spróbować wykorzystać ten czas na dorośnięcie -- taki cud może się przydarzyć Joymasterowi. A ta strona PUA nie zaginie, dowody na jego karygodne zagrania tam są i będą, dla zainteresowanych do przejrzenia. Jeśli jeszcze raz z czymś wyskoczy, będą czekały i będą miały o wiele mocniejszą wymowę. I on o tym wie. To jedna rzecz.

Druga to taka, że sprawa przede wszystkim dotknęła Władysława, i to do niego powinna należeć inicjatywa. Ja się w to włączyłem, bo już nie mogłem wytrzymać -- na skumulowaną bezczelność zwykle reaguję, nie potrafię nie reagować. Ale pozostaję w tym wypadku jedynie komentatorem, przynajmniej na razie. Wniosek dobrze przygotowany musiałbym poprzeć z przyzwoitości, ale moim celem nie jest rozrabianie. Rozrabianie mnie mierzi, przez ostatnie dni z bardzo małym entuzjazmem tutaj przebywam. Twoje OUA Joymastera nosiło znamiona rozrabiactwa, niestety. Przyganiał Andrzej Joymasterowi. Z tym RFC też wyskoczyłeś za szybko, jakbyś się spieszył, żebyś to Ty był na przodzie ze sztandarem. A -- postaraj się to co napiszę przyjąć rzeczowo i wyciągnąć wnioski -- masz już tutaj dość mocno ustaloną opinię rozrabiacza. Nie jesteś wcale głupi, niektóre Twoje argumenty są celne, ale ozdabiasz je w taki sposób, że niewiele osób je rozważa, ponieważ od razu mają gotową na Ciebie szufladkę. I -- niestety -- w tę szufladkę wciągasz innych. Gdy założyłeś PUA Władysławowi byłem pewien że jest to PUA przegrane, liczyłem tylko na to, że on tym razem nie zaakceptuje. Gdy popierasz kogoś w dyskusji, od razu -- dla patrzących z dystansu i bez zaangażowania -- szufladkujesz tego, kogo popierasz. Myślę, że dla niektórych, właśnie takich patrzących z doskoku, możesz siedzieć w szufladce obok Pietrasa lub -- o zgrozo -- dzielisz ją z nim. A nie zasługujesz na to, tylko że wydajesz się tym nie przejmować, a powinieneś. Gdy prosiłem Cię o pohamowanie się w PUA Władysława miałem właśnie na myśli to, że "broniąc" go tak naprawdę go topiłeś. Twój wjazd w Hołka, Ajsmena i bodaj Datria, to był atak personalny, którym zraziłeś ludzi nie tylko do siebie, ale i do Władysława. Teraz to RFC będzie przegrane nie dlatego, że nie ma do niego podstaw, ale dlatego, że Ty je założyłeś. Jeśli poprę je ja i Władysław, to w tym momencie, już po wydarzeniach na jego PUA i po moich wypowiedziach w innych sprawach, właściwie oflagujemy się jako trójka rozrabiaczy, a wybacz, ja nie mam ochoty się tak ludziom przedstawiać, i myślę, że Władysław też nie. Proponuję, żebyś to RFC wycofał. Nie z podkulonym ogonem, ale jako wyraz tego, że dajesz Joyowi szansę. A co się stanie dalej, zobaczymy, rzeczy się tu wolno toczą. Pamiętaj też, że to nie Ciebie Joy atakował i obrażał, a Władysława. Po tylu peanach na cześć jego inteligencji mógłbyś tej inteligencji zaufać. Proponuję: wycofaj RFC i zacznij tworzyć artykuły. I najlepiej odpuść sobie codzienne przeglądanie dyskusji -- przeglądaj je co trzy dni na początek, niczego istotnego nie przepuścisz. Pozdrawiam ciepło, Bansp 23:44, 19 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie przejmuj się. Nie masz żadnych cech rozrabiacza, co najwyżej gorącą głowę. ;-) Mógłbyś zajrzeć na to co napisałem tu: Dyskusja_Wikipedysty:Bansp#Odnośnie Joymastera i się wypowiedzieć? Władysław Łoś 11:36, 20 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Jaki masz stosunek do kandydatury Gdarina na biurokratę? Władysław Łoś 12:13, 20 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Jeżeli czytasz wiki-pl to właśnie wysłałem tam list w tej sprawie. Władysław Łoś 14:19, 20 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

To jest e-mailowa lista dyskusyjny dostępna także przez usenet (newsy) Najlepiej zobacz : [10].Przez usenet na serwerze news.gmane.org, grupa gmane.science.linguistics.wikipedia.polski. A na razie, żebyś mógł to przeczytać, wyślij mi może e-mail na adres wlalos@onet.pl, to Ci odpiszę, bo nie chcę tego obszernego tekstu wklejać Ci tu. To są logi z irca w sprawie „uwalania” Gdarina. już jest z tego powodu awantura na ircu Kasują nagłówek „Centrum Dowodzenia Wikipedia”. Władysław Łoś 14:58, 20 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie nie kasujemy. I ty Andrzeju pewnie wiesz dalczego nie :P --WarX <talk> 16:43, 20 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Wsadziłem zresztą mniejsze fragmenty do dyskusji PUA Gdarina. Zobacz tam.Władysław Łoś 16:04, 20 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Mógłbyś zajrzeć na Kaczyzm i porównać moją wersję hasła i starą, przywróconą przez aegida i się wypowiedzieć? Władysław Łoś 12:38, 20 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

2 sprawy:

1. Dałbyś choćby w opisie zmian dlaczego ekujesz daną grafikę
2. Odlinkowuj grafiki, które są używane w artykułach przed zaekowaniem

Tyle.

--WarX <talk> 19:16, 21 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Byłem, ale zwątpiłem, bo na tej grafice w sumie jest tylko ramka z "menedżera okien" windy XP :P i zacząłem się zastanawiać, czy aby na pewno tego typu grafiki też mają wylecieć ?

W sumie bardziej mi podpadała ta grafika pod ek z powodu JPEG :P

3aj sie --WarX <talk> 20:05, 21 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Jak jesteś za usunięciem to wpisz się po drugiej stronie barykady. :) Gdarin dyskusja 20:07, 21 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Miałem wczoraj strasznie męczącą dyskusję z chłopakami z Irca- głównie ze Szwedzkim. Uzyskałem tyle, że usunęli „slogan" z hasła. Jednak uważam, że to hasło, jeżeli ma zostać, powinno być oznaczone jakimś szablonem kontrowersji. Co o tym sądzisz? Władysław Łoś 08:56, 22 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Dałem taki szablon w mojej wersji tego hasła. Ale aegis ją ekspresowo rewertował, Nawet nie zdążył przeczytać i się dobrze zastanowić. Myślisz, że sam szablon „kontrowesja" by się utrzymał? W końcu przeczenie, że to artykuł kontrowersyjny, to jak mówienie, że ziemia jest płaska.
Zobacz też moją odpowiedź Tobie na stonie dyskusji Kaczyzmu. Władysław Łoś 09:17, 22 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Ale po co zaraz te nerwy. Spokojnie. Kazdy może się pomylić. °MarioX° ^napisz 11:15, 22 lut 2006 (CET) eh Ci nastolatkowie :p[odpowiedz]

Chcialbym zauważyć że dodałeś 2x screen do rozszerzenia zamiast do motywu. Btw. bardzo fajnie że ktoś zmienia screeny na linux-owskie, ale mam jeszcze pytanie - czy nie warto 1 screenu zrobić z włączonym pierwszym domyślnym motywem, a reszte podpisywać, ktoś kto zainstaluje Firefoksa może czuć się "oszukany" wyglądem programu. Pozdrawiam BladeKiller 17:52, 22 lut 2006 (CET)

Witaj, czy mógłbyś przyjrzeć się nowej wersji tej grafiki i zastanowić się nad zmianą zdania w głosowaniu. Tło zostało poprawione a sam obiekt wydaje się być warty docenienia. Pozdrawiam Piotr J 16:17, 24 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Gdzie to jest widoczne? Możesz podać link? Władysław Łoś 11:53, 25 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Pietras sam napisał, że jest trollem więc nie jest to nawet w jego mniemaniu poważna kandydatura, tylko kolejna próba zwracania na siebie uwagi. Dlatego proszę nie karm tego trolla. Pozdrawiam --Nowis 12:11, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Poprawiłem trochę to głosowanie, by spełniało formalne warunki i nie trzeba było robić następnego. W związku z tym usunałem Twoją wypowiedź, jeśli będziesz miał jakieś zastrzeżenia do obecnej wersji daj znać. Gdarin dyskusja 19:49, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie możesz być jednocześnie za propozycją (90%) i przeciw...Gdarin dyskusja 20:51, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

A może byś zostawił screen'a Firefox'a z Windows'a a nie dawał z Linuxa. Z Windows'a był taki, że do wszystkich systemów by był podobny (ewentualne drobne zmiany)?

Zmieniły się zasady głosowania na stronie Dyskusja Wikipedii:Przyznawanie uprawnień administratora/Checkuser. Zapoznaj się z nimi i jeśli trzeba zareaguj. alx D 20:11, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Co właściwie masz w tej chwili do Pietrasa? Władysław Łoś 23:39, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Wiem, że Pietras dał się polskiej wikipedii w ogóle, i różnym wikipedystom w szczególności we znaki. Ale czy aktualna burza nie wynika tylko z tego, że ponownie składa PuA, o którym z góry wie, że jest bez szans? To głupie, ale samo w sobie mało szkodliwe. Jednak nie udało mi się stwierdzić, żeby, powiedzmy, od czasów swojego RFC zrobił coś rzeczywiście szkodliwego. „Bluzgów” na IRC nie liczę, nie są według mnie nawet powodem do zwykłego banu na wikipedii. Władysław Łoś 17:38, 27 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Trzy wątki nt Pietrasa w Barze to mocna przesada; ten ma charakter nękania, do takich celów służy li i jedynie RFC. Stąd prośba do Ciebie o skasowanie tego wątku, niepotrzebnego i - w moim mniemaniu - jątrzącego. Pozdrawiam. Szwedzki 16:40, 27 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

tak sie rozgladam ale nie moge sie zorientowac co to za CU i co on ma robic (to pewnie cos z angielskiego co nie?)

czy moglbys mi to w paru polskich slowach wyjasnic? pozdrawiam Izaak 23:33, 27 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

dzieki, juz ok - w zlym miejscu szukalem