Sous-pages
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
↑février / mars↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
27 février 2010
---- N'hésitez pas N'hésitons pas : ... encore de l'audace...

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 253 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles de qualité et 4 066 bons articles. Pour améliorer le contenu de l'encyclopédie, les apports de tous sont les bienvenus en respect des principes fondateurs : nouveau contributeur, n'hésitons pas à corriger des erreurs, ajouter des notions encyclopédiques, des références, des liens internes, des images, ou simplement à corriger des fautes d'orthographe, à demander de l'aide en cas de doute ou à visiter la page des premiers pas. Contributeur plus chevronné, n'hésitons pas à revoir à tout moment les principes fondateurs.

Ajouter ici des articles à améliorer :

• Culture de l'Égypte (d · h · j · ↵), actuellement 3 lignes !
• Culture de la Libye (d · h · j · ↵), actuellement 2 lignes !!

  Je trouve que les articles "culture de" sont avantageusement remplacés par un portail.

  Il y a pourtant là matière à deux excellents articles, même sans prétendre au niveau de Culture de l'Écosse (AdQ) ou Culture de l'Allemagne.

• Rastaquouère (d · h · j · ↵), ébauche... mais de quoi ?
• Vanille (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)
• Algorithme génétique (d · h · j · ↵ · AdQ)
• Origin (album) (d · h · j · ↵), Fallen (album) (d · h · j · ↵) et The Open Door (d · h · j · ↵) : albums du groupe Evanescence. Le premier n'est pas un VRAI album, mais un album démo ; les deux derniers sont des VRAIS albums.
• Mont Suribachi (d · h · j · ↵), à détailler
• Université d'Allegany du Maryland (d · h · j · ↵) traduction automatique, du même auteur que Cumberland (Maryland).

Ajouter ici des articles à créer :

• (21553) Monchicourt (d · h · j · ↵)
• Championnat_de_République_tchèque_de_hockey_sur_glace_2004-2005 (d · h · j · ↵) (58 pages liées)
• it:Architettura longobarda (actuellement une redirection : Architecture lombarde (d · h · j · ↵)) (it)
  • J'ai traduit le chapeau et supprimé la redirection. Gustave G. (d) 27 février 2010 à 12:29 (CET) Merci Gustave ! Tous ces liens rouges ouvrent des perspectives fantastiques ! À suivre ? Mandarine (d) 27 février 2010 à 12:50 (CET) ps : qui a dit qu'il n'y avait plus rien à écrire sur wp  ![répondre]
• Henry Vaughan, histoire que son jumeau Thomas ne se sente plus seul !
• Shabwa, ville antique du Yemen aide ici, merci, --Égoïté (d) 27 février 2010 à 08:06 (CET)[répondre]
• Séisme du 27 février 2010 au Chili

Joyeux anniversaire, Cymbella (d · c), Jill-Jênn (d · c), Neef (d · c), Plyd (d · c), Rundvald (d · c), Tejgad (d · c) !

Suite au dernier sondage sur la possibilité d'obtenir le statut d'administrateur de manière temporaire et simplifiée, ceux qui souhaiteraient expérimenter cette solution peuvent dès maintenant se faire connaître. En très bref :

• Pour quoi : donner un coup de main en maintenance dans le cadre d'un projet ponctuel (jusqu'à 2 mois maximum) et limité. L'unique vraie exigence est que ce soit utile à WP.
• Pour qui : peut intéresser des profils très variés, dans le cadre de l'expérience il est recommandé d'avoir environ 4000 contributions en tout et/ou 2000 dans main, 1 an de présence et 1 an sans blocage. Et un projet plus ou moins précis qui fait que vous pensez être utile à WP avec les outils (ou certains outils), sans avoir pour autant la volonté immédiate de candidater pour être admin.
• Comment : candidature simplifiée ici, puis dans quelques jours (quand on aura un nombre suffisant de candidats intéressés) consultation simplifiée pour 5 jours (détails sur la page donnée).
• Quand : dès maintenant et rapidement, une fois qu'il y aura suffisamment de candidats (5, 6 ?) les candidatures seront closes et les retardataires attendront la fin de l'expérience. Clem (✉) 26 février 2010 à 22:24 (CET)[répondre]

Wikiquote est fière d'avoir atteint hier son 2000^e article, avec Wajdi Mouawad. Elle devrait fêter sous peu également sa 15 000^e citation depuis sa réouverture.

L'occasion de faire un peu de pub. Wikiquote, c'est un recueil de citations très diverses : des grands auteurs classiques aux œuvres récentes, des films cultes aux séries télévisées, des hommes politiques qui ont fait l'histoire aux plus récents. Wikiquote dispose aussi de pages thématiques (Histoire, Vin ou État).

Quelques rappels utiles : depuis sa réouverture en décembre 2006, Wikiquote s'est dotée de règles strictes, consignées dans une charte : toutes les citations doivent être strictement sourcées (jusqu'au numéro de page, nom de l'acteur prononçant la citation, etc.) et ne doivent en aucun cas provenir d'autres recueils de citations. Pour faciliter le travail des contributeurs, Wikiquote dispose de modèles adaptés et de conventions de style.

Bref, Wikipédiens, n'hésitez pas : sortez vos livres, retrouvez les citations qui vous ont marqué et ajoutez les. Elles pourront ainsi compléter l'article Wikipédia, ou les textes sur Wikisource. Manuel Menal (d) 27 février 2010 à 00:53 (CET)[répondre]

Bonjour,

après un tournée en Amérique du sud et centrale, j'ai entamée depuis quelques temps une série de création de portails des pays d'Afrique. A chaque fois j'ai laissé un mot sur Discussion Projet:Afrique en laissant aux autres le soin de garnir les cadres "sélection d'articles" et "Le saviez-vous".

A présent, la plupart de ces portails sont mûrs pour officialiser leur ouverture mais personne n'a franchi le pas, bien que certains aient déjà été ajoutés sur Portail:Accueil ou WP:Liste des portails. J'ai donc fini de tous les ajouter sur ces deux pages et lance donc ce message d'ouverture "collectif".

Portails ouverts :

1. Botswana
2. Burundi
3. Djibouti
4. Érythrée
5. Kenya
6. Lesotho (ébauche)
7. Malawi
8. Mozambique
9. Namibie
10. Ouganda
11. Rwanda
12. Sao Tomé-et-Principe (ébauche)
13. Somalie
14. Swaziland (ébauche)
15. Zambie
16. Zimbabwe

Je me pose cependant la question de savoir si je dois, comme c'est la coutume habituellement, d'ajouter l'annonce sur WP:Annonces, sachant que 16 portails d'un coup (13 si on ne compte pas les derniers dont les cadres ne sont pas encore garnis), c'est presque du flood.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 27 février 2010 à 01:08 (CET)[répondre]

Une suggestion qui vaut ce qu'elle vaut : lier vers cette section du Bistro. Moez ^m'écrire 27 février 2010 à 02:20 (CET)[répondre]

Pas bête. J'ai donc ajouté l'annonce. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 27 février 2010 à 02:56 (CET)[répondre]

Bonjour, une IP vient de bidouiller cet article, j'ai bien envie de tout reverter mais comme j'y connais rien, je file le bébé à un connaisseur. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 27 février 2010 à 02:02 (CET)[répondre]

Humm, elle n'a pas seulement « bidouillé », elle a supprimé la section entière concernant les critiques.. WP:NPOV..? (ah oups, et c'est signé... (il est tard, quelle tête en l'air) --Floflo (d) 27 février 2010 à 02:18 (CET)[répondre]

Re arrrrggglll ! C'est à défaire ! Pour moi c'est un vandalisme. Ni + ni - à reverter à mon humble avis. cdlt--Butterfly ^effect 27 février 2010 à 02:17 (CET)[répondre]

Ouai, assez d'accord ! Quand il faut y aller, il faut y aller. le sourcier ^{[on cause ?]} 27 février 2010 à 02:41 (CET) Qu'est-ce qu'ils font à ceux qu'ils attrapent ?[répondre]

O Sourcier : on leur fait réciter 1 000 000 000 «Bouktambo donne nous de l'orge, ton récipient sera rempli à partir des sources d'eau » (يا بو قطمبو أعطينا شعير يملا قدحكم مالغدير). Salam. --Butterfly ^effect 27 février 2010 à 03:01 (CET)[répondre]

C'est vrai que salafis'mal, dans une encyclopédie aussi sérieuse. Félix Potuit (d) 27 février 2010 à 08:05 (CET)[répondre]

L'article est catastrophique, un des pires de l'encyclopédie. J'ai commencé la réécriture, mais il manque tout sur les grandes tendances actuelles, la diffusion dans le monde musulman, le lien avec le djihadisme, etc. Tout ce qu'on a est un mauvais prêche. gede (d) 27 février 2010 à 16:09 (CET)[répondre]

(Pffff et réflexion un peu désabusée dans la foulée de ci-dessus ea )Au fond, nous vivons dans une société très polémique où tout fait farine au moulin de la discussion voire de la diatribe et du pugilat via le net - WP se faisant hélas chaque jour le reflet de cette situation même sur des sujets aussi anodin que le fromage ( voir Coulommiers (fromages), son historique et sa PdD si vous en avez le courage ! ). WP ne peut dès lors que peu ou prou devenir le miroir de cette situation et de ces faits de société et tout cela en fin de compte vient "polluer" le projet, la situation générale s'étant passablement "aggravée" depuis l'époque du rêve utopique des pères fondateurs. Et tout cela se reflète au quotidien sur les PdD, le BA et la page des requêtes. Réflexion naïve à la con : y aurait-il moyen de mettre en place un contingent de casques bleus wikipédiens très à la mode ça les IFOR, KFOR, FINUL, etc. pour calmer le jeu ?? Les outils dont dispose wikipedia ne semblent plus adaptés à la gestion de cette situation - les blocages, bannissements p.ex. ne faisant souvent que radicaliser les positions et/ou (sembler ?) servir l'un ou l'autre camp quand ça tourne au vinaigre. On n'arrive plus toujours à tracer la limite entre une juste sanction et un règlement de compte, et même quand il s'agit d'une juste sanction, elle a parfois tendance à devenir excessive dans sa sévérité et peu productive dans ses motivations compte tenu de sa tendance à devenir elle aussi radicale dans son argumentaire ! Comme disait Lénine ( je crois ) : Que faire ? là dessus, je m'en vais me reservir un chti canon Thib Phil (d) 27 février 2010 à 09:05 (CET)[répondre]

Quelles seraient les différences avec "feu" les Wikipompiers ? Remplacer des casques brillants par des casques bleus ne changerait rien a priori. Le problème est que l'amour des polémiques (qui est effectivement une caractéristique très actuelle) atteint même les institutions sensées les modérer... --Jean-Christophe BENOIST (d) 27 février 2010 à 12:24 (CET)[répondre]

un peu d'huile sur le feu ... Neuromancien ^(@+2P) 27 février 2010 à 12:31 (CET)[répondre]

Je suis un Dodo (2009) : j'ai pas connu l'époque des Wikipompiers même si je sais (vaguement) qu'il y a eu un blème avec ce truc. Mais déjà pourquoi si, comme tu sembles le sous-entendre Jicé, cette institution ressemblait à un contingent bleu euh, rien à voir avec les schtroumpfs  ? Des pacificateurs qui foutaient le brin ? Thib Phil (d) 27 février 2010 à 13:28 (CET)[répondre]

Personnellement le monde a toujours été très violent et pas seulement les sociétés humaines ! Pompiers, casques bleus, doc ou psy ... la triste réalité me montre que ce sont des pansements, le fond reste mais la forme et la conscience change et cela n'a pas si mal finalement. Oui Phil, je pense qu'il n'y a rien à faire avec certain sujet même avec le fromage qui ne pue pas trop la chaussette imagine avec le Maroilles !? (et bing la polémique est lancée : comment IL n'aime pas ce fromage ? C'est un scandale ! Je lance un CAr etc etc) ; je me souviens d'une demande comme la tienne sur le bistrot un jour sur l'instinctothérapie (allez voir l'historique de l'article : un chef d'oeuvre !!!!!!!!!!!!) un article simple avec peu de sources, naïf même démodé mais sectaire avec scandale de pédophile à la clé donc polémique ... et bien non un sac de crabes crus et d'asticots vivants, des interminables discussions pour deux lignes de verdures sauvages ... épuisant et épuisé, j'ai trouvé la meilleure idée : respirer l'herbe verte ailleurs ! Quelquefois la paix arrive quand il n'y a plus de combattants ... Change de fromage et ajoute des graines de cumin, très bon avec le maroilles --Butterfly ^effect 27 février 2010 à 14:49 (CET)[répondre]

Bonjour. Je cite « même sur des sujets aussi anodin que le fromage ». Il est certain que ceux qui partent avec des a priori aussi radicaux ne peuvent que s'en prendre plein la tête. Le fromage, c'est, pêle-mêle, du quotidien, de l'histoire populaire des terroirs, de la culture gastronomique, de la fierté d'artisans, des enjeux financiers de l'agroalimentaire, de l'identité régionale reprise par les politiques dans les campagnes électorales. Pêle-mêle et de manière non exhaustive. Donc, oui, il n'est pas étonnant que ces personnes cherchent des casques pour se protéger. ;-). --Bruno des acacias 27 février 2010 à 16:47 (CET)[répondre]

C'est bien normal effectivement j'en ai mal au foie Neuromancien ^(@+2P) 27 février 2010 à 18:14 (CET)[répondre]

@Thib phil : « il y a eu un blème avec ce truc ». Les WPP c'était tout de même 18 conflits par mois avec un délais de résolution atteignant souvent 2 mois. Vers la fin, ils n'étaient guère plus de 3 wikipompiers actifs. Ce qui s'est produit est donc exactement ça : d'un côté, des WPP de moins en moins nombreux qui devaient s'étendre de plus en plus pour couvrir tout les conflits et de l'autre une communauté qui ne voyait que les 2 ou 3 conflits par mois qui faisaient surface, toujours avec les même 2-3 wikipompiers à l'arrière avec tout les rumeurs que ça suppose...

Quand même la charte d'intervention était pourrie et les wpp n'avaient aucun support, plutôt même de bâtons dans les roues vers la fin. Tout ça pour dire que je suis content de voir qu'on parler à gauche et à droite de médiation depuis quelques temps. On finira peut-être par relancer quelque chose. --Iluvalar (d) 27 février 2010 à 18:18 (CET)[répondre]

Tirer les leçons de ce qui a foiré, tirer les leçons des années écoulées pour bien cerner les problèmes et leur évolution(/pourrissement ?) pour se re-donner un outil plus performant dans le domaine ? Thib Phil (d) 27 février 2010 à 23:00 (CET)[répondre]

Je tiens à remercier ici tous ceux qui m'ont accordé leur confiance lors de ma ma candidature au statut d'administrateur ainsi qui ne m'ont pas été favorable mais qui n'ont pas été indifférents à mon sujet .

Je remercie également en particulier ceux qui m'ont fait part de leurs remarques et/ou conseils pour une bonne utilisation des outils.

Cordialement Fm790 | ✉ 27 février 2010 à 09:24 (CET)[répondre]

Félicitations (en retard) — Arkanosis ^✉ 28 février 2010 à 15:19 (CET)[répondre]

Bonjour à tous. Je me demande ce que signifie cette phrase de l'article : ils (les micro-organismes) sont isolés (je souligne) du sol, des eaux douces et des eaux marines, de l'air, mais aussi d'environnement plus hostiles tel que les pôles, les déserts, les geysers, le fond des océans. Pouvez-vous m'éclairer ? Merci déjà, --Égoïté (d) 27 février 2010 à 10:34 (CET)[répondre]

Cette discussion sur le fond de l'article ne devrait elle pas avoir lieu en PdD de Micro-organisme ? Comme ça les rédacteurs de l'article et ceux qui s'y intéresse auraient une chance de répondre. — Mirgolth 27 février 2010 à 10:49 (CET)[répondre]

Je l'y colle, mais le bistro est plus rapide, en général ! et cette PdD n'a plus été animée depuis juillet 2008... --Égoïté (d) 27 février 2010 à 11:10 (CET)[répondre]

Vandalisme sournois; il faut lire "colonisés"..... Merci Egoité. PAr contre pour les articles de bio, le café des biologistes est encore plus rapide! ;-) J'ai lu trop vite, la phrase est juste, seulement le terme "isolé" ici est à prendre au sens micro biologique, càd "prélevé". J'ai reformulé pour que cela soit moins ambiguë. --Chandres (✉) 27 février 2010 à 12:00 (CET)[répondre]

Merci Chandres. --Égoïté (d) 27 février 2010 à 13:13 (CET)[répondre]

Bonjour

La Prise de décision au sujet d'AbuseFilter est close depuis quelques jours, un volontaire pour dépouiller ? --Manu1400 (d) 27 février 2010 à 10:55 (CET)[répondre]

C'est déjà en cours d'application ;) Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 27 février 2010 à 11:17 (CET)[répondre]

Pour ceux qui ont suivi les épisodes précédents évoqués il y a quelques jours dans le bistro voici un nouvelle exemple de discussion parfaitement vaine et stérile : Discussion:Paul Grignon/Suppression. J'en profite pour vous souhaiter un bon week-end et ... je me sauve ;-) Neuromancien ^(@+2P) 27 février 2010 à 11:57 (CET)[répondre]

Messieurs les pressés comme on dit il ne faut pas confondre vitesse et précipitation. J'ai corrigé la liste foireuse en musique par contre je ne sais pas quoi faire de çà : [1] [2] si un administrateur veut bien réparer ce massacre... Neuromancien ^(@+2P) 27 février 2010 à 18:20 (CET)[répondre]

Bonjour ! Je suis actuellement en train de travailler sur l'article I wanna be the guy, traduction de l'article éponyme de Wikipédia (en). Dans l'infobox "Jeu-vidéo" de ce dernier, on trouve une magnifique image de l'écran titre de ce jeu. Si je veux la réutiliser dans l'article fr, on me conseille de l'importer sur Commons, seulement cette image est issue d'un jeu qui n'est pas libre de droits, donc ma question est: Est ce que j'ai le droit de l'importer quand même sur Commons ? Et sinon, comment puis-je faire pour proposer tout de même cette image sur l'article ? (Si possible sans avoir besoin de l'importer sur Wikipédia FR puisqu'elle existe déjà quelque part dans leurs serveurs) Merci d'avance de vôtre aide Raphaël Maurin (d) 27 février 2010 à 12:27 (CET)[répondre]

La wikipedia francophone interdit l'utilisation de media non libre à quelques exception près (logo, timbre,pièce batiments récents etc). Donc c'est tout simplement pas possible. Si l'image est présente sur Wp:en c'est parce qu'ils ont d'autres règles des notres, issus du droit américain par vraiment applicable hors des USA. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 27 février 2010 à 12:45 (CET)[répondre]

lire aussi WP:FU - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  27 février 2010 à 15:24 (CET)[répondre]

Quelqu'un pourrait-il jeter un coup d'oeil sur cet article ? Au niveau de Mohammed ben 'Awad bin Laden et Salem ben Mohammed ben 'Awad ben Laden, il y a un problème bizarre soit avec le modèle lang-ar soit avec l'arabe. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 27 février 2010 à 13:20 (CET)[répondre]

Je ne vois pas de problème de mon côté. Qu'est-ce que c'est exactement comme problème? --Fabrice Ferrer (d) 27 février 2010 à 13:27 (CET)[répondre]

L'arabe s'écrit de droite à gauche alors que le français s'écrit de gauche à droite. Le mélange de ces deux sens de lecture donne effectivement un résultat étrange (regardez en mode édition, les accolades fermantes se trouvant « avant » le texte quelle englobe) mais le tout semble juste et est correctement interpréter par Mediawiki. Un copier coller dans une éditeur externe (notepad) permet de retrouver les caractères dans un ordre un peu plus « logique ». Le plus simple est donc de ne pas y prêter attention. — Mirgolth 27 février 2010 à 13:35 (CET)[répondre]

Quel navigateur? quel système? Nemoi a oublié de s'identifier le 27 février 2010 à 13:54 (CET).[répondre]

Sous XP, je constate bien le « problème bizarre » que mentionne Aemaeth (d · c · b) sous Firefox 3.6 mais pas sous IE8. — Mirgolth 27 février 2010 à 14:03 (CET)[répondre]

Sous Mac, pas de problèmes avec Safari, mais effectivement avec Firefox, c'est plutôt étrange... --Fabrice Ferrer (d) 27 février 2010 à 14:08 (CET)[répondre]

Attention: le modèle {{lang}} n'y est pour rien : ne le supprimez surtout pas ! (en revanche, il faut en effet prendre des précautions lorsqu'on édite ce genre de contenu avec Firefox, qui peine apparemment un peu sur ce qu'on appelle l'algorithme bidirectionnel d'unicode). --Lgd (d) 27 février 2010 à 15:02 (CET)[répondre]

Quelqu'un peut me confirmer que c'est mieux après cette petite modification ? Merci. --Lgd (d) 27 février 2010 à 15:30 (CET)[répondre]

Nickel ! — Mirgolth 27 février 2010 à 16:33 (CET)[répondre]

J'ai modifié récemment une page (avec Firefox) qui contenait un bout de texte en arabe, c'est déroutant la gestion de l'édition des choses qui sont à juste à coté dans ce cas là, à cause du "sens". --Manu1400 (d) 27 février 2010 à 23:50 (CET)[répondre]

Bonjour
Les images trouvées sur ce site http://documentaliste.ac-rouen.fr/spip/spip.php?article73&lang=fr, qui parle d'images "libres de droit", ou utilisables librement, pour un usage personnel ou dans un cadre pédagogique, sont-elles utilisables :
1/ sur Wikipédia ?
2/ sur ma page page utilisateur, -est-il considéré comme un espace personnel ? - (http://arthist.cla.umn.edu/aict/html/renbrq/ItRenArchXV2.html) site mentionné dans le site précédent à la rubrique architecture ?
--Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 27 février 2010 à 13:37 (CET)[répondre]

Cette URL indique : « Art Images for College Teaching (AICT) certifies that the image copies provided hereunder, [...], are licensed for non-commercial educational use as set forth below, [...]  ». Cette licence non commerciale n'est pas compatible avec wikipedia ou commons. — Mirgolth 27 février 2010 à 13:51 (CET)[répondre]

Merci pour cette précision qui semble ne concerner que le site architecture. Et pour celle-ci comment faire pour la mettre sur ma page utilisateur http://www.photo-libre.fr/nature_photo.htm?IDPICS=37&ORDRE=0&DESC=0&EXIFDATE_ON=0&PREVIEW=40.jpg. Si j'ai bien compris le texte de droite, celle-ci est libre d'utilisation --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 27 février 2010 à 14:02 (CET)[répondre]

Elle n'est pas libre d'utilisation, puisqu'"elles ne peuvent être revendues ou utilisées dans un quelconque support à des fins commerciales." Pour ta page utilisateir, je ne sais si cela peut-être toléré (avec mention que cette image est sous copyright, ce doit être faisable...), mais c'est foutu pour wikipedia. Triste! Nemoi s’est exprimé ici le 27 février 2010 à 14:09 (CET).[répondre]

Conflit d'édit - Si tu lis tout le texte de droite tu trouve :« Ces photos sont totalement gratuites et libres de droit, toutefois elles ne peuvent être revendues ou utilisées dans un quelconque support à des fins commerciales. ». Consulte l'article Libre de droits pour comprendre la différence avec des « vraies » images libres.Vu le sujet de l'image, je suis sûr que tu en trouveras d'aussi belle sur Commons.(Comme File:Water mill Rosenmühle in Lower Saxony, Germany.jpg (d · h · j · ↵), image du jour le 23 octobre 2009 — Mirgolth 27 février 2010 à 14:13 (CET)[répondre]

Oserais-je une question ridicule, caché derrière mon écran, je ne risque pas grand chose ? Wikipédia est-il un site commercial ? Ce qui me fait glisser vers un autre point qui pourrait éclairer bien des « lanternes », comment fonctionne Wikipédia, techniquement j'entends : où sont stockées les informations et articles, qui assure la maintenance -des trolls, des bons fés ou des bonnes fées, des humanoïdes associés, des esclaves humains salariés (Ô my God !)-.... ? Un note de présentation pourrait être jointe en complément d'un message de bienvenue. A moins que cela n'existe déjà et que j'aie raté cet épisode --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 27 février 2010 à 14:26 (CET)[répondre]

Wikipédia n'est pas un site commercial, mais un site placé sous les double licences CC-BY-SA 3.0 et GFDL qui autorisent la réutilisation à des fins commerciales.--Harmonia Amanda (d) 27 février 2010 à 14:33 (CET)[répondre]

@Legraindeblé : je pense que tu peux trouver des informations intéressantes sur les articles Wikipedia et Wikimedia Foundation. Wikipedia n'est pas un site « commercial », mais la philosophie du projet sous-tend que la réutilisation des contenus puisse être maximale. C'est pour cela que les contenus de tous les projets Wikimedia sont placés sous licence CC-BY-SA, qui permet une réutilisation commerciale. C'est le meilleur moyen de ne pas freiner la diffusion des connaissances. --Serein ^[blabla] 27 février 2010 à 15:43 (CET)[répondre]

Il suffisait d'un peu de lecture pour être mieux informé. Je n'aurais pas pensé à chercher Wikipédia dans Wikipédia. Merci à tous. --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 27 février 2010 à 17:04 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne voudrais pas rallumer un troll qui m'aurait échappé, mais savez-vous pourquoi on dit Séisme de 2010 au Chili, et Tremblement de terre d'Haïti de 2010 ? Peut-être que ça n'a pas d'importance, et que ça ne fait que souligner mes tendance obsessionnelles, mais je trouve que sur wp en anglais, c'est drôlement mieux rangé. --Ouicoude ^(Gn?) 27 février 2010 à 17:00 (CET)[répondre]

Pour ma part, je pencherais pour le vocable Séisme qui fait plus scientifique que l'expression Tremblement de terre adoptée par en.WP mais triviale. Mais, je crois, pour ma part, que c'est le genre de question qui fait appel au dicton « Entre les deux mon cœur balance ». Ce n'est qu'un avis. GLec (d) 27 février 2010 à 17:15 (CET)[répondre]

puisqu'on en parle ...Bonjour. J'indique un site qui coule de source et archi non émotionnel pour celles & ceux qui ne le connaissent pas encore [3]. Eux emploient le terme Earthquakes et dans wikidico voici ce qui est dit. euh pour le nombre de mort, qui est chargé de faire la modif à chaque nouveau chiffre (officiel) ? Bon courage à lui ou elle. Perso, cela fait morbide genre horloge de la mort, on devrait attendre avec un style toujours non neutre : faisant de nombreuses victimes, mais cela a déjà été débattu. Cdlt.--Butterfly ^effect 27 février 2010 à 17:38 (CET)[répondre]

ah encore une remarque. Sans vouloir relancer le débat des sources, j'aime lire la différence kilométrique de l'épicentre à certaines villes entre l'article du Monde (où il cite USGS comme source d'ailleurs) et d'après USGS .... il y a un truc bizarre mais bon ... --Butterfly ^effect 27 février 2010 à 17:52 (CET)[répondre]

Donc si je comprends bien le dico, "séisme" désigne le phénomène géophysique et ses effets, et "tremblement de terre" désigne les effets (enfin certains) ? --Ouicoude ^(Gn?) 27 février 2010 à 19:00 (CET)[répondre]

Salutations, Avec Triton (d · c · b), nous avons amorcé de grands travaux qui vont nécessiter un certain temps de réalisation (d'où l'appel aux bonnes âmes que voici) :

• Réduction du portail:créatures imaginaires aux seules créatures légendaires et à la cryptozoologie.
• Réduction de l'ingérable portail:Mythes et légendes en portail:mythologie, comme celà se fait dans les autres langues (ce portail est à l'abandon depuis un moment). Réorganisation pour qu'il renvoie correctement aux portails plus précis qui existent (Mythologie grecque, mythologie nordique, section mythologie du portail:monde celtique, etc...)

Création d'un portail:légendaire (titre à définir, qui a une meilleure idée ?) géré par moi et rattaché au projet:Féerie (dont je modifierai le nom pour l'occasion). Il sera dédié aux contes, aux épopées, au légendarium arthurien, aux objets et lieux légendaires, et à la féerie entre autres. -- Tsaag Valren (✉) 27 février 2010 à 17:06 (CET)[répondre]

Je veux bien aider(il y a plein de trucs de fantasy classé à tort dans légendaire ou autre donc si on remet à plat les catégories ça ne fera pas de mal), mais faut me dire en quoi je puis être utile. --Harmonia Amanda (d) 27 février 2010 à 17:15 (CET)[répondre]

Il faut faire attention avec le vocable « légendaire » qui a une signification beaucoup trop large (le monde de l'humain ne se réduit pas aux seuls occidentaux et à l'époque actuelle). Il faudrait préciser ce terme pour que cela soit bien ciblé en faveur des futurs lecteurs. De plus, il faut éviter (surtout aujourd'hui) de faire l'amalgame entre légendes et mythes (qui relèvent de grands auteurs de texte plus ou moins antiques). Pour ma part, je serais plutôt favorable pour la séparation, c'est-à-dire la création avec titre à définir comme préciser en début de section d'un portail xxxx (pour y placer, films, romans, etc) et la conservation d'un portail Mythologie en bonne est due forme (basé sur les textes classiques émanants de toutes contrées).Ce n'est qu'un avis. GLec (d) 27 février 2010 à 17:29 (CET)[répondre]

Je viens de terminer le reclassement du portail:mythes et légendes en portail:mythologie comme suggéré, il ne sera consacré qu'aux mythologies antiques et structurées (grecque, nordique, celte, hindoue, etc etc...). Par contre je crois que j'ai créé un bug avec le lien du portail...

Concernant le portail:Légendaire, c'est surtout qu'il faut un portail pour tout ce qui concerne les contes, la légende arthurienne, le folklore des campagnes, etc... bref, tous les récits (et faits) légendaires hors mythologie. Actuellement, tout ce qui concerne le folklore et les légendes (catégorie:folklore et catégorie:légende) est très mal "rangé", mais n'étant pas experte en gestion de catégories je ne sais pas vraiment comment faire.... quoique Folklore peut être une sous-cat de légendaire, mais tout ce qui est légendaire n'est pas folklorique. Si on pouvait trier et séparer tout ce qui tient du récit mythologique antique de tout ce qui est "profane", ce serai pas mal déjà. Exemple : le terme de mythologie amérindienne est-il bien approprié ? Il faudrait aussi trier la fantasy (ex les catégories:objet imaginaire et catégorie:lieu imaginaire qui mélangent des objets de fiction avec des objets des contes, mythologie, légende arthurienne, etc)-- Tsaag Valren (✉) 27 février 2010 à 18:45 (CET)[répondre]

Eh! Tsaag, vous êtes entrain d'entreprendre un sacré boulot . De tout cœur avec vous et à l'occasion vous avez mon petit coup de main à disposition selon mes possibilités temps libre. GLec (d) 27 février 2010 à 19:07 (CET)[répondre]

Lady Gaga, à ses débuts, en 2006 et sous son véritable nom civil, a composé un extended play intitulé Red and Blue, constituant un article sur wikipédia... En voulant l'ajouter à l'article principal, je me suis vu supprimer ma modification sans aucune explication. Je pense que c'est dommageable car cet EP fait partie, qu'on le veuille ou non, de la carrière de Lady Gaga... Qu'en pensez-vous ? Volcan (d) 27 février 2010 à 17:08 (CET)[répondre]

A priori tu n'as pas tort. As-tu essayer de dialoguer avec ce réverteur peu bavard ? --Ouicoude ^(Gn?) 27 février 2010 à 17:12 (CET)[répondre]

Pardonne-moi Volcan, j'aurais dû t'expliquer ma modification avant de supprimer cet ajout. Red and Blue était en effet un EP, mais pas de Lady Gaga, il s'agissait d'un EP de Stefannie Germanotta. Il n'était donc pas constructif d'ajouter un lien si imposant pour un maxi réalisé en 2006 et jamais distribué. Toutefois, si je me rappelle bien, Red and Blue est cité quelquefois dans la section "Des débuts difficiles " dans l'article de Lady Gaga, tu pourrais donc ajouter les liens internes qui mènent vers Red and Blue. (J'ajouterai cette réponse sur ta page de discussion.)

Cordialement

--Raphael ✍ 27 février 2010 à 18:10 (CET)[répondre]

@Raphael99 Lady Gaga=Stefanie Germanotta. mik@ni 27 février 2010 à 18:29 (CET)[répondre]

Merci Raphaël de ton explication, il n'empêche que Lady GaGa est bel et bien Stéfani Germanotta... Et je me vois mal créer un nouvel article sur son nom civil... Ce serait très très ridicule et ça ferait doublon. Je suis donc d'avis de remettre l'extended play en lieu et place d'où il a été supprimé par Raphaël. Qui pense que c'est la chose à faire ? Qui est contre ? Qu'on se mette d'accord... Volcan (d) 27 février 2010 à 19:00 (CET)[répondre]

Ça a déjà été fait, mes excuses... Volcan (d) 27 février 2010 à 19:01 (CET)[répondre]

Oui volcan, je m'en suis chargé moi-même.--Raphael ✍ 27 février 2010 à 20:02 (CET)[répondre]

Bonjour,
Y a-t-il des graphistes intéressés pour transformer ceci [[4]] en niveau 1
et ceci [[5]] en italien niveau 2. Merci. --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 27 février 2010 à 18:14 (CET)[répondre]

Bonjour,

Il existe déjà des boîtes indiquant le niveau de langue. Dans votre cas, écrivez {{Boîte Babel|fr|en-1|it-2}} dans votre page utilisateur.

Et sinon, pour les demandes graphiques, vous pouvez vous adresser à l'atelier graphique.

Sémhur (d) 27 février 2010 à 19:29 (CET)[répondre]

Bonsoir,
Dans le choix des titres, et dans la Wikipédia française, quelle est la langue qui a la prévalence : le français ou l'anglais ? --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 27 février 2010 à 18:26 (CET)[répondre]

Hum..quelqu'un pour le sortir? vite --Prosopee (d) 27 février 2010 à 18:35 (CET)[répondre]

Le français pourquoi ? Touriste (d) 27 février 2010 à 18:38 (CET)[répondre]

Pour que l'on inverse les redirections de cet article Right Livelihood Award. Lors d'une recherche sur Google en français, avec Right Livelihood Award, le nombre de réponses est de 2850 occurrences; alors que avec Prix Nobel alternatif,le nombre de réponses est de 218000 occurrences. D'autre part, dans le livre « Nobel alternatif, portraits de 13 lauréats », Prix Nobel alternatif représente 80 % des mentions. Je sais pas rediriger. Merci. --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 27 février 2010 à 18:52 (CET)[répondre]

...le grain de blé qui fait fait son grain de sel pour un grain de sable ... il y a un REDIRECT et je ne sais comment changer le titre, un adm ?--Butterfly ^effect 27 février 2010 à 19:09 (CET)[répondre]

Un grain de sable qui m'a déjà valu un grain; désormais, je veille au grain avant d'exposer ce type de grain (de beauté)
Un aussi fin papillon fera menteur l'effet papillon « le battement d'ailes d'un papillon au Brésil peut provoquer une tornade » --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 27 février 2010 à 19:24 (CET)[répondre]

Faites une demande dans WP:DR. Alphabeta (d) 27 février 2010 à 19:15 (CET)[répondre]

« Le français pourquoi ? Touriste (d) 27 février 2010 à 18:38 (CET) » : eh parce qu’on peut se poser la question en regardant la sous-page du mois de WP:DR(Wikipédia:Demande de renommage/février 2010) : on y voit Coussin gonflable céder la vedette à Airbag... Cordialement. Alphabeta (d) 27 février 2010 à 19:23 (CET)[répondre]

La demande est faite. Merci de votre soutien. Cela faisait quelques jours que cela me tenait à coeur. --Legraindeblé ^{(salon de conversation)} 27 février 2010 à 19:42 (CET)[répondre]

Faut peut-être aussi en discuter sur la page de discussions. En fouillant l'historique, je constate que l'auteur du renommage initial a justifé celui-ci par la mention « il faut utiliser le nom exact et non pas le surnom » [6]. Bref quelqu'un que je suppose de bonne foi estime que "Prix Nobel alternatif" n'est pas le nom français de ce prix, mais seulement un surnom. Moi je n'en sais fichtre rien, mais c'est là la question, pas celle de savoir si on doit utiliser des noms français ou anglais, ça personne n'en doute. Touriste (d) 27 février 2010 à 19:56 (CET)[répondre]

Je constate par exemple que la Fondation Right Livelihood Award, qui organise ce prix, utilise principalement l'expression "Right Livelihood Award" au milieu de phrases françaises quand elle présente ce prix aux lecteurs francophones de son site : [7]. Cela ne donne pas la réponse à ce problème de nommage (je ne le connais toujours pas) mais montre bien que celle-ci n'est pas de l'ordre de l'évidence. Touriste (d) 27 février 2010 à 20:09 (CET)[répondre]

Un pb : je n’ai pas réussi à faire un lien vers le § de Wikipédia:Demande de renommage/février 2010 : traitant du sujet : la discuss se poursuit dans 2 endroits différents... Alphabeta (d) 27 février 2010 à 20:56 (CET)[répondre]

Curieux que ce soit ici le français qui prédomine puisque la question est faite en anglais ! et « Nobel alternatif » pas mal non plus ! Mistig (d) 28 février 2010 à 01:41 (CET)[répondre]

On ne semble plus procéder à des conservations immédiates (CI) dans les PàS. Ne semble-t-il pas qu’une telle CI serait opportune pour Discussion:Jean-Pierre Mazery/Suppression ? Cela permettrait pourtant aux développeurs de poursuivre la rédaction de l’article en toute quiétude... Cordialement. Alphabeta (d) 27 février 2010 à 19:13 (CET)[répondre]

Rien n'empêche les contributeurs de continuer à améliorer la page, non ?--Ouicoude ^(Gn?) 27 février 2010 à 19:44 (CET)[répondre]

En effet pourvu qu’on accepte de travailler sous les invectives. Alphabeta (d) 27 février 2010 à 20:08 (CET)[répondre]

Toi qui PàS abandonnes tout espoir... Neuromancien ^(@+2P) 27 février 2010 à 21:03 (CET)[répondre]

...puis finalement qui y tréPàS... :) .Anja. (d) 28 février 2010 à 17:12 (CET)[répondre]

Mais au fait la dernière CI ça remonte à quand ? Cordialement. Alphabeta (d) 28 février 2010 à 20:17 (CET)[répondre]

Un utilisateur qui ne se consacre qu'à ce seul article veut y imposer une bibliographie non scientifique (blavatsky) ou jamais cité sur le sujet (Markale) et surtout imposer dans tout l'article un point de vue complétement minoritaire en prétendant réfuter sans source aucune les références sur le sujet (vidal-naquet, brisson, nesselrath, gil…). J'aimerai ne pas être seul à essayer de lui expliquer ce qu'est une revue à comité de lecture ou à lui dire que ce n'est pas à lui de dire si le contenu convergent de plusieurs articles de ces mêmes revues est évasif (quand elle dise que généralement les universitaires considèrent l'atlantide comme une fiction philosophique). Voilà plusieurs jours qu'il s'accroche après avoir enclenché une guerre d'édition qui a bloqué la page, je crois qu'il y a besoin de regards extérieurs.Luscianusbeneditus (d)

En citant un utilisateur qui veut imposer cette référence bibliographique qui, pour ma part, ne relève pas de la science au sens large (dite positiviste), vous vous aventurez sur le terrain de la théosophie avec Blavatsky. Autrement dit, il faut solliciter effectivement l'avis du plus grand nombre. Pour ma part, c'est à ne pas imposer dans cet article. GLec (d) 27 février 2010 à 19:56 (CET)[répondre]

je sais pas trop ce qu'on peut encore faire, à ce stade d'entêtement...il prend des rubriques nécro de magazines pour des publications scientifiques, il raconte n'importe quoi sur les "règles de WP", il conteste l'évidence...ça ne peut que finir par un blocage cette histoire.--Phso2 (d) 1 mars 2010 à 00:33 (CET)[répondre]

Copyvio explicitement signalé dans le corps de l'article, balayage demandé, --Prosopee (d) 27 février 2010 à 21:00 (CET)[répondre]

Salebot prévient maintenant un utilisateur débutant (ou une IP) lorsqu'une page qu'il vient de créer est supprimée par un admin, en indiquant le commentaire de résumé de l'admin. Exemple. --Gribeco (d) 27 février 2010 à 22:30 (CET)[répondre]

Bonne idée. Par contre il serait bien d'adoucir la phrase Si vous tentez de recréer cette page vous-même, elle sera automatiquement blanchie par Salebot, un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. en supprimant de lutte contre le vandalisme (même si c'est vrai), car le nouveau de bonne volonté qui a écrit un article hors critères comprend alors que non seulement on supprime son travail mais qu'en plus il est un vandale ! --Epsilon0 ε₀ 27 février 2010 à 22:46 (CET)[répondre]

--Gribeco (d) 28 février 2010 à 00:13 (CET)[répondre]

Merci pour les nouveaux et que cela n'empêche néanmoins pas les admin de laisser un mot personnalisé s'il le souhaitent évidemment ;-) --Epsilon0 ε₀ 28 février 2010 à 20:39 (CET)[répondre]

Ryan_Shawcross

Merci d'avoir signalé le vandalisme : c'est corrigé. LittleTony87 (d) 27 février 2010 à 23:56 (CET)[répondre]