Sous-pages
26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
Bon anniversaire Nelson Mandela !

Bistro rafraîchiAjouter un message

Alors, voilà, j'avais un truc super important à annoncer, mais ensuite, je me suis dit qu'il fallait quand même que vous appreniez à vivre et à penser par vous-même, on va pas vous mâcher la réflexion, oh. Je le garde donc pour moi.

Il ne me reste donc plus qu'à danser la danse du preum's. :) — Poulpy 18 juillet 2006 à 00:04 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire, Iwky911 ! Tibauk _(✉) 18 juillet 2006 à 00:11 (CEST)[répondre]

ce qui est énervant quand on habite à 9 heures de décalage de la France c'est que c'est mort quand il est 18 heures chez moi. Voilà je l'ai dit, c'est nul comme remarque mais j'avais besoin de taper quelque chose (plutôt que quelqu'un). Fabwash 18 juillet 2006 à 03:03 (CEST)[répondre]

Copain ! (même si j'ai déjà fait la remarque il y a quelques jours) Slasher-fun 17 juillet à 18:31 (PDT)

Rueil-Malmaison est a GMT -7 ? Fabwash 18 juillet 2006 à 03:37 (CEST)[répondre]

Nan mais pour le moment je suis à l'Université de Californie à Irvine jusque début août ^^ Slasher-fun 18 juillet 2006 à 07:56 (PDT)

En fait le bistro, il est franco-centré ? Loïc 18 juillet 2006 à 11:16 (CEST)[répondre]

Poulpo-centré, en fait. Comme j'habite en périphérie de Paris, il est franco-centré de facto. :) — Poulpy 18 juillet 2006 à 11:35 (CEST)[répondre]

Salut,

Lors de la Japan Expo 2006, événement public s'il en est, j'avais pris quelques photos de la mangaka Aki Shimizu, alors en pleine séance de dédicace. Il s'agit donc d'une personnalité publique, lors d'un événement public, en train de faire sa promotion. Je publie les photos sur Commons, et quelques jours plus tard, quelqu'un modifie la page pour retirer les photos, sous prétexte que l'agent de cette dernière ne veut pas que des photos d'elle soient publiées. Vous pouvez voir son message sur Commons. Ne parlant pas suffisamment bien anglais pour lancer un long débat avec cette personne et pensant que le revert ne servira pas à grand chose, si des personnes plus compétentes pouvaient se pencher sur la question, ça serait sympa. J'aimerai bien avoir également l'avis de la Fondation sur ce genre de problème. Merci. Okki (discuter) 18 juillet 2006 à 03:49 (CEST)[répondre]

Traduction: Aki Shimizu est un mangaka japonais. Moi, membre de info-ja, ai recu une protestation de l'agent de Aki Mizusawa. Il affirme qu'il ne faut pas distribuer des images de Aki Mizusawa que ce soit dans les Commons ou les Wikipedias. --Miya 08:12, 16 July 2006 (UTC) (ja:User:Miya)

Fabwash 18 juillet 2006 à 03:56 (CEST)[répondre]

Titre de paragraphe inutilement provocateur, ça ne donne même pas envie de se renseigner. Solensean 無 18 juillet 2006 à 04:00 (CEST)[répondre]

ah bon, moi j'voulais aider.. Fabwash 18 juillet 2006 à 04:02 (CEST)[répondre]

J'ai comme l'impression que tu m'en veux encore pour le coup des fuseaux horraire. Et sinon, par pure curiosité, t'aurais mis quoi, comme titre ? Okki (discuter) 18 juillet 2006 à 04:09 (CEST)[répondre]

Ce que je voulais dire, c'est que je ne suis pas certain de la totale légalité de l'action. Je l'aurai prise en photo chez le coiffeur, j'aurai été apparenté à un paparazzi qui viole sa vie privé. Mais dans le cas qui nous intéresse, il n'en est rien, puisque elle faisait sa promotion lors d'un événement public rassemblant plus de 60 000 visiteurs. Puis si la "censure" est confirmée, je ne vois plus trop l'intérêt de contribuer à Wikipédia, puisque ça sera clairement la porte ouverte à n'importe quelle personnalité pouvant demander le retrait des photos ou biographies les concernant. Okki (discuter) 18 juillet 2006 à 04:09 (CEST)[répondre]

Je note en tout cas quelque chose de curieux sur l'un des pages de description d'une des deux photos : trois modèles de requêtes de suppression, posés par une IP. Le premier argüant que « This picture is Violation of rights of portrait », le second que « This picture is Violation of rule of event Japan Expo 2006 » et le troisième demandant une suppression rapide. Tandis que la page commons:Aki Shimizu rapporte que l'intervenant aurait reçu un courrier de l'agent de l'artiste disant que « He is asserting not to distribute Aki Mizusawa's images in Commons as well as in Wikipedias. » Le moins qu'on puisse dire est que quelques explications complémentaires seraient les bienvenues. Toutes ces raisons sont-elles cumulatives, ou pas, et dans quelle mesure sont-elles fondées ? Pour l'instant, vu de l'extérieur, cela paraît, pour qui manque d'information, un peu nébuleux. Hégésippe | ±Θ± 18 juillet 2006 à 04:17 (CEST) + 18 juillet 2006 à 04:19 (CEST)[répondre]

Ben si le truc que j'ai traduit est réel, on tombe dans le copyright international, la protection des personnes, le free speech, la police japonaise et l'influence de BMW sur les enfants Hongrois, donc je laisserais tomber. Fabwash 18 juillet 2006 à 04:23 (CEST)[répondre]

Moi je dis qu'il faut remettre les photos en expliquant à Monsieur l'admin japonais d'arrêter de dire des stupidités. Dis lui avec des phrases simples. Maximini Discuter 18 juillet 2006 à 05:07 (CEST)[répondre]

C'est pas sympa pour les enfants Hongrois Fabwash 18 juillet 2006 à 05:08 (CEST)[répondre]

Une chose est sûr, Okki, sur Image:Aki Shimizu 20060709 Japan Expo 01.jpg, on a un beau bandeau de demande de suppression immédiate et si tu ne mets pas une raison sur la page de discussion de l'image rapidement, elle risque bien de partir avant la fin de la procédure de PàS (qui est théoriquement en cours également, mais cette Japonaise n'a pas l'air de connaître la procédure et elle n'a pas créé la partie associée :o) ). Si j'ai tout suivi, cette personne prétend qu'il y a avit un message dans le hall demandant de ne pas uploader de photo sur Internet... Contacter les orga ? Eden ✍ 18 juillet 2006 à 08:41 (CEST)[répondre]

Et on va se rendre compte vite fait qu'un lieu privé n'est pas un lieu public, et qu'ils peuvent parfaitement interdire les photos s'ils le désirent. :D — Poulpy 18 juillet 2006 à 09:29 (CEST)[répondre]

Moi ça ne m'étonne pas, les mangakas sont généralement très discrets, on trouve peu de photos d'eux. Est-ce que la Japan expo a le droit d'interdire les photos chez elle, je ne sais pas, mais si c'est le cas il suffit de demander aux organisateurs s'ils interdisent effectivement la diffusion de photos. GôTô ¬¬ 18 juillet 2006 à 10:00 (CEST)[répondre]

Interdire de faire des photos, oui, ça, aucun problème. Par contre, autoriser des photos (car la mangaka fait un beau sourire à l'appareil, à priori, ce n'était pas une surprise) mais contraindre leur utilisation, ça, je suis moins sûr. M'enfin, inutile de créer de mauvaise relation. S'ils ont réellement posé une contrainte, respectons la. Eden ✍ 18 juillet 2006 à 10:11 (CEST)[répondre]

Ouais, ben avec des raisonnements de ce genre, les sujets un peu polémiques risquent d'être traités de manière politiquement correcte, pour éviter de froisser quelqu'un. Pas terrible. Je ne vois toujours pas de raison d'interdire la publication de ces photos. Si les organisateurs de la manifestation voulaient interdire la prise de vue, ils en avaient le droit. Pas contre, ils n'en ont aucun sur les photos une fois prises. Pour le reste, le raisonnement d'Okki me parait tout à fait correcte, même s'il aime les titres un peu emphatiques Traroth | @ 18 juillet 2006 à 12:46 (CEST)[répondre]

Souvent, je me dis que le terme « politiquement correct » n'est employé que par des gens qui regrettent qu'il n'est pas possible de dire n'importe quoi et d'insulter tout le monde. — Poulpy 18 juillet 2006 à 12:55 (CEST)[répondre]

Bien... ça sent la baston dans le village gaulois. Aprés avoir lu l'introduction de l'article censure, je ne vois pas le problème de ce titre de paragraphe sauf si l'on y prete une intention malveillante de son concepteur, avec la ferme intention d'affirmer que les administrateurs de Commons font la loi. J'arréte de troller aussi --P@d@w@ne 18 juillet 2006 à 13:02 (CEST)[répondre]

Non (c'est le genre de remarque qu'on peut tourner dans n'importe quel sens : ceux qui approuvent le politiquement correct sont ceux qui veulent éviter toute critique). Traroth | @ 18 juillet 2006 à 13:11 (CEST)[répondre]

En tout état de cause, j'ai laissé un message sur la page de l'admin qui a supprimé les images : http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Zirland Traroth | @ 18 juillet 2006 à 13:11 (CEST)[répondre]

Juste pour info, vous pouvez aller voir ce post sur le forum officiel de Japan Expo 2006 où un des administrateurs propose de mettre des liens vers des photos prises pendant Japan Expo donc, ce serait bien tordu de leur part si les photos étaitent interdites. Bref, la demande de suppression semble de moins en moins légitime. Escaladix 18 juillet 2006 à 13:25 (CEST)[répondre]

Attention, l'administrateur du site web de l'expo n'est pas forcément l'organisateur de l'expo, cohérence à vérifier. Gloran 18 juillet 2006 à 15:12 (CEST)[répondre]

Je suis d'accord avec toi et j'y avais pensé et c'est pour ça que j'ai dit "tordu de leur [administrateurs du site] part" et pas "débile de leur part" en leur accordant le bénéfice de l'ignorance, comme nous, des règles du salon. Escaladix 18 juillet 2006 à 17:37 (CEST)[répondre]

Je me demande tout de même à partir de quand, l'on considère une personne comme une personnalité publique. Faire des dédicaces de son oeuvre, sans faire directement sa promotion personnelle mais juste celle d'une oeuvre. La notoriété suffit-elle à rendre les personnes publiques? bref, j'arrète de troller promis --P@d@w@ne 18 juillet 2006 à 14:40 (CEST)[répondre]

Ta question est pertinente. Elle renvoie aussi vers le problème du sens de la preuve : doit-on considérer un article ou une image ou plus généralement un matériel comme violant une licence par défaut jusqu'à preuve de l'obtention des droits, ou au contraire par défaut autorisé jusqu'à preuve de viol de licence dûment constaté ? Doit-on effacer un document dès que quelqu'un s'en plaint sans enquêter au préalable sur la légitimité de sa plainte (en s'assurant de son identité réelle en premier lieu). Nombre d'articles et j'imagine de documents multimédia sont certainement accusés à tord de violer une licence. Par contre dans le cas qui nous concerne, si l'organisateur a effectivement demander, dans l'espace privé de l'expo, à ne pas publier les photos, il y a certainement pb de copyright. Maintenant si la photo est prise dans la rue il en va tout autrement.<part à la recherche d'un juriste désoeuvré qui pourrait éclairer ce débat> Gloran 18 juillet 2006 à 16:17 (CEST)[répondre]

Je comprends qu'il s'agit non pas de droit d'auteur mais de droit à l'image. Ce lien [1]. En ce qui me concerne, je ne vois pas trop l'intérêt de persister si la personne ne veut pas qu'on diffuse des images d'elle. Faut-il attendre et risquer un recours judiciaire ? --Sérénade 18 juillet 2006 à 17:30 (CEST)[répondre]

Tiré de ta source : Les seules exceptions concernent, d’une part, les personnes qui ont une vie publique (hommes politiques, magistrats, célébrités …) pourvu que l’image qui en est prise y soit étroitement liée (exemples : un juge d’instruction pendant une reconstitution, un homme politique lors d’un meeting politique, une célébrité montant les marches du festival de Cannes). Il est, en revanche, nécessaire de recueillir à nouveau une autorisation dès lors que l’image ne les représente plus dans l’exercice de leur vie publique ou de leur activité professionnelle (exemples : le même juge photographié simplement en train d’appeler d’une cabine téléphonique publique, le même homme politique se promenant sur une plage pendant un congé, la même célébrité faisant ses courses dans un magasin). C'est exactement ce que je dis depuis le début. Il s'agit d'une personnalité publique faisant sa promotion lors d'un événement ayant directement rapport à son activité. Je ne vois vraiment pas ce qu'il vous faut de plus. Quand à l'intérêt de persister, disons que ça fera jurisprudence sur Wikipédia. Si on accepte de supprimer ses photos, qu'est-ce qui empêchera demain Nicolas Sarkozy, Johnny Hallyday, Steven Spielberg ou toute autre personnalité d'interdire toute photo les représentant ? Okki (discuter) 18 juillet 2006 à 18:04 (CEST)[répondre]

Oui, j'avais vu (je lis tout de même mes sources). Je ne pense pas non plus qu'elle puisse arguer du droit à l'image cependant je m'interroge sur l'intérêt de persévérer et jusqu'où. La question est plus d'opportunité que juridique. --Sérénade 18 juillet 2006 à 19:18 (CEST)[répondre]

Sans vouloir être méchant, elle est quand même légèrement moins connue que Sarkozy, Hallyday ou Spielberg, et elle demande à ce que sa photo soit supprimée. On est prêt à avoir un procès pour une photo d'une mangaka que peu de gens connaissent ? Même pour des personnalités célèbres, ça me semblerait très très contestable. ▪ Eskimo ☼ 18 juillet 2006 à 19:47 (CEST)[répondre]

Un proccès ou en France (ou ceci est clairement couvert par lexception prévue, aux US ou le droit à l'image n'existe pas, au Japon?). Si il devient possible de refuser de mettre une photo d'une personne célébre dans le cadre de ses fonctions je pense que les journaux n'auraient plus grand chose à publier. greatpatton 18 juillet 2006 à 23:29 (CEST)[répondre]

On pourrait également dire qu'en dehors des pays francophones, personne n'a jamais entendu parler de Sarkozy ou Hallyday. On ne va donc pas commencer à limiter les articles sur chaque Wikipédia en fonction de la notoriété du sujet par rapport à une zone géographique donnée. Quand aux résultats Google, ils sont un peu faussés. Pour avoir le nombre de références à cette personne sur le net, faudrait également additionner ceux avec son nom en japonais (kanji). Idem pour les sites occidentaux qui inversent noms et prénoms (dans le cas de recherches entre double quotes). Okki (discuter) 18 juillet 2006 à 23:37 (CEST)[répondre]

cela répond pas trop à mes interogations concernant le moment où l'on devient une personnalité publique...En quoi un juge pris en photo pendant son travail est-il une personne publique? Parcequ'il est fonctionnaire d'un état? Dans ce cas, tout le monde peut voir sa tête sur wikipedia en train de travailler dés que c'est pour une adinistration...c'est un peu étrange non? Cette auteur de manga, qui vend des livres et propose des dédicaces, le fait-elle pour une quelconque notoriété qui améliorerait ses ventes par la suite? J'ai pas d'avis sur le cas précis, mais je me pose des questions !--P@d@w@ne 18 juillet 2006 à 19:36 (CEST)[répondre]

Tout dépend du juge ou du mangaka. Le juge qui s'occupe d'un problème de voisinage, on en entendra jamais parler, tandis que celui qui s'occupera d'affaires comme celles de Elf, les HLM de Paris, Clairstream ou autre sera mis sous les feux de la rampe et on en entendra régulièrement parler aux informations. Après, la notoriété ne touchera pas forcément tout le monde. Le gars qui ne s'intéresse pas à la politique sera incapable de citer les noms des différents ministres de notre gouvernement, tout comme celui qui ne s'intéresse pas aux mangas et autres animés sera incapable de dire qui est Akira Toriyama (qui d'ailleurs, possède une image non libre), ce qui n'enlèvera pourtant rien à leur importance dans les milieux concernés. Du moins, c'est comme ça que je vois les choses, et pour moi, elle est aussi importante que peuvent l'être sportifs, écrivains ou politiques chez d'autres. Quand à son œuvre, ayant déjà participée à plusieurs mangas et jeux vidéos, elle répond parfaitement aux critères d'acceptabilité. Et pour finir sur sa venue à la Japan Expo, faut bien payer son déplacement. Cet événement a permis de faire parler d'elle, et les dédicaces n'étaient effectuées que sur des mangas achetés sur place, dans le stand de l'éditeur. J'imagine donc que oui, tant pour l'éditeur que le mangaka, d'un point de vu notoriété, publicitaire et commercial, sa venue était bénéfique. Okki (discuter) 18 juillet 2006 à 20:36 (CEST)[répondre]

Dans la suite de Catégorie:controverse (racisme) &co, je suis tombé sur cette catégorie : Catégorie:Personne accusée de négationnisme. Sachant qu'on aurait pu autant la renommer Catégorie:Personne accusée par certains de négationnisme, j'ai encore une poussée de suppressionite aigüe. Mais, au vu des cris d'offraie que ce genre de proposition de suppression provoque je préfère attendre d'avoir tâté le terrain du bistro, d'autant qu'il y a à boire. Turb 18 juillet 2006 à 10:53 (CEST)[répondre]

Supprime, y'en a ras-le-bol des catégories à la con, créées toujours avec les mêmes arguments. — Poulpy 18 juillet 2006 à 11:34 (CEST)[répondre]

Et celle-ci: Catégorie:Assassin ayant raté son coup essaye encore... ca fait encyclopédique y'a pas à dire. Sebcaen | ☨ 18 juillet 2006 à 11:58 (CEST)[répondre]

Voila, c'est fait => Discussion catégorie:Personne accusée de négationnisme/Suppression. Stéphane 18 juillet 2006 à 12:06 (CEST)[répondre]

Moi aussi : Discussion catégorie:Assassin ayant raté son coup/Suppression. ▪ Sherbrooke (✎) 18 juillet 2006 à 13:36 (CEST)[répondre]

Est-on un assassin si l'on a assassiné persone? ou un simple criminel condamné pour une tentative d'homicide avortée pour une multitude de raisons ? --P@d@w@ne 18 juillet 2006 à 16:56 (CEST)[répondre]

Bonjour, le vote de la Wikipédia:Prise de décision/Mise en place de modalités applicables aux articles non neutres est terminé. Merci à tous ceux qui sont venus s'exprimer sur cette page ou sa page de discussion. Le résultats sont visibles sur Wikipédia:Prise de décision/Mise en place de modalités applicables aux articles non neutres#Résultat. sand 18 juillet 2006 à 11:18 (CEST)[répondre]

Y'a quelqu'un ? On dirait un village fantôme ici. Sont tous à la plage j'vous jure. Bah tant pis. Je repasserai. J'voulais seulement un verre d'eau. ♦ Pabix (ℹ) 18 juillet 2006 à 12:49 (CEST)[répondre]

ben j'croyais que t'étais plus là non plus :)--P@d@w@ne 18 juillet 2006 à 12:50 (CEST)[répondre]

Si ça se trouve on est tous là, mais tous fantômes. ♦ Pabix (ℹ) 18 juillet 2006 à 12:58 (CEST)[répondre]

ben y tape sacrément dure le soleil chez toi :)--P@d@w@ne 18 juillet 2006 à 14:41 (CEST)[répondre]

Monsieur, un peu de limonade glacé? ▪ Sherbrooke (✎) 18 juillet 2006 à 13:29 (CEST)[répondre]

Santé aux mystérieux moines encyclopédistes de wikipédia (Fluide glacial). --ArséniureDeGallium 18 juillet 2006 à 17:34 (CEST)[répondre]

Pascal Fioretto est auteur ou co-auteur de trois ouvrages publiés. Est-ce suffisant pour que les mystérieux moines encyclopédistes lui consacrent un article ? En plus, cela lui fournira la matière pour un autre article dans Fluide glacial. -- Almak 18 juillet 2006 à 19:45 (CEST)[répondre]

Ceci explique cela. Keriluamox 18 juillet 2006 à 13:10 (CEST)[répondre]

Bonjour a ts,

On a du vous poser 10 000 fois les memes questions mais je suis nouveaux http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:C.JAR , et j'ai chercher une page sur Frederic Lenoir et j'ai pas trouver, voulant contribuer au dvplment de wikipedia j'ai ajouter cette page Frederic_Lenoir mais je la trouve pas dans ma recherche ? d'ailleur faut il que je la renomme avec les accents ? la syntaxe de ma page est bonne ? Je ne trouve pas avec la fonction recherche / consulter la page de Claude Allegre alors qu'elle existe Claude_Allègre, mais je ne pense pas qu'il existe deja une page sur lenoir ? merci de votre aide,

cyril

Salut Cyril ! Serais tu à la recherche de cette page : Frédéric Lenoir ? Le gorille Houba 18 juillet 2006 à 14:21 (CEST)[répondre]

Salut à C.JAR, tu trouveras aussi la liste de tes contributions en cliquant sur mes contributions en haut, lorsque tu es loggé biensur. --P@d@w@ne 18 juillet 2006 à 14:23 (CEST)[répondre]

ok cool merci tu l'a renommer alors car c'est la page que j'ai creer, il y en avait donc pas ? ah oui et je l'a trouve maintenant avec la fonction recherche, il faut attendre un moment ou que se soit valider pas qql! ??

 : voir Frédéric Lenoir (avec accent). Ton inscription est encore trop récente pour te permettre de déplacer une page (avec l'onglet "Renommer" en haut de chaque page). En attendant que ce soit possible (d'ici quelques jours), je m'en suis doncchargé. L'ancienne page substistera comme redirection vers la page avec le titre correct (où tu es dûment crédité comme auteur dans l'onglet "Historique"). Si, dans l'intervalle, tu avais une autre page à renommer, tu pourrais faire une demande dans Wikipédia:Demande de renommage. Cela évite l'erreur souvent commise par les utilisateurs « anonymes » (adresses IP) qui, ne disposant pas de l'onglet "Renommer", font tout simplement un copier-coller de la page à un nouvel emplacement (ce qui casse l'historique des pages). Ton réflexe de demande d'aide était le bon. Hégésippe | ±Θ± 18 juillet 2006 à 14:24 (CEST)[répondre]

Ben pourquoi c'est limité à un mois de recul? Lorsqu'on consulte les articles créés par un user, on ne peut pas voir les créations d'avant le 18 juin 2006. C'est ben dommage :( --P@d@w@ne 18 juillet 2006 à 14:52 (CEST)[répondre]

Le moteur de Wikipédia peut afficher le nombre voulu de nouvelles pages. J'ai demandé les 500 derniers ajouts avec : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Newpages&namespace=0&limit=500&offset=0. Le paramètre « offset=0 » dit au moteur de commencer avec le dernier ajout, alors que « limit=500 » dit d'afficher les 500 ajouts qui suivent. S'agissant d'une adresse Web, il est facile de la modifier et d'en faire un hyperlien comme ceci : 1000 derniers nouveaux articles.

▪ Sherbrooke (✎) 18 juillet 2006 à 15:23 (CEST)[répondre]

même avec ça vous verez ici : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Newpages&limit=1000&offset=23000&namespace=0 qu'il n'y a qu'un mois d'affiché. c'est probablement qu'après un mois on ne considère plus une page comme nouvelle ^^ sinon plus serieusement, c'est effectivement dommage de ne pas pouvoir avoir la liste des créations d'articles pour un utilisateur, quelqu'un connait peut être un outil parmi les toolserver (perso en jetant un oeil rapide sur en:Wikipedia:Tools j'ai rien vu, mais je garantis rien), ou bien encore parmi les inombrables options des différentes pages spéciales ^^ Hervée(blabla) 18 juillet 2006 à 15:42 (CEST)[répondre]

En allant sur une page utilisateur, la boîte à outils (à gauche sous Rechercher) propose la liste des contributions de cet utilisateur. C'est ce que vous cherchez ? La Cigale 18 juillet 2006 à 16:53 (CEST)[répondre]

Ben non, on cherche à afficher l'intégralité de tes créations, pas de tes modifications. La special:Newpage indique les article créés par un user durant le mois précédent. On cherche à aller au-delà de ce mois et d'afficher les articles créés par un user depuis son inscription. C'est juste pour les statistiques.--P@d@w@ne 18 juillet 2006 à 17:00 (CEST)[répondre]

Par pure curiosité intellectuelle, je me demandais quelle était actuellement la volumétrie de la wikipédia francophone, ce qui inclut :

• volumétrie de l'ensemble des articles, (textes)
• volumétrie de l'ensemble des images et matériaux multimédia stockés en wiki fr,
• volumétrie de l'ensemble des images et matériaux multimédia stockés en Commons et utilisés dans la wiki francophone.

Est-ce top secret ou quelqu'un a-t-il l'info avec le droit de la diffuser ?

J'imagine que tout ça doit bien faire quelques Gigaoctets :)

Merci !

Le curieux de service

Gloran 18 juillet 2006 à 16:52 (CEST)[répondre]

Toutes les informations disponibles sont ici. Bonne recherche :) Solensean 無 18 juillet 2006 à 16:57 (CEST)[répondre]

Question subsidiaire : quel est le premier article encyclopédique qui a été créé dans la Wiki francophone et qui existe encore ? :)) Gloran 18 juillet 2006 à 17:10 (CEST)[répondre]

je crois que personne ne le sait. --P@d@w@ne 18 juillet 2006 à 18:34 (CEST)[répondre]

Avignon ?? (il me semble qu'il a l'ID n°1 dans le dump) Dake^@ 18 juillet 2006 à 19:18 (CEST)[répondre]

Je ne pense pas car l'historique de l'article Avignon commence au 26 juillet 2002 avec le commentaire Init (création ?). Apparemment, le plus ancien article connu est consacré au physicien Paul Héroult, dont une trace semble avoir été trouvée en date du 19 mai 2001 (l'historique s'arrête au 4 août 2001). La wikipédia francophone a été officiellement créée le 21 mars 2001. Malheureusement l'historique complet de Wikipédia antérieur au 31 octobre 2002 a été perdu lors d'un changement de version de MediaWiki. -- Almak 18 juillet 2006 à 19:35 (CEST)[répondre]

je commence à avoir raison :) --P@d@w@ne 18 juillet 2006 à 19:38 (CEST)[répondre]

MediaWiki ne s'appelait d'ailleurs pas encore ainsi en 2002, ne répondant alors qu'aux noms de Phase II (en début d'année) puis Phase III (fin d'année), le nom actuel n'étant apparu que dans le courant de l'année 2003, si l'on en croit l'article MediaWiki. Hégésippe | ±Θ± 18 juillet 2006 à 20:22 (CEST)[répondre]

Exact : c'est le passage à Phase III qui a entraîné la perte de l'historique. Faute de remonter au 1er article de la Wikipédia francophone, voici les preuves de l'ancienneté de l'article sur Paul Héroult, sur le site Internet Archive : page d'accueil http://web.archive.org/web/20010730122133/fr.wikipedia.com/wiki.cgi?action=browse&id=HomePage&revision=4 et article proprement dit http://web.archive.org/web/20010610133423/fr.wikipedia.com/wiki.cgi?Paul_Heroult . -- Almak 18 juillet 2006 à 20:36 (CEST)[répondre]

C'est encore moi, j'ai creer la page sur le CEIFR que j'ai voulu liee avec la page du Centre_d'études_interdisciplinaires_des_faits_religieux pour facilite les recherches mais ma redirection ne marche pas avec #REDIRECT comme Hégésippe Cormier a fait pour ma page de frederic lenoir ?? et qd je cherche juste lenoir je trouve les Lenoir mais pas frederic, pourquoi ??

ben c'est que tu n'as pas mis ton Frédéric Lenoir dans la liste des Lenoir. --P@d@w@ne 18 juillet 2006 à 17:02 (CEST)[répondre]

Pour CEIFR, c'est corrigé. Simple question de typographie. :) Le gorille Houba 18 juillet 2006 à 17:03 (CEST)[répondre]

Voilà j'ai ajouté le Frédéric qui manque. :p --P@d@w@ne 18 juillet 2006 à 17:05 (CEST)[répondre]

Et si tu as encore d'autres problèmes, n'hésite pas à demander là, puisqu'on te la proposé sur ta page de discussion. :) --P@d@w@ne 18 juillet 2006 à 17:07 (CEST)[répondre]

En plus c'est pas tous les jours que l'on peut se faire aider par un gorille :P GôTô ¬¬ 18 juillet 2006 à 17:10 (CEST)[répondre]

Il y a aussi un Bradypus en liberté sur Wikipedia :) Le gorille Houba 18 juillet 2006 à 17:14 (CEST)[répondre]

Pour répondre plus précisément à une des questions (« je cherche juste lenoir je trouve les Lenoir mais pas frederic »), il faut dire que le moteur de recherche interne de MediaWiki n'est pas optimal, la page Spécial:Search précisant d'ailleurs que L'index n'étant pas mis à jour en temps réel, les pages les plus récentes peuvent ne pas apparaître dans les résultats. Pour cette raison, même après plusieurs jours, beaucoup d'entre nous préfèrent souvent faire des recherches en "expression exacte" dans Google. Hégésippe | ±Θ± 18 juillet 2006 à 17:17 (CEST)[répondre]

Merci bcp de votre aide !! :)

Salut. On peut déplacer une page de discu dans le bistro ? : Discussion Wikipédia:Pages à supprimer/ACERE => c'est la discu sur une PàS et l'auteur me heu... prend la tête :P Si quelqu'un veut s'amuser à lui répondre... ou remettre ici parce que là je sais pas top quoi dire et bon j'ai pas envie de troller avec lui. Merci :) Draky 18 juillet 2006 à 17:47 (CEST)[répondre]

Salut à tous, sur ce site, on trouve du texte et image issu de Wikipédia, mais, à moins que j'ai louché (ce qui est tout à fait possible:), je ne trouve pas la source, et encore moins un lien menant sur wikipédia. Est ce qu'un contributeur plus abitué à ca pourrait demander de rectifier cet oubli svp?--Yugiz | _{pour causer} 18 juillet 2006 à 18:04 (CEST)[répondre]

il faut contacter poliment le webmaster de ce blog et lui signaler le manquement aux droits d'auteur concernant les textes et images réutilisés. --P@d@w@ne 18 juillet 2006 à 18:46 (CEST)[répondre]

Ok fais. Juste pour info, car je me suis souvent posé la question dons je profite de l'oportunité; si un webmaster refuse obstinément d'ajouter la source, y a t-il de véritable moyen pratique de l'y obliger? --Yugiz | _{pour causer} 18 juillet 2006 à 19:02 (CEST)[répondre]

ben en général, on en arrive pas là, mais ce n'est qu'un blog, les fournisseurs de blog peuvent être également prévenus par la suite. Voir aprés, il faut se rendre auprés d'un greffe de tribunal prés de chez toi (fonction du pays où tu te trouves) pour demander la cessation de la violation de tes droits d'auteur. Ou quelquechose dans ce gout là. --P@d@w@ne 18 juillet 2006 à 19:43 (CEST)[répondre]

Je te rassure, je ne parlais pas du blog :) , mais juste en général et par curiosité. Merci pour la réponse. --Yugiz | _{pour causer} 18 juillet 2006 à 20:44 (CEST)[répondre]

Comment faire de la publicité pour votre blog sans en avoir l'air : copiez du contenu de Wikipédia, pour que quelqu'un le signale sur le Bistro et mette un lien... :) /84•5/18.07.2006/17:10 UTC/

Il y a un débat/sondage sur l'emplacement le plus adéquat pour l'article consacré au cours d'eau. Voir dans Discuter:Dordogne. Ce serait bien qu'un nombre suffisant de contributeurs s'y expriment pour que, si un déplacement vers Dordogne (fleuve) était fait, cela se fasse avec un large assentiment (pour éviter les contestations futures). En attendant (surtout pour éviter les déplacements d'article par copier-coller, comme cela avait été fait malencontreusement par une IP), la page Dordogne (fleuve) est protégée en écriture, mais il va de soi qu'aucun obstacle ne sera mis au renommage si celui-ci est agréé par consensus. Hégésippe | ±Θ± 18 juillet 2006 à 19:22 (CEST)[répondre]

Tiens, en: met des crochets autour de ses renvois de note (e.g. en:Hydra (moon) et fr:Hydra (lune)). Pourquoi pas nous, c'est quand même plus lisible ? --ArséniureDeGallium 18 juillet 2006 à 18:31 (CEST)[répondre]

Parce que c'est pas en:, ici.

Bon, ok, je sais pas, j'imagine qu'il y a eu une pdd pifométrique. :) — Poulpy 18 juillet 2006 à 18:33 (CEST)[répondre]

ah j'aime bien les crochets, c'est zoli et plus lizible ^{[[Fabwash 18 juillet 2006 à 18:55 (CEST)]]}[répondre]

La modif avait été faite et revertée car ne plaisait pas à tout le monde. On peut ajouter : .cite_crochet { display: inline; } dans son monobook.css pour avoir les crochets. Moez ^m'écrire 18 juillet 2006 à 18:57 (CEST)[répondre]

Merci ! Je plussoie l'idée de l'activer par défaut. Turb 18 juillet 2006 à 19:59 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous. J'aimerai juste savoir quels sont les différents moyens de changer de nom d'uitilisateur. Merci, a plute les aminches ! --Gilles Lukaléo 18 juillet 2006 à 19:05 (CEST)[répondre]

Il faut que tu demandes à un bureaucrate, au hasard : Darkoneko (il doit s'entraîner) :) Dake^@ 18 juillet 2006 à 19:08 (CEST)[répondre]

Tous les détails dans Wikipédia:Changer de nom d'utilisateur. :-) Étienne (Ejph) ^EH ! 18 juillet 2006 à 19:26 (CEST)[répondre]

Dans PàS, il y a un petit débat au sujet de plusieurs articles de gens issus de la "télé-réalité" (définition et limites pas toujours claires). Par exemple : Julien Laurence. La question est.. est-ce que nos critères sont bien adaptés ? En l'occurence, Julien Laurence satisfait le critère suivant (Wikipédia:Notoriété (musique)) :

• A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante

Il serait temps de se décider car ces articles reviennent souvent. Théoriquement, avec le critère ci-dessus, tous les gens qui apparaissent dans des émissions comme StarAcademy, Nouvelle Star, etc. sont acceptables. Or j'ai souvenir que nous avons supprimé des articles concernant des participants du Fear Factor américain... Téléréalité + musique ça passe, mais téléréalité tout cours, on supprime :) À méditer.. Dake^@ 18 juillet 2006 à 19:15 (CEST)[répondre]

Peut-être un moratoire de 6 mois sur les participants d'émissions de téléréalité après leur sortie, sachant qu'il faut déjà plusieurs mois pour que l'album du gagnant sorte, histoire aussi de rentabiliser l'album de groupe, alors pour les autres ça peut prendre un moment, suffisamment pour les oublier...

Gonioul 18 juillet 2006 à 19:48 (CEST)[répondre]

Tout à fait d'accord, mais comment gérer la chose ? Comment mettre ces articles "en attente" ? Il y a une procédure ?

Cottard 18 juillet 2006 à 19:56 (CEST)[répondre]

Comme indiqué dans l'une des PàS, tout est question de la façon dont on interprète A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante. Être le sujet exclusif d'une émission n'a rien à voir avec le fait d'être évoqué parmi une dizaine ou plus de personnes. Tout dépend donc si l'on entend ce critère dans un sens restrictif ou non. Il serait possible de simplifier en le supprimant, compte tenu du fait qu'il existe un grand nombre de critères d'admissibilité pour ce qui est de la musique (bien plus que dans le domaine littéraire). Sigo (tala) 18 juillet 2006 à 20:11 (CEST)[répondre]

Ces critères sont simplement indicatifs. Ce qui compte c'est le trio de règles de base : WP:TI, WP:NPdV et WP:V et elles impliquent l'existence d'une documentation exploitable (pour attribuer les points de vue, prouver qu'il ne s'agit pas de recherche originale et rendre les inforamtions vérifiables). S'il existe des articles de magazine, un fan club avec un site web, etc. on doit pouvoir faire un article. Si personne n'est capable de pointer vers des sources potables et que l'article n'en mentionne pas, on doit supprimer, même si l'un ou l'autre critère semble rempli. Voir Utilisateur:GL et Wikipédia:Champs de connaissance pour quelques développements de ces idées. GL 18 juillet 2006 à 21:45 (CEST)[répondre]

Tout article n'a pas un potentiel encyclopédique, même s'il respecte les trois règles de base que tu rappelles, et l'article Wikipédia:Champs de connaissance reste encore assez flou sur ce point : tout ce qui est connu n'a pas nécessairment un potentiel encyclopédique. Sigo (tala) 18 juillet 2006 à 22:06 (CEST)[répondre]

Je suis d'accord, les trois liens "officiels" sont beaucoup trop vastes. Il est dès lors nécessaire de disposer de critères plus précis pour chaque domaine. Dake^@ 18 juillet 2006 à 22:32 (CEST)[répondre]

En général, tous les critères spécialisés que nous avons jusqu'à maintenant sont plus larges. Et l'adjectif « encyclopédique » a des petits airs de pétition de principe. Ça ne fait pas vraiment avancer le schmilblick. GL 18 juillet 2006 à 22:38 (CEST)[répondre]

Essayons de prendre du recul concernant les chanteurs...

Dans les années 80, il y a eu plein de chanteurs «mono-tube», et pourtant je suis sûr que tous ceux qui ont mon âge diront qu'ils méritent un article (Desireless, Caroline Loeb, Julie Pietri, Patrick Hernandez et j'en passe...)

Dans 10 ans, les gens à notre place penseront que ces articles n'ont aucun intérêt, et ne connaîtrons probablement même pas les tubes en question.

Par contre ils auront la nostalgie des StarAc et des Nouvelles Star, et je ne cherche pas à juger de ce qui est mieux, surtout que je pense que dans le fond ça se vaut.

Après il y a un seuil à fixer, et c'est le plus dur.

Gonioul 18 juillet 2006 à 23:02 (CEST)[répondre]

D'où "Born to be alive" quand on parle d'un article :) Dake^@ 19 juillet 2006 à 21:23 (CEST)[répondre]

Personnellement, j'ai fixé mon seuil : 1 émission seuelement = pas d'article. 1 émission + 1 signel = on discute. 1 émission + 1 album = 1 article. Après... WP ne pourra jamais trancher ;) Draky 19 juillet 2006 à 21:36 (CEST)[répondre]

/mode officiel : Bonsoir, je vous annonce que je me présente au poste d'aministratrice, vous pouvez vous exprimer sur le sujet sur Wikipédia:Administratrice/Sand.

/mode joke : N'arrivant à trouver une prise de décision pour venir polluer le bistro et n'arrivant pas à me décider à abandonner Poulpy, j'ai quand même trouvé une procédure de vote pour intervenir ici, n'hésitez pas à venir participer sur Wikipédia:Administratrice/Sand.

sand 18 juillet 2006 à 23:10 (CEST)[répondre]

Mais, tu peux venir ici même si tu te présentes, hein. :) — Poulpy 18 juillet 2006 à 23:50 (CEST)[répondre]