Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/Калий

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Обсуждение кандидатов:

333 · A.I. · Afinogenoff · Александр Сигачёв · Alexei Kouprianov · AndyVolykhov · Arachn0 · AstroNomer · Boleslav1 · Drbug · DR · EvgenyGenkin · Jannikol · Jaroslavleff · Kaganer · Калий · Кондратьев · Мартын Лютый · Oal · Ols · Old ivan · Panther · Pauk · Red October · Solon · Soularis · Startreker · Tassadar · VPliousnine · Wind · Wulfson

Список изменений на всех страницах обсуждений

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Калий

[править код]
Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.
Соответствует. Wind 23:35, 14 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от группы избирателей

[править код]

Будучи избранным арбитром какое решение вы приняли бы по нижеследующим искам ?

Вопросы от неона

[править код]
  1. назовите десять самых лучших статей, которые Вы написали или внесли самый сушественный вклад
    Пила: Игра на выживание, Идентификация (фильм), Идеальное убийство (фильм), Смывайся!, Невезучие (фильм, 2003), Калий, Катастрофа аэробуса А-310 в Иркутске, Amarok, Damn Small Linux, RPM
  2. Достаточно ли у Выс времени чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК
    В основном, у меня есть свободное время, но не исключаю, что будут периоды, когда его не будет совсем (обычно это бывает по день-два)
  3. Каковы по Вашему мнению. разумные сроки разбирательства дел (приведите примеры по разным типам дел)
    По достаточно простым делам решения можно выносить и за два-три дня. Главное - правильно сформулировать решение, чтобы не было претензий к АК из-за размытых формулировок. Те дела, которые могут решить администраторы, а не АК, стоит быстро отклонять. Рассмотрение сложных дел может длиться несколько недель - здесь важно, чтобы все члены АК вместе обсуждали дело, учитывали все его обстоятельства и доводы сторон
  4. Кратко расскажите, как Вы представляете взаимодействие АК и администраторов, какого типа конфликты должны разрешаться администраторами, а какие - АК
    АК - это последняя инстанция, к нему стоит обращаться только в том случае, если исчерпаны все способы разрешения конфликтов, описанные в ВП:РК. Т.о. если администратор может разрешить конфликт, напр., поставив на статью защиту или заблокировав участника, то это должен делать он; в таком случае АК следует отклонить подобный иск.
  5. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу снятия или оценки блокировки?
    Если ситуация действительно очень спорная - рассматривать дело, в противном случае - отклонять
  6. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу оскорблений участников?
    Рассматривать их только в том случае, если ситуация действительно неоднозначная. В противном случае - следует отклонять иск, поскольку это могут решить администраторвы (а в том случае, если оскорбление было сказано администратором, это может решить другой администратор)
  7. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу преследования участников?
    Принимать, если у истца есть убедительные доказательства преследования и если администраторы так и не смогли решить этот вопрос
  8. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу неправильного подведения итогов?
    Принимать, если истец обоснует, почему итог был подведён неправильно
  9. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу конфликта, связанного с содержанием конкретных статей?
    Принимать только в том случае, если защита статей и посредничество не принесли никаких результатов
  10. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу правописани или терминологии?
    По поводу правописания - сразу отклонять, поскольку АК не в силах изменить правила русского языка. По поводу терминологии - принимать только в том случае, если ситуация действительно неоднозначная, в противном случае - отклонить. Напр., я бы отклонил это дело, поскольку ответы на вопросы может ответить сообщество википедии на форуме.
  11. Какой давности ссылки Вы будете принимать во внимание при рассмотрении исков?
    В зависимости от того, какое дело. В том случае, если дело будет заводиться по старым нарушениям (которым, напр., уже 4 месяца), то дело отклонять (думаю, почти каждый участник, когда он был новичком, нарушал правила). Однако в том случае, если ссылки помогают в рассмотрении дела, то их следует принимать во внимание. Напр., если участник в прошлом (пусть даже 4 месяца назад) заливал копивио и был об этом предупреждён, то, если это будет какое-нибудь сложное дело о заливке копивио этим участником, эти ссылки покажут, что участник сознательно нарушал правило

неон 08:12, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от участника Tassadar あ!

[править код]

Если не возражаете, буду отвечать "порциями", т.к. вопросов очень много :) —Калий 09:26, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]

  • Расскажите пожалуйста по-подробней о себе, личная информация очень много значит для арбитра.
    • Сколько вам лет?
      • 17
    • Где вы работаете/учитесь?
      • в гимназии
    • Где вы живёте?
      • в Перми
    • Какой у вас канал в интернет?
      • Безлимитный ADSL, 64кбит/с
    • Сколько времени вы сейчас тратите на Википедию и сколько будете тратить в случаи избрания?
      • В среднем 2-3 часа в день. Иногда больше, иногда меньше

Пожалуйста, ответьте на все вопросы, даже если ответы на некоторые из них есть на вашей личной странице. Кандидатов в арбитры много, пусть всё будет на одной странице, а то можно запутаться.

  • Расскажите, пожалуйста, поподробней, зачем вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться во всех этих сложных и многочисленных исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение?
    • Ну, основные причины Вы перечислили :) интересно разбираться во всех этих сложных ... исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение".
  • Изучали ли вы деятельность нынешнего АК? Хорошо ли знаете большинство исков?
    • Да, изучал. Читал каждый иск, который был подан в этом году, но большинство из них уже забыл и помню только в общих чертах
  • На момент написания этих вопросов в АК было 23 иска, по которым не было принято решение, самый старый их них от 15 ноября 2006 года. Скорей всего большая часть из этих исков достанется в наследство будущему АК.
    • Как вы считаете, справился ли нынешний АК со своей работой?
      • Всё зависит от того, какой будет состав АК и как он будет действовать. Если АК будет настроен решительно, будет быстро принимать решения и сразу отсеивать незначимые иски, то всё вполне может быть. Главное - это координация действий всех членов АК, в идеале - общее обсуждение в режиме реального времени (например, по IRC)
    • Почему так много исков до сих пор весят без решения?
      • Если честно, я не знаю ответа на этот вопрос. Некоторые иски лежат без ответа, хотя по своей сути они довольно просты. Вполне возможно, что виной столь долг��го залёживаиня исков является нескоординированность действий членов АК. Возможно, что им не хватает времени, а, может, ещё что-то. Мне трудно назвать определённую причину
    • Считаете ли вы, что АК должен работать быстрее и эффективнее?
      • Безусловно
    • Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? Что делать вот с этим иском — Арбитраж:2006 год?
      • Актуальность нужно рассматривать на конкретных примерах, т.е. некоторые из них актуальны, а некоторые - уже нет (в том плане, что конфликт уже был улажен, или же рассмотрение иска стоит просто откланить). Конкретно по этому иску стоит посмеяться и откланить хотя бы потому, что не приведено никаких доказательств :)
    • Очевидно, что чем дальше — тем больше исков.
      • Может стоит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?
        • Не думаю, пятерых вполне хватит. Если же членов АК будет больше, то им будет гораздо труднее прийти к общему мнению
      • Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить?
        • Да, я понимаю, что времени будет уходить очень много и вполне возможно, что в какие-то периоды его мне не будет хватать. Но поскольку подобные периоды бывают у всех и длятся они обычно не так долго, я считаю, что справлюсь
  • На момент написания вопросов АК отклонил 27 исков.
    • Все ли иски были отклонены правильно или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.
    • Может некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.
  • На момент написания вопросов нынешний АК принял решение по 28 искам.
    • Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?
    • А какие решения наоборот вам не понравились, кажутся наиболее неудачными?
  • Ещё хотелось бы послушать ваше мнение поводу отдельных наиболее примечательных исков. Понятно, что сейчас вам не хватит времени досконально изучить каждый иск, просто расскажите, что вы думаете о них. Раз вы избираетесь в арбитры, наверняка вы уже изучали многие из этих иски.
    • Арбитраж:О блокировке участника Sasha l. Самый старый иск, по которому не принято решение.
      • Как вы думаете, почему оно ещё не принято?
        • Не знаю, об этом надо спросить у текущего состава АК :)
      • Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?
        • Блокировку следует признать правомерной. Сам я разделяю позицию Саш�� относительно естественного порядка именования статей, но, к сожалению, в википедии есть устоявшиеся правила. Да, большую часть переименований он делал по правилам, но среди них есть и такие, которые не согласуются с правилами. Поскольку участник уже не раз предупреждался за подобные переименования, я считаю, что блокировка правомерна (по крайней мере, на тот срок, который к нему "приписали").
    • Арбитраж:Неправомерные действия чекюзеров в отношении нескольких участников. А это один из самых новых исков, который связан с выдвижением кандидатов в арбитры. (позже, правда, по второй части был подан ещё один большой уточняющий иск)
      • Ваше мнение по первой части иска? Имеют ли права чекъюзеры проверять участников, если они признаются в виртуализме или других неявных нарушениях?
      • А блокировать участников на основании таких признаний? (типа «Я тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)
      • А насчёт второй части? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных переданных ему через ICQ?
      • Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?
      • Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии (эти данные невозможно проверить)?
      • Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?
    • Арбитраж:Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (пример).
      • Стоит ли так делать в дальнейшем?
      • Согласны ли вы с решением АК?
    • Арбитраж:Об оскорблении достоинства насильников, детоубийц и святотатцев. Этот иск интересен тем, что меры были приняты не к ответчику, а к истцу.
      • Считаете ли вы, что это нормальное явление, когда АК по иску принимает меры против истца, а не ответчика, при отсутствии встречного иска?
      • Согласны ли вы с решением АК?
    • Арбитраж:О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что АК приравнял использование Мицголом нестандартной разметки и дореволюционных букв к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). При этом многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и Мицгол, так и продолжают использовать их.
      • Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?
      • Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?
      • Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.
      • Согласны ли вы с решением АК?
    • Арбитраж:О неправомерных действиях администратора Pauk. Этот иск интересен тем, что выглядит будто написан совершенно на пустом месте из-за ерундового разногласия.
      • Стоит ли принимать этот иск или его лучше отклонить?
        • Если отклонить, то с какой формулировкой?
        • Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
      • Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
      • Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят?
    • Арбитраж:О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но почему-то никто после голосования не внёс правки в сами правила.
      • Кто виноват в ошибочном решении? АК? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?
      • Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?
      • В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями, где-то говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?
    • И кратенько. Арбитраж:О поведении администратора Neon, Арбитраж:Нарушения правил ��частником OckhamTheFox, Арбитраж:О несоответствии занимаемой должности администратора Spy1986.
      • Как вы относитесь к таким искам?
      • Что вы видите в них общего?
      • Как вы думаете, почему АК их всё ещё не принял?
  • А теперь давайте немного поговорим о процедуре работы над исками.
    • Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?
    • Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?
    • Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, по-вашему, исками или стараться всё делать по порядку?
    • Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?
    • А вообще как, по-вашему, сейчас проходит работа над исками?
    • Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?
  • И немного на темы далёкие от АК.
    • Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство, для того чтобы оказаться в АК нужно преодолеть 75%-й барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за».
      • Правильно ли это, по-вашему?
      • Может стоит запретить голоса «против» и избирать АК по системе «кто больше всего наберёт голосов за»?
    • Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники или люди пытающиеся казаться нейтральными обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли как-то изменить сложившуюся ситуацию?
    • На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно кому-то ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уже задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?
    • И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.
    • И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы?

Вопросы задавал Tassadar あ! 09:18, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от участника Altes

[править код]
  • Как известно, прежний АК подорвал доверие к себе со стороны сообщества крайне медленными темпами рассмотрения исков. Некоторые иски рассматриваются с прошлого года. В связи с этим у меня есть ряд вопросов:
    Сложно сказать, не зная того, что происходит внутри АК. Причин может быть много. Возможно, члены АК не могут дооговориться между собой о едином решении, или они не находят времени, чтобы собраться и обсудить дело... Причин может быть много, я не смогу назвать какую-то конкретную
    Если увеличивать кол-во арбитров, то необходимо создавать несколько коллегий, что, кстати, было бы очень неплохо, учитывая кол-во поступающих исков и их достаточную сложность. Если же просто увеличить число арбитров, то, как мне кажется, ситуация только изменится в худшую сторону
    Откланять многие иски, которые принимал прошлый состав АК (многие из них спокойно могли решить администраторы), стараться быстро формулировать решения по достаточно простым искам
  • Сегодня формальные критерии на выборах арбитров мягче, чем на выборах администраторов, в то время как арбитр — более ответственная должность. Надо ли повысить требования к кандидатам в арбитры? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    В принципе, можно, но я не считаю это необходимым. Вряд ли участник, у которого правок чуть больше, чем требуется для выдвижения в арбитры, получит поддержку сообщества.
  • Как вы относитесь к тому, что на этих выборах участвует рекордно большое количество кандидатов — 31? Не слишком ли это много? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Мне кажется, что нет
  • Каких участников Википедии (не обязательно баллотирующихся на этих выборах) хотели бы вы видеть в составе АК? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Хм, у меня есть несколько мыслей, но я бы предпочёл их не оглашать :)
  • Как выдумаете, какие кандидаты в итоге победят на выборах? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    В принципе, у меня есть догадки, но я бы предпочёл их не оглашать
  • Деятельность каких участников вы расцениваете как вредную для проекта (не считая очевидных случаев, таких, как вандализм)? Как, по-вашему, нужно бороться с этим? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Я не буду указывать на конкретных участников, но мне кажется, что большой вред приносят те "очень ��ктивные" люди, которые практически не пишут статей, а только участвуют в обсуждении, проталкивая свою точку зрения, которая заведома непопулярна среди сообщества. Если бы это было аргументированно, то это можно простить, но когда человек приходит в википедию и начинает с аргументами, притянутыми за уши, толкать свою речь и говорить о том, что надо поступать именно так и при этом его почти никто не поддерживает, а "оратор" при этом продолжает подливать масла в огонь и повсюду пиарить свою точку зрения, то я считаю деятельность этого участника большим вредом для проекта

Вопросы от участника EvgenyGenkin

[править код]
  1. Справедливо ли будет утверждать, что Вы представляете интересы одной из групп участников Википедии в большей степени, чем всего сообщества?
    Скорее всего, нет, хотя некоторые и будут утверждать обратное
  2. Можно ли сказать, что Вы находитесь в конфликте с одной или несколькими такими группами (или партиями, или академиями)?
    Да
  3. Что Вам больше всего нравится в Википедии?
    Возможность самостоятельно редактировать статьи, сообщество, возможность поспорить в обсуждениях на википедийные темы :)
  4. А что больше всего не нравится?
    Некоторые правила, например, про именование статей. Не нравится также то, что многое решается голосованиями, а не обсуждениями с аргументами от разных сторон

EvgenyGenkin 19:26, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от Александра Кондратьева

[править код]

Здравствуйте! Буду рад, если Вы ответите на несколько вопросов. Прошу прощения, если вопросы повторят вопросы от других участников. Конечно, на них можно не отвечать, как, конечно, и ответы на остальные вопросы – дело добровольное. Заранее спасибо за Ваши ответы! --Кондратьев 20:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

  • Сколько времени Вы проводите в Википедии?
    В день обычно по 3-4 часа, иногда больше, иногда меньше - всё зависит от дня
  • Сколько времени в день (неделю) занимает, на Ваш взгляд, работа в Арбитражном Комитете?
    Я не был членом АК, поэтому сказать определённо ничего не могу. Мне кажется, что всё зависит от исков. Обсуждение конкретных исков могут затянуться на долгое вре��я, а некоторые иски можно быстро рассмотреть и отклонить. Думаю, в среднем часа 2 в день
  • Сколько времени в неделю Вы сможете уделять работе по арбитражным делам?
    Всё зависит от дня. Скоро лето и я смогу уделять больше времени википедии, так что думаю, что часа 3 в день точно
  • Заметно ли будет отвлекать Вас работа в Арбитражном Комитете от других домашних, рабочих и прочих дел?
    Не думаю, что сильно заметно. Ровно настолько, насколько отвлекает меня от них википедия
  • Могут ли быть у Вас длительные отлучки (от интернета) в ближайшие 6 месяцев?
    Да, дня на несколько дней
  • Каковы Ваши лучшие качества характера?
    Об этом лучше судить со стороны, я не смогу адекватно ответить на этот вопрос =)
  • Какие качества Вашего характера Вы отнесли бы к отрицательным?
    Лень :)
  • Кто Вы: холерик, меланхолик, флегматик или сангвиник? Провополушарный или левополушарный (межполушарная асимметрия)?
    Хм, я не считаю, что я сангвиник или меланхолик, скорее всего, что-то общее. Но я не разбираюсь во всём этом, так что я лучше промолчу :)
  • Какими качествами характера, на Ваш взгляд, должен обладать арбитр?
    нейтральность
  • Как Вы считаете, Ваши качества характера будут помогать или мешать работе в Арбитражном Комитете?
    надеюсь, что да
  • Зачем Вам необходима работа в Арбитражном Комитете?
    ну, мне вообще было интересно читать иски и копаться в них и я хотел бы быть не просто наблюдателем
  • Какие мысли вызвало у Вас выдвижение на выборы?
  • Каково будет Ваше первое действие после избрания в состав Арбитражного Комитета?
    обрадуюсь и пойду поем
  • Второе действие?
    поговорю с другими избранными членами АК, постараюсь обсудить, каким способом лучше связываться, когда и пр.
  • Что Вы посоветуете сделать другим членам Арбитражного Комитета после избрания?
    договориться и вместе в одно время обсудить кое-какие организационные вопросы
  • А сейчас, до избрания, что Вы посоветуете сделать другим будущим членам Арбитражного Комитета?
    см. выше
  • А что бы Вы хотели, чтобы было сделано за последнюю неделю прежним составом Арбитражного Комитета?
    Хотелось бы, чтобы были отклонены те иски, которые действительно можно отклонить и которые уже висят достаточно долго. Если это возможно, то принять решения по старым залежавшимся искам
  • Не могли бы Вы кратко набросать план Вашей работы в Арбитражном Комитете?
    определённого плана пока нет. Думаю, что сначала я бы стал разгребать старые дела, по которым всё ещё нет решений
  • Можете ли Вы предложить краткую концепцию решения по запросу Арбитраж:Толкование правил Википедия:Подпись?
    Насколько мне показалось (это надо уточнить), голосование о запрете изображений в подписи было начато потому, что участники отвлекались от основного сообщения и первым делом обращали внимание на изображение, а не из-за нагрузок на сервера и участников. Голосовали тогда именно "за дух". Мне кажется, что в данном случае участник как раз нарушил этот "дух"
  • Можете ли Вы предложить концепцию решения по запросу Арбитраж:Тоталитарные секты?
    думаю, что этот иск стоит отклонить. Второго администратора можно найти и своими силами, а не силами АК, а никаких препятствий к блокировке статей неоном я не вижу,
  • Считаете ли Вы необходимым безусловно приступить к рассмотрению всех дел, оставшихся нерешёнными на момент выбора нового состава Арбитражного Комитета?
    Да, мне кажется, что стоит разобрать старые дела
  • Как, на Ваш взгляд, следует изменить процедуру подачи и принятия заявок на арбитраж?
    Мне кажется, что стоит создать жёсткие требования для оформления заявок. Т.е. обязательно должны быть в заявке приведены аргументы в защиту позиции, подтвержднные диффами, отдельно изложена суть заявки и какое решение ожидается от арбитров. Заявку следует оформлять в нормальном стиле (разрешается некоторое отклонение от официального, но не сильно), в прозе :)
  • Как Вы будете относиться к странице обсуждения иска: не интересоваться, просматривать, участвовать в дискуссии, учитывать мнения, другое?
    просматривать и учитывать мнения. Возможно, иногда буду участвовать в дискуссии
  • Как Вы относитесь к тому, что на страницах заявок на арбитраж, кроме текста заявки и ответов на вопросы арбитров, ведётся обсуждение третьими лицами? Потребуете ли Вы приведения заявок в норму? Будете удалять без предупреждения? Переместите на страницу обсуждения? Будете вычёркивать? Оставлять? Вступать в дискуссию?
    я бы все эти дискуссии просто перенёс на сраницу обсуждения и предложил бы вести дальнейшую дискуссию там, а из самого иска я бы их удалил
  • Как Вы будете поступать, если суть заявки Вам будет не ясна?
    Буду уточнять у истца или других арбитров
  • Что Вы будете делать с очень длинной заявкой, которую очень долго надо будет изучать?
    разумеется, прочитывать и рассматривать, величина текста иска не должна быть препятствием для его рассмотрения.
  • Нужно ли, на Ваш взгляд, разделение функций между членами Арбитражного Комитета? Какое?
    хм, мне кажется, что в этом нет необходимости
  • Как, по Вашему мнению, должно (или может) происходить взаимодействие между членами Арбитражного Комитета?
    По IRC или конференциям в jabber
  • Какова, на ваш взгляд, основная функция Арбитражного Комитета? Функции членов Комитета?
    Арбитражный комитет - это последняя инстанция для разрешения конфликтов и просто спорных вопросов, которые не удалось решить обычными способами.
  • Чем в первую очередь Вы будете руководствоваться при рассмотрении заявок и принятии решений?
    Кратенько я уже расписал в ответах на вопросы неона
  • Что Вы хотите предложить для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
    не бояться отклонять иски, а сложные иски рассматривать сообще, не жалея на них времени
  • Почему, на Ваш взгляд, иногда сильно затягивается рассмотрение некоторых дел в Арбитражном Комитете?
    Возможно, не хватает времени и арбитры не могут договориться о принятии решения
  • Что необходимо сделать, чтобы уменьшить количество исков, поступающих в Арбитражный Комитет?
    Выработать правила подачи исков, чётко оговорить, какие сюда должны попадать иски, а если АК будет использоваться не как последняя инстанция, то быстро отклонять иски
  • Должен ли истец во всех случаях перед подачей заявки на арбитраж предварительно использовать другие способы разрешения конфликтов? Стоит ли принимать заявку к рассмотрению в случаях, когда другие способы урегулирования конфликта не были использованы (например, посредничество)?
    Да, должен. Стоит отклонять с соответствующей формулировкой. Конечно, могут быть исключения
  • Как направить в конструктивное русло деятельность тех, кто чрезмерно увлёкся подачей исков в Арбитражный Комитет?
    Быстро отклонять иски. После множества тщетных попыток участник, скорее всего, прекратит. Правда, был подобный случай, который закончился бессрочной блокировкой одного из участников
  • Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии?
    К политическим объединениям - отрицательно, а к объединениям по проектам только положительно, поскольку это позволяет скоординировать усилия участников проектов
  • Как Вы относитесь к тем участникам, которые делают мало правок в статьях, а больше участвуют в обсуждениях?
    см. ответ на вопрос Altes
  • Необходимы ли специальные правила или закон, регламентирующие работу Арбитражного Комитета?
    Я не думаю, что необходимо что-то жёсткое, думаю, хватит регламента (ссылки на который расположены ниже)
  • Что надо изменить в существующих правилах для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
    Я думаю, что ничего менять не стоит
  • Как Вы относитесь к проекту правил Участник:Obersachse/Проект процессуального кодекса?
    Лично я думаю, что правила должны быть просты, понятны и их длина не должна быть чрезвычайно большой. Именно по этомй причине мне не нравится этот проект
  • Как Вы относитесь к проекту правил Участник:Drbug/Arbcom Regulations?
    А вот этот проект мне нравится
  • Есть ли у Вас намерение принять участие в обсуждении и доработке этих проектов?
    В принципе, да
  • Есть ли у Вас своё видение таких правил? И хотите ли Вы предложить свой проект правил?
    если честно, мне вообще не очень хочется, чтобы было очень много правил. Я бы с удовольствием посмотрел на проекты, но сам бы свой не разрабатывал :)
  • Следуют ли быть меры воздействия со стороны общественности на Арбитражный Комитет?
    Не думаю. Арбком выбирает сообщество, значит, оно ему доверяет
  • Считаете ли Вы необходимым досрочное прекращение полномочий Арбитражный Комитет в случае хронического затягивания рассмотрения дел (например, на несколько месяцев)?
    Нет. Если дело затягивается на несколько месяцев, то остаолсь совсем немного ждать новых выборов :)
  • Следует ли (и какие?) принимать меры к неактивным членам Арбитражного Комитета?
    Не думаю
  • Какие меры воздействия Вы будете применять к истцам и ответчикам, ведущим себя вызывающе по отношению к членам Комитета?
    Нейтрально, если всё будет происходить в рамках ВП:НО. Если же иск будет оформлен в совсем вольном стиле, то, скорее всего, буду отклонять (см. иск smartass "гомосексуалист больше не шагает по планете)
  • Кто должен исполнять те решения Арбитражного Комитета, в которых, например, указано: рекомендуется сообществу принять такое-то правило?
    Сообщество
  • Не видите ли Вы противоречия в том, что в свободной Википедии существует судебная инстанция? Как разрешить это противоречие?
    нет, не вижу
  • Считаете ли Вы нужным автоматически давать права администраторов избранным членам Арбитражного Комитета?
    Нет
  • Сколько, на Ваш взгляд, должно быть сейчас арбитров?
    см. вопросы неона
  • В чём отрицательные моменты увеличения количества арбитров?
    см. вопросы неона :)
  • Как будет влиять Ваше личное отношение к участникам иска (истцам и ответчикам) на принятие решения?
    если я буду предвзят в отношении конкретных участников, я возьму
  • Как Вы полагаете, будете ли Вы испытывать удовольствие от работы в Арбитражном Комитете?
    Сложно сказать. По части исков - да, по другой части - нет
  • Что, по Вашему мнению, самое трудное в работе в Арбитражном Комитете?
    Скоординировать действия всех арбитров и прийти к единому мнению
  • Будет ли Вам что-либо затруднять или мешать работе в Арбитражном Комитете?
    Нехватка времени
  • Уверены ли Вы в своей победе на выборах?
    Нет
  • Если Вас не выберут в арбитры, что изменится в Вашей жизни? в Вашем отношении к Википедии?
    Хм, ничего. Может быть, буду больше писать статьи
  • Какое место занимает Википедия в Вашей жизни?
    Сложно сказать. Не первое и не последнее. Не последнее потому, что я часто правлю статьи, а не первое потому, что занимаюсь википедия для меня только хобби, которое стоит не на первом месте во всём "списке"
  • Чем обычно Вы занимались в Википедии до этих выборов?
    писал статьи, участвовал в делах сообщества
  • Какие качественные изменения ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем?
    Возможно, будут приняты новые правила (скорее всего это произойдёт в отношении именования статей), вохможно, наконец, будет действовать ВП:ЗЛО, может быть, многое другое
  • Всё кончается. Когда (или при каком условии) закончится Ваш интерес к Википедии?
    Сложно сказать когда, но думаю, что не очень скоро
  • Сколько времени, по Вашему мнению, просуществует Википедия?
    Думаю, лет 15 точно просуществует. Дальше появятся новые технологии, которые придут на смену старым. Единственное препятствие для существования википедии - это нехватка денег на сервера и всё. А ак - мне кажется, что проект будет существовать долго, как, например, существует sf.net
  • Ваше самое большое достижение в жизни?
    Рождение
  • Какие у Вас долгосрочные планы за пределами Википедии?
    Я обычно не строи планов на будущее, так что ничего не смогу сказать
  • Какой вопрос Вам не задали, но Вы хотели бы на него ответить? Не могли бы его задать и ответить на него?
    Вопросов было задано так много, что не представляю, что ещё можно было бы задать :)
Большое спасибо за ответы! --Кондратьев 08:57, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от Yakudza

[править код]
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
    Иногда бывали небольшие конфликты, которые разрешались разговорами по icq/jabber или по итогам обсуждения конкретных статей.
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?
    Да, Участник:KaliyExt
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
    не был
  • Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
    Да, один подавался. За то, что я убирал из статьи интервики на сибирскую википедию (Арбитраж:Об интервиках на ru-sib). Иск был отклонён
  • Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
    нет, не подавал
  • Следите ли Вы за деятельностью АК других языковых разделов Википедии (например английского)? Если да, то что полезного можно перенять из их опыта.
    За деятельностью АК других разделов не слежу
  • Количество исков, рассматриваемых АК в русской Википедии, сравнимо с таковым в английском. При этом количество участников несоизмеримо меньше. Будут ли полезны в русском разделе такие институты "доарбитражного рассмотрения конфликтов" как Wikipedia:Requests for comment и Wikipedia:Requests for mediation.
    Да, мне кажется, что они будут полезны. И ещё: следует быстро отклонять иски, если не были использованы все способы разрешения конфликтов
  • Должен ли АК принимать к рассматрению иски, по которым не было задействовано предварительных способов разрешения конфликтов (обсуждения, посредничества, опросов и т.д.)?
    Нет
  • Должна ли деятельность АК быть более открытой (кроме случаев возможного нарушени�� конфединциальности участников). Должны ли члены АК проводить опросы сторон иска на страницах Википедии или же в личной переписке? Должны ли о факте такой переписки информироваться другие участники Википедии или члены АК? --yakudza พูดคุย 06:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Я вообще считаю, что на страницах википедии тяжело вести обсуждение исков, для этого больше подойдёт IRC. Я ничего не буду иметь против, если АК будет публиковать лог обсуждения. То же самое и про опросы сторон иска (если сторона согласна на публикацию логов)

Вопрос Димы

[править код]

Считаете ли вы, что правки http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4261169&oldid=4259437 и http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сталинизм&diff=4292083&oldid=4283381 соответствуют правилам (нейтральности) Википедии?
(Это вопрос не о содержании статей, и даже не о личности правившего, а о вашем толковании Столпов википедии)dima 11:37, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]

Мнения о кандидате

[править код]

При добавлении мнений не забывайте о ВП:НО, необходимости подтверждать утверждения о негативной деятельности ссылками на правки.

  • Данный кандидат хорого себя показал в результате сложного сравнения ответов на вопросы и деятельности в Википедии всех кандидатов в арбитры (см. Участник:Neon/Выборы Арбитров), данный участник удовлетворяет многим критериям. Советую присмотреться к этому кандидату и оказать ему поддержку. неон 14:44, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Выборы_арбитров/Весна_2007/Калий&oldid=116799875