• Согласие: Да, согласен. 333 11:26, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]
• Стаж (когда начал делать правки — дата): 2006/09/19 [1]
• 5394 правок, 3213 в пространстве статей
• Выдвинула: Юлия Таллирдиева 04:40, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Wind 23:35, 14 мая 2007 (UTC)[ответить]

Будучи избранным арбитром какое решение вы приняли бы по нижеследующим искам ?

Арбитраж:A101

Арбитраж:N100

Неправомерная блокировка участника Itemsoccur вследствие провокации

Толкование ВП:ПБУ

Неправильная блокировка Администратором George Shuklin

Неправильная блокировка Администратором OckhamTheFox

О повторном нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

О нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

О нарушении правил блокировки Администратором Wulfson

Арбитраж:О статусе Википедия:IRC

Неправомерная блокировка Edward Chernenko

Почему клик на 333 шлет на Участник:Орион955 ? Вы считаете, что это удобно? Или так получилось, а потом, чтобы не менять?dima 05:06, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
Считаете ли вы, что правки http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4261169&oldid=4259437 и http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сталинизм&diff=4292083&oldid=4283381 нарушают правила (нейтральность) Википедии?
(Это вопрос не о содержании статей, а о вашем понимании Столпов википедии)dima 10:55, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]

1. Справедливо ли будет утверждать, что Вы представляете интересы одной из групп участников Википедии в большей степени, чем всего сообщества?

Не справедливо. Я на стороне всех трудяг. Но против лентяев и тунеядцев.

1. Можно ли сказать, что Вы находитесь в конфликте с одной или несколькими такими группами (или партиями, или академиями)?

В конфликте с некоторыми членами так называемого ОСВ.

1. Что Вам больше всего нравится в Википедии?

Свобода трудиться на благо человечества.

1. А что больше всего не нравится?

Лентяи, тунеядцы, флудерасты.

• Уважаемый Орион955, чем была вызвана Ваша просьба о переименовании и вечной блокировке и вдобавок желаниe удалить весь вклад? И что повлияло на решение вернуться в проект менее чем через месяц? Lev 06:14, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

1). У меня был нервный срыв от того что викиголизм стал захватывать все мое время и мне нужна была перезагрузка. 2). Меня стали звать в проект по эмэйл десятки добрых людей.

• На вопрос участника Yakudza o дополнительных записях Вы ответили "сейчас не пользуюсь". Как давно Вы прекратили их использование, и для чего пользовались ими раньше?

• Вот в этой правке участник:AndyVolykhov фактически обвиняет Вас в использовании анонимных правок для оскорблений. Можете ли Вы прокомментировать его утверждение? Вопрос особенно значим в связи с тем, что данный участник также как и Вы баллотируется в арбитры.

• Согласны ли Вы на проведение проверки на наличие/пользование доп. записей?

Спасибо. Lev 04:14, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]

1. назовите десять самых лучших статей, которые Вы написали или внесли самый сушественный вклад

Радиоизотопные источники энергии, легкоплавкие сплавы, броня, бомба, тунеядство, космическое оружие, бороводороды, ацетилендинитрил, и ряд крупных правок в применении химических элементов человеком (например цезий, литий, фосфор итд) сразу все и не упомню.

1. Достаточно ли у Выс времени чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК

Выделю.

1. Каковы по Вашему мнению. разумные сроки разбирательства дел (приведите примеры по разным типам дел)

Не более месяца по всем

1. Кратко расскажите, как Вы представляете взаимодействие АК и администраторов, какого типа конфликты должны разрешаться администраторами, а какие - АК

АК должен разрешать все конфликты которые не могут быть разрешены в рамках посредничества.

1. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу снятия или оценки блокировки?

Гуманно но справедливо.

1. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу оскорблений участников?

Оскорбления вредны проекту. Прогрессивная блокировка по Фиббоначчи флудерастам.

1. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу преследования участников?

Преследовать участников нельзя особенно администраторам.

1. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу неправильного подведения итогов?

В соответствии с памяткой алминистратору. Тем кто не может ее выучить десисоп.

1. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу конфликта, связанного с содержанием конкретных статей?

В зависимости от контекста. Обычно тут нужно посредничество.

1. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу правописания или терминологии?

Тоже нужно посредничество, это не для АК.

1. Какой давности ссылки Вы будете принимать во внимание при рассмотрении исков?

Любой в зависимости от контекста но как правило не ранее последних 1-2 месяцев.

неон 08:08, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Расскажите пожалуйста по-подробней о себе, личная информация очень много значит для арбитра.
  • Сколько вам лет?

Мне 32 года.

• • Где вы работаете/учитесь?

Своя фирма. Основная работа - металлургия и производство прецезионной техники (насосы для жидкометаллических реакторных теплоносителей). Образование высшее (Тбилиси/универс). Служил в Армии.

• • Где вы живёте?

Я живу в г.Сочи (семья) и периодически летаю в Мурманск (Ловозеры), Москву.

• • Какой у вас канал в интернет?

Бывает по-разному, это неважно.

• • Сколько времени вы сейчас тратите на Википедию и сколько будете тратить в случаи избрания?

Сейчас мало. Если изберут- несколько часов в день.

Пожалуйста, ответьте на все вопросы, даже если ответы на некоторые из них есть на вашей личной странице. Кандидатов в арбитры много, пусть всё будет на одной странице, а то можно запутаться.

• Расскажите, пожалуйста, поподробней, зачем вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться во всех этих сложных и многочисленных исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение?

Интересный опыт.

• Изучали ли вы деятельность нынешнего АК? Хорошо ли знаете большинство исков?

Да.

• На момент написания этих вопросов в АК было 23 иска, по которым не было принято решение, самый старый их них от 15 ноября 2006 года. Скорей всего большая часть из этих исков достанется в наследство будущему АК.
  • Как вы считаете, справился ли нынешний АК со своей работой?

Плохо справился.

• • Почему так много исков до сих пор весят без решения?

Лень, безответственность ряда арбитров.

• • Считаете ли вы, что АК должен работать быстрее и эффективнее?

Да.

• • Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? Что делать вот с этим иском — Арбитраж:2006 год?

Отклонить, иск шуточный.

• • Очевидно, что чем дальше — тем больше исков.
    • Может стоит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?

Пока не надо увеличивать, проблема высосана из пальца.

• • • Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить?

Да понимаю.

• На момент написания вопросов АК отклонил 27 исков.
  • Все ли иски были отклонены правильно или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.

Надо было принять очень важный иск К вопросу о "клевете" и о статье гомосексуалист.

• • Может некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.

Не стоило.

• На момент написания вопросов нынешний АК принял решение по 28 искам.
  • Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?

По голодомору было разумное решение. В основном решения не понравились, уровень квалификации низкий.

• • А какие решения наоборот вам не понравились, кажутся наиболее неудачными?

Особенно вопиющее по иску "Нарушение правил блокировки участником Torin'ым"

• Ещё хотелось бы послушать ваше мнение поводу отдельных наиболее примечательных исков. Понятно, что сейчас вам не хватит времени досконально изучить каждый иск, просто расскажите, что вы думаете о них. Раз вы избираетесь в арбитры, наверняка вы уже изучали многие из этих иски.
  • Арбитраж:О блокировке участника Sasha l. Самый старый иск, по которому не принято решение.
    • Как вы думаете, почему оно ещё не принято?
    • Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?

Решение не принято, воздержусь от ответов.

• • Арбитраж:Неправомерные действия чекюзеров в отношении нескольких участников. А это один из самых новых исков, который связан с выдвижением кандидатов в арбитры. (позже, правда, по второй части был подан ещё один большой уточняющий иск)
    • Ваше мнение по первой части иска? Имеют ли права чекъюзеры проверять участников, если они признаются в виртуализме или других неявных нарушениях?

По обстоятельствам. Скорее нет.

• • • А блокировать участников на основании таких признаний? (типа «Я тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)

Нет.

• • • А насчёт второй части? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных переданных ему через ICQ?

Нет.

• • • Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?

Надо разбираться, пока информации мало.

• • • Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии (эти данные невозможно проверить)?

Проверку надо было провести.

• • • Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?

Надо разбираться. Чекюзеры говорят не всё очевидно.

• • Арбитраж:Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (пример).
    • Стоит ли так делать в дальнейшем?

Нет надо такие дополнения оформлять отдельным иском.

• • • Согласны ли вы с решением АК?

Да в части голодомора.

• • Арбитраж:Об оскорблении достоинства насильников, детоубийц и святотатцев. Этот иск интересен тем, что меры были приняты не к ответчику, а к истцу.
    • Считаете ли вы, что это нормальное явление, когда АК по иску принимает меры против истца, а не ответчика, при отсутствии встречного иска?

Нет ненормально.

• • • Согласны ли вы с решением АК?

В целом нет.

• • Арбитраж:О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что АК приравнял использование Мицголом нестандартной разметки и дореволюционных букв к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). При этом многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и Мицгол, так и продолжают использовать их.
    • Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?

Надо изучать этот вопрос. Главное - удобство для участников.

• • • Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?

Иногда это бывает полезной воспитательной мерой.

• • • Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.

Можно применять.

• • • Согласны ли вы с решением АК?

Не вполне.

• • Арбитраж:О неправомерных действиях администратора Pauk. Этот иск интересен тем, что выглядит будто написан совершенно на пустом месте из-за ерундового разногласия.
    • Стоит ли принимать этот иск или его лучше отклонить?

Принять.

• • • • Если отклонить, то с какой формулировкой?
      • Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
    • Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
    • Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят?

Решение не вынесено, воздержусь от ответов.

• • Арбитраж:О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но почему-то никто после голосования не внёс правки в сами правила.
    • Кто виноват в ошибочном решении? АК? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?

АК.

• • • Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?

Внимательнее следить за правилами и гнолосованиями.

• • • В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями, где-то говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?

Можно рассматривать апелляции.

• • И кратенько. Арбитраж:О поведении администратора Neon, Арбитраж:Нарушения правил участником OckhamTheFox, Арбитраж:О несоответствии занимаемой должности администратора Spy1986.
    • Как вы относитесь к таким искам?

Иски надо рассмотреть.

• • • Что вы видите в них общего?

Это жалобы на нарушения правил администраторами.

• • • Как вы думаете, почему АК их всё ещё не принял?

Достаточно много информации в каждом иске, АК не справляется.

• А теперь давайте немного поговорим о процедуре работы над исками.
  • Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?

Вневикипедийные каналы давления.

• • Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?

Бывает что нет консенсуса между арбитрами скорее всего.

• • Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, по-вашему, исками или стараться всё делать по порядку?

По порядку.

• • Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?

Больше общаться.

• • А вообще как, по-вашему, сейчас проходит работа над исками?

Не знаю.

• • Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?

В компетенции АК то что не решается посредничеством и жалобы на систематические нарушения правил администраторами.

• И немного на темы далёкие от АК.
  • Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство, для того чтобы оказаться в АК нужно преодолеть 75%-й барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за».
    • Правильно ли это, по-вашему?

Да.

• • • Может стоит запретить голоса «против» и избирать АК по системе «кто больше всего наберёт голосов за»?

Надо подумать, посмотреть на итоги этих выборов.

• • Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники или люди пытающиеся казаться нейтральными обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли как-то изменить сложившуюся ситуацию?

Следует разработать комплекс мер по примирению объединений и направлению его участников в конструктивное русло.

• • На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно кому-то ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уже задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?

Надо стараться отвечать на все вопросы.

• • И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.

Буду пахать как конь.

• • И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы?

Вопросы задавал Tassadar ^あ! 09:08, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы хорошие. Вы мне напоминаете по логике и пунктуальности в обозначении тем Томаса Оберзаксе и Максима Мозуля, а общая структура скорее всего от Солона. Приятно отвечать в высшей степени грамотному и порядочному человеку. С

уважением, -O/G-.

• Как известно, прежний АК подорвал доверие к себе со стороны сообщества крайне медленными темпами рассмотрения исков. Некоторые иски рассматриваются с прошлого года. В связи с этим у меня есть ряд вопросов:
  • Как вы думаете, в чём причина такой медленной работы? (+) Altes (+) 18:26, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Лень, безответственность отдельных арбитров.

• • Нужно ли расширение АК? Разделение его состава на несколько коллегий? (+) Altes (+) 18:26, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Пока не нужно.

• • Что вы сделаете, чтобы ускорить работу АК? (+) Altes (+) 18:26, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Буду много работать.

• Сегодня формальные критерии на выборах арбитров мягче, чем на выборах администраторов, в то время как арбитр — более ответственная должность. Надо ли повысить требования к кандидатам в арбитры? (+) Altes (+) 18:26, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Можно повысить.

• Как вы относитесь к тому, что на этих выборах участвует рекордно большое количество кандидатов — 31? Не слишком ли это много? (+) Altes (+) 18:26, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Нормально.

• Каких участников Википедии (не обязательно баллотирующихся на этих выборах) хотели бы вы видеть в составе АК? (+) Altes (+) 18:26, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вальда, Оберзаксе.

• Как выдумаете, какие кандида��ы в итоге победят на выборах? (+) Altes (+) 18:26, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Не буду гадать. Увидим.

• Деятельность каких участников вы расцениваете как вредную для проекта (не считая очевидных случаев, таких, как вандализм)? Как, по-вашему, нужно бороться с этим? (+) Altes (+) 18:26, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Беккера, Барнаула, других флудерастов.

• Что означает ваш ник — 333? А ваш прежний ник — Орион955? (+) Altes (+) 18:26, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • http://www.rusarmy.ru/enc/navsub/pr955.html
  • http://www.imperus.clan.su/publ/2-1-0-7

С уважением, -O/G-.

Клянешься ль правила блюсти

И коллектив не подвести,

Все нарушенья извести,

Порядок полный завести,

Дела рассматривая в срок,

Тотчас наказывать порок?

Хотя рифмуется "балда",

Пиши ответ скорее: __

Smartass2007 02:52, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]

Клянусь. -O/G-

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Буду стараться искать компромисс.

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?

Сейчас не пользуюсь.

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?

Уже не помню. Бывало.

• Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.

Нет.

• Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.

Нет.

• Следите ли Вы за деятельностью АК других языковых разделов Википедии (например английского)? Если да, то что полезного можно перенять из их опыта.

Иногда заглядываю. АК нужны клерки.

• Количество исков, рассматриваемых АК в русской Википедии, сравнимо с таковым в английском. При этом количество участников несоизмеримо меньше. Будут ли полезны в русском разделе такие институты "доарбитражного рассмотрения конфликтов" как Wikipedia:Requests for comment и Wikipedia:Requests for mediation.

Будут полезны.

• Должен ли АК принимать к рассматрению иски, по которым не было задействовано предварительных способов разрешения конфликтов (обсуждения, посредничества, опросов и т.д.)?

Нежелательно.

• Должна ли деятельность АК быть более открытой (кроме случаев возможного нарушения конфединциальности участников). Должны ли члены АК проводить опросы сторон иска на страницах Википедии или же в личной переписке? Должны ли о факте такой переписки информироваться другие участники Википедии или члены АК? --yakudza พูดคุย 06:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы сторонам задавать обязательно. Личная переписка нужна только по вопросам связанным с личными данными и конфиденциальностью.

С уважением, -O/G-

При добавлении мнений не забывайте о ВП:НО, необходимости подтверждать утверждения о негативной деятельности ссылками на правки.

• Интересно, на что рассчитывает кандидат, не соизволивший ответить ни на один вопрос. — Kalan ? 16:33, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]

  На последнее место? --the wrong man 16:35, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]

  Членство в теневом АК? wulfson 18:15, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]

На вопросы ответил. -O/G-

• Тогда хорошо, думаю, что кандидата поддержать следует. —Afinogenoff 02:48, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
• Я в этих выборах не голосую, но голосующим рекомендую голосовать за этого кандидата. Отличный парень, замечательный автор. Гость из будущего 15:59, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
• Уж извините, Орион, но в роли арбитра я вас никак не представляю. Слишком уж это ответственная должность. Поэтому, с учётом обилия более достойных кандидатов, буду голосовать против. (+) Altes (+) 00:03, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
• Видно, что человек ясно и трезво мыслит, искренне верен идеалам Свободы, Равенства, Братства :). Вот только хватит ли у него времени и упорства, чтобы привнести свои устремления в жизнь? Посмотрим... Я в тебя верю! — Vano 09:40, 22 ��ая 2007 (UTC)[ответить]