Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Café»

Plantilla:Café minnan:Wikipedia:Chhiū-á-kha

¿Cuál es el nombre oficial del proyecto? Porque empiezo a marearme; si es la Comuna, habrá que actualizar la portada y las plantillas en las que aparece el nombre; si es Commons, habrá que cambiar el texto de Special:Upload. --Comae (discusión) 15:41 31 mar, 2005 (CEST)

Querido Comae, no he estado en commons así que no estoy seguro, pero todo apunta a un proyecto multilingüe llamado Commons, cuya traducción sería comuna.--FAR, (Para responderme) 15:51 31 mar, 2005 (CEST)

No creo que sea comuna ya que esta es commune en inglés y es para refirse a nuestra comuna. Commons, viendo el Merriam-Webster's Online Dictionary (no he visto el Oxford) evoca más la idea de un espacio publico similar a una dehesa. Se puede decir in common que significa compartido o en común. Similar a House of Commons que es traducido como Cámara de los Comunes, no Casa de las Comunas. --JorgeGG 15:55 31 mar, 2005 (CEST)

No sé muy bien de qué hablais (lo de la comuna), pero las imágenes se suben a Commons, así es "commons" se llama el sitio que las alberga y si ahora empezamos a cambiar la palabreja, menudo lío con los enlaces y demás. No meneallo, por favor. Lourdes, mensajes aquí 16:08 31 mar, 2005 (CEST)

En la Portada de commons dice La comuna de Wikipedia, yo lo traduje así, aunque no lo inventé sino que lo tomé de otras páginas ya traducidas allí. Si deciden regresar y llamarlo commons en todas partes, por favor actualicen ese nombre en commons también. --Ascánder 16:30 31 mar, 2005 (CEST)

Yo siempre dije commons, pero un día vi lo de la comuna y me pareció una aberración, mas luego lo vi cada vez en más sitios y acabó por hacerme gracia, por eso lo puse en Especial:Upload. No veo por qué no traducirlo como hicimos con wikcionario o wikilibros, aunque los sitios sigan siendo wiktionary y wikibooks. Sanbec ✉ 18:04 31 mar, 2005 (CEST)

Por mi parte, tambien preferiría que (por lo menos aquí) sigamos llamándolo Commons, por que es un término algo díficil de traducir en una palabra. Creo que Commons puntualmente hace referencia a unos espacios comunes de bosque y pastoreo que existían en la Inglaterra del siglo XIX. Otro dato: "The Tragedy of the Commons" de Garrett Hardin se conoce en español como "La tragedia de los comunes"... pero no me convence tampoco. --Pybalo 16:39 31 mar, 2005 (CEST)

Yo me refiero para los enlaces de las imágenes en cada página; tal vez hablo de cosas distintas, no quisiera embarullar. Lourdes, mensajes aquí 16:42 31 mar, 2005 (CEST)

Con respecto al significado, si no me equivoco, ahora que lo dicen me parecer recordar que el derecho consetudinario inglés tenía unas tierras de uso común para pastos y forraje o algo así.Perdón por el error garrafal de antes--FAR, (Para responderme) 18:30 31 mar, 2005 (CEST)

La traducción de Creative Comons es tierras comunales creativas, y localizando mis fuentes (una novela) ve que si que puede tener algo de sentido.--FAR, (Para responderme) 19:47 31 mar, 2005 (CEST)

En la traducción jurídica de las licencias que hicieron hace poco utilizan el término 'procomún' para traducir Commons. Como no soy abogado, no puedo decir nada más. --JavierCantero 22:58 7 abr, 2005 (CEST)

Según el Collins, "Commons" es la cámara de los comunes XP Por lo que he visto en Commons, Meta, y demás, la traducción correcta sería la que viene en "common land", es decir, "campo comunal, ejido"; es decir, el terreno que pertenece a todos por igual en un pueblo, y todos usan por igual. En cualquier caso, no creo que deba ser el criterio de Wikipedia en español el que decida la traducción del nombre de otro proyecto, sino el de los colaboradores de ese proyecto (ya, ya sé que casi todos están aquí). Si ya se ha decidido allí, usamos lo que hayan decidido; si aún no lo han decidido, mejor usar "Commons" que una posible traducción entre varias. ¿Alguien sabe cómo está el asunto allí?--Comae (discusión) 20:20 31 mar, 2005 (CEST)

No sé si sea mi comentario útil o no pero de todas maneras se lo ofrezco. En mi escuela, lo que se llama commons es el área que es pública para todos y siempre abierta. Cualquier estudiante, empleado custodial, maestro, profesor, basurero, etc. puede ir a los Commons para descansar y hacer lo que sea. También, los Commons sirve como en latinoamérica sirve un patio, ahí es donde la gente es libre a comer, jugar, platicar, y más.
--Espero haber ayudado
--Orgullomoore 06:52 6 abr, 2005 (CEST)

Creo que todos estamos de acuerdo con hacer razonables las cosas en wikipedia, creo yo pues que debamos ser serios con la información que le aportamos a la wiki como la procedencia de los articulos, la redacción personalizada y justa, el punto de vista neutro y enciclopédico y otras cosas. Pero también que bueno poder hacer que las normas de la wiki se flexibilicen para que la redacción libre no se vea torpedeada por el legalismo de las reglas que la wiki impone. He leido de amera ligera el Que desilusión wikipedia y creo que los bibliotecarios deberian ser alguito flexibles sin baja r la guardia de sus funciones ¿qué dicen vosotros?--Oscarín 20:25 31 mar, 2005 (CEST)Puedes contestar aquí

¿En qué crees que deberíamos ser más flexibles, concretamente? --Comae (discusión) 20:39 31 mar, 2005 (CEST)

Si flexibilizar significa permitir violaciones del derecho, mi voto es no. --elgie 14:49 1 abr, 2005 (CEST)

Estuve navegando por la wiki y vi que hay un problema. Chichén-Itzá y Chichén Itzá. ¿Con cuál nos quedamos?--Fito ^{déjame un mensaje} 01:39 1 abr, 2005 (CEST)

Bueno, tomemos una decisión rápida antes de que tengamos otro tratado sobre la ortografía maya :D--Chalo 01:44 1 abr, 2005 (CEST)

Personalmente me gusta más Chichén Itzá. Y tengo otra pregunta: El contenido es de la EL, ¿estaría bien si lo borro y traduzco el artículo de la wiki en inglés?--Fito ^{déjame un mensaje} 02:06 1 abr, 2005 (CEST)

Ya lo he trasladado a Chichén Itzá. ¿Por qué sabes que es de la EL? no consta en el historial, más bien parece traducido. Lourdes, mensajes aquí 02:13 1 abr, 2005 (CEST)

Ya chequé bien el historial. El artículo Chichén-Itzá lo trajeron desde la EL (viene en el historial), y el artículo Chichén Itzá era un artículo original de la wikipedia en español, pero después sustituyeron el texto en Chichén Itzá con el de Chichén-Itzá y los dos artículos eran casi iguales. Trataron de fusionarlos, pero no lo hicieron bien.--Fito ^{déjame un mensaje} 02:35 1 abr, 2005 (CEST)

Pues entonces, Fito, adelante, haz un nuevo artículo a tu estilo, que seguro que saldrá muy bien (no son órdenes, ¿eh?, es opinióm). Saludos Lourdes, mensajes aquí 09:53 1 abr, 2005 (CEST)

Mejor si aprovechas el contenido de los artículos que ya tenemos y lo enriqueces con lo que traduzcas de en: o viceversa. Sanbec ✉ 12:43 1 abr, 2005 (CEST)

me gustaría saber si un artículo editado en castellano se puede ver en otro idioma

Sí que se puede, de hecho, existen versiones en otros idiomas de la mayoría de los artículos. Eso sí, no tienen porqué tener el mismo contenido, ya que cada versión se desarrolla por separado. Para ver las versiones en otros idiomas del artículo que estés leyendo, no tienes más que seguir los enlaces que aparecen en "otros idiomas", que es la última caja de la columna de la izquierda del artículo. --Comae (discusión) 03:22 1 abr, 2005 (CEST)

Luego de mi breve ausencia, por mis errores e imprudencia, les digo es imposible retirarme Wikipedia me tiene secuestrada. Quiero agradecer a todos, Manuel, Ari, Unnio, Diane, Lourdes, FAR, bueno a todos sin excepción les prometo cambiar se que actué como una gatita gruñona jajajaj. Pero trataré de adaptarme al grupo y las normas. Si cometí algún error cundo traté de insertar un mensaje porfa perdonenme pues no me acostumbro todavía a estos formatos.

También quiero agrader la enseñanza que estoy teniendo. Estoy trabajando en mi proxima entrega todavía no la termino está en construcción. (no me hagan cambios que no está terminada me dicen y yo trato de aprender si porfa.--Blanca Amelia Gabaldón Venegas 05:48 1 abr, 2005 (CEST)

Blanca Amelia, es una entusiasta colaboradora de Wikipedia; personalmente creo, que hemos fichado un buen elemento. Tiene excelentes ideas, que no voy a adelantar, prefiero quye lo haga ella misma... ¡Ah!, me olvidaba... dibuja muy bien. Todos cometemos errores, pero la voluntad de superarlos corrige todo. Un abrazo para todos. --Ari 06:29 1 abr, 2005 (CEST)

Bienvenida otra vez :) Qué bueno que decidiste quedarte.--Fito ^{déjame un mensaje} 08:08 1 abr, 2005 (CEST)

Me alegra que te quedes. Respecto a la enseñanza, todos hemos tenido que ser enseñados (yo que aún estoy en ello).--FAR, (Para responderme) 15:34 1 abr, 2005 (CEST)

Qué alegría, Blanca, verte de nuevo por aquí. Espero que te veamos muy a menudo. Sé que tienes mucho que aportar. Hazlo. Sbagliando s'impara (equivocándose se aprende). El mundo no se hizo en un día. Tendrás a muchos para ayudarte, cada cual en su campo. Manuel González Olaechea y Franco 15:47 1 abr, 2005 (CEST)

La versión en inglés recomienda no utilizar las votaciones. Sólo se utilizan para escoger miembros de determinados puestos, como el Comité de arbitrio, el comité de mediación, etc. Su propuesta es hacer encuestas para conocer la opinión de la comunidad durante una discusión. ¿Han comentado esto antes en este café o algún otro espacio? ¿Por qué no seguimos esa propuesta? ¿Qué les parece si diferenciamos encuesta de votación? ¿Por qué no disminuímos la cantidad de votaciones que hacemos y tratamos de conseguir más consenso? Ver en:Wikipedia:Elections y en:Wikipedia:Current_surveys Saludos, --Jdiazch 16:31 1 abr, 2005 (CEST)

Yo creo que tanto votaciones como encuentas lo que buscan es sacar la opinion de la mayoria respecto a un punto en particular. Pero todo esto se frustra si es que nosotros (los wikipedistas) no prestamos la atención debida para exponer nuestro punto de vista sea cual fuere. Eso tiene dos vertientes de responsabilidad. En primer lugar de los wikipedistas que no se comprometen con su comunidad y no prestan atención a las votaciones que se dan, o a las consultas o a las "encuestas" que hubieren. En segundo lugar la página no tiene un mecanismo para hacer de fácil conocimiento de todos en el sentido de que, la única forma que tiene uno de enterarse que existe una votación es entrando a la página de votaciones y muchos no saben que existe esa página. Por ejemplo, actualmente hay una votación ¿qué porcentaje de todos los wikipedistas la ha visto?

Mientras no asumamos que ser wikipedista implica un compromiso adicional en ese sentido, no solo con respetar la no neutralidad y el caracter enciclopédico de los aportes, sino en entender que nuestras opiniones importan para que el mecanismo de este foro sea mejor (y que conste que a mi entender, ese compromiso exige que todo wikipedista deba conocer las políticas y tener una mínima idea de cómo se manejan las ideas, algo así como una wikimayoria de edad) los mecanismos, llamense como se llamen, va a seguir siendo imperfectos. --Chalo 16:50 1 abr, 2005 (CEST)

A mí me parece buena idea, la verdad. Hay una diferencia muy importante entre una votación y una encuesta: la votación es vinculante (el resultado se ha de acatar), mientras que una encuesta es, simplemente, una forma de conocer la opinión general sobre un tema determinado, que no obliga a nada. Hasta hace poco, una encuesta era innecesaria, porque éramos pocos, y para saber qué opinaba la comunidad de algo bastaba con plantear el tema en el café; pero hoy en día no es tan sencillo, y esto se irá haciendo cada vez más difícil. Saber la opinión general de la comunidad sobre un tema hace más fácil buscar consensos, soluciones a conflictos, etc., sin necesidad de recurrir directamente a votaciones que, muchas veces, son realmente difíciles de plantear, y potencialmente conflictivas (de hecho, está matemáticamente demostrado que plantear una votación de forma 100% justa y equitativa es, simplemente, imposible). El hecho de que sólo se pida una opinión pone a la gente menos a la defensiva, y facilita llegar a acuerdos; además, se podrían dar plazos más breves. Se podría plantear una encuesta como una primera fase del debate; si los resultados fueran muy claros (ejemplo: 90% a favor), bastaría con ella; si no, pasaríamos a debatirlo y, de ser necesario, plantear una votación.--Comae (discusión) 19:49 1 abr, 2005 (CEST)

Hola a todos. Estas son unas de las razones por las que me quedo, pero necesito consultar algo estoy tratando de insertar imágenes en mi próxima entrega, hago todo lo que me dice el botón de ayuda, pero no me inserta la imágen, el otro punto es que: Mi tema sobre Iconografía, (vacío en el enlace) pero cuando voy a las categorías me sale, no se que hacer a ese respecto. Tengo mi tema desarrollado en Word, cuento con la ayuda de ustedes.

Por cierto. Ari, Fito, Far, Manuel, Unnio, Diane, Lourdes y en fin todos con los quien he tenido contacto también a pybalo que me tiro una que valgame dios jajaja, les doy las gracias por sus comentarios. Para mi son nuevas enzeñanzas.--Blanca Amelia, Gabaldón Venegas 16:51 1 abr, 2005 (CEST)

Pardiez, ella es más agradecida que yo (espero que no siga así, sino, ¿Qué le digo a Lourdes?). Aprovecho para adentrarme yo también en el tema de las imágenes que no había tocado. Aparte de cómo se instalan ¿Dónde se puede averiguar que imágenes tenemos? ¿Puedo sacar de lagún sitio imágenes para Historia de Italia?--FAR, (Para responderme) 17:22 1 abr, 2005 (CEST)

Bueno, todos en el globo, católicos o no estamos, algunos mas algunos menos, pendientes de la salud de Juan Pablo II que, siendo lo mas mezquinamente objetivos posible, ha sido un personaje muy importante para la realidad mundial. No se quienes son los que manejan la portada pero sería importante que la wiki este lista a poner la noticia del deceso apenas esta se verifique y quizá, teniendo en cuenta lo importante que es y fue el catolicismo para el desarrollo de las naciones hispanas, algun tipo de detalle en que se vea el homenaje de la comunidad pero sin comprometer en demasia a esta ya que existen wikipedistas de distintas opiniones al respecto. Bueno, esa es una opinón. --Chalo 17:17 1 abr, 2005 (CEST)

Desde mi ateísmo personal, yo también estoy pendiente de la salud del papa. Al fin y al cabo, es el líder espiritual de alrededor de mil millones de personas, de las que (supongo) un 30-35% habla español, y lo ha sido durante los últimos 27 años, ahí es nada. Por ello, también apoyo que tenga lugar en nuestra portada en cuanto tengamos la noticia de su muerte. Sabbut ・・・> 19:32 1 abr, 2005 (CEST)

Sería absurdo no hacerlo, después de haber tenido en la portada durante una buena temporada un detallado seguimiento de su enfermedad, y dada la importancia de su persona. Dicho sea de paso, pienso que no debería ponerse un seguimiento así de ninguna noticia en ninguna parte de Wikipedia, porque no es enciclopédico en absoluto. La sección de actualidad se supone que está únicamente para dos cosas:

• Reunir día a día datos que puedan acabar en artículos: no creo que vayamos a poner en la biografía de nadie si el martes estuvo peor que el lunes, y mejoró el miércoles. Si gana el Premio Nobel, se muere, o gana unas elecciones, eso sí que debería estar, porque son datos que tienen por fuerza que estar en el artículo sobre esa persona.
• Facilitar el acceso a los artículos más de actualidad a los visitantes: para eso, basta con un enlace.

En resumen: Wikipedia no es una web de resúmenes de noticias. Para eso ya está Wikinews. --Comae (discusión) 20:07 1 abr, 2005 (CEST)

Llevando ya este comentario a otro tema, a lo que me refería era pues a hacer un enlace para el artículo pertinente (ojo que ese artículo debe estar actualizado). SI entra un navegante y ve en la portada de la wiki una sección de actualidad donde simplemente no se comenta nada del suceso, pues este navegante va a pensar, con todo derecho, que esta web no se actualiza desde el año de Ñangué, lo que nos perjudicaría. Saludos--Chalo 20:14 1 abr, 2005 (CEST)

Totalmente de acuerdo.--Comae (discusión) 20:47 1 abr, 2005 (CEST)

Me parece que es el momento que esta comunidad haga un homenaje a Juan Pablo II poniendo su artículo en portada inmediatamente.Manuel González Olaechea y Franco 12:54 3 abr, 2005 (CEST)

Por favor que alguien neutralice este artículo. Para mí aquello de "frenó las desmesuradas e injustas pretensiones de nuestros eternos enemigos del sur, los peruanos," ya ha sido más de lo que se puede aceptar. Abstenerse peruanos por favor, que luego todo se lía.--FAR, (Para responderme) 17:46 1 abr, 2005 (CEST)

Podrían decirse muchas cosas, muchas, muchísimas. No voy a decir nada. --Chalo 18:00 1 abr, 2005 (CEST)

Por eso lo decía. Como lo soltemos todo...--FAR, (Para responderme) 18:04 1 abr, 2005 (CEST)

Yo sólo voy a decir que siempre hay que desconfiar de los artículos escritos en primera persona. Procedo a hacer una búsqueda Google de la palabra "nuestro" y otras parecidas. En cuanto a la expresión concreta, no voy a comentar nada, pues ya se ha dicho todo lo que se tenía que decir. Sabbut ・・・> 19:20 1 abr, 2005 (CEST)

Hola Chalo, en relación a tu comentario sobre la salud del Papa, te diré anoche en mi urbanización hicimos vigilia hasta las 4 de la mañana todos rezamos pidiendo por su salud, es bastante delicada dada sus condiciones previas que viene afrontando desde hace unos años atrás y con el mal de Parkinson que lo aqueja es más grave aún, yo no soy médico ni nada por el estilo. Pero pienso que todos deberíamos brindarle unos minutos de oración por su alma, ya que su cuadro clínico es practicamente de agonía y por que no rezar la oración de los difuntos.--Blanca Amelia, Gabaldón Venegas 19:07 1 abr, 2005 (CEST)

Yo otra vez, no ven que me tiene secueatrada la wiki jajaja.

Hola FAR, puedo preguntarte ¿que parte de la Historia de Italia estás trabajando?, yo me he abocado específicamente al tema de la Pintura, aunque sin querer me involucraron en otras áreas de la Historia del Arte. Porfa, si puedes índicame para no cometer el error de repetir el mismo tema si.--Blanca Amelia, Gabaldón Venegas 19:16 1 abr, 2005 (CEST)

Blanca: Solo un consejo. Los mensajes especiales para un solo wikipedista (como este a FAR o el anterior a mi) lo puedes enviar (y es aconsejable) a la página de discusión de cada usuario. De esa manera, el tendrá noticia de tu mensaje y podrá leerlo mas pronto y dejamos el Cafe para temas que sean de interés de tooooda la comunidad. Saludos --Chalo 19:33 1 abr, 2005 (CEST)

Como ya se estaba conversando con Juan Cuadrado y con Manuel González se está planeando el Primer encuentro de wikipediastas en la ciudad de Lima, Perú; con fecha y lugares aún por decidir. La agenda es abierta. Para inscribirse, informarse, pueden dirigirse a Wikipedia:Encuentros/I Encuentro de Wikipedistas en Lima --Huhsunqu ^[@] 23:13 1 abr, 2005 (CEST)

Me comenta Pchamorro, y tiene toda la razón, que tenemos un espacio de nombres entero sin utilizar, el espacio "Ayuda:". Creo que podría ser interesante utilizarlo para poner las páginas sobre el uso del software y temas similares, orientados principalmente a nuevos wikipedistas. Como el tema puede dar para mucho, y en el café enseguida perdemos el hilo, sugiero que cualquiera que tenga ideas, opiniones, sugerencias, etc. que hacer sobre el asunto lo haga en Wikipedia Discusión:WikiProyecto Ayuda. Muchas gracias. --Comae (discusión) 02:32 2 abr, 2005 (CEST)

Hola a todos.
Al igual que, de seguro, muchos wikipedistas de por aquí, soy fanático de la excelente serie de series Viaje a las Estrellas (en el original, Star Trek). Ya que, al colocar un enlace al nombre en Español, salió dicho enlace en rojo, inicié un artículo llamado "Viaje a las Estrellas", hasta que cierto tiempo después vi que ya había otro artículo llamado "Star Trek". El amigo Robotico introdujo en el nuevo artículo la recomendación de fundir (no se debería decir fusionar) éste con el más antiguo artículo Star Trek.
Hecha la recomendación, he fundido ambos artículos, y estoy trabajando en hacer de ellos uno solo. Pero he trasladado el texto de "Star Trek" a "Viaje a las Estrellas", no porque sea "mi artículo", sino porque ése es el título de la fabulosa serie en Español.
Espero que mis colegas fanáticos sigan colaborando como lo han estado haciendo en este nuevo artículo, al que pienso aportar bastante.
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, viernes 01 de abril de 2005.

Dos puntos: Puede que tengas problemas con los "Trekkies" españoles. Haz una busqueda de "Star Trek" en http://akas.imdb.com para ver porque. El segundo es que no se ve bien un texto con largas secciones en ingles, puse la parte en falta en comentario mientras traduces. --Renacimiento 10:03 2 abr, 2005 (CEST)

Hola, Renacimiento. Gracias por tus observaciones.
He visto la página de IMDb, y, efectivamente, el nombre oficial de Star Trek en España es Star Trek, sin embargo en Hispanoamérica es Viaje a las Estrellas (al menos, que yo sepa, todos los medios lo traducen así). Ahora bien, Viaje a las Estrellas en Español suena mucho mejor que Star Trek en inglés (me refiero a cada título en su propio idioma), ¿no crees? Es como si, al traducir el título, se hubieran olvidado del sentir que nuestro idioma impregna a las cosas que nombra y simplemente hubiésemos llamado a tan fabulosa saga "Paseo Estelar" (traducción literal). Insípido, ¿verdad? Sinceramente, espero no tener problemas con mis colegas españoles.
Por otro lado, tienes razón con lo del inglés. Justo hoy venía a quitarlo (ya que al ver las primeras líneas deduje que era un excelente artículo y sin más lo copié... luego al revisarlo en mi casa había cosas de ese artículo que no van con la edición que tengo planeada). Además, me he pasado toda la noche (ahora es las 07:44 horas en el Perú), entre trabajos de la universidad y otras cosas, realizando parte de la traducción. Espero que puedas visitar la nueva página, a la cual auguro que será mejor fuente de información sobre esta gran saga que el artículo en inglés.
Bueno, te agradezco de nuevo y además te felicito porque hoy se cierra el proceso de tu candidatura a Bibliotecario y al parecer vas a ganar por el muy ajustado margen de 40 votos contra 3. Como mínimo tendrás que comportarte con una gaseosita para cada uno de los que votamos por ti, ¿no? JAJAJAJA ( : P).
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, sábado 02 de abril de 2005.

En realidad, me perdí bastante con el título de Viaje a las Estrellas hasta que me di cuenta de que era lo que yo conocía como Star Trek. Como sé que no voy a ser el único, agradecería una mención a los distintos nombres de Star Trek en los distintos países hispanohablantes, así como una aclaración en cada artículo que hable de Viaje a las Estrellas para que también mencione el nombre original. Gracias. Sabbut ・・・> 15:47 2 abr, 2005 (CEST)

Bueno, yo pensaba que en todos los países de habla hispana el nombre era "Viaje a las Estrellas", mas aún considerando que la serie venia doblada por españoles, precisamente. Sin embargo, considerando que esta es una wiki en español, soy de la opinion que el nombre del artículo debería ser el de Español. Pero, eso sí. Tanto ese nombre como "Star Trek" deben dirigir al artículo para que algun navegante startrequista que busque info sobre esa serie no se quede con los crespos hechos. --Chalo 16:29 2 abr, 2005 (CEST)

Recuerdo la serie porque no me perdía ni un episodio, y creo recordar que en los créditos de cabecera se leía "Star Trek", mientras una voz en off decía "Viaje a las estrellas", y hasta tal punto era eso machacón que el día que "tocaba" decíamos, esta noche tenemos Star Trek-viaje a las estrellas. Saludos a todos Lourdes, mensajes aquí 16:55 2 abr, 2005 (CEST)

Resumo lo que sé sobre el asunto:

• En España, cuando hace ya décadas se estrenó la serie, se llamó "Viaje a las estrellas"
• Absolutamente todo lo que salió después (películas, series secuela, muñecos, historietas, etc.) relacionado con esta serie salió como "Star Trek". Así, hemos tenido las series "Star Trek: La nueva generación", "Star Trek:Voyager", "Star Trek:Enterprise", etc.
• Actualmente, la serie original (la que se llamó "Viaje a las estrellas") sólo se emite, aparece en DVD, etc. como "Star Trek".

Así, en España lleva ya unos 20 años llamándose "Star Trek", y parece que "Viaje a las estrellas" es un título que ya sólo recuerdan los mayores del lugar. Por otro lado, me suena haber visto algún capítulo doblado en México de una de las secuelas, que conservaba el título original de "Star Trek:Voyager". Supongo que es algo parecido a "La guerra de las galaxias", que está transformándose poco a poco en "Star Wars"; sólo que con "Star Trek" pasó 20 años antes. Creo que en el artículo debería hacerse lo que se hace siempre en estos casos: crear redirecciones con todos los nombres que tiene la serie en países de habla hispana, e indicarlos todos en la primera línea del artículo. Sería bueno, además, indicar dónde se usa un título, y dónde el otro.--Comae (discusión) 17:48 2 abr, 2005 (CEST)

Hola a todos.
Gracias por sus aportes. He tomado nota de cada uno de ellos y voy a hacer todo lo necesario (así me pasare otra noche en vela) para colocar todos los enlaces conocidos a Viaje a las Estrellas, en España e Hispanoamérica. Aunque... tenemos que seguir conservando el honor de ser uno de los pocos idiomas donde el título de la serie se ha traducido, ¿no lo creen?
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, sábado 02 de abril de 2005.

Hola. Yo he sido uno de los sorprendidos (y confieso que algo molesto) por el cambio de Star Trek a Viaje a las estrellas, ya que en España no me suena de nada haberlo oído así. Otro tema es qué va a pasar con las páginas que ya existen sobre las secuelas. En la página original de Star Trek, había referencias a Star Trek: La nueva generación, ST: Voyager, ST: Enterprise, ST: Espacio Profundo 9, etc, (aunque algunas de ellas muy malas) que no se han incluido en el nuevo artículo. ¿Se van a cambiar todas las páginas a "Viaje a las estrellas", incluso cuando, por lo que leo por aquí, las secuelas nunca se tradujeron a ese nombre? Una cosa es usar el título en español si existe, y otra traducirlo por nuestra cuenta (espero no ver la película "Perdido en la traducción"). Pues eso, que por mi parte, hubiera preferido que se quedara como era el artículo original, Star Trek, con las redirecciones en el sentido inverso, y no como se ha quedado ahora. Saludos. --Ncc1701zzz 15:57 4 abr, 2005 (CEST)

Hola, NCC1701ZZZ, again.
Después de discutir contigo en la discusión del artículo "Viaje a las Estrellas" (o "Star Trek"), veo que ahora tengo que continuar la discusión aquí. Con gusto lo haré. Espero ser suficientemente concluyente esta vez.
En primer lugar, hay (por lo menos) tres cosas en las cuales creo que todos coincidimos (los "viajealasestrellistas" como yo y los "startrequistas" como algunos más, entre ellos tú... al final ambas cosas significan lo mismo):

• Ésta es una Wikipedia en Español. Esta Wikipedia en Español posee una convención sobre títulos que indica que un título de artículo DEBE ir escrito en Español, pudiendo ir en un idioma diferente si, y sólo si, el título existe y es el que normalmente se utiliza en los países de habla hispana (es decir, en la gran mayoría, o en todos).
• A tu propio decir, y al mío (y probablemente al de muchos otros), realmente dan pena algunos artículos referidos a la serie de series, y realmente merecen ser mejorados.
• Aquí, lo que menos se quiere es llegar a una guerra de ediciones, como he tenido oportunidad de ver en dos muy activos meses de presencia en Wikipedia en Español, así que la idea es llegar a la mejor solución (como se ha hecho en cada discusión en la que he participado), de la forma más eficiente, lógica y constructiva, parafraseando un poco a Tuvok y a Siete de Nueve (ayudémonos creando estos artículos).

En segundo lugar, he visto gran parte de cada una de las seis series y he visto las diez películas (ojo que no soy español, sino peruano) y cada una de ellas ha sido titulada en los cines tanto como en la televisión "Viaje a las Estrellas"; con doblajes hechos tanto en España como en México. Viviendo yo en el Perú, ¿no crees que ya podría decirse que cuento con el testimonio de tres países, incluido el tuyo? Mientras que todos sabemos que el título original de la serie de series es Star Trek, lamento decir que no es como Star Trek como popularmente se conoce aquí. Si en España ahora se habla de Star Trek, desconozco el por qué. ¿Algún intento de los anglosajones por "alinearnos", como ha pasado con los demás idiomas? No lo sé.
Citando el primer "punto en común" (por favor refútenme si están en desacuerdo con alguno de ellos), tendría que decir que no sería, pues, la mayoría de países de habla hispana la que se refiere a la serie de series como "Star Trek", sino que más bien se refieren a ella como "Viaje a las Estrellas". Ésa fue la razón del cambio (en virtud de la famosa convención sobre títulos, y del hecho que la traducción resultó ser más vistosa que el mismo título original, tal como lo he demostrado líneas arriba), y bajo ningún concepto obedeció a caprichos personales, los cuales no me doy "el lujo" de tener.
Como anécdota, podría citar que el creador de la serie de series, es decir, Gene Roddenberry, había decidido llamar a la primera serie "Wagon Train to the Stars" (literalmente, "Tren de Vagones a las Estrellas"), pero la NBC cambió el título que Roddenberry había pensado por "Star Trek" (sí, ése mismo).
Dicho todo esto, ¿no convienes conmigo en que fue lo correcto colocar el título del artículo en nuestro idioma, y no en el idioma original, así tuviéramos luego que (como lo estoy haciendo) colocar un sinfín de redirecciones para que la gente no se pierda este artículo, que a la larga estará mejor que el que está escrito en inglés?
Para terminar, reitero (de nuevo) lo que he intentado infundir sin cansancio en el corto tiempo que llevo en Wikipedia: el espíritu de colaboración. Por ese espíritu me registré aquí. He notado que la gran mayoría de wikipedistas trabaja constructiva y colaborativamente en silencio, ayudando a crecer a Wikipedia (y por consiguiente a todos nosotros). Sin embargo, noto un patrón entre la minoría de "reclamones": no se caracterizan mucho por ayudar a construir. Por favor: ya sea por "Viaje a las Estrellas" o por "Star Trek", que al fin y al cabo no es más que la misma serie favorita, construyan.
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, lunes 04 de abril de 2005.

Hola. Yo no estoy diciendo que el cambio de artículo sea capricho tuyo, ni por supuesto voy a entrar en ningún tipo de guerra de ediciones, como verás no he tocado ni una coma de los artículos que has modificado. Me he venido a comentarlo aquí por referencia tuya en la página de discusión de Star trek. Si se va a quedar como Viaje a las estrellas, pues que se quede. Me imagino que pasará en las wikipedias de otros idiomas, pero para mi punto de vista personal, (repito: mi punto de vista personal), la wikipedia en español pierde mucho cuando aparece el español latinoamericano (o los españoles latinoamericanos, que son varios), porque me suena raro y antinatural, pero bueno, es mi punto de vista personal. Siempre me quedará la página en inglés. Y construir construyo, pero las discusiones (por cierto, otro término mal traducido, debería poner charlas) son necesarias. Si nos podemos a construir sin tener en cuenta a los demás, esto sería un caos. Trabajar en silencio significaría que, como no me gusta lo de Viaje a las estrellas, lo cambiaría, y así no funciona la wikipedia. Saludos. --Ncc1701zzz 17:26 4 abr, 2005 (CEST)

Hola una vez más, NCC1701ZZZ.
A pesar de la tensión inicial por tu comentario en la página de discusión del artículo "Viaje a las Estrellas" (o "Star Trek") (ojo que, inicialmente, la palabra "discusión" no es traducción de la Wikipedia en inglés, ya que allá a la página de discusión se le dice talk page, y que "discusión" no tiene mayor connotación de "pleito" que la que nosotros le hemos dado con el tiempo), es de reconocer que, fuera de ello, has guardado muy bien la compostura y, como bien dices, nunca iniciaste una guerra de ediciones, ante lo cual me honra discutir contigo.
Además de ello, está muy bien que manifiestes tu punto de vista, aunque tengo que decirte que no está bien que menosprecies lo hispanoamericano, así como nosotros (al menos yo) NO menospreciamos lo español. Al fin y al cabo, somos la misma cultura, y debemos... no "tolerar" (la tolerancia es la aceptación resignada del error, que la usen los que saben que están en el error y quieran encubrirlo), sino aceptar y asimilar la variedad cultural y lingüística, de la cual deberías sentirte orgulloso, ya que es también mérito de España. Sinceramente, es por tu propio bien, ya que te ganarás muchos enemigos entre los hispanoamericanos de esa forma, aunque siempre podrás contar con mi ayuda si quieres cambiar tu parecer.
Por otro lado, al decir "trabajar en silencio" me refería a lo siguiente: sólo veo a unos veinte wikipedistas metidos en este tipo de discusiones en el Café, de los cuales las tres cuartas partes son (sin meterlos en el mismo saco) o reclamones, estos últimos sin haber contribuido tanto como los primeros, o vándalos, acerca de los cuales ningún comentario es lo suficientemente expresivo respecto de la indignación que me hacen sentir. La otra cuarta parte (una minoría) es la que se dedica a defender los cambios que ha realizado, que son correctos la mayoría de las veces. Yo trabajaba "en silencio" hasta que hace unos días toqué el punto álgido del idioma quechua: discutimos un poco, nos acaloramos, sin embargo llegamos a feliz término y todo quedó resuelto. Incluso terminamos creando un WikiProyecto conjunto y proponiendo un Encuentro de Wikipedistas en mi país. Espero que lo mismo suceda a partir de toda esta discusión.
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, lunes 04 de abril de 2005.

Hola a todos (otra vez).
Reconociendo la certeza del amigo Renacimiento, quien tenía razón por cuanto iba a tener ciertos problemas con los fanáticos españoles, y haciendo caso a todos los que gentilmente han aportado comentando acerca de que podrían perderse buscando Star Trek cuando el artículo se llama Viaje a las Estrellas, estoy realizando las redirecciones necesarias (por ejemplo: Star Trek, Viaje a las estrellas, Startrek, si creen necesario hacer otra más favor de ayudar), y colocaré en la página de Viaje a las Estrellas (y todas aquellas relativas donde hubiere ambigüedad) una tabla con las denominaciones con que se conoce en nuestros países.
Por otro lado, garantizo que la página central de la serie de series llegará a proporcionar mayor y mejor información que la "original" en idioma inglés.
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, lunes 04 de abril de 2005.

Hola. La verdad es que quiero pedir disculpas porque ayer estuve un poco brusco en algunos comentarios. Parece que tenía mal día. La verdad es que casi no se nota que no lo ha escrito un español, salvo por algunas expresiones. Bueno, esperaré unos días a que escribas más cosas y si creo que puedo mejorarla en algo ya la tocaré. Un saludo y gracias por tu (vuestra) comprensión. Saludos.--Ncc1701zzz 10:29 5 abr, 2005 (CEST)

Hola de nuevo. Parece que se ha llegado a un consenso a favor del título en español, y doy mi enhorabuena por no recurrir a la guerra cibernética de las ediciones (que por otra parte sería un bonito título para una película de ciencia-ficción). Tengo la impresión de que, al menos los españoles, y particularmente los jóvenes y los que no han visto la serie ni las películas (lamentablemente, es mi caso), utilizan actualmente el título en inglés. No sé si ocurre lo mismo en otros países hispanohablantes, en cualquier caso agradecería que se comentase este tema en el artículo. El motivo: es enciclopédico e interesante para los que no han visto Viaje a las Estrellas, que son precisamente los que más van a agradecer la información que haya sobre esta mítica serie. ¡Ánimo! Sabbut ・・・> 16:44 5 abr, 2005 (CEST)

Os informo de que Juan Pablo II ya ha fallecido (por el homenaje que preparabais).--FAR, (Para responderme) 22:22 2 abr, 2005 (CEST)

Os invito a que echeis un ojo a esta página. A mí me ha encantado. (La acaba de crear un usuario nuevo, Lusotelo)

Wikipedia:Edición referencia rápida

Lourdes, mensajes aquí 23:17 2 abr, 2005 (CEST)

Bueno, habría que corregir los enlaces de "(más información)" que siguen en ¿alemán? --Dodo 23:26 2 abr, 2005 (CEST)

Voto porque esto se sitúe en lugar más visible Aromera 14-IV-2005.

Sí, buena idea. También merece ser expandida --Rainer 17:00 14 abr, 2005 (CEST)

Creo que es necesario que ese libro se ponga en marcha, os pongo el texto de una página creada por un anónimo:
Hola amigos de wikipedia les quiero decir que son super buena onda chao. 201.246.71.229
Entre los vándalos que entran para hacer experimentos y escribir tonterías, de vez en cuando tengo que borrar a alguien agradecido y satisfecho con su visita a wiki, da pena ¿no?--Anna 23:31 2 abr, 2005 (CEST)

¿Ponemos ya la nueva portada, y creamos el libro de visitas a la vez? Ya que la nueva portada incluye ya un enlace al libro de visitas, sería lo más propio. --Comae (discusión) 23:40 2 abr, 2005 (CEST)

Vamos, vamos, vamos, que para mañana es tarde... Lourdes, mensajes aquí 23:44 2 abr, 2005 (CEST)

Buena idea la del Libro de Visitas, personalmente en mi Página de usuario he puesto un Libro de Visitas de http://miarroba.com/libros/leer.php?id=129973. Pero sería mejor uno en Wikipedia. A propósito Blanca Amelia tenía la idea de colocar en Wikipedia un Chat; lo que me pareció interesante. Un abrazo a todos. --Ari 04:36 3 abr, 2005 (CEST)

La votación se cerró a las 21:12. Ya tenemos un ayudante más. Saludos, amigos Lourdes, mensajes aquí 23:46 2 abr, 2005 (CEST)

Vaya, ahora que lo dices, me gusta más "ayudante" que "basurero". ¿Y si...? Hummm... Nah, mejor déjalo.--Comae (discusión) 23:56 2 abr, 2005 (CEST)

Sólo los antiguos te podemos entender, Comae... ¡La de tiempo que ha pasado! Discutimos aquello sin enfadarnos nadie, ¿te acuerdas? Lourdes, mensajes aquí 00:03 3 abr, 2005 (CEST)

XDD ¡Cómo no!

Ya que estamos: acabo de colocar la nueva portada en su sitio (aquí, claro), y crear Wikipedia:Libro de visitas (este último no me ha quedado muy inspirado, si alguien puede arreglarlo, por favor, que lo haga).--Comae (discusión) 00:19 3 abr, 2005 (CEST)

Vaya, qué concesión más rápida, no me acostumbres mal que puedo ser muy pedigüeña :D. Menudo lujo, tenemos Bibliotecario nuevo, portada nueva y sección nueva (ya inaugurada, por cierto). ¡Vamos viento en popa a toda vela!--Anna 01:11 3 abr, 2005 (CEST)

Te ha faltado el nuevo proyecto (Wikipedia:Wikiportal) donde, por cierto, vendrían bien opiniones, ideas frescas, y todas esas cosas que suelen hacer falta en estos casos. --Comae (discusión) 01:36 3 abr, 2005 (CEST)

Oh oh, se han vuelto las tornas, eso me pasa por hablar, mira quien es el pedigüeño ahora ;) Lo investigaré, acabo de enterarme de la existencia del portal.--Anna 05:00 3 abr, 2005 (CEST)

¿ayudante?, creo que uno hace varias cosas (tareas titanicas como dirian algunos) :D --JorgeGG 05:08 3 abr, 2005 (CEST)

Gracias a todos los que aprobaron mi nominación a bibliotecario. Espero que la larga lista de halagos no haga que los demás tengan expectaciones demasiado grandes respecto a mi desempeño. Algunos comentarios emitidos me dieron que pensar, no los respondí en su momento, pero ahora que la votación pasó creo que puedo hacerlo. Los comentarios están en Wikipedia:Café (políticas). --Renacimiento 13:58 3 abr, 2005 (CEST)

Hola a todos, soy nuevo y quisiera que me ayudarais a orientarme.

He visto dos temas en las que puedo ayudar una de ellas está en rojo "Iconología" que necesito continuar escribiendo estoy organizando el material ¿tengo que poner alguna etiqueta como "esbozo" o algo así para que lo sepa otro Wiki?. El otro tema es el de "Chufa" que está en azul, supongo que es por que alguien está escribiendo sobre el tema, pero quería aportar algo al texto, ¿esto es posible?. Otra pregunta, soy ilustrador (bueno Director de Arte) y puedo a portar imágenes propias a algunos artículos, esto para mi portafolios viene bien y además aporto algo exclusivo. La pregunta es ¿es esto posible?, quiero decir un tema que ya está abierto o finalizado, ¿puedo aportar un gráfico o cualquier tipo de material?.

Siento si no es el procedimiento para aclarar mis dudas pero necesitaría de vuestra ayuda.

Un saludo

NEXT

Los enlaces en rojo son los que van a artículos que aún no han sido creados, los azules son los que van a los que ya existen; no tiene nada que ver con que haya alguien editándolos en ese momento. No hace falta permiso para editar un artículo (esté en rojo o en azul), aunque si vas a hacer algún cambio que pueda ser problemático, suele ser buena idea consultarlo primero. Los artículos de Wikipedia nunca se consideran terminados, ya que siempre hay alguna mejora que hacer, algún dato que aportar. La idea es ir construyendo todos los artículos entre todos, de forma colaborativa, aportando cada uno su parte. Para aportar imágenes creadas por ti, te recomiendo que las subas a Commons, que es el "almacén de imágenes" que usan todas las wikipedias y proyectos similares de Wikimedia: cualquier imagen que subas allí estará disponible automáticamente en todas las wikipedias, que podrán usarla como les parezca más conveniente. --Comae (discusión) 02:06 3 abr, 2005 (CEST)

Como hago para enlazar p ejemplo Liga Costarricense a la categoría Ligas de Fútbol

Pon [[Categoría:Ligas de Fúbol]] al final.--FAR, (Para responderme) 11:37 3 abr, 2005 (CEST)

Navegando por meta wiki encontré una extensión para Firefox que agrega una toolbar para poder editar más facil. Creo que a Blanca Amelia le va a resultar útil :). Y si no usan Firefox, empiecen a usarlo! --Fito ^{déjame un mensaje} 08:59 3 abr, 2005 (CEST)

Hola Fito; uso del Mozilla Firefox e intenté bajar e instalar la extensión que recomiendas pero me pide el programa para abrirlo; intenté en la Web y no hay nada disponible. Por favor si pudieras darme los pasos a seguir te lo agradecería. Un abrazo. --Ari 08:41 4 abr, 2005 (CEST)

Cuando te pida el programa para abrirlo ponle que lo vas a seleccionar de una lista y de ahí seleccionas el Firefox. Si como quiera no se puede me avisas--Fito ^{déjame un mensaje} 14:45 4 abr, 2005 (CEST)

Hola Fito: ¡Ahora si!, gracias compañero ya instalé perfecto la barra de Wikipedia; es práctica. Un abrazo y gracias nuevamente. --Ari 07:02 5 abr, 2005 (CEST)

Hola! (sorry in English) would anyone help Wikimania translation? Astronomer and Ascander help it very well but here two new additional but important parts arrived. They need to translate;

• "Organisation": a part of "Portada"
• m:Translation requests/Wikimania#"Under construction": message for pages under construction.

We hope to launch the site within today. So my request is very urgent. Translation is going on meta. Thanks. --Aphaia 10:20 3 abr, 2005 (CEST)

¿Alguien me puede explicar cual es el sistema de variables que hace funcionar los artículos destacados y el sabías qué para la portada? Estoy creando el wikiportal historía y lo único que consigo es liarme.--FAR, (Para responderme) 12:15 3 abr, 2005 (CEST)

Como la portada está bloqueada, no todos podemos cambiar su código, así que, para que todo el mundo pudiera actualizar las partes "variables", se puso ese código en plantillas que todo el mundo pudiera editar. Son plantillas normales y corrientes, como {{esbozo}}, {{destruir}}, etc., sólo que, en vez de llevar un cartelito, llevan el artículo destacado, o el sabías que, o lo que sea. El método más práctico para editar las plantillas de un wikiportal es editarlo, y seguir los enlaces a plantillas que aparecen debajo del botón de grabar la página. Si sigues teniendo problemas, me dices. Con las plantillas se puede hacer magia.--Comae (discusión) 03:45 4 abr, 2005 (CEST)

Esa parte ya la sé. Lo he visto a la hora de diseñar el wikiportal. Lo que yo me pregunto es como se hace para rotar los sabías qué de manera automática.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 15:22 4 abr, 2005 (CEST)

Te lo explico en tu discusión, es un poco largo de explicar y no quiero saturar el café.--Comae (discusión) 18:31 4 abr, 2005 (CEST)

Fito y yo estamos intentando poner en marcha un proyecto denominado artículo de la semana. Nuestro objetivo es elegir todas las semanas un artículo que será mejorado especialmente en los 7 días siguientes. Es una idea plagiada a en y similar al país de la semana. Por los acontecimientos recientes he propuesto Juan Pablo II como primer candidato.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 16:41 3 abr, 2005 (CEST)

Gracias FAR por este tema cuyas primeras reflexiones hice esta mañana al ver al dichoso pingüino en la portada de Wikipedia y que todavía no había sido reemplazado por el artículo de Juan Pablo II, personaje que ha marcado historia en el mundo durante 26 años. El fin de semana pasado un vandalismo de meteórico y repetitivo ataque y este fin de semana una inexplicable demora en cambiar al artículo de portada. (...) Manuel González Olaechea y Franco 21:34 3 abr, 2005 (CEST)

Recuerda Manuel que cualquiera puede cambiar el artículo de la semana, solo edita la Plantilla:Destacado portada. Yo lo cambié aunque no estaba en mi sesión.--Fito ^{déjame un mensaje} 22:13 3 abr, 2005 (CEST)

Huy, Manuel, mejor no desprecies tanto a ese pingüino, que tiene legiones de seguidores fanáticos. Como saquen tu comentario en Barrapunto, te van a freir a mensajes de protesta ;) Me parece bien poner el artículo sobre Juan Pablo II; supongo que si no se puso antes fue, simple y llanamente, porque el artículo destacado rara vez se pone por cuestiones de actualidad. Por supuesto, este es un caso realmente excepcional.
Sobre el artículo de la semana, creo que sería buena idea sustituir el espacio dedicado al Taller en el portal de la comunidad por el artículo de la semana, ya que no parece que el Taller tenga mucho éxito.--Comae (discusión) 03:53 4 abr, 2005 (CEST)

Yo no me considero uno de esos fanáticos pero tampoco me gusta que se desprecie así al "dichoso pingüino" o "caricatura"... Al igual que a los que no nos gusta Juan Pablo II lo respetamos y nos aguantamos con todo el circo mediático que hay ahora, me parece justo esperar que no se ridiculizasen otros gustos. --Rsg 11:55 4 abr, 2005 (CEST)

Hola. Yo conozco a un usuario de Linux que es un auténtico pelmazo cuando se saca el tema del pingüino. Siempre está con la misma canción... cambiaos a Linux, abandonad Mocosoft y dale y dale con la letanía... Así que el comentario de fanatismo de los Linuxadictos es la pura verdad... No dudo que sea una buena alternativa a Microsoft y a Mac, pero en serio, se lo toman bastante a pecho...

Por cierto, lo que está pasando estos días con el Papa Juan Pablo II no es circo mediático. Es historia. Creo que hablar de la figura del Papa y mostrar el interés de la gente ante este acontecimiento es pura información y no circo.

Circo mediático fue la boda del príncipe, que era un asunto de lo más frivolón y daba pena cómo a las cadenas televisivas se les caía la baba con el bodorrio.

Un saludo para casi todos/as. --espercius 11:58 6 abr, 2005 (CEST)

Bueno, aquí estamos muy acostumbrados a los grupos de Linux que utilizan la Wikipedia para autopromocionarse a ellos o a sus distribuciones de Linux, que por la información que dan me da la impresión de que son todas iguales. Y como cada grupo tiene su propio logo con el "dichoso pingüino", al final parece que hay más pingüinos en Internet que en la Antártida :P Sabbut ・・・> 08:24 7 abr, 2005 (CEST)

¿Qué tal si se hace un In memoriam por Juan Pablo II similar al del 11 de setiembre? ¿Cómo podría lograrse ello? Huhsunqu ^[@] 16:57 3 abr, 2005 (CEST)

No veo la necesidad de crear wikis in memoriam. Se trata de proyectos cerrados ya que tratan sobre un determinado acontecimiento, y puede ser que al principio sean muy activos, pero enseguida se apagarán. Además, el in memoriam que tenemos no es multilingüe, aunque quizá uno hipotético sobre el papa sí lo sea. Y por último, da la impresión de que unas desgracias (o muertes) son más importantes que otras, por ejemplo, el 11-S más importante que los terremotos del sureste asiático. Para eso, mejor tener buenos artículos (y neutrales) sobre Juan Pablo II, sus encíclicas y los acontecimientos más importantes de su vida y papado. Sabbut ・・・> 18:35 3 abr, 2005 (CEST)

Sólo existe un wiki in memoriam, que es el de los atentados del 11 de septiembre y, la verdad, todo indica que lo crearon para evitar que el aluvión de gente escribiendo sobre sus familiares y amigos fallecidos (cosa muy humana y comprensible) convirtiera la wikipedia en inglés en cualquier cosa menos una enciclopedia. Actualmente está tan abandonado, que ni siquiera tienen un bibliotecario, ni colaboradores habituales. --Comae (discusión) 03:34 4 abr, 2005 (CEST)

Además, el proyecto del 11 de septiembre, después de haberse discutido, creo que se decidió dejarle espacio en los servidores sin considerársele propiamente un proyecto de Wikimedia. Básicamente por lo que dice Sabbut, pero también hay más razones. Imaginémonos que se crea un proyecto "In memoriam" donde la gente escribe recuerdos de personas cercanas que han sufrido fatalidades como guerras, torturas,... ¿os podéis imaginar cómo terminaría la comunidad entre israelíes y palestinos? (a pesar de las limitaciones que me imagino tienen los palestinos para acceder a internet), ¿o entre familiares de bosnios desaparecidos y familiares de serbios muertos por manos de las milicias bosnias? y así con cualquier conflicto. Se trata de algo extremadamente delicado. Podríamos desatar Guerras de ediciones, y estas guerras serían mucho más difíciles de controlar que aquellas a las que estamos acostumbrados. --Javier Carro Mi buzón 13:15 4 abr, 2005 (CEST)

Estimados: Por una investigación a pedido, encontré que alguien (81.64.150.112) puso un texto completamente anti neutral (y fuera de contexto, como lo señalé en el resumen) en Atentados del 11 de septiembre de 2001. Lo eliminé, y lo guardé en caso de referencia. No hay problema que se pongan textos así, pero en páginas personales. Habrá que tener cuidado con los artículos que estén relacionados. Sería ... --Potter System 19:53 3 abr, 2005 (CEST)

• He quedado impresionado con la cantidad y calidad de la información referente la tema de la Iglesia Católica y cosas relacionadas con ella. A raíz de la muerte de Juan Pablo II, a mi hija le pidieron en el colegio donde estudia, que escriba además de la biografía del Papa, todo lo relacionado con la iglesia. Como soy colaborador de Wikipedia, le indiqué que buscara sobrte el tema en esta enciclopedia y la verdad es que hizo un trabajo extraordinario. No había buscado mucho (en realidad nada) sobre religión y filosofía porque "no es mi fuerte"; pero al ver la calidad de la información al respecto he quedado muy impresionado y me siento orgulloso de pertenecer a este gran proyecto. Felicitaciones a todos los que han intervenido en todos los artículos relacionados con el tema. Un abrazo. --Ari 20:12 3 abr, 2005 (CEST)

Aunque me parece que algunos artículos sobre la Iglesia Católica han estado en discusión durante algún tiempo, o tachados de no neutralidad, así que no olvides de ayudarla a ver con ojo crítico lo que encuentre aquí (y esa actitud es recomendable para todas las enciclopedias, por lo demás). --Renacimiento 22:26 3 abr, 2005 (CEST)

Os comunico a todo el mundo que ya están operativos los wikiportales de Lingüística y de Historia (o al menos unos bocetos de estos) se esperan sugerencias, mejoras, o inscripciones)--FAR, (Para dejarme un mensaje) 19:11 4 abr, 2005 (CEST)

He retomado el asunto de los copiados desde ByV. He agregado enlaces y mas informacion a la propuesta, y en respuesta a una sugerencia, he ampliado el voto a cualquier sitio para el que no tengamos la seguridad de que es GFDL o Dominio Publico.

En consecuencia con la ampliacion del alcance del voto, he alargado el nombre de la pagina al ya casi inmanejable Wikipedia:Votaciones/2005/Sobre copiado desde Biografías y Vidas y cualquier otro sitio no en el dominio publico o bajo GFDL. Por favor sus comentarios, si es que hay alguno, en la pagina de discusion. El voto como tal deberia comenzar en un par de dias. --Renacimiento 00:43 5 abr, 2005 (CEST)

Buenas, creo que hay un problema con la foto del artículo Sinaí, subí no hace mucho una foto de la wiki francesa pero algo habré hecho mal, porque ya no aparece en el artículo (no soy muy ducho en esto de subir fotos... aún :p). ¿Alguien puede echar una mano en esto? Gracias y saludos :) --Kordas 01:35 5 abr, 2005 (CEST)

Hola: estuve revisando artículos varios de biografías y noté que cada una tiene diferente estructura (comparen Elías Figueroa y Juan Pablo II y verán a qué me refiero). Aunque sé que tomará mucho tiempo reestructurarlas todas, pienso que deberían tener todas la siguiente estructura:

Nombre en negrita (*Lugar de nacimiento, fecha de nacimiento - †Lugar de fallecimiento, fecha de fallecimiento), profesión y nacionalidad.

Estudios, vida y obra.

• Resumen de obras o palmarés (ésto último en el caso de los deportistas):
  • Obra 1
  • Obra 2
  • Obra 3
  • Obra 4, etc.

--Arrt-932 02:08 5 abr, 2005 (CEST)

Yo no estoy de acuerdo con esa estrutura. Una biografía es un articulo, no un esquema. Creo que mientras se cumplan los requisitos de neutralidad y "enciclopeidad" (por decirlo de alguna manera) se pueden poner muchas cosas mas que eso. Se pueden narrar momentos importantes, y se puede enriquecer el artículo.

Por otro lado, tambien estoy en contra de iniciar el artículo poniendo el nombre en negritas por que eso seria repetir dos veces el nombre por que ya el título es su nombre. Salvo algunas excepciones. --Chalo 19:48 5 abr, 2005 (CEST)

El nombre en negritas es, de hecho, una convencion comun a todos los articulos, que permite al articulo ser leido incluso no sabiendo el titulo. --Renacimiento 09:21 6 abr, 2005 (CEST)

Piensas que puedes bloquearme? Estás vandalizando la página de Tijuana, ¿quieres tener problemas? (mensaje de 201.130.134.203 supongo que es Scalif Sanbec ✉ 11:20 5 abr, 2005 (CEST))

1. Vas de anónimo.

2. No creo que sirva de mucho amenazar en la wikipedia.

3. Expresa por favor los motivos por los que acusas de vandalismo... yo ne he visto nada raro.

4. Creo que Dodo es bibliotecario, por lo que está en mejor situación que tú para crear problemas, ¿no?

Un saludo --Hispa 11:07 5 abr, 2005 (CEST)

¿Tenemos una lista de artículos de calidad, como los llaman en la fr: o featured articles en la en:? He encontrado una lista de artículos destacados, pero solo lo son por que aparecieron una vez en la portada, que no es lo mismo a que sean de gran calidad. --Sunsinron 16:38 5 abr, 2005 (CEST)

Lo has leído al revés, son los artículos de la portada los que se obenen de los destacados, y no al revés. Lo ocerre es que se está reorganizando esta categoría y ahora sólo están apuntados los que fueron artículos de portada (por la tabla que para saber cúales lo han sido). Actualmente, todos esos artículos han sido colocados como candidatos, mientras se decide el sistema de elección.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 18:31 5 abr, 2005 (CEST)

A new mailing list was open today. It is dedicated to legal issues. For more information, please read m:Juriwiki mailing list and m:legal. Anthere 20:16 5 abr, 2005 (CEST)

Traducción: Se ha abierto hoy una nueva lista de correo. Está dedicada a temas legales. Para más información, lean por favor m:Juriwiki mailing list y m:legal.

Hola wikipedistas, me da tristeza que la parte de la portada en donde esta la parte de los servicios de la wikipedia y otros proyectos haya quedado un espacio en blanco. ¿Mi pregunta es si lo dejaran ahi o que le meteran a ese espacio?--Oscarín 21:16 5 abr, 2005 (CEST)

Hola Oscarín. No me doy cuenta cuál es el espacio en blanco que señalas, yo veo toda la página completa. --Dianai, enviarme un mensaje 21:30 5 abr, 2005 (CEST)

Entiendo lo que dice Oscarín. Yo veo el espacio blanco al lado derecho pero es problema de resolución de pantalla. El que estoy usando actualmente, es un monitor de rayos catodicos (creo que se llama así, o iconoscopio) de 800px. pero en mi computador, la pantalla se ve optimamente tiene como 1200px.--Unnio ((x)) 02:02 6 abr, 2005 (CEST)

Archivo:Portada blanco89.jpg

esta vez la cargo, para ver el problema. la columna de la izquerda quedo por debajo de la columna del papa. y eso se debe a la resolucion de la pantalla.--Unnio ((x)) 04:24 6 abr, 2005 (CEST)

No sé si de algo sirve mi comentario, pero al parecer esto solo sucede en el Internet Explorer y al aumentar el tamaño de fuente unas 4 veces.--Fito ^{déjame un mensaje} 04:45 6 abr, 2005 (CEST)

Si, tienes razon, no habia visto el problema de la letra, que agranda el tamaño de las columnas hasta que se desborda.--Unnio ((x)) 06:00 6 abr, 2005 (CEST)

Gracias, Fito. Acabas de resolver un problema que tenía con la visualización (tamañao de letra muy grande). Aunque a mí me movía la barra de la derecha.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 15:12 6 abr, 2005 (CEST)

También confirmo el problema: En IE no se ve bien con fuentes de tamaños normal en ventanas con un ancho menor a 810 píxeles (800x600 es una resolución muy común todavía). Como le comentaba a Comae en privado, creo que podríamos cambiar la tercer columna por una fila horizontal, ya que a veces el espacio escasea un poco ¿no? --Pybalo 15:16 6 abr, 2005 (CEST)

Meses teniendo la versión de prueba en Wikipedia:Nueva portada, varios avisos antes de ponerla realmente en la portada, todo ello sin que aparezcan fallos importantes. Y cuando por fin se pone, sale el fallo. Supongo que son cosas de Murphy :( En realidad, el fallo es del Internet Explorer (como siempre): en Opera y Firefox se ve de maravilla, lo pongas como lo pongas. Pero si la montaña no va a Mahoma, Mahoma tendrá que ir a la montaña: no podemos arreglar los bugs del Explorer, así que tendremos que retocar la portada. Brfgsh...--Comae (discusión) 19:05 6 abr, 2005 (CEST)

He abierto una votación en Wikipedia:Artículo de la semana con respecto a los empates, favor de leer y votar en su página de discusión.--Fito ^{déjame un mensaje} 03:36 6 abr, 2005 (CEST)

(Eso de que los judios creen eso me lo han comentado maestros de religión cristiana, por lo que si no es verdad tambien me gustaria que me desmintieran)

No he encontrado la respuesta a esta pregunta aunque la he buscado mucho, como en mi país casi no hay judios, no entiendo la razón de por que es tan perfecto, es decir en la clasificación de numeros perfectos nisiquiera hay nones en el rango que se ha buscado, el 7 solo es un número primo dentro de la clasificación de numeros que conosco, asi que porque es tan perfecto, además agreguemosle que los romanos (el pueblo de las 7 colinas) fueron los opresores de los judios de muchos pueblos, y que 7 es el número de pecados capitales, por lo que me gustaría que alguien me explique...

Esta página es para hablar sobre cómo mejorar Wikipedia, y los problemas que puedan surgir al hacerlo. Las consultas enciclopédicas (como la que acabas de hacer) deben dejarse únicamente en Wikipedia:Consultas. De hecho, lo normal si las dejas aquí es que sean borradas sin más.--Comae (discusión) 21:33 6 abr, 2005 (CEST)

En este momento hay abierta una votación de borrar en este artículo: Movimiento de los amantes de niños. Yo os ruego que os paseis por allí y que cada uno vote según le dicte su sentido común. Lourdes, mensajes aquí 00:11 7 abr, 2005 (CEST)

• Siento la necesidad de sugerirlos que tengan en cuenta que esta propuesta puede ser engañosa. En el motivo dice que habría que saber si el grupo es legal en España y otros países hispanohablantes aparte de EE. UU. y esto es completamente falso.
  

Véase la propuesta
Orgullomoore 04:08 7 abr, 2005 (CEST)

En mi caso, estoy de acuerdo por primera vez en borrar, ese artículo, solo promueve actos de inmoralidad y crimen. No deberiamos tolerar esa clase de artículos porque no aporta nada al conocimiento y al saber y ademas al desarrollo de la personalidad. ¡Asi que a borrar¡--Oscarín 23:05 12 abr, 2005 (CEST)

Después de un largo debate tanto en el cartel de borrar como en la página de discusión, se decidió borrar el artículo anterior y hacer uno nuevo neutral. Chalo se ofreció para hacer el trabajo y así quedó la cosa. En el día de hoy ha surgido de nuevo el problema y de nuevo se ha puesto un cartel de votación de borrar. Son usuarios que estuvieron ausentes de Wikipedia los días aquellos de la votación y la discusión. Yo fui quien avisó la primera vez, así es que no se me puede tachar de estar a favor del artículo en cuestión. El problema es el siguiente: su autor es tenaz y desea la difusión del tema. Al neutralizarlo y estar todos de acuerdo hemos conseguido "por lo legal" lo que queríamos; si se borra esta versión corremos el peligro de empezar de nuevo. Esta es mi opinión. A veces hay que sacrificarse para impedir males mayores. Saludos Lourdes, mensajes aquí 23:24 12 abr, 2005 (CEST)

Pues he visto en otras wikis, y los países tienen su respectiva categoría por continente. Podríamos importar esta idea para nuestra wiki?

Me referiré brevemente al problema que he visto:

Un par de artículos (i.e. Aikido, por nombrar uno que me es familiar) han visto agregados enlaces externos que, a mi gusto, resultan irrelevantes. Creo que el tema se ha pasado de la raya, pues los enlaces externos creo que están para contar con referencias al tema del que se habla en el artículo y no para hacer un listado de lugares en donde se puede practicar el Aikido.

He estado tentado en tomar al toro de los cuernos y borrar los enlaces que están demás, pero creo que discutir el tema en el café y ver qué hacer en este caso puede ayudar a agregar algunas orientaciones a la redacción de artículos.

Saludos. -- Pablo Jiménez 03:06 7 abr, 2005 (CEST)

Lo primero que hay que hacer en estos casos es volverse a leer Wikipedia:Lo que Wikipedia no es, especialmente el punto 5 de Wikipedia:Lo que Wikipedia no es#Lo que Wikipedia no es ("Wikipedia no es un almacén de vínculos a otros sitios") y el punto 10 de Wikipedia:Lo que Wikipedia no es#Lo que los artículos de Wikipedia no son.

Pienso que sólo debería ponerse un enlace en un artículo en los siguientes casos:

• Aporta información útil sobre el tema, sirviendo para profundizar en el tema más allá de lo expuesto en el artículo. Si es de pago, no debería ponerse, ya que, normalmente, siempre hay alternativas gratuitas.
• Es la web oficial del tema del que se trata (por ejemplo, en el artículo IBM, un enlace a www.ibm.com).
• Es una de las fuentes consultadas para redactar el artículo (realmente, deberían ir en un apartado aparte de los "enlaces externos", pero no suele hacerse).

Motivos insuficientes para poner el enlace:

• Academias u otras webs comerciales sobre el tema del artículo (suele haber miles, sería propaganda gratis).
• Foros sobre ese tema, ya que suele haber miles, y no tiene mucho sentido.
• Trata del tema.
• Es el apartado sobre ese tema de un buscador temático (tipo Terra, MSN, Altavista, Yahoo...). Esa información es fácil de conseguir; además, acabaríamos listando todos los buscadores temáticos en el artículo, y hay miles.
• Es nueva, y a los dueños les hace ilusión.

Además, si hay varios enlaces que provean de una información similar, debería dejarse sólo uno o dos de ellos, ya que ponerlos todos sólo sirve para que el lector pierda el tiempo siguiendo enlaces que le llevan a la misma información que acaba de leer. --Comae (discusión) 03:49 7 abr, 2005 (CEST)

Gracias por la aclaración :-) -- Pablo Jiménez 04:03 7 abr, 2005 (CEST)

Iba a crear el artículo sobre el nuevo presidente de Iraq, pero me encuentro con el nombre en estas dos formas, Jabal y Yabal. En google obtengo estos datos:

Resultados 1 - 10 de aproximadamente 994 páginas en español de Jalal talabani. (0,32 segundos)

Resultados 1 - 10 de aproximadamente 384 páginas en español de Yalal talabani. (0,06 segundos)

Y la unica referencia que tenemos en nuestra wiki es para Yalal. Como no sé mucho de la cultura kurda, recurro a vosotros, ¿cuál uso?--rsg (Mensajes) 19:32 7 abr, 2005 (CEST)

Si suena a "Yalal", ¿por qué escribirlo cómo Jabal?. Claro, la grafía Jabal será porque los redactores de los medios de comunicación tampoco saben nada de kurdo y la copiaron del inglés, ahorrándose el problema de ponerse a ver (¡y escuchar!) Al-Yazira y adivinar en qué momento pronunciaron el nombre de Talabani. Digo yo. --Rainer 01:25 8 abr, 2005 (CEST)

De todas formas haz una redirección de una forma (la que no uses) a la que vayas a usar en realidad. --junonia--aerea 20:50 8 abr, 2005 (CEST)

Yo concuerdo con Rainer. No existe la palabra en español y lo único que podemos hacer es intentar reproducir la pronunciación. Por ejemplo: Al-Yazira en inglés se escribe Al-Jazeera porque así se deletrea la pronunciación del nombre en el alfabeto, en español es diferente.--Orgullomoore 08:33 9 abr, 2005 (CEST)

Véase Wikipedia:Transliteración. La kh que usan en inglés (o la ch en alemán) equivale a nuestra j, mientras que la j que usan en inglés se aproxima más a una y en español. Por supuesto, lo mejor es tener a mano los caracteres fonéticos IPA e incluso un archivo OGG con la pronunciación original... Sabbut ・・・> 09:59 9 abr, 2005 (CEST)

Muchas gracias a todos, ya lo he hecho bajo Yalal Talabani. No suelo ver la tele así que nunca lo había oído, por eso no sabía como escribirlo xD --rsg (Mensajes) 14:05 9 abr, 2005 (CEST)

Espero que me ayuden, ya que estoy experimentando con MediaWiki y no he conseguido encontrar en google ni en inglés ni en español, la forma de editar la barra lateral que hay a la izquierda navegación o añadir algo.

He podido modificar nombres pero no cambiarlos o añadir algo nuevo.

Gracias de antemano ;-)

---

Hola. Dándole un empujoncito a Google

http://www.google.com/search?q=navigation+toolbar&sitesearch=meta.wikimedia.org

encontramos el punto 10.5 de la MediaWiki FAQ, que supongo debe ser lo que buscabas ¿no?. Cuéntanos como siguen tus experimentos! --Pybalo 01:07 8 abr, 2005 (CEST)

---

Muchas gracias Pybalo ;-)

Ya había visto eso, pero no me funciona. Hago exactamente tal y como dice para añadir un nuevo enlace, pero no aparece. No lo entiendo, pero no aparece ;-(

Tan solo he conseguido cambiar los enlaces ya existentes, pero lo de añadir no funciona. Antes había probado PMWiki, que funciona sin mysql, y era superfácil de configurar y modificar la barra lateral. No entiendo porqué no lo han puesto más fácil en MediaWiki.

El experimento es un wiki con Reseñas de Libros, que estoy probando para una lista de correo de libros, aunque es tan solo un experimento. Y que ya probé antes aquí en PmWiki. Aún no me manejo bien con MediaWiki.

Aparece en ella la versión en español destacada:

http://www.wikipedia.org/

Aromera.

¡Vamos a por los polacos! --Chalo 21:49 7 abr, 2005 (CEST)

Creo que no es nueva, ya lleva un buen rato. --Fito ^{déjame un mensaje} 23:58 8 abr, 2005 (CEST)

Quisiera saber si un artículo ha de ser borrado por el voto, y si este es el único factor de peso para eliminarlo.

Me parece absurdo, sin duda, que un ejercicio académico se base en plebiscitos y en si el tema le agrada o no a un grupo.

¿Existe en esta Wikipedia en español algún mecanismo central de apelación, o está uno expuesto siempre a la arbitrariedad y la consideración discrecional?

Ya empezamos... la wikipedia es la comunidad, y a ella democraticamente nos sujetamos --Alex (aka Haylli), @ 23:06 7 abr, 2005 (CEST)

Sí, como no... señor Santi. Faltaba más... por favor déjenos sus datos y le enviaremos con gusto unos asesores legales, de Interpol, el FBI y del Departamento de Justicia a su domicilio para que pueda ejercitar plenamente sus derechos de ciudadano global. --Pybalo 23:16 7 abr, 2005 (CEST)

Esto, sinceramente, me parece mucha pataleta para tamaño adefesio de artículo. Basta ya ¿no?--Chalo 23:35 7 abr, 2005 (CEST)

Santi (nota: es el que no ha firmado), acabas de recurrir a ese mecanismo de apelación ;) Hace años que se borran artículos tras una votación, en esta y en muchas otras wikipedias que conozco; es un mecanismo más de mantenimiento. Y no entiendo tu rechazo a las votaciones; hasta en los medios académicos más antiguos y respetables tienen que recurrir a una votación a veces. Además, vista la cantidad de explicaciones y justificaciones que ha dado la gente para sus votos en este caso, no creo que se pueda hablar de "arbitrariedad", más bien todo lo contrario. Este proyecto es de todos, y entre todos decidimos; por mucho que te parezca "absurdo, sin duda", me temo que tendrás que aceptarlo. Las políticas de Wikipedia son como son, no como tú crees que deberían ser; y todos debemos acatarlas.--Comae (discusión) 00:45 8 abr, 2005 (CEST)

Estooo, ¿cuál fue el artículo borrado?... --junonia--aerea 20:43 8 abr, 2005 (CEST)

En realidad, ninguno, lo que se hizo realmente fue blanquearlo, mientras se pensaba si debía borrarse. Se trata de Movimiento de los amantes de niños; te recomiendo revisar su página de discusión y su historial.--Comae (discusión) 22:52 8 abr, 2005 (CEST)

Santi--
¿Por qué estás oponiendo la democracia? ¿Quieres una dictadura?
Orgullomoore 08:39 9 abr, 2005 (CEST)

Me he quedado de piedra. Vaya tela tiene este artículo. Aunque ahora está mejor tras las revisiones y neutralizaciones sigue dando asco, propondría eliminarlo, pero tengo que reconocer que es una actitud poco tolerante. No se si la sociedad cambiará con el tiempo y los aceptará, como ocurrió con los movimientos de gays y lesbianas, pero me parece inconcebible no solo el artículo, sino que estas asociaciones existan en realidad. Seguiría pero esto no es la página de discusión de ese artículo. Habeis hecho muy bien en blanquearlo mientras votabais, sus palabras dañan los ojos. --junonia--aerea 10:18 9 abr, 2005 (CEST)

¿Te has quedado de piedra, ¿eh Felipe?, no me extraña. Pero no debes compararlo a los movimientos gays, no tiene nada que ver. En este tema de los niños se viola lo más fundamental del derecho del ser humano que es la libertad a aceptar una acción en que dicho ser se convierte en co-protagonista, por mucho que se empeñen en asegurar que "a los niños les gusta", la libertad unida con la edad a los que se les viola esta voluntad. Cuando no existe un daño a terceros es cuando se puede discutir, tolerar, aprobar o no, etc. Este movimiento aberrante de los niños sólo es comparable con los horrores nazis que todos conocemos. Lourdes, mensajes aquí 11:37 9 abr, 2005 (CEST)

Esta discusión ya raya en el esperpento. Solamente el hecho de que estemos discutiendo la inclusión o no de un artículo de más que dudosa honestidad sobre las relaciones sexuales de adultos con niños ya produce sonrojo, pero mucho más cuando en nuestra Wikipedia despachamos a organizaciones como UNICEF, Save the Children u Oxfam con artículos de menos de 20 líneas. Saludos PACO 23:49 7 abr, 2005 (CEST)

¿Te acuerdas Paco, del término taurino? Pues eso ;-) Lourdes, mensajes aquí 23:59 7 abr, 2005 (CEST)

Hola amigos, después de unas merecidas vacaciones en el hemisferio sur, vuelvo a wikipedia. Si bien mis contribuciones no van a poder ser lo abundantes que fueron antes, seguiré aportando mis modestas aportaciones. Un saludo --Ecemaml (discusión) 07:09 8 abr, 2005 (CEST)

Hola Ecemaml! Sobre "la abundancia de lo modesto" puedo recomendarte la lectura de "La tragedia de los comunes" y verás que lo poquísimo que hacemos muchos es mucho mayor que lo que cualquiera de nosotros mismos pensamos! Bienvenido de nuevo a la aldea! --Pybalo 15:31 8 abr, 2005 (CEST)

Bienvenido Ecemaml, como dice Pybalo, muchos pocos hacen un mucho, así que bienvenidos sean tus pocos de nuevo :D --Anna 21:30 8 abr, 2005 (CEST)

¡Bienvenido!--Orgullomoore 08:41 9 abr, 2005 (CEST)

Después del tema de los personajes de series de anime, y las votaciones, discutidas, para borrarlos, acabo de ver otra tira de artículos que me ha puesto los pelos de punta. A lo mejor ya la conocíais, pero yo no los había visto hasta ahora: Peter Pettigrew es un ejemplo, pero solo hay que ver los otros personajes a los que apunta el artículo.

Vamos a ver, me fastidia decirlo, porque veo que hay mucho trabajo detrás de esos artículos, y que están bien redactados y demás. Pero, ¿que pintan en una enciclopedia? No me lo puedo callar, me parece mal criticar los articulos de Pokemon o Naruto, y no criticar estos. ¿Un artículo sobre Harry Potter no sería suficiente? ¿Tiene tal relevancia sobre la humanidad el libro como para hacer un artículo a cada personaje? Si cada uno se pone a hacer articulos de los personajes de sus libros favoritos, desde luego que llegaremos a los 50.000, y a los 100.000, y al millón de articulos.

Argumentos como: "En la wikipedia inglesa también existen estos artículos" no me valen. Si asi es como se llega a los 500.000 artículos mi postura es clara: No, gracias. Mejor 45.000 buenos, que 500.000 en los que el 50% son de este tipo. davidge (discusión 14:44 8 abr, 2005 (CEST)

Se que tienes razon. Si criticamos el artículo del pokemón 86, bien podríamos criticar el artículo sobre Peter Pettigrew. Sin embargo, uno de los principales argumentos por los que se criticó el artículo sobre el pokemón 86 o sobre el borrachito que salía tirado en el piso en el episodio 110 de los Simpson era que esos artículos eran algo así como :

Fulano de tal es el pokemón 86 de la serie de dibujos animados pokemón

Cosa que, definitivamente no pasa con este artículo. Ahora, el hacer un solo artículo de Harry Potter donde se ponga todo lo relativo a cada personaje (considerando artículos tan bien trabajados como este) va a hacer que tengamos un artículo larguísimo y que la discusión sea similar a la que se dió en relación con artículos como Historia del Perú donde se clamó a gritos que se divida en sub artículos el artículón que se habia hecho.

Es claro que Harry Potter no marcó un hito en el progreso de la civilización humana pero si ha creado toda una cultura (al igual que El Señor de los Anillos y la Guerra de las Galaxias). En esa perspectiva, si esa cultura Harrypotterista da lugar a que tengamos un conjunto de artículos como ese de Pettigrew, entonces creo que podemos darles la bienvenida y quedarnos tranquilos ya que si bien tenemos artículos sobre personajes secundarios de un libro que ha creado toda una fanaticada y una cultura, estos artículos demuestran, a simple vista, estar bien trabajados y aportar datos.

Digo, es un decir.--Chalo 16:15 8 abr, 2005 (CEST)

Hola, dado que la calidad no es lo que objetas sino el tema, te sugiero que continúes trabajando como hasta ahora para que los temas que consideras más importantes en esta enciclopedia tengan mayor presencia que los que consideras menos importantes o prescindibles. En el caso particular que mencionas de presentarse una votación para borrar yo votaría en contra, dado que es un hecho que el tema interesa hoy a millones de chicos en todo el mundo. --Ascánder 16:38 8 abr, 2005 (CEST)

Hola Ascander. Y eso hago, pero no veo que tiene que ver una cosa con la otra... Si el principal motivo de crear un artículo es el interés que suscita, pues..., no sé, creemos por ejemplo un artículo de los participantes de 'Gran Hermano', que lo ve mucha gente, o quizás de los famosillos de las revistas del corazón, que "despiertan mucho interes". Los personajes de Pokemon también interesan a millones de chavales. En fin, si es por cosas que creen interés, la lista puede ser interminable. davidge (discusión 17:04 8 abr, 2005 (CEST)

Lo de la Guerra de las Galaxias es aún más exagerado; hay personajes que ni siquiera salen en las películas (pero sí en tebeos, novelas, etc.). Habría que tener mucho cuidado con este tipo de artículos. Peter Pettigrew parece ser un mero resumen de todo lo que ha hecho en los libros; eso no me parece muy enciclopédico, sería como tener un artículo sobre el Quijote que fuera un mero resumen de la obra. Además, hay que tener mucho cuidado con estas cosas: recontar una historia con copyright también es ilegal. Y la prueba es que no existen novelas-resumen de Harry Potter sin licencia.

En cuanto al equilibrio mismo en cuanto a los temas de los artículos, creo que iniciativas como el artículo de la semana y los wikiportales pueden ayudar. --Comae (discusión) 16:47 8 abr, 2005 (CEST)

Opino lo mismo sobre la Guerra de las Galaxias, y en general sobre cualquier personaje de ficción: ya sea de anime, cine, libros, etc. Habrá honrosas excepciones que merezcan un artículo, pero ahora mismo no se me ocurre ninguna. davidge (discusión 17:08 8 abr, 2005 (CEST)

¡Huy, curuju! ¿Y ahora cómo voy a hacer para incluir la biografía completa de los personajes de Viaje a las Estrellas (recuerden que son 6 series y 10 películas, es decir, casi 150 personajes importantes)? ¿Será que todos me harán "cargamontón"? JAJAJAJA (:P). Su amigo, JCCO (2005/04/08).

¿Que es una enciclopedia? ¿un compendio de temas de interés o un compendio de temas importantes o ambos? (según DRAE es un Conjunto de tratados pertenecientes a diversas ciencias o artes.) Si tienes mayor inclinación por uno u otro, crea o mejora artículos con esa orientación y ayudarás a inclinar la balanza en ese sentido. No se quien es el 'Gran Hermano' y no me interesa leer que hace Harry Potter o Peter Pettigrew, pero no por ello considero que no tengan su lugar aquí. Una de las claves que definen a la Wikipedia es la cultura popular. Si el tema de un artículo no me interesa pero alguna razón me hace leerlo, simplemente me pongo más exigente con su calidad. Puede que el autor desista y el artículo se borre o puede que lo mejore y termine con mis objeciones, en ambos casos se habrá hecho algo por mejorar el promedio de calidad de los artículos. Saludos a todos. --Ascánder 19:09 8 abr, 2005 (CEST)

Pues como tú mismo citas, "...ciencias o artes": O sea, Boba Fett y el Quidditch, por ejemplo ¿no?. Y dale con que mejore articulos: te lo repito otra vez, ya colaboro y mejoro artículos, y con poca relación con Harry Potter como estoy seguro que te has dado cuenta, o si no, no habría comenzado esta discusión. La cuestión no es la calidad, como bien decias, sino el contenido, que pienso que no es de la relevancia suficiente para una enciclopedia. Pero, obviamente, es mi opinión, si el resto de los colaboradores de la wikipedia piensan que esos artículos no estan de mas, pues ahí seguiran. davidge (discusión 20:30 8 abr, 2005 (CEST)

Qué curioso que nadie se acuerde de Star Wars o El Señor de los Anillos cuando sale esta discusión... --Dodo 19:57 8 abr, 2005 (CEST)

O de los discos, las películas, los juegos video o las herramientas de software de moda esta semana ... --Ascánder 20:57 8 abr, 2005 (CEST)

Argh, dios mio ;), y yo quejandome de Harry Potter ;). Bueno como le decía a Comae, opino exactamente lo mismo sobre Star Wars, pero imagina si Harry Potter tiene defensores, los que tendrá Star Wars... Por algo mencionaba mi cabeza en el título de la sección ;). Pero bueno, solo quería hacerme una idea respecto de cual es la posición de cada cual sobre esos artículos. davidge (discusión 20:19 8 abr, 2005 (CEST)

Wikipedia no fue definida como una coleccion de "artes y ciencias" sino como "un compendio de todo el conocimiento humano" por uno de sus fundadores, Larry Sanger. Pero en su opinion, eso incluia "conocimiento practico", como recetas y "como hacer" de los que solia haber varias en la wiki inglesa, asi que la definicion de conocimiento humano se ha ido refinando en el proyecto. La "cultura popular" claramente es parte del conocimiento humano...pero es dificil marcar la linea...--Renacimiento 20:55 8 abr, 2005 (CEST)

Hola. Yo soy quien ha creado el artículo Peter Pettigrew. Lo he hecho porque estoy corrigiendo los artículos del tema Harry Potter. Les he puesto plantillas con datos de los personajes etc. No sé quién ha dicho que el argumento de que el tema también está representado en el Wikipedia inglés no le vale pues creo que sí debería valerle. El artículo en el Wikipedia inglés es muy extenso y mi idea era poder hacer algo parecido.

Más que nada porque el tema interesa a muchos niños y había pensado que los chavales de habla hispana podían entrar en Wikipedia y leer artículos sobre sus libros favoritos. Así no debían navegar por Internet y meterse en páginas poco recomendables que tienen como cebo el tema de Harry Potter. Mi proyecto era que encontraran aquí todos los datos que necesitasen. También era una buena manera de que muchos niños supieran de la existencia de esta enciclopedia virtual al entrar a consultar datos sobre los libros de Harry Potter. Si sabían de su existencia también en un futuro podían tenerla como referente para consultas para sus trabajos escolares.

Pero bueno, si no estáis de acuerdo pues borrad todo el tema de Harry Potter y dejad sólo el artículo que habla sobre J.K. Rowling. Podéis poner los artículos en propuesta para ser borrados y someterlo a votación.

En la discusión del artículo Peter Pettigrew he puesto que yo era la autora por una serie de problemas que he tenido en el registro y que en un primer momento aparecía como el autor sólo una dirección de IP (la mía). También he puesto que quien no estuviera de acuerdo o que tuviera un problema con el artículo que se pusiera en contacto conmigo. Si davidge se hubiera puesto en contacto conmigo le habría explicado por qué he creado el artículo, etc. No lo he creado gratuitamente.

Bueno, vosotros decidiréis qué se debe hacer. De momento paro de agrandar el tema de Harry Potter, y la categoría Personajes de Harry Potter y todos los links internos que tiene ese artículo, es decir los links a los personajes. Aclaro que la categoría Personajes de Harry Potter no es obra mía. Sólo me he dedicado a hacerla progresar.

Un saludo,

--espercius 21:02 8 abr, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo con Renacimiento. La Wikipedia se creó como un compendio de todo el conocimiento humano. Evidentemente los límites de lo relevante y lo irrelevante son imprecisos, pero eso no quiere decir que la cultura popular no deba tener cabida. Esta no es una enciclopedia sólo para artes y ciencias (que están algo abandonadas); el Cantar del Mío Cid era "cultura popular" en su tiempo, quien sabe lo que sobrevivirá de nuestra cultura en 500 años.--Ecelan 21:15 8 abr, 2005 (CEST)

No todos estamos en contra del artículo, ya dije que no me interesa personalmente, pero defiendo su lugar aquí. Por cierto, el artículo destacado de hoy en inglés tiene por tema una serie de televisión cómica, y hace días la estrella era la Nintendo de los años 80. Creo que hay cabida para todos estos temas en este proyecto. Saludos --Ascánder 22:48 8 abr, 2005 (CEST)

Hola espercius. Decirte lo primero que sigas trabajando en los artículos, puesto que no se va a proponer ninguna votación para su borrado, al menos por mi parte. Si repasas todos los comentarios a mi primer mensaje, verás que la mayoría de los otros wikipedistas tienen una postura neutral o a favor de tus artículos. Parece que soy el único que esta a favor de borrarlos. Y eso era lo que quería saber con mi mensaje, cual era la opinión al respecto de los artículos de otras personas. Por mi parte, no tengo mucho mas que añadir. Solo insistir en que estoy a favor de un artículo sobre el tema, lo que discuto en hacer series enteras de artículos para los personajes de ficción de un libro o una serie. Me parece muy bien que haya un artículo sobre Blackadder, Ascander. Y sobre la Nintendo. Pero no sobre todos y cada uno de los juegos de la nintendo..., a eso me refiero.

Gracias por vuestros comentarios davidge (discusión 23:28 8 abr, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo: la cultura popular también tiene cabida aquí. Y aunque Wikipedia fuera en principio un compendio "de las artes y las ciencias", no cambiaría de opinión. Entre las artes se incluye el cine (el séptimo arte, con obras tan conocidas como Los siete samuráis, La guerra de las galaxias, West Side Story y Terminator), la historieta (con Superman, Akira, Astérix y Maus, entre otras), la novela (El Quijote, Harry Potter, El señor de los anillos...), la animación (las películas de Disney, El viaje de Chihiro, Los Simpson...), los videojuegos (Pacman, Tetris, Super Mario Bros., Legend of Zelda...)

Sí, hay películas y novelas mucho menos conocidas y puede ser difícil establecer un límite para ver si un determinado tema es lo suficientemente relevante como para estar aquí. Pero borrar todos los artículos de cultura popular sólo por ese motivo es ir demasiado lejos. Creo que uno de los motivos que tienen algunos para rechazar la inclusión de los elementos de la cultura popular moderna es que existe un sesgo inherente a la Wikipedia que da un lugar más destacado a los acontecimientos recientes (sobre todo de los últimos dos años), aunque no es mi intención adjudicar determinadas opiniones a los demás :P

Yo soy favorable a crear artículos sobre los personajes de una serie/novela/historieta/película si se trata de un personaje relativamente importante en una producción razonablemente larga y conocida (como Los Simpson, Harry Potter o La guerra de las galaxias), y si realmente se puede contar algo más que un esbozo sobre el personaje. Probablemente no hay mucho que decir sobre el pokemon nº 116, pero sí sobre el Team Rocket. Sabbut ・・・> 23:38 8 abr, 2005 (CEST)

PD: Ya sé que no estoy aportando casi nada nuevo, sobre todo ahora que Davidge acaba de contestar, pero es que llevaba un buen rato ordenando mis ideas y no me gusta nada dejar esta contestación en el aire. :P

Para más información, ver: Seguro esta discusión, después del tercer apartado.--Fito ^{déjame un mensaje} 00:33 9 abr, 2005 (CEST)

Hola a todos de nuevo.

Hay tantos mensajes que ya no sé quién dijo qué. Bueno, el artículo sobre Peter Pettigrew parece un resumen. Correcto. Es un breve repaso acerca de lo que ha hecho este personaje. A ver cómo os lo explico para que entendáis por qué lo he hecho así. Ese es un personaje clave en la historia pero que sale muy brevemente en dos de los libros. Sin él, no hay historia. Además es un personaje del que se sabe muy poco y además, la escritora no ha dado demasiadas pistas acerca de él. Los que hayan leído los libros me entenderán. Es por eso que me he limitado a hacer una pequeña biografía.

Por otra parte me alegro de que no veáis mal en que continúe trabajando en el tema Harry Potter. Creo que habéis entendido perfectamente mi intención.

Mi idea es acortar el artículo original Harry Potter porque si escribo allí todos los personajes con sus plantillas correspondientes se convertiría en un artículo kilométrico. Lo que me gustaría es hacer una clasificación parecida a la que hay en la Wiki en inglés. Una lista con los links a los artículos de cada personaje y clasificación temática (ver el artículo en inglés por favor). Así los chavales podrán ir directamente en busca de algún dato del personaje que les interesa. ¿Qué os parece esa idea?. Ahora existe una categoría llamada Personajes de Harry Potter (Personajes de Harry Potter si le das al link no se abre, misterios de internet). No la he creado yo, pero ¿podría transformarla y organizarla por temas?.

Davidge, tal y como le he comentado en privado a Fito, creo que tenéis trauma por el tema Pokémon. Entiendo que Pikachu, Balbasur o sus correspondientes evoluciones no son muy enciclopédicos que digamos... O el pokémon nº 45 o si son de agua, aire, fuego, o fantasmales... Pienso que el trauma hace que tengáis ya aprensión a todo aquello que no pueda parecer de interés público o poco enciclopédico.

Así que... ¿puedo continuar trabajando a Harry Potter?. Si puedo, acepto sugerencias por parte de aquellos que no estén muy de acuerdo para evitar futuras controversias. Decidme qué límite puedo tener para que el tema quede lo más enciclopédico posible y si además de los personajes puedo dedicar algo de tiempo al mundo Harry Potter. Por favor, os pido que consultéis al artículo en el Wikipedia en inglés.

¡Un saludo!

--espercius 12:32 9 abr, 2005 (CEST)

Mis dos céntimos de €. No creo que la cuestión sea cultura popular sí o cultura popular no. Creo que la respuesta es sí sin ninguna duda. No podía ser de otra forma. La cuestión es con qué profundidad se trata cada tema. Y para huir de Pokemon o de Star Trek, os planteo una pregunta. ¿Debe wikipedia ser (también) una enciclopedia médica? Lo digo porque ese es un claro ejemplo de enciclopedia especializada. Si la respuesta es sí, adelante con la profundización de los personajes de Pokemon, Harry Potter, Star Trek, El Señor de los Anillos, la Guerra de las Galaxias, los personajes de Watchmen o los de Akira. Si la respuesta es no, entonces creo que hay que buscar un limite. Saludos --Ecemaml (discusión) 14:17 9 abr, 2005 (CEST)

He abierto una nueva votación para decidir definitivamente el futuro de los artículos destacados. Espero veros por allí.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 16:03 8 abr, 2005 (CEST)

Hola FAR ;). Los números de la lista de los puntos en las votaciones preeliminares parece que no salen bien, se repite el uno varias veces, y deberían ser 4,5 y 6, ¿no? davidge (discusión 17:22 8 abr, 2005 (CEST)

Gracias por el aviso, ya está solucionado. Animaos ;-)--FAR, (Para dejarme un mensaje) 17:49 8 abr, 2005 (CEST)

Traigo una noticia para todos los curiosos acerca de un experimento que estoy haciento con el servidor wiki.

Si a veces dicen que el desarrollo de software es darwiniano, aquí tengo un espécimen para analizar.

"Salve, oh Wikipedia:Consultas, hija del rigor de incansables hordas de usuarios que -sin hacer nada malo en sí- desconocen el potencial del wikitexto y pasan una y otra vez sobre tu fatigado texto, mezclando consultas mal formateadas y una hambruna de acentos con bienintencionadas respuestas, alimentadas, tal vez, de débiles ecos de sospechados usuarios..."

Como verán, lo mío no es la poesía, así que mejor vuelvo al software, jajaja. Esta caricaturesca "Oda a las consultas" es para recordarme que aquí tenemos un problema. En pocas palabras, el wiki ofrece tantas posibilidades que nuestros nuevos visitantes pueden hacer de una página una verdadera ensalada en un par de horas, y mantener esto es realmente costoso en tiempo y esfuerzo. Debido a cuestiones de seguridad, el software de Wikipedia está obligado a restringirnos bastantes características de HTML que podríamos utilizar para corregir estos problemas.

Y la pregunta, que me he intentado contestar por simple divertimento, sin que ello implique ningún cambio en nuestro actual modo de trabajo es:

¿Se puede en casos muy puntuales, como el de Consultas, incorporar formularions HTML que den un poco más de formato a la entrada sin tener que modificar el software de MediaWiki?

Como primer intento acabo de obtener una página HTML que puede "conversar" directamente con el servidor wiki, a pesar de ser una página ajena. La implementación no es muy prolija, mi "proveedor" pone unos carteles muy molestos y es un servicio totalmente deslindado de los proyectos wikimedia. A pesar de las contras, lo interesante es poder ver si el esquema funciona de manera independiente al trabajo de los desarrolladores dedicados a MediaWiki.

Me gustaría que lo prueben antes de seguir hablando demasiado, para ver si en la realidad mejora la edición de un grupo importante y heterogeneo de usuarios, qué pasa si hay conflictos de edición, etc.

Y ya para terminar, les comento un comportamiento un poco anecdótico de esta página "extranjera":

• Si previemente no estabas registrado como usuario de Wikipedia al iniciar la conexión, la actualización de los datos es directa desde la pagina HTML, lo cual es lo que desearía un usuario inexperto que accede como un IP anónimo.
• Si ya estás registrado y entras por la misma página, tienes una parada por la pantalla de edición wiki, lo cual da mayor flexibilidad a quienes ya sabemos manejar el wiki. Los cambios se registran con tu nombre de usuario y no con una dirección IP.

¿Se les ocurren más ideas para páginas de este tipo? Espero sus comentarios! Saludos --Pybalo 17:24 8 abr, 2005 (CEST)

Interesante pagina. Dado que ya tienes la informacion, porque no hacer una busqueda google en Wikipedia con ella, y presentar al usuario con los resultados antes de entrar la consulta? Otra cosa, la pregunta queda en una linea interminable, que hace dificil leerla. --Renacimiento 20:08 8 abr, 2005 (CEST)

¡Está genial! ¡Te felicito! Cada vez que entraba a esa página me daban ganas de borrar todo y poner instrucciones paso a paso sobre cómo se debe solicitar una consulta. Y también como sugerencia, igual a lo que te dijo Renacimiento, que la pregunta se extiende mucho hacia la derecha en vez de pasar al siguiente renglón.--Fito ^{déjame un mensaje} 23:29 8 abr, 2005 (CEST)

¡Oh Pybalo, salvador de esta nuestra página! Guía que lidera nuestras desventuradas andanzas, y que, como padre amoroso, cuida de nuestra comunidad!

Después de comprobar que tampoco es lo mío la poesía, te doy las gracias por tu ayuda. Me daba miedo simplemente mirar las consultas.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 11:46 9 abr, 2005 (CEST)

Jajaja! Bueno... de ahí a "Guía que..." creo que me perdí bastante! jajaja. Gracias a todos por vuestro muy positivo feedback. Arreglado el problema del ancho, no sé que otro se me habrá escapado ahora, así que les dejo los links en cuestión, para que los que tengan ganas los sigan probando:

• http://es.geocities.com/pybalo/Wikipedia-Consultas-II para editar Wikipedia:Consultas II
• http://es.geocities.com/pybalo/Wikipedia-Consultas para animarse a Wikipedia:Consultas

Renacimiento: Excelente idea lo de la búsqueda, aunque ahora mismo no le pueda dedicar algo de tiempo. Si alguien más se apunta... --Pybalo

¿Alguien puede editar el mes de abril de 2005? ¿Ponerle un calendario y redirigir "actualidad" a ese mes? Gracias Tanooo 18:37 8 de abr, 2005 (CEST)

Son en inglés, pero creo que son páginas de interés : [1] y [2] --youssef 21:32 8 abr, 2005 (CEST)

En resumen: Los de la Encarta agregaron la opción de edición a los artículos de la enciclopedia. Cualquiera puede editarlos, y esa edición es revisada por un empleado que checa la veracidad, la redacción, ortografía y cosas así de la edición enviada y luego la agrega. Gracias por los links, está interesante. --Fito ^{déjame un mensaje} 23:32 8 abr, 2005 (CEST)

Parece ser que los de mocosoft quieren copiarnos nuesta wikipedia, eso indica que se han dado cuenta de que es un éxito. De todas formas el hecho que tengan que ser revisados los artículos hace que se parezca más a la antigua Nupedia, y no tanto a la wiki. Creo que será positivo para todos. --junonia--aerea 10:39 9 abr, 2005 (CEST)

Hola a todos. Estoy nuevo aquí y acabo de traducir desde inglés dos artículos sobres aves: Cathartidaie y Cathartes aura. Encontré el problema de la falta de normalización de los nombres en español. ¿Al Cathartes aura le debo decir aura (con el DRAE), jote de cabeza colorada, oripopo, zamuro de cabeza roja, zopilote cabecirrojo (y ¿es éste buen español?) o zopilote aura (lo que escogí)? Parece que no hay ninguna autoridad (ver este mensaje en inglés en un foro de la Unión Americana de Ornitólogos).

Y ¿alguien sabe buenos nombres para Cathartes melambrotus y Cathartes burrovianus? ¿Zopilote sabanero menor y mayor, respectivamente?

Saludos desde Nuevo México, JerryFriedman 22:18 8 abr, 2005 (CEST)

En este peliagodo asunto, lo único que me califica (si es que lo hace) para opinar es que no conozco del zopilote nada más que su nombre. Y ese es el problema. Los mesoamericanos (mexicanos y centroamericanos) sin duda preferiremos el nombre zopilote, porque es el que usamos. Lamento no poder ayudar más que recomendarte que leás algunos ejemplos del uso de los nombres, en Etimología de "Zopilote", Zopilote cabeza roja (no cabecirrojo, que suena muy a peninsular).

Por el lado más amable, me permito reproducir un poema del gran panida nicaragüense, Rubén Darío, donde nos encontramos con un nombre más para estas criaturas

Los Zopilotes

Vinieron Sopes de Guatemala,

de Costa Rica y el Salvador;

y a un Zopilote de Nicaragua

le preguntaron:

“Hola Señor,

¿Qué tal de vida? Venimos flacos;

en nuestra tierra no hay que comer;

no hay perros muertos,

no hay inmundicias y hay polizontes,

¡qué se ha de hacer!”

Y el zopilote de Nicaragua,

a sus compinches les contestó

—“¡Quédense, amigos, en este suelo,

que otro más bueno nunca se vio!

Aquí tenemos en todas partes

marranos muertos y perros mil,

que nadie cuida de levantarlos y que

en las calles se pudren”—

“¿Sí?, dijeron todos los zopilotes:

pues nos quedamos mi buen señor.

Y vendrán otros de Guatemala,

de Costa Rica y El Salvador”.

(1886)

Saludos desde Nicaragua --Rainer 23:12 8 abr, 2005 (CEST) P.S.: marranos muertos ya no tenemos en las calles, lo siento.

Es que debes diferenciar entre el nombre técnico aceptado internacionalmente, y el nombre de uso en cada variable local o nacional. Si hay un nombre técnico, deberías colocarlo, y después si quiere con las acepciones de nombres del ave en Hispanoamerérica. Y disculpa por excluírte. Además el Diccionario de la lengua se creó con el fin de lexicalizar las palabras de uso en la lengua española en las que se habla español. Eso incluye Desde Filipinas hasta Estados unidos y otros lugares donde existe la Academia de la lengua española. En un imperio donde no se oculta el sol. Estas palabras que están en el diccionario no implica que sean términos o definiciones técnicas de las cosas.--Unnio ((x)) 23:49 8 abr, 2005 (CEST).

Esto nos trae de vuelta al tema de "como le pongo al titulo si la {pelicula/animal/vegetal/lo que sea} tiene un nombre diferente en España, Norteamérica y Sudamérica? Creo que lo mas salomonico, es que se use como nombre del articulo el primero en orden alfabetico. Por ejemplo, creo que en Mexico se usa para el pavo tambien el nombre guajolote. Si este es el caso (que me corrijan los mexicanos si me equivoco), y se adoptara esta sugerencia, el articulo iria en guajolote ( a no ser que en otro pais hispanohablante se usase otro nombre anterior a ese en orden alfabetico), con redirect desde pavo, y el articulo comenzaria El '''guajolote''' o '''pavo''' es un ave originaria de America.... Usar el nombre cientifico para animales que tienen un nombre comun no me parece Meleagris para el articulo del pavo seria bastante pedante, en mi opinion. Lo mismo deberia hacerse para las peliculas que tienen diferentes traducciones. --Renacimiento 01:39 9 abr, 2005 (CEST)

Si, lo estaba pensando y concuerdo contigo. No es muy adecuado usar metalenguajes para referenciar cosas. al menos que sean comunes o que tenga suficiente trascendencia. Y es mejor usar un nombre neutral en donde se pueda usar en más países. Que formar pequeñas controvercias porque se usa el nombre del animal de un país y no de otro etc... Y esta es una enciclopedia neutral. Como veo aura2.(De or. amer.).1. f. Ave rapaz diurna americana, que se alimenta de carroña, de 70 cm de longitud y hasta 180 cm de envergadura, con cabeza, desprovista de plumas, de color rojizo, y plumaje negro con la parte ventral de las alas de color gris plateado. parece que tiene un mas uso en todo américa y no es una palabra dialectal de una región.--Unnio ((x)) 02:04 9 abr, 2005 (CEST)

Bien, los nicas llamamos chompipe al pavo o guajolote. Ahí sí que la idea adelantada por el usuario Renacimiento haría que el nombre que unas cinco millones de personas le damos al inteligente animalito sea el que se encuentren los más de 105 millones de mexicanos cuando quieran saciar su sed de conocimientos acerca de la deliciosa avechucha... (Ya me dió hambre). Creo, en el caso particular que nos ocupa, que pavo es mejor, porque todos sabremos que habla acerca de nuestro querido chompipe, o pavo, o como fuere.

¿Pero qué pasa con los zopilotes? Depende si la mayoría, que no todos, somos capaces de saber de qué hablan. ¿Habrá alguien que no sepa qué animal es si decimos "zopilote"? ¿y si decimos "aura"? ¿con qué nombre el artículo sería significativo para más personas a la vez? Los demás nombres, naturalmente, serían entradas con una redirección. Saludos atentos --Rainer 02:23 9 abr, 2005 (CEST)

Puede que os sea útil leer Wikipedia:WikiProyecto Terminología Informática, ya que tratan el mismo problema, pero con los términos informáticos. --Comae (discusión) 02:32 9 abr, 2005 (CEST)

el nombre del animal o cosa que se ponga, generalmente será una denominación hegemónica. y cultural. Por lo general se usa un término técnico para no crear este tipo de controversas. digamos un término de Academia. Si una persona sabe más o menos el termino de una ave u algo. o si sabe aplicarlo, ya queda fuera de la enciclopedia. Sólo se debe referenciar y ya. Y si alguien encuentra que Alba es un pájaro. pues lo llamará así. Y si no lo encuentran en su nombre, se podría agregar en la misma página otros nombres del pájaro, así que si lo busca por google seguro lo encontrar. En conclusión, el criterio se le deja al creador del artículo, quien sabe más de pájaros. --Unnio ((x)) 05:09 9 abr, 2005 (CEST).

Y ¿si el creador sabe lo suficiente de pájaros para atreverse a traducir un artículo en inglés, pero es estadounidense y no sabe lo suficiente del uso castellano para eligir un nombre?

Pero gracias, Unnio, he buscado "aura común" en Google y parece que es de uso científico más frecuente que creí, hasta en México, sin duda por la autoridad de la RAE. Me parece que sería el mejor título y la mejor frase para usar en el texto (problema que no lo soluciona las redirecciones). También creo que le voy a decir a Cathartes melambrotus "aura selvática" y a C. burrovianus "aura sabanera", coma en esta página. (Me alegro decir que C. aura tiene tres nombres comunes incluso ¡en Interlingua!) Si a alguien no le gusta qué me corrija. Pero esto no contesta la pregunta general, porque el DRAE no me ayudará a decidir si Turdus migratorius, un pájaro que veo casi todos los días, se llama mirlo primavera, zorzal americano, o zorzal petirrojo, ni si un pájaro de las Dendrocolaptidae se llama trepatronco, trepatroncos, trepador, chinchero, o quién sabe qué más. Gracias a todos que me contestaron (y ¡con un poema!). —JerryFriedman 00:30 12 abr, 2005 (CEST)

Si recuerdo bien (no he conseguido encontrar ni el viejo vinilo ni la referencia en google), en un "son" (tipo de canción) mexicano titulado algo así como "Yo tenía mi cuaco Chano" (cuaco = caballo), el cantor se lamenta de que a su cuaco "se lo comieron las auras, ¡qué demonio de animales!" Me parece que aura es de uso no solo científico en México, y veo en internet que hay un ave a la que en México se llama con aparente redundancia "zopilote aura" (para los que sabéis de esto, el nombre científico es Cathartes aura). Salvo que me corrija un mexicano, creo que aura se entiende igual México que en España. Igual de mal, porque salvo para los que saben de aves, los demás no pasamos de buitre o zopilote; apostaría a que en España se reconoce más la palabra zopilote que la palabra aura.--Vivero 01:02 12 abr, 2005 (CEST)

Poco conoces tu peligro (que los aburra yo a todos hablando de aves). Según el DRAE, zopilote quiere decir Coragyps atratus y aura quiere decir Cathartes aura. Sin embargo, en México y Centroamérica a las dos especies (y a tres especies más de la familia) se les suele decir zopilote, menos en las canciones de los jamelgos diabólicos y dondequiera más. Pues para los ornitólogos mexicanos, lo de "zopilote aura" no es redundante. Hay un poco más en Cathartidae, que esta vez mi ortografía es mejor. Por cierto, ya están hechas las correcciones, gracias a Dianai por mover el artículo. (No sé si estoy escribiendo en español, pero ojalá que me explique, y siempre les agradezco las correcciones.) —JerryFriedman 22:40 12 abr, 2005 (CEST)

Un usuario con ese nombre ha realizado varias modificaciones partidistas en España ahora revertidoas, con el ánimo de defender y/o divulgar determinadas versiones. Yo preferíria no seguir esta discusión, porque tarde o temprano me calentaría y empezaríamos una guerra de ediciones. Que alguien me eche una mano.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 23:13 8 abr, 2005 (CEST)

Aunque le revertí las ediciones y le avisé continúa en haciéndolo. vivero y Orgullomoore le han vuelto a advertir, y a respondido descalificando a este último. ¿Puede alguien bloquearle?--FAR, (Para dejarme un mensaje) 11:16 9 abr, 2005 (CEST)

Ya se ha disculpado así que a lo mejor me he pasado, pero sigo creyendo que no beneficia a la wikipedia.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 11:18 9 abr, 2005 (CEST)

Después de varias explicaciones porque sus ediciones partidistas no eran neutrales, continuó revertiendo el artículo a sus propias ediciones. Después de por lo menos diez revertidas, se puso a insultarme (diciendo que no escribía bien el español y que aquí en los Estados Unidos no nos enteramos bien.) Estoy de acuerdo con FAR, creo que uno tiene una cierta cantidad de veces para cometer un vandalismo ignorante antes de que llegue a ser un acto intencionalmente dañoso. --Orgullomoore 20:10 9 abr, 2005 (CEST)

Me habéis pervertido... digo... revertido... bueno, no importa, todo sea en aras de la neutralidad. Estoy de acuerdo con que con una pequeña reseña sobre la historia contemporanea va que se mata. Lo que sucede es que últimamente hay gente que está queriendo reescribir la historia a su gusto, cosa muy difícil para los que no comulgamos con su ideología, porque la tenemos fresca, más que nada. A lo mejor con el tiempo se nos va olvidando y nos pueden convencer mejor... aunque no creo. Un saludo de --Hispa 21:17 9 abr, 2005 (CEST)

Al hilo de lo que se mencionaba arriba, quisiera plantear una reflexión:

• ¿Debe tener Wikipedia un artículo para todos y cada uno de los personajes que aparecen en el Quijote, Hamlet o cualquier otra obra sobradamente reconocida de la historia de la literatura?
  

Creo que la respuesta a esta pregunta es vital para el debate que se plantea más arriba.--Comae (discusión) 00:11 9 abr, 2005 (CEST)

Creo que esto ya lo hemos discutido varias veces y llegamos a un acuerdo por el que se escribiría si fuera necesario un artículo individual para los personajes principales, también si tuvieran demasiada importancia se haría un artículo para algún personaje secundario y también se da la opción de crear un artículo en el que se listen a los personajes de la serie. Si alguien tiene alguna aclaración les ruego que la escriban.--Fito ^{déjame un mensaje} 00:21 9 abr, 2005 (CEST)

Me temo que tendrás que explicárselo a unos cuantos de los que han participado en la sección Wikipedia:Café#Se que me van a cortar la cabeza, pero... de esta misma página. No parece que lo tengan tan claro ;) --Comae (discusión) 00:27 9 abr, 2005 (CEST)

No veo a priori por qué la existencia de un buen artículo sobre el quijote impediría la creación de un buen artículo sobre Sancho. --Ascánder 00:33 9 abr, 2005 (CEST)

Porque un buen artículo sobre el Quijote ya diría todo lo que se tiene que decir sobre Sancho. Creo que alguna vez se ha dicho en el café eso de "Los articulos de wikipedia no son una tésis doctoral", o aplicado a este caso, que para escribir un análisis profundo del personaje de Sancho y sus connotaciones en toda la obra de Cervantes, ya hay libros y webs dedicados exclusivamente al Quijote. Al igual que hay webs dedicadas exclusivamente a Star Wars, Naruto, Pokemon, Harry Potter... davidge (discusión 00:53 9 abr, 2005 (CEST)

Lo bueno de que la wikipedia esté en la web, es que el artículo de Don Quijote se pueda dividir. Tomo como ejemplo para este caso el artículo de la wiki en inglés de w:en:Don Quixote. Desde ella puedes acceder a un artículo que habla exclusivamente de Sancho Panza en donde se describe su personaje en general y su nombre. Me parece que este artículo es significativo y da información importante sobre el personaje y demos gracias al universo por que la web nos da esta oportunidad de poder tener un artículo dedicado a Sancho Panza.--Fito ^{déjame un mensaje} 01:05 9 abr, 2005 (CEST)

Pues decirte Fito, que esas premisas para la creación de artículos de personajes lamentablemente no se cumplen, en, por ejemplo, los artículos de Star Wars. El problema es que el si tuvieran demasiada importancia es muy relativo, y en el ejemplo que te cito parece ser que aparecer mas de dos segundos en la película equivale a tener importancia. davidge (discusión 00:43 9 abr, 2005 (CEST)

Antes que nada quisiera recordar que todos mis comentarios son bien intencionados y sin ánimos de incitar discusiones que hagan hervir la cabeza. Ahora sí, me gustaría que me señalaras cuales personajes que solo salen dos segundos (tengo claro que esta es una exageración) tienen un artículo propio porque yo no estoy familiarizado con esto de Star Wars.--Fito ^{déjame un mensaje} 01:05 9 abr, 2005 (CEST)

Era solo un sarcasmo, Fito. davidge (discusión 11:31 9 abr, 2005 (CEST)

Me parece que hay un elfo sin nombre en la pelicula La comunidad del anillo de la serie de El señor de los anillos que aparece unos cuantos segundos y tiene (o tuvo) varios websites de fans dedicados a el...Lo cuento como dato anecdotico, no para apoyar ninguna posicion. --Renacimiento 01:48 9 abr, 2005 (CEST)

El criterio que citaba Sabbut de crear artículos para un personaje "si se trata de un personaje relativamente importante en una producción razonablemente larga y conocida [...] y si realmente se puede contar algo más que un esbozo sobre el personaje" es digno de tenerse en cuenta. Otro criterio es si el personaje aparece en más de una obra o serie. Por ejemplo, el artículo Odisea debe mencionar todos los personajes importantes, pero algunos de ellos, como Odiseo aparecen en muchas otras obras de diferentes épocas. Por tanto, debe haber artículos sobre las obras y sobre el personaje. Estos artículos se solaparán o repetirán información, pero también podrán extenderse con información que no aparezca en ningún otro. En el caso de personajes de Harry Potter en Wikipedia en inglés vemos que el artículo en:Hinkypunk trata aspectos que ya aparecen en artículos sobre HP o sobre folklore británico pero, si el personaje es relevante, la mejor forma de enlazar estos dos campos es haciéndole un artículo propio.

Otro caso es el de los personajes de las historietas de super-héroes de Estados Unidos. Un mismo personaje, como Loki (cómic), aparece un mes en la colección de Thor (cómic), y al siguiente en la de Los 4 Fantásticos. A lo largo de diez, veinte o cincuenta años, estos personajes han evolcionado en distintas publicaciones, con muchísimos autores, por lo que no se puede resumir su trayectoria en el artículo dedicado a una obra. Y no se pueden resumir todas las historias del Universo Marvel o del DC en un artículo dedicado a la editorial.

Un ejemplo parecido es el de los personajes de dibujos animados más importantes de Disney, Warner Bros Toons o Walter Lantz. Tiene sentido una entrada para el Pájaro Loco (Loquillo, en:Woody Woodpecker, ya que ha aparecido en muchas obras distintas a lo largo de mucho tiempo, y su influencia ha trascendido las películas y los tebeos (forma parte de la imagen de marca de un parque temático en España, su apodo e imagen ha sido utilizado por un importante rockero español, etc). Claro, muchos artículos pendientes en Wikipedia serían más importantes que los de Loki o Loquillo, pero si alguien los crea y los hace bien, no vamos a borrarlos porque sean sobre personajes de ficción. --Erri4a - mensajes aquí 01:50 9 abr, 2005 (CEST)

A pesar que desde la tierna infancia yo creo que Chilli Willy merece todo: pescados, miel, mantequilla y su propio artículo en la wikipedia, me pronuncio a favor de los criterios comentados arriba --Rainer 02:34 9 abr, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo con Ascánder y con el usuario que creó las páginas sobre Harry Potter. Saludos, --Jdiazch 09:56 9 abr, 2005 (CEST)

Veamos:

• La concepción de cultura que se tiene en los países hispanos es bastante elitista. Actualmente es más cultura Pokemon que Hegel, por el simple hecho de que si haces una encuesta a tu alrededor y preguntas sobre ambos, es probable que te des cuenta que los Pokemon tienen más influencia en el pensamiento de mucha gente que Hegel. El fenómeno Pokemon es probablemente mucho más importante de lo que nos suponemos. El simple hecho de que un niño se aprenda cientos de nombres de esos bichos, debería decirnos algo sobre su importancia en nuestra cultura. Tu cultura es aquello en lo que te encuentras inmerso, y eso incluye Pokemon, Star Wars y MacDonald's mucho más que Sócrates, Hegel o los Ramayana. Y la Wikipedia es un reflejo de ello. Triste, pero cierto.
• No entiendo el afán de restringir lo que se puede y lo que no se puede poner en la Wikipedia. Si el artículo está bien escrito, da información veraz y relevante y tiene una longitud razonable (es decir no son esbozos o microesbozos), ¿que más da que sean personajes secundarios? ¿Quieres decir que Pikatsu, con el que crecen la mitad de los niños del planeta, tiene menos importancia que el demonio de Tasmania, que no ha visto ni el apuntador? Y no he vista a nadie protestar porque se haga un artículo sobre el demonio de Tasmania...
• En la discusión siguiente alguien se queja de que hay artículos son demasiado largos (cosa que me parece razonable). Pero no se pueden dividir porque los personajes secundarios son irrelevantes... ¿De que tamaño quedaría el artículo de Harry Potter si se colocaran todos los artículos relacionados juntos?
• Y no es cuestión ahora de empezar con absolutos. ¿Debe tener Wikipedia un artículo para todos y cada uno de los personajes que aparecen en el Quijote, Hamlet o cualquier otra obra sobradamente reconocida de la historia de la literatura? Pues no, pero si alguien quiere hacer un artículo sobre Iago, ¿porque vamos a impedírselo? Creo que todo es cuestión de sentido común. Un artículo sobre un Pokemon que no aparece más que brevemente en un episodio no tendrá materia suficiente para hacer un artículo razonable. Pero Pikatsu (o como se escriba) quizás sí. Si se hace un artículo sobre un Pokemon que tenga calidad, dé información relevante y que tenga una longitud razonable, ¿porque no vamos a mantenerlo? No es cuestión de "debe tener", sino de que si a alguien le apetece hacerlo, pues que lo haga, dejémosle trabajar. No vamos a obligar a todo el mundo que haga artículos sobre las comedias griegas de Aristófanes y la filosofía Hegeliana. No todos podemos, no todos queremos.
• Esto no es una enciclopedia de papel. Aquí no hay límites a los artículos que se pueden escribir. ¿Porque ponernos barreras cuando no nos hacen falta? El que alguien escriba un artículo sobre Panoramix no debe parecernos mal, no por eso dejamos de escribir el artículo sobre Sun Tzu. El que tiene conocimientos sobre Sun Tzu no dedicará su tiempo a Panoramix y viceversa, no nos equivoquemos.
• En cultura no existe un baremo absoluto de lo que es relevante y lo que no lo es. Hay casos claros, naturalmente, pero colocar fronteras es imposible. Así que tenemos dos opciones, ser restrictivos, es decir si no aparece en la británica no lo queremos aquí y dedicar tiempo y esfuerzo a prohibir y censurar el trabajo de los demás (con lo que en mi opinión cerramos las puertas a muchos colaboradores y muchísimas consultas, y acabaremos, como tan a menudo en la alta cultura, siendo cuatro y el de la guitarra) o bien fijarnos únicamente en la calidad de las contribuciones y dedicar nuestro tiempo y esfuerzo a ampliar la enciclopedia.

Espero haber podido expresar mi opinión de forma clara. Creo que debemos dejar de poner tantas reglas y juzgar los casos individualmente cuando el problema se presente. Eso es todo. Saludos --Ecelan 17:16 9 abr, 2005 (CEST)

Resalto el artículo Calendario helénico, que culmina la cumbre de nuestras más largas páginas con un tamaño de 173971 bytes. El artículo en cuestión enumera todas las olimpiadas pasadas y futuras entre el 776 adC y el 2101 - casi un siglo de artículos futuros. En fin, yo propongo borrar colosal lista. ¿Pero que hacemos con todas estas páginas tan extensas? ¿No se intentan evitar los artículos mayores de 32 Kb? Creo que también el cáncer de próstata está sobrecargado, y por que haya una fuente de información en una página de dominio público no tenemos que excedernos más allá de lo razonable. Yo me remito a Municipios de Oaxaca (85286 bytes), para que entendais mis motivos, y para adoptar una medida respecto al tema. --Desatonao, α 02:30 9 abr, 2005 (CEST)

Podemos hacer lo mismo que hicieron en : Suprimir la gran mayoría de años intermedios y solo dejar algunas como las primeras olimpiadas, las olimpiadas del año 1 dC y las más actuales. Ese artículo me parece ridículo de la forma en que está y si a nadie le sirve esa lista voy a hacer la edición ya mismo.--Fito ^{déjame un mensaje} 02:53 9 abr, 2005 (CEST)

Bueno, Calendario helénico ya lo reduje de 169Kb a 4Kb. Con respecto a los otros dos... termino este post más tarde.--Fito ^{déjame un mensaje} 03:09 9 abr, 2005 (CEST)

Para estos casos se podrían dividir en artículos más pequeños. Un artículo demasiado grande puede ser el origen de varios esbozos (no miniesbozos, sino esbozos en el buen sentido).--FAR, (Para dejarme un mensaje) 10:46 9 abr, 2005 (CEST)

De acuerdo con Fito, no tiene sentido la lista de años; es tan absurdo como crear un artículo "números pares" y llenarlo con una lista de números pares de 2 a 2 millones. Una vez explicado cómo hacer el cálculo, la lista es redundante. En cuanto a "cancer de próstata", no lo tengo tan claro; depende de lo que se haga finalmente con los artículos de moda ahora (los artículos sobre personajes secundarios), que ya no sé qué hay que hacer con ellos. Si se admiten, habría que partir el artículo; si no, resumirlo. Aunque seguro que llegamos a un término medio, y no nos vale ninguna de las dos opciones. --Comae (discusión) 18:02 9 abr, 2005 (CEST)

Como cada día, eché un vistazo a la portada y descubrí con sorpresa que, en lugar de 45100 artículos, ahora tenemos 45,100, es decir, 45,1.
Hemos decidido hace meses que la coma era para los decimales y el punto para la separación de millares, y no me gustaría pensar que las políticas se están relajando. En principio, creo que ha sido un cambio en el software para indicar el número de artículos separando los millares, pero en nuestro caso esa mejora supone una violación de nuestras políticas sobre números. Sabbut ・・・> 10:48 9 abr, 2005 (CEST)

Tienes toda la razón; tiene toda la pinta de ser un fallo de internacionalización. ¿Alguien que sepa cómo puede avisar de este bug?--Comae (discusión) 18:05 9 abr, 2005 (CEST)

Solamente quisiera agregar que en México y algunos otros países de latinoamérica NO se utiliza la coma para marcar los decimales sino el punto. Al menos en México, la coma se utiliza para los millares, millones, etc. y es total y absolutamente opcional. De hecho creo que si se utiliza el estándar que ustedes mencionan, mucha gente va efectivamente a confundir la cifra, así que esta "falla" a mi y a otros de mi país les parecería totalmente natural y correcta. Así son las cosas en estos proyectos de carácter internacional. Por otro lado, debo absolutamente decir que me opondría a la imposición del estándar usado en un país cualquiera, solamente porque los wikipedistas de ese país tienen superioridad numérica en las votaciones, la democracia es buena, buenísima, pero no para desaparecer las opiniones y las costumbres divergentes. --Ivan.Romero 22:40 11 abr, 2005 (CEST)

Como Wikipedia, entre otras cosas, no es el libro Guinness, propongo borrar las páginas que sólo son listas de récords, con títulos incorrectos, y que llevan aquí más de un año. En su día me encargué de borrar todos los enlaces de otros artículos a estas páginas de récords, aunque recibí algunas críticas. Aunque al final la votación salga contraria a borrar, espero que sirva al menos para mejorar esos artículos, que en mi opinión no son nada enciclopédicos. Sabbut ・・・> 10:52 9 abr, 2005 (CEST)

Hay un montón de artículos sobre los mundiales de fórmula 1 por ahí que no son muy distintos. Ejemplos: [3], [4].--Comae (discusión) 18:10 9 abr, 2005 (CEST)

Los JJ.OO. y toooodas sus modalidades deportivas las dejamos para otro día, ¿no? --Dodo 20:54 10 abr, 2005 (CEST)

Otro para la lista; perdón, categoría; bueno, ya me entiendes ;D

Iba a contestar al usuario en su página, pero creo que es éste un tema que interesa a la comunidad, por eso lo traigo aquí. El Usuario:Darwinista dice en el resumen de una de sus intervenciones en España:

(Por cierto,Moore: Si ni siquiera escribes bien el español, ¿qué puñetas haces aquí contribuyendo?¿Cualquier indocumentado que no sabe ni poner tildes adecuadamente puede atreverse a escribir aquí?BUFF)

Que todo el mundo sepa que aquí puede contribuir desde el más letrado o "pseudoletrado" al más ignorante y hasta aquel cuyos conocimientos del idioma son imperfectos. Si un colaborador maneja el idioma español(o castellano) de manera regular, ya se lo iremos corrigiendo los demás, con buena voluntad y dándole ánimos para que siga, sobre todo cuando se ve que sus contribuciones son correctas en cuanto a normas y espíritu de wikipedia. Yo he ido detrás de unos cuantos extranjeros corrigiendo sus erratas y de momento no se me ha caido el único anillo que llevo en un dedo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 11:59 9 abr, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo con Lourdes, y a mí tampoco se me han caído los anillos por corregir, lo que se me cae a veces es la moral cuando leo comentarios tan engreidos como éste. --Anna 12:17 9 abr, 2005 (CEST)

Ya había sacado el tema arriba. En cualquier caso, sus contribuciones son todo menso neutrales.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 12:24 9 abr, 2005 (CEST)

Mi respuesta para Darwinista:
(Así es, todos son bienvenidos en la Wikipedia y generalmente se perdonan equivocaciones ya que todos somos seres humanos. Además, una de las razones porque contribuyo es para mejorar mi español.)
Véase también el historial de España para leer la demás discusión. --Orgullomoore 20:28 9 abr, 2005 (CEST)

Ahora ha actuda con su IP (lo sé por que el texto añadido es exactamente el mismo que en las anyteriores veces). Definitivamente, pido un bloqueo de 24 horas para que reflexione.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 21:19 9 abr, 2005 (CEST)

Como ya te he comentado, estos bloqueos no sirven de mucho si la IP que usa es dinámica o pertenece a un proxy transparente. Creo que es mejor hacerle saber que su actitud no es bienvenida por la mayoría de la comunidad. Yo ya he puesto mi granito de arena dejándole en su discusión un enlace a Wikipedia:Wikipetiqueta. Claro que sólo lo verá cuando quiera entrar registrado... --Dodo 21:25 9 abr, 2005 (CEST)

Además, no creo que toda la paja que intenta añadir (que no es neutral porque omite "la otra mitad") deba ir en España, donde se supone que hay un simple resumen de la historia del país. Pero claro, en otro artículo más escondido no obtendría tanta publicidad... ;-) --Dodo 21:36 9 abr, 2005 (CEST)

Después de la primera vez le informé. Después de la segunda también y en la tercera ya me parece que no quiere escuchar. Bloquerle no es perfecto, pero, en mi ignorancia, me pareció un sistema de decirle que la comunidad no aprube sus actos.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 21:33 9 abr, 2005 (CEST)

Me suenan cierto añadidos respecto a la guerra civil en este mismo artículo y por un anónimo...--FAR, (Para dejarme un mensaje) 21:32 10 abr, 2005 (CEST)

Tras husmear un poco por el WikiProyecto Videojuegos me he fijado que una de las tareas pendientes, la categorización de los contenidos, hace bastante falta ya que de momento está todo desordenado y los artículos que se puedan ir creando van a acabar todos enlazados directamente a la categoría general sin más. Por esto he pensado en iniciar la tarea de categorización, y he expuesto un posible esquema.

Me gustaría que aquellos que están interesados en esta categoría de artículos (o en la categorización símplemente) se pasen para pulir, comprobar o añadir lo que sea necesario antes de empezar a trabajar.

Gracias, y un saludo.--Hari-Seldon 12:13 9 abr, 2005 (CEST)

Hay una nueva votación en Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario Saludos Lourdes, mensajes aquí 12:15 9 abr, 2005 (CEST)

Y dentro de un rato, otra. Sanbec ✉ 20:42 9 abr, 2005 (CEST)

No he visto nignún anuncio por ningún sitio de que hemos superado esta cifra, quizá debería ponerse. Ya queda menos para 50.000, que aunque la wiki inglesa tenga 10 veces más muchos son de bajísima calidad,... --F.A.-junonaéreo (coments) 13:20 9 abr, 2005 (CEST) P.D.: haría que decir a los de www.wikipedia.org que nos pongan 45 000+ en vez de 44 000+, aunque quizá sea ser un poco quisquillosos.

Lo que pasa es que ya hemos llegado a los 45000... creo que ya fueron unas 5 veces. Pero también hemos estado haciendo trabajo de limpieza, eliminando minisuperarchirequetecontra esbozos.--Fito ^{déjame un mensaje} 18:18 9 abr, 2005 (CEST)

Recientemente se nos ha denegado el permiso a usar el material de bv dado que el poder ser modificadas no coincidía con los términos de la cesión. Por ello os invito a todos a colbaror en la destrucción de este material y en su sustitución. Lo que enlaza en la plantilla:bv es una buena lista. Por lo demás mis ánimos a renacimiento con su votación, que creo que simplificará muchas cosas (no habrá que tener estos líos). sólo deberíamos aceptar material bajo la Licencia de documentación libre GNU.

No os fieis de la EL, muchos de sus artículos tienen siu origen aquí, y tienen el mismo copyright ¿puede alguien avisarles?. Os sugiero que cada uno elija un artículo y lo reescriba (yo estoy con Richelieu)--FAR, (Para dejarme un mensaje) 17:18 9 abr, 2005 (CEST)

A la El ya les he avisado yo, no hay problema. Lourdes, mensajes aquí 18:21 9 abr, 2005 (CEST)

Esperad un poco, que nos lo explique bien Renacimiento y que nos digan lo que podemos o tenemos que hacer. Lourdes, mensajes aquí 17:25 9 abr, 2005 (CEST)

Aunque me equivoque, no estaría de más sustituirlos. Pero si alguien quiere ver que ha pasado que mire la "nueva" plantilla:bv.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 17:39 9 abr, 2005 (CEST)

He cambiado la plantilla en cuanto he visto los mensajes de ByV. No creo que sea urgente pero era y es deseable sustituir los textos copiados cuanto antes mejor. Lo malo es que hay mucho trabajo por hacer Sanbec ✉ 18:15 9 abr, 2005 (CEST)

Razón por la que he empezado esto. Habiendo tanto que hacer, mejor que empecemos a trabajar en ello. Yo ya he quitado una, estoy en otra y planeo una tercera. Cookie también colabora.

Aunque siendo positivos, también es una oportunidad. ahora tenemos que reescribir un buen nº de biografías, y podemos aprovechar para mejorarlo. Yo estoy traducioendo de artículos destacados de otras wikis (podeis ver Wikipedia:WikiProyecto de traducción de artículos destacados). --FAR, (Para dejarme un mensaje) 21:03 9 abr, 2005 (CEST)

¿Qué os parece si lleváramos un registro de las páginas que vamos arreglando de ByV? Por ejemplo en Plantilla Discusión:Bv De paso si hay alguna descarriada que no está en esa "lo que enlaza aquí" se puede añadir también.--Anna 22:46 9 abr, 2005 (CEST)

No se que mas puedo agregar al intercambio epistolar que deje en la pagina de lo que iba a ser la votacion. El resumen es que no debemos copiar mas de ByV. Respecto a las que ya hemos copiado, no hay urgencia en cambiarlas, pero que bien que ya se este haciendo. Recordar que no es suficiente "modificar" un articulo, eso seria meramente un trabajo derivado, sujeto todavia a sus copyrights. La idea es comenzar desde cero, usando como bases varias fuentes. En los casos en que se haya usado en la "bibliografia" la informacion de ByV entre otras, y su articulo sea mejor que el que tengamos nosotros, no veria mal un enlace a ellos en la seccion ==Enlaces Externos==, pero eso depende de quien este haciendo el articulo. Aqui no hubo mala fe de nadie, sino un simple mal entendido. Tambien que esto sirva de leccion para permisos futuros. Decirle a alguien "para wikipedia...bla bla...GFDL..." no es suficiente. Sea o no nuestra responsabilidad legal, creo que es nuestra responsabilidad moral decirles qué significa liberar algo bajo GFDL, que cualquiera puede copiar, modificar o distribuir, en publico o privado, comercialmente o no, su material, siempre que se siga usando la licencia. Que en el fondo, de lo unico que pueden estar seguros es que nunca lo va a ver en Encarta con un circulo c de Microsoft...--Renacimiento 02:33 10 abr, 2005 (CEST)

Recórcholis...La votacion habia comenzado con ByV, se habia ampliado, y luego de comunicarme con ByV con el resultado que Uds. saben, olvide la ampliacion... Ahora que el punto mas contencioso esta solucionado, creo que mas de una votacion necesitamos consensuar una politica de permisos. Si existieren posiciones muy contrapuestas que no podiesemos incorporar, iriamos a una votacion. Voy a preparar el asunto la proxima semana, a no ser que alguien quiera comenzar antes a redactar la Wikipedia:Política sobre materiales con permiso. --Renacimiento 03:02 10 abr, 2005 (CEST)

Me alegra que vayas a retomar el tema, Renacimiento. Viendo que habías clausurado la votación pensé en abrir una para prohibir el uso de material con restricciones. Mejor que te encargues tú. Respecto a la idea de Anna, creo que lo mejor es que echemos un vistazo a lo que enlaza aquí (cojes una, la reemplazas y le quitas el bv). Ayudará a subir la moral el ver que disminuye el trabajo. Os recomiendo a los que sabeis idiomas que comprobeis cómo están en otras wikis (he encontrado algunas que son artículos destacados) para, ya de paso, mejorar las biografías.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 10:51 10 abr, 2005 (CEST)

Ejem... ¿sería oportuno volver a hablar de las fotos que tenemos con alguna restricción de uso? --Dodo 20:53 10 abr, 2005 (CEST)

Cada tanto, volvemos al terreno pantanoso del licenciamiento de materiales. Y habitualmente queda sin resolver. Así que, para el trabajo que prepara Renacimiento, va mi sugerencia de incorporar estas cuestiones: ¿Qué hacer con textos o imágenes con licencias llamadas libres (de allí a que lo sean puede haber un largo trecho) distintas de la GFDL? Cito un ejemplo que sería hilarante si no fuese motivo de preocupación: puesto que Wikipedia se licencia con GFDL, incorporar a ella material licenciado bajo la GNU General Public License (GPL), como un trozo de programa a guisa de ejemplo, o parte de un manual, sería imposible porque esta última es incompatible con aquella. --Cinabrium 09:36 11 abr, 2005 (CEST)

A algún iluminado le debe haber parecido que era mejor poner una coma que un espacio para separar los miles en el número de artículos. Debe ser una idea buenísima para el sistema anglosajón pero en el castellano -almenos en España- la coma se usa para los decimales y el punto para los miles. Invertirlo se considera incorrecto. Supongo que se debería pedir la inversión en bugzilla 80.58.36.42

Pues a mí si me gusta, al menos en México y creo que en los países hispanohablantes de América se usa la coma para separar los miles y los puntos para los decimales.--Fito ^{déjame un mensaje} 00:24 10 abr, 2005 (CEST)

Hicimos una encuesta hace un par de años, resulto que Mexico estaba solo en su uso (tal vez por su cercania a Estados Unidos?) ya que tanto en España como en los paises latinoamericanos de lso que tuvimos respuestas, el uso es el opuesto, asi que, como posicion minoritaria, el uso mexicano fue eliminado. --Renacimiento 03:12 10 abr, 2005 (CEST)

Bueno, me parece bien.--Fito ^{déjame un mensaje} 04:29 10 abr, 2005 (CEST)

La páginas en castellano del sitio Wikimania ya están disponibles. Si tienen tiempo, por favor denle una mirada. Cualquier comentario, cualquier corrección propuesta, etc. por favor enviarla a Renacimiento o a Ascánder. Gracias. --Ascánder 22:21 9 abr, 2005 (CEST)

Hola, soy Espercius. Viendo que ha habido comentarios positivos acerca del tema Harry Potter pues he continuado haciendo progresar el temita de marras.

A ver, he creado un artículo llamado Seres y animales mágicos de Harry Potter. He pensado que dentro de ese artículo estarán todos los animales y otros seres de los libros. Todos dentro de ese artículo y no cada uno como un artículo independiente. Se me ha ocurrido al ver que un usuario con buena intención ha creado un artículo independiente acerca de Crookshanks. Este Crookshanks es un gato mágico que por sí mismo no merece tener un artículo propio. Así que he pensado en reunir todos esos seres que son importantes en los libros en un único artículo. Uno solo.

Creo oír cómo afiláis la cuchilla de la guillotina para rebanarme la cabeza por crear ese artículo con ese título (que quizá se salta las normas actuales de titulación y las que están por formular).

Así que desde aquí os pregunto vuestra opinión a ver qué pensáis y qué me sugerís. Por cierto, si aceptáis que todos los seres mágicos estén metidos en un sólo artículo, ¿quién se encargará de borrar el artículo Crookshanks?.

Un saludo

--espercius 00:40 10 abr, 2005 (CEST)

El hipogrifo y el unicornio ya son articulos que están y no sólo pertene a los animales fantásticos de harry Potter. También podrías ampliarlos, o enviar links a esos artículos. Y vaya, me gustaría que así fueran con los demás artículos. La Wikipedia en español sería la mejor con tales aportaciones. Por cierto Quien se le ocurriría crear un artículo sobre animales fantástico en la obra de Flaubert la tentación de San Antonio?--Unnio ((x)) 00:51 10 abr, 2005 (CEST)

No creo que nadie te rebane el pescuezo por hacer algo coherente. Cuando hayas llevado el contenido de Crookshanks al artículo ese, lo marcar con {{destruir}}, pones en el comentario el motivo del borrado, y el primer rebanador de pescuezos que lo vea lo borrará. Sanbec ✉ 00:54 10 abr, 2005 (CEST)

Hola de nuevo.

Seguí tu consejo Sanbec y ya he solicitado la destrucción del artículo. Unnio mañana intentaré mencionar la existencia de esos artículos en la Wikipedia para el que quiera ampliar la información. ¿Se puede poner dentro de un artículo: Si quieres saber más sobre unicornios visita este artículo wikipedia Unicornio?. ¿Se puede hacer o es un intento de redirección?.

Me alegra saber que conseraré mi cabeza y que no jugaréis al polo con ella... :-)

Un saludo, --espercius 02:31 10 abr, 2005 (CEST)

Cuidado con el usa de "trasladar y borrar". Recordad que debemos preservar la historia de cada articulo, o estamos violando la licencia (!). Hay una forma de fundir historiales,por el momento, en vez de dejar un "destruir", dejar una redireccion (que creo que de todas formas seria lo mejor, de otra forma los articulos tienen una posibilidad grande de volver a ser creados. --Renacimiento 02:44 10 abr, 2005 (CEST)

O símplemente subrayas la ocurrencia de unicornio o hipogrifo. La única observación que veo es que estás hablando del hipogrifo en general, y no del hipogrifo en el mundo ficcional de harry potter. Debes contextualizarlo mejor. Por ejemplo decir dónde vive el hipogrifo en el mundo ficcional de harry potter, porqué están ese mundo..., sus hábitos, etc. Lo mismo pasa con el unicorino.--Unnio ((x)) 02:58 10 abr, 2005 (CEST)

Hola, Renacimiento mira yo el tema de las redirecciones mejor no lo toco que ya tuve una movida con ese tema con Cookie. En todo caso que alguien más experto clasifique ese artículo, si debe ser destruído o no, etc. Yo puse destruir porque me lo aconsejaron y también porque pienso que no tiene razón de existir. Pero bueno, mejor decidir entre todos qué hacer con él. Unnio tomo nota de tu sugerencia, quizá tengas razón y vuelva a redactar los textos ajustándolos al mundo Harry Potter. Es que los quise hacer lo más serios e informativos posibles para que luego no me digan que son poco enciclopédicos, etc...

Un saludo, --espercius 13:42 10 abr, 2005 (CEST)

Creo que lo mejor sería escribir el artículo sobre la criatura mitológica/legendaria en general (con una entradilla o definición bastaría), pues ya existían antes de que la Rowling las usase, y luego añadir algo del tipo "En la serie de novelas de Harry Potter escrita por J. K. Rowling, el unicornio/hipogrifo ..." y especificar las diferencias, peculiaridades, etcétera.

Si nadie se anima, yo os completo más adelante el artículo "por arriba", o sea con lo que había antes de Harry Potter. --Dodo 20:50 10 abr, 2005 (CEST).

No porque en los mundos ficcionales los seres se diferenciaría de otros mundos ficcionales, aunque tuviera las mismas características. Y esto se logra a las propiedades intrínsecas de esos seres en su mundo ficcional. hablar de hipogrifos en categoría general es diferente de habar de hipogrifos en el mundo de harry potter, incluso, el nombre que se les da a ellos son diferentes. Además ese artículo de hipogrifos, ya está. eso sólo sería repetir lo mismo que está allá. Y si se está hablando de serer ficcionales en harry potter, pues debe pertenecer a ese mundo, con sus propiedades. por eso hay que contextualizarlo.--Unnio ((x)) 22:31 10 abr, 2005 (CEST)

En tal caso, el artículo estaría mal, porque no se especifica que se esté hablando de Harry Potter específicamente. Te recomiendo la lectura de Centauro a modo de ejemplo, o bien la de Trol para otra alternativa si la extensión de los "subartículos" fuera suficiente... --Dodo 23:06 10 abr, 2005 (CEST)

Dije mundo ficcional de harry potter? A eso me refiero.--Unnio ((x)) 23:16 10 abr, 2005 (CEST)

(poniendo desde Ayuda a aquí) ¡Hola! Yo solamente estoy aprendiendo espanol. Yo hablo ingles. No tengo acentos en mi teclado. Qué lastima. — Ilγαηερ (Tαlκ) 01:20 9 abr, 2005 (CEST)

No hay problema: mira debajo del botón "Grabar la página" que sale al editar cualquier página. Verás un cuadro que pone "Caracteres especiales: á é í ó ú Á É Í Ó Ú ü Ü ñ Ñ · ¡ ¿ «» - † º ª ·  â Ê ê · Ä ä Ë ë Ö ö Ü ü · Ç ç · Ā ā Ē ē Ī ī Ō ō Ū ū · ß · Ð ð Þ þ · Æ æ Œ œ · – — · [] [[]] {{}} · ~ | °". Si pulsas en cualquiera de los caracteres de esa lista, aparecerá automáticamente en el texto que estás escribiendo. Es como un teclado, pero en pantalla ;) --Comae (discusión) 02:01 9 abr, 2005 (CEST)

Gracias, mi olividê que esa es allí. (Yo soy un usario en la wikipedia inglés). — Ilγαηερ (Tαlκ) 05:37 9 abr, 2005 (CEST)

No preocupar. Tu ser vienbenido en la wikipidia española.XDD. Saludos --Chalo 17:16 11 abr, 2005 (CEST) sorry, no pude aguantar la tentación : $

Algo que hago cada vez antes de darle la bienvenida a un usuario es checar sus contribuciones para sacar algo de información acerca de el o ella.

A veces solo han subido imágenes con copyright y copiado info de otras páginas y alguien va directito a darle la plantilla de bienvenida y un mensaje genérico. Otras veces saludan cordialmente y con abrazos y besos a los autofellatiadores y los hacen sentir en casa. Esto también nos sirve para orientar a los nuevos wikipedistas, algunos que me han tocado han agradecido la orientación que les doy (como crear interwikis, enlaces, políticas de la es.wikipedia, etc).

Creo que esta es una buena práctica por que así les damos una bienvenida personalizada y los hace sentirse realmente bienvenidos. Saludos a todos y pasen un feliz viernes :) --Fito ^{déjame un mensaje} 04:38 10 abr, 2005 (CEST)

Totalmente de acuerdo Lourdes, mensajes aquí 10:39 10 abr, 2005 (CEST)

El problema que tengo yo es que algunos no han hecho nada que pueda comentar (el que simplemente ha creado un artículo que parece estar bien) y no tengo que decir. Otras veces sí, les puedo avisar de que no se firma, o de que puede poner los idiomas con babel pero en el primer caso ¿les dejo sin bienvenida?--FAR, (Para dejarme un mensaje) 10:57 10 abr, 2005 (CEST)

Haz lo que mejor te parezca, FAR, esto son simples opiniones. Lourdes, mensajes aquí 11:15 10 abr, 2005 (CEST)

Creo que saludar a un recién llegado está muy bien. Aunque el usuario se haya registrado e inmediatamente haya hecho un artículo o algunas correcciones, pienso que sí se le debe dar una bienvenida donde se le explique un poco cómo funciona esto. A mi me saludó Ecelan y muy bien. En su mensaje me dejó varios links de utilidad que me han enseñado bastante.--espercius 13:48 10 abr, 2005 (CEST)

Esos enlaces son la plantilla {{bienvenido usuario}}, lo que discutimos es sí es necesario hacer un añadido personal para animarlos.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 16:00 10 abr, 2005 (CEST)

Pues yo creo que sí, que se está bien dejar un comentario de bienvenida personal. Pienso que a un recién llegado le puede dar muy buena impresión ver que es recibido con amabilidad y simpatía, puede ser un buen comienzo para integrarse en la comunidad.--espercius 20:26 10 abr, 2005 (CEST)

Pues yo, a decir verdad, primero pongo la bienvenida con su plantillita y un mensaje estándar uq tengo por ahí, para que no me roben a un pupuilo potencial :P y luego lo voy rastreando, a ver que hizo por aquí, y si hace falta le doy un toque, y si no aquí queda mi copia-y-pega, que por otra parte ofrece ayuda, lo cual hace que te sientas más cómodo que entrando a pelo sin apoyo, pensando que desde las altas esferas te estarán vigilando. --Desatonao, α 22:42 10 abr, 2005 (CEST)

así que así te me adelantas... yo lo hago a la vez, en dos ventanas. Por cierto, Desatonao, Dianai, yo, y creo que Fito tenemos mensajes grabados que añadimos después de la plantilla ¿cómo cuentan? --FAR, (Para dejarme un mensaje) 19:58 11 abr, 2005 (CEST)

¿Es que haceis carreras? Pues os advierto que no dan premios... Lourdes, mensajes aquí 20:16 11 abr, 2005 (CEST)

Mira que tengo un mensaje general pero es rara la vez (según me dice mi memoria) en la que no añado varias líneas para recibirlos.--Fito ^{déjame un mensaje} 23:07 11 abr, 2005 (CEST)

Fito, lo mismo me pasa a mí (bueno algunas veces, pero, ¿quién no tiene un fallo? Y si recuerdas la conversación en propuestas sabrás que en la inglesa (simpre ellos) sí existen premios.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 20:42 12 abr, 2005 (CEST)

Disculpen, chicos, pero por el momento me he retirado de dar bienvenidas, creo que están bien atendidas por ustedes y siempre me ganaban de mano, aunque también tengo el truquito del mensaje grabado :} Ahora sólo lo hago en horarios nocturnos, cuando uds, duermen como angelitos...aunque no hay muchos usuarios que se registren por la noche. Es cierta la importancia de fijarse qué está haciendo el nuevo usuario para poder guiarlo mejor, pero también hay que saber esperar un poco y ver si ellos mismos de dan cuenta y corrigen sus fallos, para que no sientan que Wikipedia es un lugar demasiado complicado y que los está retando desde sus comienzos. Creo que lo más importante es despertarles el interés por aprender y mejorar. --Dianai, enviarme un mensaje 20:56 12 abr, 2005 (CEST)

Buenas, habitualmente edito en la wikipedia (espero que bien ;)), y bueno queria ofrecerle a mis alumnos una version en CD de la wikipedia en español. Buscando un poco he encontrado por la red la version en Aleman y en Ingles, pero la de español no, aunque supongo que si hubiera salido, hubiera sido noticia en paginas como barrapunto y similares, y me hubiera enterado.

No se si hay ya alguna version por ahi ya, y bueno como no se mucho de la tecnologia wiki tampoco se si hay alguna "pagina especial" que automatize la creacion de una version offline de la wikipedia, tambien se me ha pasado por la cabeza usar el tipico Wget (programas de estos que te descargan las paginas para verlas sin conexion), pero surgen los siguientes problemas: -el ancho de banda consumido, no me parece justo que yo sobrecargue los servidores del proyecto wikipedia por ese lado de la conexion y por lado conexion me es un poco inviable tener el ordenador varios dias bajando. -y el otro problema que el sistema de busqueda quedaria anulado pudiendose solo navegar por lo que este enlazado, aunque me surge la duda de como lo han arreglado en las versiones offline alemana o inglesa (haber si me bajo alguna para echarle un vistazo), nose con ¿tirando de javascript puede ser? Esta parte la ha pensado alguien porque si me gustaria meterle mano y hacer algun programilla (libre por supuesto) que trabaje sobre los htmls de una wikipedia offline (al estilo del buscador de ayuda de gnome por ejemplo).

Y bueno viendo que hay pocos articulos (intento ayudar a que haya mas :) ), es la razon principal de que no hay version CD, hay alguna politica a seguir en esto, en plan "hasta que no lleguemos al numero de articulos X" o "hasta que la parte X de la wikipedia no este terminda no se hara version CD".

Gracias y adios.

Pues versión CD creo que no hay, pero en Wikipedia:Descargas, lo que podrías hacer es descargarte una copia de seguridad, donde puedes escoger desacargarte sólo las páginas como se ven actualmente (cur), sin el contenido del historial, y que ocupan creo que unos 40 megas, no estoy muy seguro. Esa es creo yo la opción más viable, pero juza tu mismop, que hay más de una. Ojalá en mi instituto alguien se enrollara de este modo, y divulgara la Wiki... Sólo me qeudan falsas esperanzas --Desatonao, α 22:55 10 abr, 2005 (CEST)

Bueno no es para tanto, que estoy practicas del CAP, hasta que saque las oposiciones buff pues pueden pasar siglos ;). Ya estoy ojeando lo que me has dado, es muy interesante, lo que pasa es que ahora tendre que aprender perl jajaja porque parecen que tiran de scripts de perl [5].--81.172.87.39 00:55 11 abr, 2005 (CEST)

El nuevo vándalo es 148.235.159.234, ha dañado varios artículos incluyendo Estados Unidos, Argentina, y Esparta. En Estados Unidos, promovió el fin del "imperialismo yankee" y el comunismo en general, que me ofendió a mí. En Argentina, insultó a los argentinos y los acusó de creerse europeos y ser "una bola de pendejos" que seguramente ofendería a cualquier argentino. En Esparta, peculiarmente discute que las tradiciones del pueblo son maravillosas y no atroces. Véase el historial de estas páginas. --Orgullomoore 09:21 10 abr, 2005 (CEST)

Ya vi la constribuciones de nuestro nuevo amigo. Mientras no se desmadre no parece muy grave para poenrlo en el café. PAra alertas de vandalismo está la página Wikipedia:Vandalismo en curso. --Desatonao, α 23:01 10 abr, 2005 (CEST)

Hola, en el artículo Punk hay un enlace a Grupos en una tabla a la derecha. El enlace da lugar a editar el contenido como Grupos de Punk pero la categoría Grupos de Punk ya está creada, no consigo enlazarla porque no sé como se pueden poner enlaces hacia categorías. Lo único que consigo es que aparezca la categoría al final de la página. Gracias y saludos.Edub 19:46 10 abr, 2005 (CEST)

Hola. Creo haber entendido que tu intención es poner Grupos de Punk no como categoría si no como enlace de interés al final del texto del artículo. He intentado hacerlo yo y me pasa como a ti. Siempre me sale abajo del todo en el apartado de las categorías y no se queda como un enlace de interés. Si lo escribo así tal cual Grupos de Punk con los corchetes se abre como artículo para crear.

Tranquilo que he vuelto a dejar el artículo como estaba. A ver si algún experto nos puede aclarar el misterio.

Saludos,

--espercius 20:43 10 abr, 2005 (CEST)

[[:Categoría:Grupos de Punk|Lista de grupos de punk]] --Dodo 20:47 10 abr, 2005 (CEST)

Ahora sí, gracias a las dos.Edub 23:59 10 abr, 2005 (CEST)

Entro un ratito en la wiki y me paso dos horas mirándome los Cambios recientes. ¡Ay! En fin, que ya me iba a la cama, pero antes quería cambiar el nombre de la categoría Políticos de Gal***í***cia por el de Políticos de Galicia (els accents, SergiL, els accents! ;) y veo que el software me dice que nones. ¿Alguien que no se esté cayendo de sueño puede arreglar eso? Gracias. --pieter 02:35 11 abr, 2005 (CEST)

No, no es posible cambiar el nombre a una categoría, Pieter, hay que borrarla y escribirla bien. Ya está arreglado, con sueño y todo :)--Anna 04:15 11 abr, 2005 (CEST)

Suponía que había que proceder así, pero ya no estaba para tocar más botones e imaginaba que habría alguien dispuesto a cumplir sus obligaciones más allá del deber. Bueno, por la hora de tu mensaje, ***mucho*** más allá del deber :)

Hala, me vuelvo a la cueva a hibernar... --pieter 09:58 11 abr, 2005 (CEST)

No te dejes engañar por Anna, que tiene algún gen vampírico ;-) --Dodo 07:51 12 abr, 2005 (CEST)

Lo mismo pasa con Deportistas de Astúrias.--rsg (Mensajes) 13:56 11 abr, 2005 (CEST)

Para estos casos se creó la plantilla {{Plantilla:Entraslado|[[Categoría correcta]]}}, se pone en la categoría con nombre equivocado mientras se trasladan los artículos a la nueva.--Comae (discusión) 18:06 11 abr, 2005 (CEST)

Estoy intentando crear una plantilla inspirada en la Wikipedia francesa de la página de literatura w:fr:Littérature. Y he colocado como prueba una en la página de Literatura, con el fin de eliminar la lista que está debajo. Cualquier sugerencia, contradicció, recriminación, tortura, mal adversación de fondos, por favor puede dirigirse a: Wikipedia:WikiProyecto Literatura o a mi página de disución de usuario. Gracias. --Unnio ((x)) 03:45 11 abr, 2005 (CEST)

No sabía si existía una plantilla para los archivos de audio y tras buscar, no encontré una, así que creé ésta. ¿Cómo les parece? Sin duda, necesitará más mejora pero me parece a mí medio decente.

¿Problemas al reproducir este archivo?

--Orgullomoore 08:07 11 abr, 2005 (CEST)

Existe Archivo de audio "{{{1}}}" no encontrado {{audio}}, que es bastante más discreta, pero creo que está mal hecha y no funciona. Quiza sería mejor arreglar esta. He visto la plantilla escuchar en algún artículo y me parece demasiado aparatosa. Sanbec ✉ 17:16 13 abr, 2005 (CEST)

Esa plantilla que mencionas sí sirve y es bien simple pero lo que no me gusta es que no separa el audio del texto. Ésa es la plantilla de audio que tienen casi todas las wikipedias. La que yo hice es casi completamente basada en la plantilla de la wiki inglesa.--Orgullomoore 00:06 14 abr, 2005 (CEST)

Debido a la extensión del debate lo he trasladado a Categoría Discusión:Políticos de España para que no sature esta página. Podéis continuarlo allí.--Anna 21:41 13 abr, 2005 (CEST)

Pululando por la wiki inglesa me he encontrado una wiki bastante peculiar, (no se como he llegado a ella, pero he llegado) sobre el 11 de septiembre, y los ataques terroristas y todo eso... Llamada In Memoriam http://sep11.wikipedia.org, con artículos de todos los fallecidos, y crónicas de los que vivieron ese día de cerca, y muchas cosas en plan melancólicas-homenaje. Me ha parecido muy curiosa, y me preguntaba si por casualidad existe algo parecido en español para lo del 11 de marzo.

Supongo que no existirá, por lo de siempre, que somos 10 veces más pequeños que la inglesa (aunque nuestros artículos son mejores :) ) pero quizá debería plantearse su creación. No se si se habrá planteado este tema ya en el café, pero como leerse todo el historial de conversaciones es algo imposible, pues lo planteo yo. --F.A.-junonaéreo (coments) 14:41 11 abr, 2005 (CEST)

Sí, se ha hablado, y hace poco, pero me confieso incapaz de encontrar dónde. No, no existe nada similar sobre el 11M y, viendo la trayectoria de el wiki del que hablas, no es nada raro. El Memorial Wiki es un wiki muy extraño, para ser de Wikimedia: no respeta el punto de vista neutral, no es multilingue, etc. Originalmente, se creó en mitad de la conmoción por el 11S, en un momento en que la wikipedia en inglés estaba siendo invadida de gente deseosa de colgar biografías de parientes y conocidos muertos en los atentados. Evidentemente, los artículos no podían quedarse en Wikipedia, por no ser neutrales ni enciclopédicos; pero tampoco podían borrarlos sin herir a mucha gente. Así que crearon un wiki aparte para ese tema, el Memorial. Una vez bajó la marea, este wiki quedó prácticamente abandonado. En su momento se intentó que pudiera servir no sólo para las víctimas del 11S, sino para todas las víctimas del terrorismo, guerras, etc., pero no parece que la idea haya tenido mucho éxito; además, no estaba claro qué podía pasar con casos como el conflicto palestino-israelí. Se habla incluso de borrarlo o bloquearlo, ya que prácticamente sólo hay ediciones de vándalos. --Comae (discusión) 18:36 11 abr, 2005 (CEST)

Entonces por ahora no hay necesidad de hacer algo así por aquí, además si la wiki inglesa no es capaz de mantenerla, nosotros, que somos muchos menos colaboradores y que lo del 11M no golpeó excesivamente nuestra querida enciclopedia, y que ya ha pasado más de un año y la marea bajó hace muchooooooo tiempo y a no ser que a eta, que lleva mucho tiempo tranquila, le de por hacer alguna macrobarbaridad (que sabemos que no ocurriría en Cataluña gracias a nuestro amigo que mejor no nombramos), pues como que mejor no se hace nada. Retiro mi proposición. --F.A.-junonaéreo (coments) 19:47 11 abr, 2005 (CEST)

Qué tal quitarnos un poco las telarañas del entendimiento, el temor a flor de piel, los prejuicios del neocortex, y el miedo en general, y comenzar la traducción (o la construcción de uno ad hoc que no lesione la delicadísima sensibilidad de los presentes) del artículo sobre

Está en la Wikipedia en alemán [[6]]

A ver si no resulto profeta pues ya puedo oler los comentarios como "este (pseudo)artista no tiene importancia en el mundo hispánico", "es pura propaganda", "está basado en blogs", etc.

--Santi el fantasma

Me parece más que suficiente la versión inglesa, pero eres libre de traducir la alemana, claro. --Dodo 16:46 11 abr, 2005 (CEST)

Ya empezé la traducción, pero solo tengo un nivel de principiante en alemán así que no confíes mucho :S

Otto Lohmüller --Fito ^{déjame un mensaje} 05:27 12 abr, 2005 (CEST)

LA PARODIA

Bibliotecario: —Sres. Magistrados: teniendo en cuenta que me habéis perdonado la vida y, sin embargo, mi voluntad es la de ser más papista que el Papa, os ruego encarecidamente que reconsideréis vuestra decisión de salvar mi cabeza, ya que creo justo perecer guillotinado.

Biografías y vidas: —Estimado Monsieur: no vemos motivo alguno por el cual deberíamos guillotinarlo, de manera que nos mantenemos firmes en nuestra decisión de perdonarle la vida.

Bibliotecario: —Sres. Magistrados: agradezco vuestra oferta; pero, siendo como soy, quisiera recordaros que existe un cierto inciso en vuestra ley, por vosotros instaurada, que contempla la posibilidad de que me decapitéis. De manera que exijo que se cumpla tal ley con todo su rigor.

Biografías y vidas: —Estimado Monsieur: realmente no teníamos en cuenta tal sutileza; pero ya que lo menciona, pues este jurado se reunirá en asamblea para considerar el asunto.

Bibliotecario: —Sres. Magistrados: espero con vehemencia que vuestra decisión se incline por condenarme a muerte, ya que, insisto (y en esto soy intransigente) ardo en deseos de perecer guillotinado.

Biografías y vidas: —Estimado Monsieur: tras larga deliberación, este tribunal ha decidido, finalmente, dar lugar a su petición. Una de las razones principales es la de que deje Ud. de molestarnos con su insistencia. Por lo demás, la ejecución se llevará a cabo de inmediato.

Fuente: esta parodia se basa en hechos ficticios. Cualquier semejanza con la realidad... ¿es mera coincidencia? Bafomet 17:35 11 abr, 2005 (CEST)

Muy bueno, a nadie se reconoce. De todas formas toda decisión de cortar cabezas nunca es retroactiva y por tanto no es obligatorio borrar lo existente, pero es saludable que creemos nuestros propios artículos. Saludos al juglar. --Ascánder 18:26 11 abr, 2005 (CEST)

Sin embargo, querido Ascánder, parece ser que ya se ha montado todo un operativo para el rastreo intensivo y posterior reemplazo de la totalidad del material procedente B&V. El problema con esto no es menor. Condenso en tres puntos básicos la cuestión:

• Existen ya muchísimos artículos tomados de B&V y el reemplazarlos por otros equivalentes no sólo retrasará las posibilidades de avance de Wikipedia sino que, además, nos hará involucionar gravemente.

• Vinculado con lo anterior, cada uno de estos artículos cuenta con gran cantidad de enlaces internos que hacen referencia unos a otros. Huelga aclarar que el problema relativo a eliminar o reemplazar tales artículos no se limita sólo a ellos.

• Muchos de los artículos en cuestión han sido en gran medida modificados —algunos a tal punto que son casi irreconocibles respecto del original— tanto en forma como en contenido. ¿Pondremos a todos en la misma bolsa?

Por lo demás, espero que, efectivamente, no se aplique esta nueva resolución con retroactividad. Y, puesto a elegir, opto también por la originalidad y la elaboración propia. Mis saludos. Bafomet 20:47 11 abr, 2005 (CEST)

Algunos detalles:

• No sé si será cierto, pero se dice que en chino crisis se escribe con los acarácteres de oportunidad ;). Mi propuesta es sustituir la mayoría por artículos mejores aún. Puedes tomártelo como una campaña de mejora de las mismas (Mira lo que ha pasado en George Bizet, o lo que pasará en Richelieu).

• No hay prisa, ya se hará.

• como no se borrarán los títulos, los enlaces permanecerán. a lo mejor al desaparcer el comntenido varian algunos enlaces, pero serán cambios menores.

• No opino como tú: de tres páginas que miré una era una copia textual, otras una copia con un aplantilla y la otra una copia con un imagen

A vuestro servicio--FAR, (Para dejarme un mensaje) 21:47 11 abr, 2005 (CEST)

Participo en el rastreo como parte del trabajo colectivo que realizamos. Igualmente estoy de acuerdo con el nuevo texto del cartel de bv, que yo interpreto como; Si vas a trabajar en uno de esos artículos, empleas mejor tu tiempo reemplazandolo a partir de fuentes libres que tratando de mejorarlo. Todo esto no implica para nada que debamos borrarlos o reemplazarlos todos, como explica FAR. --Ascánder 22:16 11 abr, 2005 (CEST)

Estoy pensando neutralizar el artículo, evitando los muchos adjetivos, pero me queda una duda. Alguien pensó que porque el artículo decía que Bs.As fue alguna vez llamada la París de América del Sur, era exagerado. Sin embargo, este calificativo para Bs.As fue real durante mucho tiempo y forma parte de publicaciones históricas también. ¿Debo eliminarlo? Escucho opiniones...

Es un apodo que se le puso a la ciudad, por lo que parece bien dejarlo si encuadra dentro de lo que el artículo trata. --Dianai, enviarme un mensaje 21:53 11 abr, 2005 (CEST)

New vote on language subdomains : la votación se inicia el 12 de abril de 2005, 0h00 UTC. Marc

Hay muchos artículos de regionalismos (lugares, biografías de personas trascendentes solo para pequeños grupos o comunidades, etc) y faltan muchos artículos básicos y mejorar mucho otros muchos que son importantes de una enciclopedia. Por favor promover esto para los que desean ayudar, traduciendo, o como idea de nuevos artículos.--GengisKanhg (discusión) 04:46 12 abr, 2005 (CEST)

¡Qué bueno que lo mencionas! Ahora, ¡Ponte a hacerlo! Perdón, no lo digo para ofenderte pero este comentario me parece muy huérfano. Todos nosotros ya sabemos que falta información a nuestra enciclopedia y es exactamente por esto que contribuimos a ella. Si la ves muy vacía por cierta razón, mejórala, y si no, pues tendrás que esperar que en eso estamos.--Orgullomoore 06:21 13 abr, 2005 (CEST)

En la Wikipedia en francés hay una lista de gentilicios ordenados primero por país, y dentro de cada país las distintas regiones o ciudades. Me parece un modelo más sencillo que los dos que tenemos nosotros y hace más difícil que se añadan gentilicios de pueblos poco poblados y poco conocidos. De hecho, básicamente aparecen los países, con sus regiones y ciudades más importantes.
En nuestras listas de gentilicios mencionamos (por poner un ejemplo) a Gumiel de Izán, un pueblo de 700 habitantes. Si fuéramos a incluir todos los municipios de más de, digamos, 500 habitantes, la lista sería prácticamente interminable, así que propongo que en casos como éste el gentilicio sólo aparezca en el artículo del pueblo.
Si no hay objeciones, procederé a simplificar nuestras listas de gentilicios y fusionarlas en el artículo Gentilicio (no olvidemos nuestras políticas en contra de los artículos que sólo son listas). Sabbut ・・・> 12:59 12 abr, 2005 (CEST)

Muy buena idea, he renunciado a consultar esa lista en un par de ocasiones debido a su tamaño... --Ascánder 14:01 12 abr, 2005 (CEST)

Yo propongo que organicemos la categoría como has dicho por país y luego subcategorías para las regiones, ciudades, etcétera como para no perder información.--Orgullomoore 06:15 13 abr, 2005 (CEST)

¿Me he perdido algo? He encontrado la plantilla {{ia}} aplicada a tres artículos (estafa, amenaza y robo). Dicha plantilla reza:

Reproducido desde iAbogado.com, respetando sus condiciones.

Sin embargo, consultado dichas condiciones, queda clarísimo que:

7. REPRODUCCIÓN DE CONTENIDOS

Se prohíbe expresamente la reproducción, comunicación, modificación o distribución total o parcial, por cualquier medio de difusión público o privado, de los contenidos del sitio iAbogado.com, sin la autorización expresa del titular de los derechos de propiedad intelectual e industrial, iAbogado S.L.

Tales actos sobre los contenidos o elementos que integren el sitio web iAbogado.com sólo serán posibles mediante contrato suscrito entre el interesado y iAbogado SL y bajo los términos y condiciones que en el mismo se estipulen, reservándose iAbogado S.L. el ejercicio de cuantas acciones sean pertinentes legalmente en defensa de sus derechos de propiedad intelectual e industrial.

¿Dónde está dicha autorización? Desde luego, no en Wikipedia:Autorizaciones... --Dodo 13:04 12 abr, 2005 (CEST)

¡Que se borren! ¡Que se borren! --Chalo 16:21 12 abr, 2005 (CEST)

Esto definitivamente es un problema y un peligro para wikipedia. He propuesto los artículos a borrar. --Orgullomoore 06:10 13 abr, 2005 (CEST)

Orgullomoore, la votación es superflua. Ya marqué los artículos como "copyvio", borrando los textos. Cinabrium 09:07 13 abr, 2005 (CEST)

Os dejo aquí un enlace a una noticia en la que cuenta cómo la SDRM (el equivalente a la SGAE en Francia) ha pedido 1.000€ al actor y realizador francés Pierre Merejkowsky y a su productora, Les Films Sauvages, por silbar durante siete segundos sin autorización La internacional en la película Insurrection, résurrection.

Resulta que la música fue compuesta por Pierre Degeyter (1848-1932), siendo autor de la letra Eugene Pottier (1816-1887), y no podrá usarse libremente hasta el 2014, cuando caducan sus derechos de autor. Como curiosidad:

• Insurrection, résurrection se estrenó en una sala de arte y ensayo, vendiendo sólo 203 entradas.
• Pierre Degeyter murió en la miseria, sobreviviendo en sus últimos años mediante una pensión abonada por la extinta Unión Soviética.

Venga, hagamos chistes fáciles... --Dodo 14:20 12 abr, 2005 (CEST)

Con este himno los republicanos españoles dieron nueva letra a La Internacional. Quizás preveían ya esto de los derechos de autor y se adelantaron 70 años. Hay que decírselo a Llamazares no se que la silbe un día en el Congreso y le cueste más la sanción que el sueldo que cobra. Usuario:Petronas

Expulsan y obligan a pagar 1000 euros a Pierre Lebois, un participante del Gran Hermano francés, por cantar en la ducha La Internacional durante dos minutos mientras era grabado por las cámaras. Directivos de la SDRM aseguran que los televidentes que le oyeron cantar durante ese tiempo (unos 300 o 400) tenían afán de lucro al no cambiar de canal mientras Lebois cantaba la canción protegida, y que procederán a tomar acciones legales contra todos ellos.
-No$otros no no$ mov€mo$ por €l vil m€tal, $ólo qu€r€mo$ hac€r cumplir la l€y - afirma un directivo de la SDRM, mientras murmuraba: "mmm... dos más y ya me podré comprar el tercer Rolls Royce". Sabbut ・・・> 23:30 12 abr, 2005 (CEST)

Bueno tengo una duda, pongamos por caso un grupo de hip hop español, ¿hay que ponerles todas las categorías posibles o solo una, o como? Es que en éste caso podrían ir las siguientes categorías: Grupos de música, Grupos de hip hop y Grupos de musica de España. Y esas las que he visto que a lo mejor hay más. Vamos que mi pregunta es si hay que poner todas las categorías posibles. Además me preguntaba si un artista en solitario va o no en las categoría de grupos Edub 00:34 13 abr, 2005 (CEST)

Lo que he aprendido ya aquí es que no es necesario poner categorías redundantes, en este caso solo pondrías Grupos de hip hop y Grupos de música de España--Fito ^{déjame un mensaje} 04:13 13 abr, 2005 (CEST)

En la Wikipipedia en inglés(dado que lees inglés) te explica esto en mucho detalle. Básicamente, si pertenece en una subcategoría de otra categoría, no se debe poner en la categoría principal.--Orgullomoore 05:57 13 abr, 2005 (CEST)

OK, gracias a los dos. Edub 18:59 14 abr, 2005 (CEST)

Esta cuestión proviene de una discusión que se está llevando a cabo en la lista de correos debian-legal (archivos aquí).

Cunde la leyenda en la Wikipedia de que las obras del Gobierno de los Estados Unidos se hallan en el dominio público, o están exentas de copyright. De allí que en todas las güiquipedias haya una cantidad significativa de materiales de ese origen (por ejemplo, procedentes del CIA World Fact Book). Ahora bien, no es eso lo que la ley dice. En efecto, el correspondiente texto legal (17 U.S.C. 105) dice otra cosa: que las obras del Gobierno de los Estados Unidos (definidas en 17 U.S.C. 101) no gozan de copyright bajo esa ley. Nada dice, sin embargo, respecto de que no estén protegidas por las normas internacionales sobre derechos de autor (como el Convenio de Berna o el WCT). Esto es, nada impide al Gobierno de los Estados Unidos exigir que se respeten sus derechos exclusivos en obras cuyo copyright posee, que se publiquen en el extranjero. (Nota al margen: antes de que me vengan con que Wikipedia se "publica" en los Estados Unidos porque sus servidores están allí, recuerden que los servidores que asignará Yahoo están en un país asiático).

¿Cómo debe interpretarse entonces la prescripción legal? Vayamos a las fuentes. El House Report 94-1476, exposición de motivos o fundamentación parlamentaria de la Copyright Act of 1976 y, por lo tanto, fuente primaria para determinar la intención del legislador, al referirse al 17 U.S.C. 105 establece claramente que "La prohibición sobre la protección del copyright para obras del Gobierno de los Estados Unidos no tiene como intención producir efecto alguno sobre la protección de esas obras en el extranjero. Las obras de los gobiernos de la mayoría de los demás países tienen copyright. No hay razones válidas de política para denegar tal protección a las obras del Gobierno de los Estados Unidos en países extranjeros, o para impedir al gobierno licenciar el uso de sus obras."

¡Houston, tenemos un problema! Creo que necesitamos discutir esta cuestión. Creo, además, que tratándose de una cuestión que afecta a todas las Wikipedias (y a otras Wikiobras) deberíamos hallar un foro adecuado para tratar esta cuestión a nivel global.

Saludos, Cinabrium 09:08 13 abr, 2005 (CEST)

Ya decía yo que el copyright es perverso. Al final va a resultar, como más de uno sospechaba, que lo único válido es tomar la cámara o el papel y el lápiz, y realizar una obra propia que se ceda a Commons bajo una licencia libre... --Dodo 10:15 13 abr, 2005 (CEST)

Respecto al foro adecuado para discutir este problema, creo que el ideal sería Commons. --Dodo 10:16 13 abr, 2005 (CEST)

Commons o también meta, que tiene entre sus objetivos la discusión de temas que afecten a más de un proyecto. --Ascánder 17:51 13 abr, 2005 (CEST)

Podrias proveer un enlace un poco mas preciso? en la lista que mencionas lo mas crcano que encontre es este mensaje, donde se menciona que las convenciones internacionales de copyright en general no permiten que una obra tenga en el extranjero mas proteccion que en su pais de origen. De esta forma, independiente de la intencion de los legisladores de Estados Unidos, no seria posible que obras tengan una situacion legal diferente al dominio publico fuera de ese pais. (IANAL) (NSUA)--Renacimiento 10:33 13 abr, 2005 (CEST)

Renacimiento, el thread de la discusión comienza con este mensaje, pero te sugiero usar la vista del archivo por hilos, aquí. El mensaje que mencionas es una opinión interesante, pero a mi juicio incorrectamente fundada en lo que respecta al Convenio de Berna. Para ilustrar mi posición, transcribo los incisos 1 y 2 del Artículo 5 (Derechos garantizados) del Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas (el subrayado es mío):

1) Los autores gozarán, en lo que concierne a las obras protegidas en virtud del presente Convenio, en los países de la Unión que no sean el país de origen de la obra, de los derechos que las leyes respectivas conceden en la actualidad o concedan en lo sucesivo a los nacionales, así como de los derechos especialmente establecidos por el presente Convenio.

2) El goce y el ejercicio de estos derechos no estarán subordinados a ninguna formalidad y ambos son independientes de la existencia de protección en el país de origen de la obra. Por lo demás, sin perjuicio de las estipulaciones del presente Convenio, la extensión de la protección así como los medios procesales acordados al autor para la defensa de sus derechos se regirán exclusivamente por la legislación del país en que se reclama la protección.

Así pues, basándome en la lectura de los párrafos que cito arriba, mi interpretación es contraria a la del mensaje que señalas. Pero YNSUA/IANAL tampoco, sólo me he puesto a estudiar (por un buen tiempo) ciertos aspectos legales relacionados con el software. En síntesis, me parece que el tema merece ser discutido. Saludos, Cinabrium 19:17 13 abr, 2005 (CEST)

¿Es sólo mi impresión, o dicho el Usuario:Hernandez.o@javeriana.edu.co está usando la Wikipedia como proveedor de alojamiento para sus páginas? Le voy a escribir un correo, a ver si me contesta... --Dodo 10:11 13 abr, 2005 (CEST)

Si, eso parece, le deje un mensaje en su cuenta sugiriendole wikicities. --Renacimiento 10:46 13 abr, 2005 (CEST)

Creo que este usuario se ha despistado y ha venido a Wikipedia, cuando debiera estar en Wikilibros. Los contenidos que tiene son enlaces a contenidos de una asignatura en la que está estudiando que usa Wikilibros como plataforma de estudio. Podéis leer algo sobre el tema en wikibooks:es:Wikibooks:Wikilibros_y_la_Universidad_Javeriana. En un principio la idea era que los alumnos creasen contenidos y usasen los contenidos para aprender, pero parece que por ahora se están limitando a hacer ejercicios de clase. --Javier Carro Mi buzón 12:26 13 abr, 2005 (CEST)

Oh, por favor, entonces deja un mensaje adicional explicandole. No estoy al tanto de lo que se hace en wikilibros. --Renacimiento 13:05 13 abr, 2005 (CEST)

Le envío uno pasándole un enlace a esta sección... --Dodo 16:36 13 abr, 2005 (CEST)

Hi, I am making audio recordings of the pronunciation of words. Example; Media:Nl-be guy verhofstadt.ogg To include this in a good way in your wiki I need to know what your audio template is and how it works. When I know it i, and many others, can put it directly inside articles on your wikipedia.

Can some one please put your audio template on this page;

• commons:List of the different audio-templates for the Wikipedias

Greetings, nl:gebruiker:Walter

Greetings Walter,
In the Spanish Wikipedia we have two different audio templates. One of which is very simplistic and the other more extravagant though it separates the incorporation better. The first, simplistic one is audio. To incorporate this template, type: {{audio|1=filename|2=Title that will appear to click on.}}. In this previous template, there are two variables:

1. 1 is the filename. Something like Germany.ogg would be a reasonable filename for example.
2. 2 is the text that will appear for the user to click on and download the file. Pronuciation for example.

The more detailed template is called escuchar. You would incorporate this template by typing {{escuchar|1=filename|Tit=Text to click on|des= a brief description of the file}}. This template has three variables:

1. 1 is the same as the variable 1 in the first audio template, the filename.
2. Tit is the text that will be clicked to download the file as 2 is in the first template.
3. Des is a brief description of what the file is. Pronunciation for Jehova for example.
   

If you need help translating the descriptions and titles I will gladly help.--Orgullomoore 23:32 13 abr, 2005 (CEST)

Como se hace para agregar un nuevo grupo musical en la categoría de música??

Gracias

Dependa de lo que quieras hacer. Si es un artículo con referncia al tema de música. debes colocar [[Categoría:Música]]. Pero si es un grupo musical, tienes que tener en cuenta en cúal categoría puede esta w:es:Categoría:Música en este link está todas las categorías de música y haces el mismo procedimiento. para que apareca en esta categoría: w:es:Categoría:Grupos de música, deberás añadir [[Categoría:Grupos de música]] al final del artículo. Como vez, depende de lo que quieras hacer.--Unnio ((x)) 02:14 14 abr, 2005 (CEST)

Si el artículo aún no existe, edita un enlace en la zona de prueba de la siguiente forma: [[Nombre del grupo]]. Si el enlace está rojo, es porque el artículo no existe, entonces presiona sobre el enlace y edita el artículo, y no te olvides de poner la categoría como bien te explicó Unnio. --Dianai, enviarme un mensaje 04:14 14 abr, 2005 (CEST)

No, no me he equivocado, no es para bibliotecario, sino para administrador de Commons (o ¿la Comuna?). Allí se sigue llamando administrador, mejor dicho administrator, que allí casi todo está en inglés.

El caso es que como estoy lanzado en proponer bibliotecarios aquí, pues he pensado que me tocaba a mí mismo y he autopropuesto, como es habitual por allí, para administrador.

Ya que cada vez usamos más Commoms, creo que va siendo hora de tener un administrador allí.

Si quieres participar en la votación tienes que registrarte en commons, y luego ir a Commons:Administradores para votar. Gracias. Sanbec ✉ 10:34 14 abr, 2005 (CEST)

Personalmente me parece que ganaríamos apoyando esta candidatura, por eso invito a toda la comunidad a pronunciarse al respecto. Si me he demorado en hacerlo ha sido por razones técnicas del programa que Santiago conoce, pero ya veré como hacerlo para lograrlo. Manuel González Olaechea y Franco 09:31 15 abr, 2005 (CEST)

Invitamos a toda la comunidad Wikipedia para que se realice la votación para bibliotecario del usuario Oscarín Aino, abierta desde el dia 13 de abril y termina el 28 del mismo mes en Candidaturas a bibliotecario. Vayan y animesen a ir tanto usuarios normales como bibliotecarios.--200.93.167.25 22:12 14 abr, 2005 (CEST)

Hola. Personalmente me abstengo de votar. No porque pase de todo ni me interese el tema. Simplemente es que no conozco bien la labor de Oscarín y no me parece correcto votar.

Saludos, --espercius 23:21 14 abr, 2005 (CEST)

Bueno, no es muy complicado conocer la labor de Oscarín, tan solo haz clic en el IP y chequea las contribuciones. Ahi podras ver las intervenciones de Oscarín. Saludos.--Chalo 23:38 14 abr, 2005 (CEST)

Las fechas de la candidatura están mal. La candidatura nueva no debió hacerse sobre la antigua: debió añadirse al principio. Tampoco lo ha anunciado en la lista de correo.

Respecto a su labor aquí... en fin. Intentó ligar conmigo. Pero no penséis mal: creyó que yo era una chica. Antes de eso, subía imágenes de su "colección particular". Y los más viejos del lugar recordarán el Proyecto 666, hoy felizmente borrado. Qué tiempos aquellos... --Dodo 00:01 15 abr, 2005 (CEST)

Respecto a lo del ligue, digo lo que se dice en mi tierra: Guarda ahí! --Chalo 01:27 15 abr, 2005 (CEST)

¿Proyecto 666?. ¿De qué iba eso?. Cuenta, cuenta... ;-) --espercius 00:46 15 abr, 2005 (CEST)

Oye, Dodo, es gracioso eso que cuentas... ¿Intentó "ligar" contigo? Pero ¿cómo llegó ese pata a suponer que tu sobrenombre era el de una chica? JAJAJAJA ( : P). Por otro lado, harías muy bien en contar qué fue eso de "Proyecto 666". Atentamente, JCCO (Viernes 14 de abril de 2005).

Para ilustrar un poco el término "pata" usado por Juan Carlos, es una jerga criolla peruana sinónimo de amigo, mas o menos amigo, mas o menos o nada conocido. Manuel González Olaechea y Franco 09:18 15 abr, 2005 (CEST)

No sé de qué os reís. A mí me parece un tema muy serio. En cuanto al Proyecto 666, era una especie de plan para dominar el mundo o algo así. Siempre hacía referencia a esta web, pero os desaconsejo su visita. --Dodo 10:01 15 abr, 2005 (CEST)

Hola a tod@s. Os hago esta pregunta porque navegando por Internet me he encontrado el antiguo artículo sobre Harry Potter copiado literalmente a otra enciclopedia online:

http://100cia.com/enciclopedia/Harry_Potter

Todavía hay trozos y temas que no he modificado todavía y son iguales a los que hay en 100cia. En la página pone que es texto Wikipedia y que tiene la licencia GFDL.

¿Puede hacerse esto de copiar textos íntegros de Wikipedia a otras enciclopedias?.

Sé que la licencia GFDL significa que el texto es libre de ser modificado y que no pertenece a nadie en concreto, pero pensaba que era dentro de Wikipedia y que dichos textos no podían ser copiados íntegramente en otros sitios de internet.

Por favor, que alguien me lo explique.

Os saluda,

--espercius 23:15 14 abr, 2005 (CEST)

Querrás decir presuntamente copiados, ¿no? Hay quien piensa que no se puede estar seguro de quién copia a quién. Vamos, como en lo del huevo y la gallina.

¿Y si hemos sido nosotros quienes les hemos copiado a ellos y se molestan por acusarles injustamente? Piénsalo. --Dodo 23:43 14 abr, 2005 (CEST) PD: Intentaba ser sarcástico. ¿Me quedó bien?

Dodo creo que no me he explicado bien. ¿Has visitado el link que he puesto?. En la página, abajo pone Información de Wikipedia. Licencia GFDL. Eso me hace suponer que si son texto Wikipedia con esa licencia es que el artículo íntegro ha sido copiado a esa enciclopedia.

Repito mi pregunta: ¿puede un texto wikipedia con licencia GFDL ser copiado a otra enciclopedia o web?.

Agradeceré una respuesta a mi duda.

Saludos, --espercius 00:13 15 abr, 2005 (CEST)

Ese es el punto de la licencia GFDL. Cualquiera puede copiarlo, modificarlo o distribuirlo, siempre que cumpla con la licencia. Existen varios cientos de sitios web que nos usan (incluyendo todos los idiomas), con mayor o menor grado de cumplimiento con la GFDL. Mira larga lista en en:Wikipedia:Mirrors and forks--Renacimiento 01:34 15 abr, 2005 (CEST)

Creo que este sitio en particular esta en falta. Dice "Fuente Wikipedia(licencia GFDL) e internet)", y reclama copyright de la pagina final. Si esta usando material de Wikipedia el articulo es un texto derivado, y debe estar tambien bajo la licencia GFDL. Peor aun, si ha mezclado nuestro material con material de "internet" con un alto grado de probabilidad lo ha mezclado con material con copyright, lo que esta prohibido por la GFDL (esta licencia, al igual que la GPL, es viral). Finalmente, la lista de autores, o un enlace en su lugar no se ve por ninguna parte...-Renacimiento 01:42 15 abr, 2005 (CEST)

SÍ PUEDE COPIARSE. Sigue desde GFDL el enlace externo al texto de la licencia o su traducción y lee en ella la sección 2 donde describe las condiciones para copiado y distribución. --Balderai (comentarios) 01:38 15 abr, 2005 (CEST)

¡Hola!. Muchas gracias por vuestras respuestas. Renacimiento, no te preocupes. El texto copiado en 100cia es la versión antigua del artículo y ya casi no se parece en nada tras los cambios que he hecho. Así que nadie podrá señalarnos con el dedo si el autor de la primera versión (que intuyo que es el mismo que ha hecho la copia) mezcló datos con copyright sacados de Internet por mucho que ponga que son de Wikipedia. Lo que yo redacto es 100% original.

La duda que yo tenía es si realmente los textos de Wikipedia se pueden copiar a otros sitios. Pero ya me la habéis resuelto. Consultaré la lista de copias que me facilita Renacimiento.

Un saludo,

--espercius 01:49 15 abr, 2005 (CEST)

A lo que referia es que ellos no estan cumpliendo completamente la licencia (al igual que otras decenas de sitios) Creo que en en:Wikipedia:Mirrors and forks/GFDL Compliance estarian en "medium compliance"--Renacimiento 02:03 15 abr, 2005 (CEST)

He copiado esto desde el apartado de política del café, quizás ese no era su lugar.

A ver, ahora hemos pasado a wikimedia commons. Esto en un principio puede parecer una buena idea, ahorramos trabajo y espacio en los servidores.

Tengo una duda. Las imágenes, debo darles un nombre en español o en inglés. Cualquiera de las dos soluciones me parece insatisfactoria.

Si el nombre está en español, va a ser una putada para los demás proyectos wikimedia puesto que van a tener un nombre que quien lea el código no va a saber de forma evidente lo que es. Es más imaginaros idiomas como el indú o el chino, veremos [[Imagen:AQUI_MUCHOS_CODIGOS_RAROS]] y si queremos esa imagen en otro artículo copiaremos esos códigos raros como si fueran mágicos porque estén en algún idioma que nuestro ordenador no disponga de soporte para visualizarlo.

Si el nombre está en inglés tampoco es una solución satisfactoria porque todo el mundo está obligado a leer el inglés para poder entender el nombre del fichero. Y puestos así pues eliminamos todas las wikipedias y dejamos solo la inglesa. En esta misma línea está el hecho de que según dice el tutorial de cómo subir imágenes a wikimedia "ahora hay que darle a upload file en vez de subir fichero". Nos curramos una wikipedia en español para ahora volver a un interfaz en inglés y unos nombres de imágenes en inglés. Que por cierto, con el inglés vallecano que tenemos muchos de nosotros, ponerle el nombre a una imagen en inglés creo que hará que sea más complicado saber de que trata la misma para cualquier persona menos el que puso el nombre (que supongo que lo tiene claro).

¿Qué opinais?¿Qué proponeis?

Mi propuesta es enlaces. Como enlaces simbólicos en unix o accesos directos en windows. Un enlace en un idioma que lo único que haga es señalar donde está el fichero. O sea, que traduciremos los nombres de los ficheros que estarán en un idioma (quien suba primero el fichero gana :P)

Cada uno sube las imágenes a commons en el idioma que le parece oportuno. No creo que sea un problema grave. Lo importante es no dejar las imágenes huérfanas, sino crear un artículo que la contenga (si no existe alguno apropiado) y categorizarlo correctamente. (Mirad Commons:Sri Lanka o Commons:National insignia). Respecto a los códigos raros, si los ves es que tu ordenador los admite, con lo que basta con copiar y pegar el nombre de la imagen para usarla. Si no los admite, aperecerán ?????, pero también funciona el copiar y pegar.

Lo de los enlaces simbólicos es buena idea, pero ya existen los redirect, que son el mismo concepto. Lo malo es que no funcionan como sería deseable para las imágenes. En cualquier caso nosotros no podemos hacer nada, eso hay que decírselo a los desarrolladores en meta: Sanbec ✉ 13:04 15 abr, 2005 (CEST)

Buenas. Lo primero saludaros a todos porque llevo varios meses "de mirón" y no he dicho nada. Pero me he ido leyendo todo lo que habéis puesto aquí, en el café, casi a diario para enterarme de cómo funcionaba mientras me mentalizaba y encontraba tiempo para comenzar a aportar algo.

Aterricé por aquí en Octubre, buscando información sobre China para mi página de viajes y aunque sobre China encontré poco, me sorprendió a lo que había llegado el proyecto que ya conocía de mucho tiempo atrás. Precísamente al no encontrar mucho sobre China, pensé en aportar yo lo que pudiera y por eso me quedé. Ahora, al ver cómo los artículos sobre dicho país han "despertado", me he decidido a buscar un poco de tiempo. En realidad, creo que lo que más puedo aportar son imágenes, aunque entiendo que por lo menos mini-artículos o esbozos sobre los lugares que visito podría poner y de ahí vienen mis dudas. Yo viajo por mi cuenta lo que hace que prepare los viajes intensivamente. Compro libros y guías turísticas y rastreo Internet en busca de información sobre los sitios que pretendo visitar. Luego hago el viaje y el resultado final es un "batiburrillo" de conocimientos que quedan en mi cabeza y que "dan el pego" ;) si se los cuentas a los amigos o los pones en una página personal, pero ponerlo aquí ya me parece más serio y tengo dudas/miedos de qué y cómo puedo poner.

Dado que principalmente hablo de ciudades/lugares/países, los datos de que dispongo son geográficos, demográficos, históricos, imágenes y mis propias impresiones. Entonces mis dudas son las siguientes. Entiendo que los datos de tipo número de habitantes, extensión, altura sobre el nivel del mar, etc. no tienen copyright aunque los haya tomado de un libro o guía ¿no? ¿Lo mismo para los datos históricos? Que "la Gran Muralla China se se comenzó durante la dinastía Qin [221-207 a.C.]" o que "en Pingyao se fundaron los primeros tongs (bancos) chinos". Entiendo que son cosas que "las sabe mucha gente" pero yo las tengo en un libro (guía turística) que dice que el copyright de los textos es suyo. Aunque imagino que no se les han ocurrido a ellos.

A ver, voy a ver si puedo explicartelo simplemente. El copyrigth o "derecho de autor" protegen la creación. En el caso de textos, lo protegido no son los datos (que se pueden utilizar y reutilizar) ni lo que dice sino que se protege la forma de expresar. La teoria señala que se protege la "impronta personal del autor" es decir, aquello que permite reconocer un texto como suyo. ¿te parece muy abstracto?, pues si, si lo es. Sin embargo, resulta facil en algunos supuestos reconocer el plagio. Ahora, el dato de la antiguedad de la muralla china es un dato que todos pueden utilizar, el copyrigth no protege el dato sino la forma como ese dato a sido expresado. Una cosa es decir (ejemplo en chiquitito):

"doscientos veintiun años faltaban para que se inicie la cuenta de los años luego de cristo cuando se comenzó a construir la Gran Muralla que defendía china de los mongoles".

Estoy diciendo el dato, pero a mi manera, esa es mi obra y el copyrigth lo protege y ni tu ni nadie, sin mi autorización, pueden copiar textualmente mi obra. Pero tu si puedes poner:

La construcción de la muralla china empezó el año 221 A.C

¿entiendes?

Entonces, lo importante es que los datos que pongas en la wiki no los copies textualmente de un libro sino que lo hagas "con tus propias palabras". De esa manera te aseguras que no afectas el derecho de autor de nadie y, al escribir en wikipedia, estas cediendo todos tus derechos de autor respecto a esa obra al dominio público. Espero haberte servido de ayuda. Lo que pasa es que, con todos los bolondrones que han habido respecto a este tema, decidi aprender derecho de autor y bueno, algo se me quedó. --Chalo 18:36 15 abr, 2005 (CEST)

Entendido perfectamente. Te explicas muy bien. Muchas gracias. --Colegota 19:14 15 abr, 2005 (CEST)

Luego otro tipo de duda que tengo es donde está el límite que separa la información enciclopédica de la turística. En algunos artículos he visto que se añaden apartados sobre turismo, pero por ejemplo en el caso de la Gran Muralla tengo mis dudas. Ésta se extiende (o extendía) a lo largo de 6000 Km en diversos tramos. Aunque casi siempre se habla de los tramos que hay cerca de Beijing o Jiayuguan que es donde terminaba. Pero cerca de Beijing en realidad hay varios puntos donde se puede visitar. El más famoso y el único mencionado en todas las wikipedias es Badaling. Entre los mochileros tiene más adeptos un recorrido entre Jinshanling y Simatai, que es el que yo hice y de los que tengo fotos. Y tengo referencias de otros tres. Aparte del interés o las particularidades turísticas, tienen también diferencias históricas. Y mi pregunta es ¿hago un apartado (por ejemplo "Tramos visitables cerca de Beijing") y pongo un poco de información de cada sitio, me limito a enumerarlos o no hablo de ello porque es información más turística que enciclopédica? Si los describo ¿puedo poner información de los sitios que no he visto en base a lo que he leído en guías? ¿Se pueden "sintetizar" datos históricos como que al que construyó uno de los tramos lo ejecutaron por haber gastado mucho y que luego al comprobar la calidad le rehabilitaron a título póstumo?

Por ultimo, dudillas sobre subir fotografías, que aunque puede que fuera más oportuno en Commons -por caridad que alguien piense una traducción mejor que La Comuna ;) -, allí se habla poco en Español y además está relacionado con los artículos. Entiendo que es bueno tener fotos de todos los lugares posibles (ciudades, pueblos, monasterios,...). Imagino, pero ya me surgen dudas, que si tengo una foto como otra que ya ha sido subida no merece la pena subirla (ej. la típica de la Ciudad Prohibida), aunque la vida de la información en Internet es efímera y a veces hay cosas que desaparecen. En cuanto a subir diferentes imágenes, puntos de vista, detalles, etc de un sitio... ¿dónde está la medida? Yo cuando busco fotos de viaje, por ejemplo para saber si me va a gustar un sitio o para poder verlo sin necesidad de viajar agradezco cuantas más fotos mejor. Pero no se si en la Wikipedia el interés o la necesidad es la misma.

Bueno, casi me da no se qué haber comenzado con un texto tan largo y con tantos temas. Tal vez hubiera sido mejor separarlo en varios, pero es que si no me pongo de golpe no lo hago nunca. Gracias si lo leéis y espero vuestras respuestas.

Saludos, --Colegota 18:22 15 abr, 2005 (CEST)

Bravo chaval (supongo que seas un chaval) se te ve con entusiasmo y buena disposición. Seguro que tenemos un buen wikipediano y wikipedista entre nosotros. Todo lo que preguntas tiene respuesta pero sería bueno exponerlo de manera más resumida y por puntos. Luego te puedo responder a alguna cosa si no lo hace antes alguien más. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:41 15 abr, 2005 (CEST)

Gracias Lourdes. Sí, soy niño. Salvo que lo dijeses en el sentido de jovenzuelo que eso ya he comenzado a dejar de serlo... ejem. ;)

Ya me he dado cuenta de que ponía demasiadas cosas juntas, pero tampoco sabía si abrir un tema para cada una, si alguien quiere "desmenuzarlo", adelante. Si lo creéis conveniente puedo intentar separarlo en partes yo, aunque son mis primeros pasos con el editor.

En cuanto a entusiasmo, mucho, aunque tiempo menos, pero intentaré encontralo. Saludos, --Colegota 19:14 15 abr, 2005 (CEST)

Chalo ya te contestó a algo muy importante. Voy a explicarte más cosas, pero en tu página, que si no el café se hace inmenso. Lourdes, mensajes aquí 19:20 15 abr, 2005 (CEST)

Y yo también te comentaré algo allí. Me han hecho chirivitas los ojos cuando he leído sobre ¡FOTOS! que quieres aportar:DD--Anna 19:33 15 abr, 2005 (CEST)

Míreme fijamente a los ojos: le Commons los párpados, contaré hasta Commons y cuando lo haga, estará Commons. Uno... dos... Commons. --Dodo 19:42 15 abr, 2005 (CEST)

Hola:

Agradeceré que puedan participar en la votación por la propuesta de borrado de Lista de aeropuertos del mundo. Saludos.

-- Pablo Jiménez 22:57 15 abr, 2005 (CEST)

No voy a poder escribir en unos días. Quiero pediros que si borráis (los "neutrales" digo) alguno de los artículos que escribo, me los copies antes en mi página personal, donde he creado una sección al final. A si no pasara como con los 20 artículos sobre la trama del 11-M que borrastéis y ahora se reclaman desde el artículo del 11-M. Gracias --Visitante 00:09 16 abr, 2005 (CEST)

La verdad es que llega un punto en el que con tipos como Antoine o este visitante no queda sino descojonarse. Habráse visto tal desfachatez... --Ecemaml (discusión) 01:11 16 abr, 2005 (CEST)