Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑septembre / octobre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
La nature fait parfois de drôles de dessins, non ?
9 octobre 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Actuellement, Wikipédia compte 2 644 991 entrées encyclopédiques, dont 2 172 articles de qualité et 4 046 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Ad usum Delphini traduit d'Ad usum Delphini avec l'« aide » de google translate : with the use of the Dolphin, the king, against her ignited spite, drove out of its throne as of its bed! Jaucourt (d) 8 octobre 2008 à 07:20 (CEST)[répondre]
• Maison de la Reine
• BOFH

• Pistolet à air comprimé (en:Air gun)
• ...Baby One More Time (chanson) (en:...Baby One More Time (song)) ébauché
• Annexion — actuellement page d'homonymie — (en:Annexation)
• Bornite (en:Bornite)
• Attaché (en:Attaché)
• Discussion en ligne (nom à revoir ?) (en:Online chat)
• Wikipédia :
  • Wikipédia en catalan (en:Catalan Wikipedia)
  • Wikipédia en ukrainien (en:Ukrainian Wikipedia)
  • Wikipédia en roumain (en:Romanian Wikipedia)
  • Wikipédia en tchèque (en:Czech Wikipedia)
  • Wikipédia en turc (en:Turkish Wikipedia)
    • Et Google en allemand, Yahoo en polonais, et eBay en russe. Drolexandre (d) 9 octobre 2008 à 12:38 (CEST)[répondre]

• commons:Category:Mondial de l’Automobile de Paris 2008: Mondial de l'automobile de Paris de 2008

Prévu, en principe ... Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 9 octobre 2008 à 05:54 (CEST)[répondre]

Ceci est l'archive d'une page blanchie en vertu du blanchiment de courtoisie.

(section blanchie car elle mentionne une personne vivante. --Gribeco (d) 14 septembre 2009 à 19:57 (CEST))[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 octobre 2008 à 00:49 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je viens solliciter des avis concernant les sous-catégories de Catégorie:Revue scientifique ; on y trouve mélangés des « Revue de » (Revue de chimie, Revue de géophysique, Revue de philosophie) et des « Revue en » (Revue en biologie, Revue en zoologie). Je voudrais harmoniser cette nomenclature ; le titre « Revue de » me semble meilleur, mais avant de me lancer dans un déplacement en masse, je voudrais d'autres avis. guillom 9 octobre 2008 à 09:21 (CEST)[répondre]

D'accord avec toi, je n'ai jamais entendu parler d'une "revue en quelque chose", personnellement. Bon, c'est du français correct, dans le fond, mais c'est pas très beau. Alchemica - discuter 9 octobre 2008 à 11:41 (CEST)[répondre]

Il n'y a que la troupe, qu'on passe en revue, mais c'est une autre histoire. D'accord. --Coyau (d) 9 octobre 2008 à 11:50 (CEST)[répondre]

Ok, merci pour vos avis ! guillom 9 octobre 2008 à 12:07 (CEST)[répondre]

Gros troll sur cet article, voir l'historique depuis plusieurs jours. Ce doit être un habitant de Versailles. ;-) Bien à vous. -- Perky ♡ ✍ 9 octobre 2008 à 09:23 (CEST)[répondre]

qui, la modif faite juste après la pose du bandeau R3R ? --Maurilbert (discuter) 9 octobre 2008 à 09:39 (CEST)[répondre]

R3R = revert, pas modif...du point de vue technique. Maintenant ce qui est plus grave, c'est le fond. -- Perky ♡ ✍ 9 octobre 2008 à 09:42 (CEST)[répondre]

Je trouve bizarre que les pertes des communards soient largement plus importantes que leurs forces de départ, plus de personne ont été emprisonné qu'il y avait de combattant... Si les arrestations de non combattants et les dégâts collatéraux sont compris dans les pertes des communards faut le préciser parce que là ca fait bizarre.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 9 octobre 2008 à 09:47 (CEST)[répondre]

Maintenant qu'il a le prix Nobel, voilà qu'on n'est plus sûr de sa nationalité . Est-il mauricien ou français ? L'infobox indique qu'il a la nationalité française, le texte n'est pas clair... --Yelkrokoyade (d) 9 octobre 2008 à 16:08 (CEST)[répondre]

Les deux ? cf. La langue française est peut-être mon véritable pays. Lerichard (d) 9 octobre 2008 à 16:33 (CEST)[répondre]

et dire qu'il a un article pour le moins faiblard, en tout cas insuffisant Thierry Lucas (d) 9 octobre 2008 à 17:11 (CEST)[répondre]

J'ai bossé un peu sur l'article. Je n'ai pas réussi à élucider la question de sa nationalité, j'ai exposé le problème sur la page de discussion. Vol de nuit (d) 9 octobre 2008 à 18:51 (CEST)[répondre]

Dites, vous pensez pas qu'il faudrait inverser la redirection ? l'article est pour le moment sur J.M.G. Le Clézio. Moez ^m'écrire 9 octobre 2008 à 20:48 (CEST)[répondre]

En même temps il signe tous ses livres J.M.G Le Clézio, et pas Jean Marie Gustave Le Clézio. --Serein ^[blabla] 9 octobre 2008 à 20:52 (CEST)[répondre]

Ce n'est cependant pas suffisant. Il faut surtout que les sources sur lui (et non de lui) écrivent « J.M.G Le Clézio ». Ce qui semble le cas d'après les Références bibliographiques, ça tombe bien. Marc Mongenet (d) 9 octobre 2008 à 21:17 (CEST)[répondre]

Ben oui... Il signe J.M.G., on parle de J.M.G. : je ne comprends pas pourquoi la redirection, inversée par mes soins, a été réinversée... En plus c'est du travail de cochon, il y a des doubles redirections à la pelle. Dire que j'avais arrangé tout ça :( . Vol de nuit (d) 9 octobre 2008 à 21:31 (CEST) Au fait Moez (d · c · b), pourquoi poser ici la question si c'est pour aller contre l'avis de ceux qui te répondent ?[répondre]

Le Monde parle de lui en toute lettres [1], comme le site Nobel. Maintenant, si ça va pas, ben on change et puis basta. Ces histoires de nommage me gavent. Moez ^m'écrire 9 octobre 2008 à 21:52 (CEST)[répondre]

C'est un peu comme si J.M.G. Le Clézio est son nom d'auteur et Jean-Marie Gustave Le Clézio son nom d'état civil. Maintenant on peut discuter calmement dans la PdDi de l'article pour éviter les guerres de renommage jusqu'à la quadruple redirection. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 9 octobre 2008 à 22:02 (CEST)[répondre]

J'ai remis l'ancien titre. Moez ^m'écrire 9 octobre 2008 à 22:11 (CEST)[répondre]

Par contre je pense qu'il faudrait définitivement interdire comme TI d'ajouter une nationalité non sourcée directement mais obtenue par déduction depuis des textes de loi étrangers. Non, sérieusement. Je commence à trouver la triple nationalité de Rachida Dati sur fr.Wikipédia aussi douteuse que le fait qu'Obama est musulman sur Conservapedia. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 9 octobre 2008 à 22:10 (CEST)[répondre]

+1. Je pense que c'est déjà interdit comme TI, mais effectivement ça mériterait d'être définitivement interdit. — Jérôme 9 octobre 2008 à 22:40 (CEST)[répondre]

Bon, Nanoxyde (d · c · b) a re-re-renommé. Je laisse tomber. Vol de nuit (d) 9 octobre 2008 à 23:23 (CEST)[répondre]

Le Larousse indique aussi « Le Clézio (Jean-Marie Gustave) ». Puisque son état-civil complet est aussi complètement répandu, autant s'en tenir là en effet. Pymouss [Tchatcher] - 9 octobre 2008 à 23:36 (CEST)[répondre]

Il signe JMG, son nom est Jean-Marie Gustave Le Clézio. Où est le problème ? Un redirect du pseudo sur le nom exact suffit. Nanoxyde (d) 9 octobre 2008 à 23:38 (CEST)[répondre]

OK alors redirige Molière vers Jean-Baptiste Poquelin, s'il te plaît (ben oui, soyons logiques). Ou bien donne-moi un autre argument, mais quand un auteur signe X au lieu de Y, que les études parlent de X et non de Y, ce n'est pas parce qu'on parle à Y sur les plateaux de télévision qu'il ne faut pas désigner l'auteur des bouquins sous le nom de X (étant entendu que la notoriété de la personne considérée est principalement, sinon exclusivement, le résultat de son activité d'auteur). Vol de nuit (d) 9 octobre 2008 à 23:53 (CEST)[répondre]

Le titre de l'article est toujours le nom d'artiste, de plume, de scène, de code (Superman et non Clark Kent ni Kal-El), usuel (Bill Gates et non William Gates). Et c'est très bien comme ça. Et puis comme c'est marrant de provoquer une heure pendant laquelle "Le Clézio" sera une double dir juste le jour où ce nom risque d'être tapé par pas mal de monde. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 10 octobre 2008 à 00:51 (CEST)[répondre]

Le cas me semble plus proche de celui de Tolkien que de celui de Molière. -Ash - (ᚫ) 10 octobre 2008 à 06:26 (CEST)[répondre]

Ou de J.K. Rowling, ou H.P. Lovecraft : il faut assimiler ces noms à des pseudos. Ah, WP:en se révèle encore une fois dans ces différents cas plus exact, plus logique, plus sérieux... Je crains que sur fr ce soit peine perdue : il y a quelques temps le débat avait lieu sur Stendhal et on est passés tout près d'un renommage en Henri Beyle. On commence par J.M.G., on finit par Molière et Voltaire. Puisqu'il s'agit de la même chose... Vol de nuit (d) 10 octobre 2008 à 11:05 (CEST)[répondre]

Concernant les Catégorie:Sculpteur français (mais c'est valable pour plein d'autre choses) quelle est la raison ratique qui fait qu'il faudrait mettre uniquement Catégorie:Sculpteur français du XIXème siècle etc... et 2 siècles pour ceux qui sont à cheval. Mettez vous à la place d'un consultant qui cherche un sculpteur, il ne sait pas fiablement de quel siècle il est, il ne le trouve pas dans Sculpteur français, alors il va chercher dans 5 ou 6 catégories ???

Je pense qu'il faut toujours se mettre à la place du consultant le moins informé; Je pense qu'il faut laisser les sculpteurs ( et les autrs tant que la date ne constitue pas un élément primordial) dans une catégorie générale et en plus les ranger par siècle. Qu'en pensez-vous, ce sujet a il dejà eté abordé ? Merci Siren - (discuter) 9 octobre 2008 à 17:47 (CEST) (PS voyez dans "édit", je me suis planter dans la typo et j'ai pas le temps de coriger-[répondre]

remis en forme pour les catégories A mon avis, si on met des catégories mères et des catégories filles dans un même article, on risque de se retrouver avec, sur Rodin par exemple : catégorie:sculpteur français du XIXe siècle, Catégorie:sculpteur français, Catégorie:Sculpteur, Catégorie:Artiste, Catégorie:personnalité, sans compter tous les autres critères. Et alors que dire pour les lieux géographiques ou les événements historiques ? Où s'arrêter ? Puisqu'en précisant la recherche, on tombe sur l'article cherché, même après quelques clics, mieux vaut à mon avis ne mettre que la dernière catégorie fille. (le mieux serait bien sûr un moteur de recherche qui interroge les catégories...) Calame (d) 9 octobre 2008 à 17:57 (CEST)[répondre]

Salut, pour les débats les plus récents, voir Wikipédia:Le Bistro/6 août 2008#Euh et Wikipédia:Le Bistro/13 août 2008#De l'usage des catégories. — Jérôme 9 octobre 2008 à 18:45 (CEST)[répondre]

Voir aussi cette PDD que personne n'a compris, mais qui à priori s'est soldé sur ce que propose Siren Noritaka666 (d) 9 octobre 2008 à 19:58 (CEST)[répondre]

L'aide de gurus (class, modèle, mediawiki, bot) est la bienvenue.   <STyx @ 9 octobre 2008 à 18:20 (CEST)[répondre]

Il y a deux jours je fêtais mon 800^e jour depuis mon inscription ici. Longue vie à Wikipédia ! (Et surtout n'hésitez pas à amener les boissons, je ne met rien, ça laisse le choix. ) Fred.marchalon (PdD) 9 octobre 2008 à 19:59 (CEST)[répondre]

J'ai pas de boisson en réserve, mais je devrais avoir un petit quelque chose pour fêter un mini 4/20. - Khayman ^(contact) 9 octobre 2008 à 15:29 (HAE)

Bonjour,

Un angliciste saurait-il traduire ceci ? :

« That's gonna be the one, hasn't it? »

Pour le contexte, c'est sur In My Time of Dying (chanson de Led Zeppelin) :

La version studio se termine avec : « Oh, don't you make it my dyin', dyin', dyin'... » et à ce moment-là, on entend tousser un membre du groupe (probablement John Bonham) ou un membre de l'équipe d'enregistrement. Robert Plant en profite pour ajouter une touche d'humour et termine la chanson en disant cough (« tousser »). Et Bonham s'exclame juste après en disant « That's gonna be the one, hasn't it? ».

Merci d'avance. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 9 octobre 2008 à 20:12 (CEST)[répondre]

Je dirais: « Celle-là, c'est la bonne. » Giovanni-P (d) 9 octobre 2008 à 20:30 (CEST)[répondre]

Il semble parler de la prise et demande si ce sera celle qui se retrouvera sur l'album.

De ce que j'en comprends, lorsqu'ils enregistrent un album, les musiciens, comme les acteurs pour une scène, s'y prennent parfois à plusieurs reprises pour enregistrer une chanson. Ici, la fin de la chanson n'est manifestement pas celle qui était prévue au départ et Bonham semble dire qu'il faudrait garder cet enregistrement plutôt qu'en refaire un autre.

Donc, je traduirais par quelque chose du genre « Ça sera la bonne, non ? ».

- Khayman ^(contact) 9 octobre 2008 à 14:33 (HAE)

Merci bien pour vos réponses. J'ai mis « Celle-là sera la bonne, non ? ». — Delhovlyn — « ... » ^?, le 9 octobre 2008 à 22:32 (CEST)[répondre]

Celle-ci ? Xic _{[667 ]} 9 octobre 2008 à 23:22 (CEST)[répondre]

Pour rendre l'historique indiqué, "that's gonna be the one" faisant suite à "don't you make it my dying" correspondrait aussi au dialogue à double sens "ne me fais pas mourir avec ça - (khof, khof) - Apparement, c'est tombé sur lui, non?". Mais les traductions d'un double sens sont toujours très acrobatique. Pour respecter l'ambiguïté, on peut tenter "c'est lui qu'on emballe, non?" (le morceau / le chanteur?) mais la prudence est de faire une traduction littérale en indiquant le double sens en note. Michelet-密是力 (d) 10 octobre 2008 à 07:45 (CEST)[répondre]

Hmm, complexe... D'accord pour le mettre en incise ou en note, plutôt que tenter la traduction respectant le double sens, qui me semble un peu.. tordue. ^^ Si quelqu'un veut s'en charger, avec plaisir, je n'ai pas trop le temps, là. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 10 octobre 2008 à 22:30 (CEST)[répondre]

C'est quoi ce truc ? Je ne recopie aucun lien sur ce machin : allez juste voir les RC du Wiktionnaire, et vous comprendrez : nous avons besoin d'aide. --Szyx (d) 9 octobre 2008 à 22:08 (CEST)[répondre]

Et mes contributions. --Szyx (d) 9 octobre 2008 à 22:31 (CEST)[répondre]

Ah oui. Avec un macron en cadeau. Parfois je me demande si certains ne créent pas ces articles pour déterminer la taille limite d'un titre dans MediaWiki. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 9 octobre 2008 à 22:33 (CEST)[répondre]

On a le même chez nous. Lopadotemakhoselakhogaleokranioleipsanodrimypotrimmatosilphiokarabomelitokatakekhymenokikhlepikossyphophattoperisteralektryonoptekephalliokinklopeleiolagōiosiraiobaphētraganopterygṓn. — Jérôme 9 octobre 2008 à 22:37 (CEST)[répondre]

Utilisateur:Verdy p est en train de se casser les dents sur le bidule en question, alors si vous savez comment arrêter cela, faites-le, point-barre. Merci. --Szyx (d) 9 octobre 2008 à 22:44 (CEST)[répondre]

OK, entre être en retard et crier au loup, il faut choisir. Je fais mes excuses si j'ai dérangé. --Szyx (d) 9 octobre 2008 à 23:19 (CEST)[répondre]

Excuses acceptées... Parfois il faut savoir ne pas aller trop vite, une suppression d'urgence ne ce justifie pas quand le terme trouve sa place dans d'autres wikis où on cite des références. Ceci dit, il vaut mieux abréger le titre comme je viens de le faire sur Wiktionnary (je l'ai écrit dans sa graphie grecque, histoire d'avoir des catégories propres). Verdy p (d) 9 octobre 2008 à 23:31 (CEST)[répondre]

Au moins, ils ne se cachent pas : Artcurial. Je ne suis pas spécialiste, mais les infos semblent vraies. Donc, AMHA, plutôt Wikifier qu'effacer. L'historique est amusant. --Seymour (d) 10 octobre 2008 à 00:33 (CEST) PS : le problème, c'est que c'est largement inspiré du site, dont les contenus sont sous copyright. En plus, j'ai supposé que c'était la société qui avait fait son propre article, mais ce n'est pas certain.[répondre]

Pas notable du tout comme truc. J'aurai supprimé. Moez ^m'écrire 10 octobre 2008 à 00:44 (CEST)[répondre]

C'est un peu publicitaire (l'utilisateur Artcurial recopie le site d'Artcurial sur l'article Artcurial ), et effectivement pas notable... Si encore on avait d'autres sources que le site officiel qui en parlaient... Vol de nuit (d) 10 octobre 2008 à 00:48 (CEST)[répondre]

Si,si. Artcurial est un très grand des ventes aux enchères. Nous avons bien des articles sur Christie's et Sotheby's, et Artcurial joue dans la même cour. --Seymour (d) 10 octobre 2008 à 00:59 (CEST) PS : selon cette source, ils sont même numéro un des ventes aux enchères françaises.[répondre]

Je sais bien, mais il y a pourtant moins de sources que pour ces deux concurrents... Vol de nuit (d) 10 octobre 2008 à 01:02 (CEST)[répondre]

J'ai fait ce que j'ai pu pour neutraliser un peu... mais il reste moult travail ! --Shlublu I-V⁶ 10 octobre 2008 à 12:10 (CEST)[répondre]

Au passage il semblait curieux d'oublier Drouot dans la liste des concurrents. C'est tout de même beaucoup plus connu en France (et ailleurs) qu'Artcurial, ou même les deux concurrents français déjà cités (normal de citer Trajan SA, surtout pour éviter la confusion car un des commissaires-priseurs d’Artcurial est un "transfuge" de la famille du créateur du concurrent? Verdy p (d) 11 octobre 2008 à 01:14 (CEST)[répondre]