Sous-pages
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑septembre / octobre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
Pour grignoter.
1er octobre 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Actuellement, Wikipédia compte 2 644 991 entrées encyclopédiques, dont 2 172 articles de qualité et 4 046 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Web 3.0 : les eurodéputés ont l'air d'avoir une idée très précise de ce qu'est le web 3.0. [1] Il me paraît urgent de clarifier les choses. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 1 octobre 2008 à 00:01 (CEST)[répondre]

• Pneu de secours ou Roue de secours, au choix ébauche. Like tears in rain ^{-_-} 1 octobre 2008 à 22:04 (CEST)[répondre]
• Cartel (économie) (en:Cartel+28 autres langues !!! Nous n'avons que deux petits paragraphes sur une page d'homonymie) ébauche. Like tears in rain ^{-_-} 1 octobre 2008 à 22:04 (CEST)[répondre]
• Complete knock down (en, de, nl, ja, pt, ru, sv) ébauche. Like tears in rain ^{-_-} 1 octobre 2008 à 22:04 (CEST)[répondre]
• On en parle tout le temps mais aucun article sur la fameuse loi des séries.
• Dans l'actualité, en:Proposed bailout of United States financial system, titre à déterminer en français.

Je voudrais attirer l'attention des contributeurs sur les inconvénients du recours, dans les articles, de blocs <div> avec propriété overflow, apparemment utilisés pour contenir, dans un espace de longueur acceptable – à l'écran –, de listes ou autres contenus qui peuvent être longs.

Je viens d'en trouver un dans l'article Jean Piat, cf. [2], et l'ai aussitôt retiré, avec ce commentaire :

En effet, comme on peut s'en rendre compte avec les fonctions d'aperçu avant impression de n'importe quel navigateur, ceux-ci ne peuvent restituer les contenus masqués par défaut dans ce genre de blocs avec propriété overflow.

Il conviendrait donc de repérer tous les articles susceptibles de recourir à ces blocs qui, à première vue, sont bien pratiques mais qui posent un énorme problème d'accessibilité, qui ne peut même pas être contourné comme on peut le faire par exemple dans le cas des boîtes déroulantes qui, elles, peuvent justement être déroulées avant impression... Hégésippe | ±Θ± 1 octobre 2008 à 00:04 (CEST)[répondre]

perso je trouve les boites Overflow plus moche que les listes que l'on a sans elles. -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 1 octobre 2008 à 00:13 (CEST)[répondre]

+1. Et encore, soyons content, il semble que personne n’a mis d’overflow à l’intérieur d’un overflow. Mais ça viendra surement… Marc Mongenet (d) 1 octobre 2008 à 02:10 (CEST)[répondre]

Il serait possible de régler le problème à partir d'une classe CSS qui ne serait overflow qu'en mode screen. Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 1 octobre 2008 à 05:12 (CEST)[répondre]

Ou overflow que pour ceux qui souhaite l'overflow; qui reglerait l'autre problème "C'est moche et sans intérêt"... Tieum512 BlaBla 1 octobre 2008 à 08:22 (CEST)[répondre]

Ça complique la consultation. Ça doit être éradiqué. Marc Mongenet (d) 1 octobre 2008 à 08:29 (CEST)[répondre]

Comme les boites déroulantes quoi... Gonioul (d) 1 octobre 2008 à 09:41 (CEST)[répondre]

Ainsi que les infoboxes, les bandeaux, les palettes, les galeries et tous ces trucs qui ne servent à rien. — Poulpy (d) 1 octobre 2008 à 10:59 (CEST)[répondre]

En effet un "div" dans la page article peut-être problématique et cela est aussi valable pour les "br". En revanche, si nous allons plus loin dans la suppression (hors page-article) et comme le dit Poulpy pas mal de choses disparaissent; Si nous allons encore plus loin, on obtient une page blanche à la place de l'article. GLec (d) 1 octobre 2008 à 11:23 (CEST)[répondre]

À mon avis le problème peut être contourné en CSS, avec un truc comme ceci :

@media print { div { overflow: none; } }

Bien sûr, présenté différemment, je ne sais pas exactement comment fonctionne le CSS d'impression avec MediaWiki. Après, un problème : la bordure éventuelle restera fixe, le texte pourra dépasser. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 1 octobre 2008 à 20:00 (CEST)[répondre]

Il faudrait se pencher sur cette série d'article (de type 'Calendrier républicain/Yx), probablement en les transformant en modèles, je sais pas. Voir les contribution : Special:Contributions/LexTH. Moez ^m'écrire 1 octobre 2008 à 04:27 (CEST)[répondre]

J'ai un doute sur la pertinence de la conversion calendrier républicain-calendrier grégorien pour les Modèle:Années 2000. Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 1 octobre 2008 à 05:37 (CEST)[répondre]

D'accord avec toi/vous ! J'en suis même au-delà du simple doute ! Je suis "tombé" (?) dans la certitude ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 1 octobre 2008 à 06:03 (CEST)[répondre]

• Ce sont déjà des modèles : {{Calendrier Républicain}} fait ça tout seul.
• 14 pages sont correctes : Calendrier républicain/Y1 à Calendrier républicain/Y14, où la conversion a un sens historique.
• Les trois pages Calendrier républicain/Yx-1, Calendrier républicain/Yx et Calendrier républicain/Yx+1, qui correspondent aux années courantes, n'ont pas de sens historique.
• Le contenu de la page Calendrier républicain/RommeSystem est à déplacer dans la documentation du modèle.

— Jérôme 1 octobre 2008 à 07:59 (CEST)[répondre]

Être invoqué par un modèle ne fait pas d'une page dans l'espace encyclo un modèle. Par exemple Calendrier républicain/Y1 devrait être modèle:Calendrier républicain/Y1. Moez ^m'écrire 1 octobre 2008 à 17:25 (CEST)[répondre]

Ah, je comprends mieux ce que tu veux dire maintenant ! À y réfléchir, je pense qu'il suffit d'un appel du modèle l'année en question, par exemple à An IV#Concordance, ensuite on peut supprimer les pages. Il y a déjà une concordance à la page que je cite, mais très simplifiée. Je pense que le modèle est un peu à retravailler. Il a été conçu pour être utilisé tout seul et non pas sur une page encyclopédique (il est un peu trop gros et affiche l'heure courante, ce qui n'est pas pertinent). — Jérôme 1 octobre 2008 à 19:52 (CEST)[répondre]

« Le mot Québec vient de « Kebek » qui, dans la langue amérindienne » est de formulation douteuse, vu qu'il n'existe pas une langue amérindienne mais un grand nombre. Ne connaissant pas le Québec, je ne saurais préciser… Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 1 octobre 2008 à 05:34 (CEST)[répondre]

Peut-être une piste ici [3], à approfondir néanmoins. Ji-Elle (d) 1 octobre 2008 à 09:32 (CEST)[répondre]

J'ai supprimé l'"info". Selon wikt:Québec, on ne sait pas si c'est de l'algonquin ou du montagnais. Ce type de problème pour lequel on n'a pas de certitude et l'article de Wikipédia Québec pas de source mais un {{refnec}} ne devrait pas se trouver dans la rubrique "le saviez-vous?". Pour cette raison, j'ai rajouté une recommandation dans Modèle:Le saviez-vous ?/instructions. Teofilo ◯ 1 octobre 2008 à 10:10 (CEST)[répondre]

D'accord avec Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett, il vaudrait mieux préciser le peuple, le terme amérindien étant amha aussi vague que d'origine « européenne blanche » ou « noire africaine ». --pixeltoo⇪員 1 octobre 2008 à 10:45 (CEST)[répondre]

Remarquez, on peut aussi reformuler la question, et mettre « Le savez-vous ? » Des fois que quelqu'un saurait... Morburre (d) 1 octobre 2008 à 10:58 (CEST)[répondre]

Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 1 octobre 2008 à 10:28 (CEST)[répondre]

Chez nous, la plupart des données de population des communes françaises proviennent du recensement de 1999 (hop, un lien rouge). C'est à dire d'il y a 10 ans. Du siècle dernier, même. Wikipédia n'existait même pas encore, c'est vous dire. Il n'y a rien de plus neuf, dans notre beau pays moderne et avancé ? — Poulpy (d) 1 octobre 2008 à 10:30 (CEST)[répondre]

Il me semble que le recensement est permanent maintenant --Ohkami ^[blabla] 1 octobre 2008 à 10:46 (CEST).[répondre]

« L'enquête a été réalisée pour la première fois en 2004. Le recensement repose désormais sur une collecte d'information annuelle, concernant successivement tous les territoires communaux au cours d'une période de cinq ans. Il succède aux recensements généraux de la population dont 1999 aura été la dernière édition. » Source : insee.fr

Je rajoute qu'à l'heure actuelle les seuls chiffres légaux de population sont ceux de 1999, publiés au Journal officiel. Depuis 2004 il y a des recensements provisoires qui n'ont pas cette valeur légale. Mais courage! les nouvea&ux chiffres légaux de population seront disponibles fin 2008 (à mon avis plutôt début 2009). Tella bavarder 1 octobre 2008 à 10:57 (CEST)[répondre]

Concrètement, ça veut dire qu'on a du boulot ? — Poulpy (d) 1 octobre 2008 à 10:54 (CEST)[répondre]

On va avoir du boulot -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 1 octobre 2008 à 11:00 (CEST)[répondre]

Calendrier de la mise en ligne du recensement. Et il y aura des bases téléchargeables que l'on pourra exploiter de façon automatique. Turb (d) 1 octobre 2008 à 11:03 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas sûr que l'on ait le droit d'exploiter ces listes, cela ne contreviendrait pas à la GFDL ? Par ailleurs, le projet des communes de France a mis en place des ateliers de suivi pour ce genre de modifications à grande échelle (comme par exemple pour entrer tous les nouveaux maires en cours). — Droop ^[blabla] 1 octobre 2008 à 12:22 (CEST)[répondre]

Juste une remarque, population française de 1999 me semble un titre plus court, le mot recensement superflu. --pixeltoo⇪員 1 octobre 2008 à 11:15 (CEST)[répondre]

Sauf s'il s'agit d'un article sur le recensement, pas la population. — Poulpy (d) 1 octobre 2008 à 12:06 (CEST)[répondre]

D'accord mais un article sur le recensement de la population française de 1999 me parait d'un potentiel encyclopédique pas très évident et d'une importance encore plus faible. --pixeltoo⇪員 1 octobre 2008 à 12:18 (CEST)[répondre]

C'est pourquoi ce n'est pas toi qui le créera. :) — Poulpy (d) 1 octobre 2008 à 12:59 (CEST)[répondre]

Bien chers tous,

dans un article en allemand, la partie de la nef qui accueille les croyants (autour de la chaire) est appelée "Laienraum" (plus ou moins "salle des laïcs"). Savez-vous s'il y au un équivalent dans notre langue ?

N'oubliez pas d'envoyer ce message à 70 de vos contacts, ou vous mourrez. Drolexandre (d) 1 octobre 2008 à 12:25 (CEST)[répondre]

Google dit "espace profane", mais je ne sais pas si ce terme est validé par la commission de nomenclature adéquate. Et je suis toujours vivant, enfin plus ou moins. Félix Potuit (d) 1 octobre 2008 à 12:59 (CEST)[répondre]

En cherchant un peu, je ne trouve rien d'autre que la Nef... par opposition au sanctuaire. Attention, si c'est l'église de certains ordres religieux (genre cisterciens), c'est ce qu'on appelle le chœur (qui n'est alors pas à la place habituelle du chœur). --Serein ^[blabla] 1 octobre 2008 à 13:05 (CEST)[répondre]

Non c'est une église sans spécialité. Il me semblait aussi qu'il n'y avait pas d'équivalent. Merci. @Chatsam : je t'ai vu ! Comme tu l'as peut-être vu, il y a une certaine latence de réponse sur le projet architecture chrétienne, alors je passe par le bistro, plus réactif Drolexandre (d) 1 octobre 2008 à 13:12 (CEST)[répondre]

C'est la nef. Il y a aussi ça à portée de main. --Coyau (d), qui se retient de faire des commentaires sur le projet « pose-bandeaux » 1 octobre 2008 à 15:35 (CEST)[répondre]

Serein désolé mais le choeur et le sanctuaire ne sont pas équivalent, quand on entre dans une église latine, on passe sous le porche puis par le narthex (lieu de transition entre le monde et l'Eglise, puis la nef, où s'installent les fidèle, autrefois la nef et le choeur était séparés par une grille appelé banc de communion, de chaque coté de la nef il y a les bas côtés, dans le choeur s'installent le clergé (ex : stalles des moines), le sanctuaire est le lieux le plus haut, surélevé de quelques marches (3 habituellement) c'est là où se situe l'autel et où est célébré l'eucharistie. Quand le choeur et fermé totalement par des grilles tout autour, le couloir qui permet de faire le tour de l'église, et, situé au chevet de celle-ci , s'appelle le déambulatoire. Dans les églises orientales la différence entre le choeur et le sanctuaire est plus apparente, puisqu'ils sont séparés par un iconostase (un mur sur lequel sont peintes des icônes). Dans le sanctuaire, invisible au yeux des fidèle, se trouve l'autel. Je ne connais aucun autre nom pour la place des laics, que celui de nef, pas même dans mon dictionnaire liturgique.--Fabrice Hologne (d) 1 octobre 2008 à 18:33 (CEST)[répondre]

Heu... c'est ce que j'essayais (moins bien) de dire avec mon histoire de chœur de moines tout à l'heure . Qu'en gros, l'endroit que décrivait Drolexandre pouvait être le chœur dans une église conventuelle, car celui-ci ne se situe pas au même endroit que le sanctuaire. Sinon pour la disposition des églises, je connais, merci . --Serein ^[blabla] 1 octobre 2008 à 21:11 (CEST)[répondre]

C'est clairement la "nef", d'après la description, peut-être par opposition à un espace de clôture dans une église particulière? ça peut arriver... Michelet-密是力 (d) 1 octobre 2008 à 21:24 (CEST)[répondre]

L'espace de clôture, s'appelle « chœur liturgique » (partie de l'église réservée aux clercs et fermée par une clôture sur tous les côtés ou par un jubé du côté de la nef). Pour info, la nef comprend les éventuels collatéraux (nef à 3 ou 5 vaisseaux) et les chapelles latérales. --Coyau (d) 1 octobre 2008 à 22:00 (CEST) PS. les moines ne sont pas laïcs, que je sache. --Coyau (d) 1 octobre 2008 à 22:02 (CEST)[répondre]

Les moines ne sont pas des laïcs, mais ne sont pas des "clercs" non plus, du moins pas tous. Michelet-密是力 (d) 1 octobre 2008 à 22:20 (CEST)[répondre]

Ah oui, tiens, j'ai oublié de citer mes sources... Mes définitions sortent de Jean-Marie Pérouse de Montclos, Architecture. Méthode et vocabulaire. Une bible. --Coyau (d) 1 octobre 2008 à 23:16 (CEST) Tiens, puisque je te tiens... s'agit-il bien d'une édition plus récente du Vocabulaire de l'architecture, principes d'analyse scientifique, Ministère des Affaires culturelles, Imprimerie nationale, 1972, 2 vol. ? Aucun nom d'auteur, de collaborateur, de photographe... Ah, dernière minute, je viens de trouver le nom de J.-M. Pérouse de Monclos sur un rabat de la jaquette. Donc c'est bien lui. Je n'ai rien dit. Morburre (d) 2 octobre 2008 à 00:11 (CEST)[répondre]

@Morburre, oui, il y a eu beaucoup de rééditions (de plus en plus cheap) en 1 seul volume, actuellement ça doit être chez Monum, mais c'est bien le même bouquin commandé à l'origine par Malraux pour unifier les descriptions des monuments historiques (le vocabulaire du bâtiment varie beaucoup selon les régions). Pour les crédits photos, il y a une table des illustrations, avec les sources. --Coyau (d) 2 octobre 2008 à 10:22 (CEST)[répondre]

coucou, y a t'il un "russophone" dans la salle pour regarder si on peut transfere l'image de Richard Goldschmidt de la page russe. a+ Chatsam (coucou) 1 octobre 2008 à 13:02 (CEST) au fait on dit bien russophone ?[répondre]

 Non car l'image n'est pas libre apparemment. Cordialement.--pixeltoo⇪員 1 octobre 2008 à 13:46 (CEST)[répondre]

Oui, carrément : "Данная работа является несвободной" (pas libre). Autrement dit, Sibérie et Goulag en perspective. Félix Potuit (d) 1 octobre 2008 à 21:02 (CEST)[répondre]

« Je trouve que ceux qui veulent supprimer cela sont coincés et ringards et complètement l'esprit fermé.  ». Je veux bien qu'on défende un article mais il y a des limites. Pensez-vous que cela mérite une quelconque sanction (étant le demandeur de la suppression, et donc directement visé, je me sens obligé de demander un avis extérieur). Reuillois (d) 1 octobre 2008 à 14:59 (CEST)[répondre]

Tu lui colles un {{refnec}}, en attendant ? --Rled44 ^blabla ? 1 octobre 2008 à 15:08 (CEST)[répondre]

Vraisemblablement les sysop sont en congrès. SI. Ollamh 1 octobre 2008 à 15:34 (CEST)[répondre]

Rien de tel qu'une petite phrase comme celle-là pour provoquer sur ladite PàS un rassemblement de contributeurs "coincés et ringards" qui s'empressent de voter pour la suppression de l'article. Pour mon édification personnelle quelqu'un pourrait-il m'expliquer ce qu'est un supercouple? Comme ça je ne me serai pas farci la lecture de ces "articles" complètement pour rien. --Lebob (d) 1 octobre 2008 à 15:49 (CEST)[répondre]

en:Supercouple. Concept essentiellement soapoperesque. ChevalierOrange (d) 1 octobre 2008 à 16:15 (CEST)[répondre]

Oui, oui, concept soapoperesque pour article ô combien soporifique ! "Un supercouple", c'est quoi ? Ça ne serait pas un couple dont le mecton a des ... supercou-illes ? Ben, si c'est pacha pas ça, c'est p'têt' dans l'intro de l'article incriminé : ben oui, bingo ! un couple dont « la fusion est telle qu'ils se marièrent à deux reprises ». Ah et puis la qualité rédactionnelle qui en rend la lecture si passionnante ... je vous soumets par exemple "Mais elle perd le bébé après que Ninon l'ait jetée dans l'eau.. Alors quoi, vous voulez jeter le bébé l'article avec l'eau du bain. Je n'ai rien contre, on a déjà des pavés et des flots de blabla dans Plus belle la vie, le tout renvoyant à une liste bien étoffée dans Liste des personnages secondaires de Plus belle la vie. Quand je pense qu'il est impossible de mentionner sur telle ou telle commune de France le nom des prêtres qui pour certains ont exercé plus de 20 ans, voire jusque 50 ans dans le même lieu ! Et là, en comparaison, on laisse des personnages qui ne montrent leur minois ou leur cul qu'à peine une "saison" ! A bas les séries-tsunami, nian-nian-cul-cul ! Fusion Foison n'est pas raison ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 1 octobre 2008 à 16:42 (CEST)[répondre]

Vous êtes des Philistins. C'est beau comme l'Antique. Un peu compliqué, certes, mais ça s'appelle de la densité humaine ou je ne m'y connais pas. Morburre (d) 1 octobre 2008 à 16:55 (CEST)[répondre]

Dans l'autre article de la même veine proposé à la suppression, j'avais relevé cette phrase étonnante: "Depuis le couple Rudy/Estelle est devenu supercouple et ils vivent normalement", qui me déçoit beaucoup. A quoi bon devenir un supercouple si c'est pour vivre normalement? --Lebob (d) 1 octobre 2008 à 16:56 (CEST)[répondre]

Ils ont peut-être des super-pouvoirs : jamais de vaisselle, les enfants qui font leur nuit tout de suite, qui ne pleurent jamais, pas de beaux-parents, etc. (au choix, mettez ici votre problème préféré). Ο Κολυμβητής (You know my name)

super-cool ou supercou-illes ? --Rosier (d) 1 octobre 2008 à 19:23 (CEST)[répondre]

J'ai bien écrit que le "mecton" aurait peut-être des supercou-illes ... forcément, dans un tel mélo-mélo, la "pétasse" ne peut être qu'un ... super-coup. Plus sérieusement, si seulement c'était à un poil lisible et compréhensible ... vous êtes-vous amusés à compter combien de coucheries et combien de ... meurtres ? - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 1 octobre 2008 à 20:21 (CEST)[répondre]

Ceux et celles qui n'aiment pas PBLV sont des cons et des connes! L'article en question n'a apparemment rien compris au destin sublime de Vincent Chaumette aspiré inexorablement par le tourbillon du mal. C'est bientôt l'heure. Regardez PBLV, que diable ! --EdC / Contact 1 octobre 2008 à 19:56 (CEST)[répondre]

Exemple de super-couples: Laurel et Hardy, Tif et Tondu, Les Frères ennemis. J'abonde dans le sens de Morburre, vous êtes rien que des Philistins bande de Béotiens. Barbe-Noire (d) 1 octobre 2008 à 20:13 (CEST)[répondre]

N'empêche que s'il s'agit d'histoire(s) un poil complexe(s), les vrais romans et films noirs sont d'un niveau supérieur. Pour ce qui est des cons, voyez le "faux con mal thé" et pour les couples "C'est l'or et loup là" ... au moins, c'est beau ... esthétiquement et l'écriture du scénario subtile ... rien à voir avec ce ramassis de scories. Tiens, au fait, il y a quelques mois, j'ai "pote-assez" pour un autre type de couple Thelma et Louise. Et pour les branchés en écriture cinématographique, je leur recommande de prendre exemple sur le script de Pulp Fiction. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 1 octobre 2008 à 20:37 (CEST)[répondre]

Vous êtes durs, ils se sont quand même mariés deux fois, c'est pas commun, surtout de nos jours ! Xic _{[667 ]} 1 octobre 2008 à 20:25 (CEST)[répondre]

Hello à tous et je paie ma tournée d'ouzo,

Avez-vous le même petit problème que moi avec la « fonction » redirect dans les caractères spéciaux ? Le double crochet n'est plus collé et il faut faire un autre clic pour l'obtenir, et ça fatigue quand on a l'habitude de ne faire qu'un clic pff... Ou c'est juste moi et j'arrête l'ouzo ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 octobre 2008 à 16:02 (CEST)[répondre]

Oui, je l'ai remarqué aussi, je rajoute les crochets à la main.. suis partante pour la tournée d'ouzo--Theoliane (d) 1 octobre 2008 à 16:10 (CEST)[répondre]

C'est un enfer. Qu'est-ce que je t'offre ? 12 (c), Sans Rival (c), Plomari (c), Parianou (c) ou un autre au choix ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 octobre 2008 à 16:27 (CEST)[répondre]

Oups, réparé, j'ai cassé ce truc il y a deux jours ... - phe 1 octobre 2008 à 18:25 (CEST)[répondre]

Merci. Je te paye un ouzo aussi (j'ai des réserves ) Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 octobre 2008 à 19:00 (CEST)[répondre]

Dans une liste italienne de villes universitaires hongroises qui m'est utile comme documentation historique est indiqué une ville restée non identifiable car au nom écorché par le rédacteur : Salmeobayna. Quelqu'un pourrait-il avoir la gentillesse de m'indiquer de quelle ville s'agit-il et sa graphie exacte ? Cela me sera utile. Merci beaucoup ! --Basilou ^[discuter] 1 octobre 2008 à 16:38 (CEST)[répondre]

Serait-ce la ville slovaque de Banská Štiavnica, dont le nom hongrois est Selmecbánya (et le nom allemand Schemnitz) ? — Poulpy (d) 1 octobre 2008 à 16:54 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup, c'est certainement cela. La liste date de 1906. --Basilou ^[discuter] 2 octobre 2008 à 11:20 (CEST)[répondre]

Bonjour, je pourrais avoir un ambré s’il-vous-plaît ? rv¹⁷²⁹ 1 octobre 2008 à 17:51 (CEST)[répondre]

Bonjour aussi. Et voilà : Ambré. Père Igor (d) 1 octobre 2008 à 19:19 (CEST)[répondre]

Merci, bien aimable. rv¹⁷²⁹ 1 octobre 2008 à 21:30 (CEST)[répondre]

Kikou, on dirait que les infos sont pompées sur WP fr et traduites en anglais, il suffit de comparer agriculture avec cette page,c'est assez troublant. Surtout quand, sur la page d'accueil, il y a une grosse pub pour une secte congrégation religieuse. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 1 octobre 2008 à 22:33 (CEST)[répondre]

Je me suis posé la même question il y a peu. C'est ici. --Coyau (d) 1 octobre 2008 à 23:22 (CEST)[répondre]

Vu l'exemple que je donne, amha les copyviopabienleurs, ce sont eux.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 1 octobre 2008 à 23:29 (CEST)[répondre]

Pour enfoncer le clou, Maisons-Alfort et son pendant, le § « districts » sur leur site est une copie du § « organisation actuelle » que j'ai rédigé en quasi intégralité sur l'article Maisons-Alfort. Non mais !--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 1 octobre 2008 à 23:41 (CEST)[répondre]

J'adorrre : « Houses-Alfort is a Commune Frenchwoman » !!!!! Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 octobre 2008 à 23:44 (CEST)[répondre]

« The man, became Omnivore approximately three million years ago, after having lived of the Chasse, the fishing and the Cueillette during thousands of years. » ils ont des problèmes de vocabulaire en anglais... ils paient combien pour des cours particuliers ? Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 2 octobre 2008 à 00:21 (CEST)[répondre]

Je n'arrive pas à comprendre leur démarche, pourquoi traduisent-ils les articles de la fr alors que ceux d'en sont déjà là ? Je trouve leur démarche pas très nette à vouloir avancer masqué.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 2 octobre 2008 à 08:15 (CEST)[répondre]

Ca donne surtout des résultats assez tristes : l'article en:Thure Kumlien de en: est sourcé avec la page 'speedylook' Thure_Ludwig_Theodor_Kumlien.html , qui est une traduction débile de l'article français Thure Ludwig Theodor Kumlien... .:DS (shhht...):. 2 octobre 2008 à 09:49 (CEST)[répondre]

Quelqu'un a contacté WP:en pour leur signaler le problème ? de plus si un anglophone pouvait contacter speedylook pour leur parler de la GFLD toussa... çà serait bien. Merci. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 2 octobre 2008 à 10:20 (CEST)[répondre]

Salut! Est-ce que quelqu'un sait ce qu'est un requisitions officer pour l'armée britannique pendant la première guerre mondiale? --Guil2027 (d) 1 octobre 2008 à 22:53 (CEST)[répondre]

C'est un officier d'intendance chargé de l'approvisionnement des troupes. Giovanni-P (d) 1 octobre 2008 à 23:13 (CEST)[répondre]

J'aurai dis pareil. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 1 octobre 2008 à 23:14 (CEST)[répondre]

Super merci! --Guil2027 (d) 1 octobre 2008 à 23:19 (CEST)[répondre]