Beginne ein neues Thema.

Willkommen Hier ist der richtige Ort für alle allgemeinen Fragen und Ankündigungen rund um Wikisource. Fragen zu technischen Änderungen und Neuerungen werden in der Technikwerkstatt weiter diskutiert. Unterstützung bei der Recherche zu Autoren und Texten erhältst Du in der Auskunft. Inhaltliche Fragen zu vorhandenen Quellentexten oder einer anderen Seite stellst Du besser auf der jeweiligen Diskussionsseite. Alternativ kannst Du auch in den IRC-Chat kommen. Ältere Beiträge findest du im Archiv.

Siehe vorherige Diskussion: Wikisource:Technikwerkstatt#URL_in_Zitierweise

Dieses schon etwas länger bestehende Problem ist mir vor kurzem wieder aufgefallen: Der Link in unserer Box "Empfohlene Zitierweise" (Vorlage:Zitierempfehlung, Vorlage:ADBDaten) wird nicht mehr so erzeugt, dass er seine Funktion erfüllt, also auf die letzte Version der Seite zu verweisen. Er lässt sich auch nicht mehr per Vorlage erzeugen. Es gibt aber im Menu unter "Werkzeuge" den Punkt "dauerhafter Link", der diese Funktion für jede Seite bietet. Ich schlage vor, dass wir in den Zitiervorlagen einfach auf diesen Punkt verweisen. Oder hat jemand eine bessere Idee? --Mapmarks (Diskussion) 22:51, 6. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Aus genanntem traurigem Anlass möchte ich zur Diskussion stellen, ob wir uns (teilweise) beim Umgang mit Trauerfällen an die Praxis der de-WP anlehnen wollen, so wie sie mir deren Admina Itti mitteilt: Hier wird genau wie auf wikisource die Vorlage:Verstorben genutzt, dann das Konto gesperrt und die Benutzerseite und die Diskussionsseite geschützt. Zudem gibt es noch w:Wikipedia:Hinweise zum Umgang mit Trauerfällen mit Rat und w:Wikipedia:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer, um der Verstorbenen zu gedenken. Wenn du möchtest, kannst du auch eine Kondolenzliste anlegen. Ich hoffe natürlich, dass wir das nicht allzuoft brauchen. --Maasikaru (Diskussion) 06:04, 13. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Ich wäre auf jeden Fall dafür Bodhi-Baum (Diskussion) 10:22, 16. Mär. 2023 (CET)Beantworten

+1 --Mapmarks (Diskussion) 22:06, 17. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Die Links zur UB Augsburg funktionieren nur teilweise --Historiograf (Diskussion) 19:30, 4. Dez. 2023 (CET)Beantworten

• Klaus Graf: Görz-Nostalgie und Rechtssagenforschung - der Wiener Autor Anton Mailly (1874-1950). In: Österreich. Geschichte, Literatur, Geographie 67 (2023), Heft 1, S. 22-31 Internet Archive (auch zur Arbeit an der Wikisource-Seite) Happy 2024 --Historiograf (Diskussion) 23:26, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, ich hoffe inständig, ich nerve nicht mit meinen regelmäßigen Updates zur Zugänglichkeit oder Freischaltung von Digitalisaten bei Google Books. Heute bin ich durch Zufall darauf gestoßen, dass es zwischen dem 20.1. und heute einen weiteren Ruck in der weltweiten Freischaltung von Digitalisaten gegeben haben, sind doch Stand heute so gut wie alle Digitalisate ohne Fehler in den Metadaten bis einschließlich Erscheinungsjahr 1928 frei zugänglich. Siehe z.B. meine noch in Arbeit befindliche Digitalisate-Sammlung zu Benutzer:Haendelfan/Schmollers Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft. Dies ist nur ein Hinweis für euch alle, die ihr vielleicht Digitalisate sucht. Haendelfan (Diskussion) 04:53, 5. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ein positiv zu wertendes Handeln würde ich nicht als "Gebahren" bezeichnen wollen -- aber dies nur am Rande. Es scheint aber nur Zeitschriften-Bände und(?) Bücher von Autoren zu betreffen, die vor 70+ Jahren verstorben sind. Und das wäre auch gut so. Erfahrungsgemäß ist das leider oft nicht der Fall, wenn es aktuelle Nachdrucke oder gar Faksimiles gibt. Aber, ganz ohne Ironie, mich nerven solche Updates keineswegs! --Keichwa (Diskussion) 22:44, 5. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich kann das nicht bestätigen. Es gibt abertausende Werke mit korrekten Metadaten nach 1896, die nicht frei abrufbar sind. War mir schon bei der letzten Wasserstandsmeldung vom 20.1. aufgefallen --Historiograf (Diskussion) 18:20, 13. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Möglicherweise URAA-Konflikte. Werke von Ausländern sind in den USA nur dann gemeinfrei, wenn sie zum Zeitpunkt des "URAA-Datum", 1996 für die meisten Staaten schon gemeinfrei waren. Waren Sie das nicht, gilt eine Frist von 95 Jahren nach Erscheinen. Deswegen haben die im Januar das Jahr 1928 freigeschaltet. Das betrifft aber nicht amerikanische Autoren. Das führt zum Beispiel dazu, daß Klaus Mann (* 1949) bei uns gemeinfrei ist, aber in den USA nur das, was vor 1929 erschienen ist. Thomas Mann (* 1955) bei uns alles erst 2026 gemeinfrei, in den USA wie beim Sohn, alles was vor 1929 erschienen ist. Commonsfähig wird das ganze aber erst, wenn 70 Jahre PMA und die 95 Jahre seit der Veröffentlichung abgelaufen sind. Matthiasb (Diskussion) 01:48, 14. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Aktuell ist es nicht möglich, die fertig transkribierten Bände der "Deutschen Sagen (Brüder Grimm)" Band 1 / Band 2 als jeweils ein PDF/MOBI via Wikisource Book Export zu generieren und herunterzuladen.

Lösung wäre die Hinzufügung von class="ws-summary" in die TOCs (https://phabricator.wikimedia.org/T253282) – dafür braucht es jedoch Rechte, die ich nicht besitze.

Hatte zuvor eine Anfrage in der Wikimedia Phabricator Community erstellt, die mich hierher verwiesen haben; deren Troubleshooting und Lösungvorschläge dort: https://phabricator.wikimedia.org/T253282. Das ist für mich Neuland, würde mich über Hilfe einer kundigen Person mit den entsprechenden Rechten freuen, Danke! Droftnats (Diskussion) 16:51, 10. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Sorry, dieser hier @Drofnats ist mein richtiger Account (ohne "t"), habe aus Versehen einen falschen (@Droftnats erstellt. Drofnats (Diskussion) 17:00, 10. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Weiteres siehe hier: https://archivalia.hypotheses.org/193640 Wie gehen wir damit um? Der Verlust dieses wichtigen und guten Werkzeug sollte uns beschäftigen, laufen doch zig Links (SeeAlso auf Personenseiten und Weitere Angebote auf Themenseiten) ins Leere. Seltsam nur, dass sich anscheinend noch niemand darüber beschwert hat... --A. Wagner (Diskussion) 18:08, 13. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich finde, da sollte jetzt nicht Stille im Walde sein. --Historiograf (Diskussion) 13:38, 14. Feb. 2024 (CET)Beantworten

GAnz ehrlich, ich wusste nichts von der Existenz dieses Findbuchs und habe bei Wikipedia seit fast 20, bei Wikidata seit fast 10 Jahren fleißig GND-Nummern eingetragen und auch zig Korrekturen bei der DNB angemeldet. In dem Citizen Science Punkt stimme ich dir daher vollkommen zu. Jonathan Groß 23:29, 6. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Wie ich kürzlich erfahren habe, gäbe es wohl eine Lösung in Form der Weiterleitung auf prometheus.lmu. Beispiel: Aus https://beacon.findbuch.de/seealso/pnd-aks?format=sources&id=118581090 wird: https://prometheus.lmu.de/gnd/118581090 Wer kann dies programmieren? --A. Wagner (Diskussion) 09:15, 9. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

In Vorlage:Personendaten, Vorlage:Ortsdaten und Vorlage:Themendaten angepasst. Mfchris84 (Diskussion) 19:05, 9. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Lieber Mfchris84, tausend Dank! Es gibt aber noch weitere Vorlagen mit diesem Link, Beispiele: ADB und BLKÖ. Herzlichen Dank im Voraus. Herzliche Grüße von --A. Wagner (Diskussion) 20:05, 9. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

 Erledigt ADB und BLKÖ; leider finde ich mit einer maskierten Suche "*beacon*" keine weiteren Seiten im Vorlagen-Namespace. Aber der Tausch ist ja keine Hexerei :-) Mfchris84 (Diskussion) 22:07, 9. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Supi! Und weil das grade so gut läuft, kannst Du Dir bitte mal mein dilettantische Wikidata-Map für Meyer’s https://w.wiki/AJr7 ansehen? Da geht doch sicher mehr. Beste Grüße --A. Wagner (Diskussion) 22:58, 9. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Lieber @A. Wagner:, entschuldige - ohne {{ping}} kann es leider leicht passierne, dass ich den Anschluss an die Diskussion verpasse - entschuldige die später Antwort: Deine Abfrage ist gar nicht dilettantisch, habe hier an paar kleine Ergänzungen fürs erste gemacht: https://w.wiki/ARLs - wir müssen die Abfrage aber im Auge behalten, wenn weitere Bände erschlossen sind, da müsste sie evt. etwas umgebastelt werden - so in diese Richtung: https://w.wiki/ARM5 (gleich ergänzt um Link auf die WS-Seite des M. Univer. Eintrags. Mfchris84 (Diskussion) 11:42, 18. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Lieber Mfchris84, es freut mich sehr, Dich im Team zu wissen bei der Erschließung dieser wertvollen Texte. Ursprünglich hatte ich ja den Meyer angeschoben, weil ich ihn für einen Welterklärer für seine Zeitgenossen im Biedermeier hielt. Weit gefehlt, er erklärt mir die Welt! Ein tolles Projekt mit wertvollen Stahlstichen und und noch wertvolleren Texten! Vielen Dank für Deine Unterstützung. --A. Wagner (Diskussion) 18:20, 18. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Sehe ich das richtig, dass in dem neuen Vector-2022-Skin ein zusätzlicher Abstand am Ende eines Absatzes erzeugt wird? siehe Vorlage_Diskussion:Zeile#Zeilenabstand. Schrottet sämtliche Gedichte mit Zeilenzählung. --Mapmarks (Diskussion) 01:52, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Ist das erledigt? Ansonsten sollten wir das Projektteam von der WMF informieren. Die haben es verursacht, die sollen es reparieren. Matthiasb (Diskussion) 23:33, 6. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Wer könnte mit mir diese aktualisierungsbedürftige Seite betreuen? --Historiograf (Diskussion) 18:08, 24. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Liebe Community, vielen Dank für eure zuweilen rege Anteilnahme an meinem Lieblingssteckenpferd, den digitalen Ausgaben von Zeitschriften. Ich kann heute einen Meilenstein verkünden: nach 8 Jahren Vorlauf und Vorarbeit ist heute endlich die bis dato nur sporadische Eintragung von digitalen Ausgaben von Zeitschriften in der Zeitschriftendatenbank (ZDB) bzw. der Elektronischen Zeitschriftendatenbank (EZB) ist heute endlich ein Projekt gestartet, innerhalb dessen nun regelmäßig digitale Editionen von Zeitschriften und auch Zeitungen in der Wikisource in die ZDB/EZB überführt. Im Zusammenhang mit diesem Projekt sollen auch möglicherweise bestehende Unrichtigkeiten oder unbekannte bibliographische Angaben (z.B. Titelvarianten oder Titelzusammenhänge im Sinne von Vorgänger/Nachfolger/aufgegangen in/verbunden mit um zu bilden; andere Verlagsorte oder Verlage) mit übermittelt und in die ZDB eingebunden werden. Wenn euch lieben Mitstreitern etwas auffällt, könnt ihr mir das bitte auf meiner persönlichen Seite hinterlassen, ich lasse das dann bei einer nächsten Meldung mit einfließen. Stand heute sind 150 digitale Zeitschriftenausgaben der Wikisource an die ZDB/EZB übermittelt worden und werden in den nächsten Wochen abgearbeitet werden. Ein Anfang ist gemacht! Haendelfan (Diskussion) 23:32, 24. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Danke, das ist ein sehr wertvolles Projekt. Was heisst das nun für Wikisource? ELexikon (Diskussion) 07:19, 25. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Gratuliere, ein schöner Erfolg! Vielleicht können in diesem Zuge die Einträge zum Reichsgesetzblatt aktualisiert werden: Teil I und Teil II. Das Projekt ist inzwischen komplett erschlossen. Herzliche Grüße --A. Wagner (Diskussion) 09:28, 27. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Lieber Andreas, ich notiere mir, dass der Erfassungszeitraum geändert wird.--Haendelfan (Diskussion) 02:47, 29. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Das habe ich mich auch gefragt. Für mich klingt es so, als ob die hier nachgewiesenen Digitalisate auch in ZDB nachgewiesen werden. Ob es einen Rückverweis auf wikisource geben wird oder ob irgendein wechselseitiger Austausch statthaben wird, wäre interessant zu wissen. Arbeitet die Bibliotheks- oder Archivwissenschaft irgendwo fach- und zeitübergreifend an der bibliographischen Erfassung der in Zeitschriften erschienen Aufsätze? Keichwa (Diskussion) 11:49, 27. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Habe etwas gefunden: https://zdb-katalog.de/title.xhtml?idn=1305987004&view=brief - also ein Verweis auf die Eintragung bei wikisource. Das sieht gut aus! Keichwa (Diskussion) 11:59, 27. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Finde das auch sehr begrüßenswert. Danke Haendelfan, dass du das erreicht hast. Ist sicher nicht schlecht für die Sichtbarkeit von Wikisource außerhalb unserer kleinen Bubble. --Mapmarks (Diskussion) 19:18, 28. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Ein herzliches Hallo an Alle und danke für eure Glückwünsche sowie überhaupt das Interesse. Die Überführung der Links zu Wikisource-Zusammenstellungen ist erstmal nur ein einseitiges Projekt mit dem Ziel, über die ZDB einem viel größeren Nutzerkreis digitale Ausgaben von Zeitschriften zugänglich zu machen. Meiner Erfahrung nach kennen viele Forschende die Wikisource nicht - und auch in den meisten Bibliotheken waren die Links zur Wikisource bislang wenig bekannt - und definitiv nicht über OPACs zu finden. Inzwischen greifen die OPACs von UBs und LBs automatisch auf die EZB/ZDB zu und führen bei der Suche nach einer Zeitschrift immer auch digitale Ausgaben an. Die einen OPACs greifen nur den obersten Link ab (deshalb sollen z.B. auch zu bestehenden unvollständigen digitalen Ausgaben der ZDB die Links zur WS an Position 1 angeführt werden, damit Nutzende immer die vollständigste Sammlung angezeigt bekommen. (Andere OPACs, das finde ich allerdings unsinniger, greifen alle Links ab und führen den Nutzer in die Irre, da ihm dann diverse digitale Ausgaben - wie z.B. bei der von der deutschen WS initiierten digitalen Komplettausgabe der Illustrirte Welt (derzeit noch in Arbeit) ganze 8(!!!!) digitale Ausgaben (zumeist in den OPACs anders als in der ZDB ohne Ausweis des Erfassungszeitraums). Aber es muss ja noch Raum für Optimierung später bleiben. Es war ein jahrelanger Kampf, dass Digitalisate, die nicht selten von Google produziert sind, überhaupt das Gütesiegel der ZDB bekommen haben, denn bis dato hieß es : maximal die von der BSB (vermeintlich) geprüften Digitalisate von Google sind gut genug für die ZDB. Ergo: was es der WS bringt, ist nur eine Sensitivierung der Nutzenden, dass sie möglicherweise in der Wikisource mal schauen könnten, ob denn eine Zeitschrift, die sie suchen, schon digital erfasst ist. Einen wechselseitigen Austausch gibt es maximal in dem Sinne, dass wir ja die bibliografischen Angaben zu Zeitschriften erstmal aus der ZDB übernehmen und unsere digitalen Editionen auf den ZDB-Eintrag verlinken - und dass auch hieran gearbeitet werden soll, wenn durch die Digitalisate neue Zusammenhänge zwischen Titeln auffallen oder klar wird, dass bestimmte Zuordnungen in der ZDB einfach falsch sind (bei gleichen Titeln kam das schon mehrfach vor) und somit die Erscheinungszeiträume in der ZDB falsch sind. Dann ist der Aufwand aber ein ungleich größerer als "einfach" das Anlegen der Sammlungen. Die einzige Rückkopplung könnte in der Weise erfolgen, dass die Dame von der ZDB ja die Digitalisate nachprüft und ihr möglicherweise noch etwas in den Digitalisaten auffällt, das mir nicht aufgefallen ist.

Die ZDB wird definitiv keine Aufarbeitung vornehmen im Sinne der bibliografischen Erfassung von Artikeln/Beiträgen aus Periodika. Grundsätzlich ist ja die Auffindung eher eine andere: in Datenbanken sind systematisch bestimmte Zeitschriften eingearbeitet und nach Stichwort/Themensuche auffindbar. Von da gehen Forschende Bibliotheken an, den in der Datenbank gefundenen Artikel entweder im physischen Ex. einzusehen oder als Kopie bestellt zu bekommen - oder aber, wenn verfügbar, gleich den Link zur bestehenden digitalen Ausgabe der Zeitschrift. Es gibt natürlich Zeitschriften oder Periodika, da erfassen wir als WS ein Inhaltsverzeichnis, natürlich nur bei überschaubarem Inhalt pro Band (z.B. Berliner Studien für classische Philologie und Archaeologie bzw. - noch im Entstehen begriffen, ich arbeite daran - Jahresbericht über die Fortschritte der klassischen Altertumswissenschaft. Ob künftig z.B. KI bestehende Datenbanken anreichert, indem die KI automatisch Artikel in die Datenbanken aufnimmt und indiziert, ist selbstverständlich nicht abzusehen, aber vorstellbar, wenn eben die Rohdaten in Form zugänglicher Digitalisate erstmal vorhanden sind. Es gibt ja unzählige Zeitschriften, die zumindest Stand heute noch nicht verlagsseitig als digitale Ausgabe angeboten werden oder von Bibliotheken lizenziert und aufgearbeitet wurden (wie es die UB Heidelberg für diverse Kunstzeitschriften gemacht hat und macht).--Haendelfan (Diskussion) 02:47, 29. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Großartiger Erfolg, herzlichen Glückwunsch an alle fleißigen Sammler und alle Ersteller von Inhaltsverzeichnissen. Das ist ein Schritt zur Wahrnehmung von Wikisource als wissenschaftlicher Datenbank. Da freue ich mich sehr darüber. --Koffeeinist (Diskussion) 21:32, 29. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Mehr oder weniger zufällig bin ich über Kategorie:Merian:Ohne WP-Link gestolpert und konnte da drei Seiten einen Wikipedia-Artikel zuordnen. Soweit so gut. Dabei fiel mir auf, daß die Vorlage zu diesen Merian-Artikeln zwei Parameter hat für Koordinaten. Die Dokumentation gibt hierzu an "for future use", aber ich gehe davon aus, daß seitdem diesbezüglich keine Maßnahmen erfolgten? Matthiasb (Diskussion) 23:24, 6. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, kann mir eine/r helfen? Ich will Tesseract 5.4.0 und GImageReader 3.4.2 für OCR benutzen, aber wenn ich in GImageReader eine Datei (jp2) zu laden versuche, bekomme ich einen Laufzeitfehler ("Assertion failed! Program: ... File: /builddir/build/BUILD/japser-version-4.../jas_init.c Line: 505. Expression: !jas_global.initialized").

Was hat es damit auf sich? Wie kann ich dass beheben, ohne in den Quelltext Zeile 500 blicken zu können?

Für jeden Hinweis dankbar, Jonathan Groß 10:00, 7. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Möglicherweise versteckt sich hier ein Hinweis: gImageReader/issues/578 Mfchris84 (Diskussion) 13:13, 8. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hm, damit kann ich nichts anfangen. Bin kein Programmiere. Jonathan Groß 13:20, 8. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Du könntest zumindest in diesem Thread auf Github dein Problem schildern: Screenshot teilen, Betriebssystem und Versionsnummer der Software. Womöglich können die Entwickler dort helfen. Wie es scheint, ist die Version der jasper-Java-Bibliothek nicht mit der GImageReader-Version auf deiner Installation glücklich. Mfchris84 (Diskussion) 19:12, 9. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis! Inzwischen bin ich mit Abbyy FineReader 16 so zufrieden, dass ich mich entschlossen habe, einfach mal 99 Euro in die Hand zu nehmen ... Herzliche Grüße, Jonathan Groß 16:56, 10. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich kann übrigens empfehlen sich mal https://www.transkribus.org/ anzuschauen. Muss nicht installiert werden, kostet nix und bringt gute Ergebnisse. ---Arnd 🇺🇦 08:41, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Wikisource:E-books verlinkt auf https://www.ngiyaw-ebooks.org. Das ist aber nun keine E-book-Seite mehr, sondern eine vietnamesische Glücksspielsseite. Zumindest sieht es danach aus. Bei archive.org kann man sehen dass die Seite zwischen April 2023 und August 2024 gewechselt hat. @Ngiyaw scheint die Wikisource-Seite bearbeitet zu haben und teilt den Namen mit der Domain; kannst du Auskunft über den Zustand/die Gründe für diese Webseite geben? In der Zwischenzeit sollte man zumindest eine Warnung prominent bei Wikisource:E-books platzieren (aber viele Links zu der Seite führen zu bestimmten Abschnitten; dann würde man ja die Warnung nicht sehen—vielleicht gibt es eine bessere Lösung). Theanswertolifetheuniverseandeverything (Diskussion) 23:33, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe eine sehr traurige Vermutung zu ngiyaw, die ich aber mangels Sprachkenntnissen und fehlenden Kontakten nach Ungarn nicht verifizieren kann. --Jenne1504 (Diskussion) 09:17, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

@THE IT: Kannst du vielleicht einen Bot losschicken, der seitenweit die Verlinkungen auf ngiyaw-ebooks.org und sämtliche Unterseiten/-dateien deaktiviert oder zumindest versteckt? --Jenne1504 (Diskussion) 09:19, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe mal als vorläufige Maßnahme auf dieser Seite den String "ngiyaw-ebooks.org" durch "ngiyaw_ebooks.org" ersetzt und dadurch den Link unbrauchbar gemacht. --9xl (Diskussion) 10:36, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Und damit den (potentiellen) Schaden vergrößert ;) Besser wäre es gewesen, du hättest den Link als Link deaktiviert: Klammern wegmachen und "https://" bis ".org" durch einen String wie "Alte Ngiyaw-Adresse " ersetzten sowie einen Kommentar reinschreiben, warum das so ist. Keichwa (Diskussion) 06:34, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

It's a wiki! oder in Landessprache: Mach's besser! --9xl (Diskussion) 07:37, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

man könnte sicher da seitenweise was machen. Aber was genau? Die gesamte E-Book Seite ist im Grunde ein riesiger Link zur jetzt gekaperten Seite. Ich fürchte auch die Inhalte werden nicht wiederkehren. So leid es mir tut, hier ist leider wohl eine Löschung der Seite angesagt. THE IT (Diskussion) 00:06, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe, damit es etwas verständlicher ist, warum die Links nicht funktionieren, einen Hinweis zur Seite hinzugefügt, sowohl für Leser*innen, die verwirrt sind, als auch damit das Problem bekannt ist (und hoffentlich behoben werden kann). Da jetzt explizit die (ehemals) verlinkte Seite als nicht das gewollte Ziel beschrieben wird scheint es mir eigtl. sogar sinnvoll, die Links wieder brauchbar zu machen, oder zumindest zu schreiben, wie sie unbrauchbar gemacht wurden, dann kann man ja besser z.B. per Internet Archive recherchieren Theanswertolifetheuniverseandeverything (Diskussion) 23:44, 5. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

@THE IT:, da gibt es eine schöne Arbeit für deinen Bot, die Vorlage:Ebooks ist aus mehr als tausend Seiten zu entfernen. --9xl (Diskussion) 18:11, 6. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ergibt Sinn, ich mach mich ran THE IT (Diskussion) 19:53, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es sind nur <200 Vorlageneinbindungen. --9xl (Diskussion) 20:54, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen, ich bin mir nicht sicher, wieviel wir mit Vandalismus bei uns im Wiki zu tun haben, aber sollte es viel sein, dann könnte für uns eine neue Wiki-Erweiterung interessant sein, die automatisch solche Edits erkennt und rücksetzt: https://www.mediawiki.org/wiki/Moderator_Tools/Automoderator . Gruß, --Arnd 🇺🇦 08:44, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hi, I request bot authorisation - this is for meta:Global reminder bot operated by User:Leaderbot. The bot will rarely run here, but this process is required since meta:Global bots is disabled on this wiki (the lack of volume is also why I didn't test the bot, but you can see it running on other wikis by going to Special:CentralAuth/Leaderbot). Please ping me in a response. The bot flag is NOT required. Leaderboard (Diskussion) 15:47, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

@Paulis @THE IT can you look at this? Leaderboard (Diskussion) 08:29, 17. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

@Leaderboard:, bot flag placed for User:Leaderbot. THE IT (Diskussion) 15:08, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo allerseits,

vielen Dank für die Beteiligung an der Wahl zum Kuratorium der Wikimedia Foundation 2024. Rund 6000 Communitymitglieder aus über 180 Wikiprojekten haben abgestimmt.

Die folgenden vier Kandidierenden haben die meisten Stimmen erhalten:

1. Christel Steigenberger
2. Maciej Artur Nadzikiewicz
3. Victoria Doronina
4. Lorenzo Losa

Diese Kandidierenden haben die meisten Stimmen erhalten, müssen aber noch ins Kuratorium berufen werden. Dafür müssen sie erfolgreich eine Hintergrundüberprüfung durchlaufen und alle Kriterien erfüllen, die in den Statuten genannt werden. Die neuen Kuratoriumsmitglieder werden bei der nächsten Sitzung des Kuratoriums im Dezember 2024 ernannt.

Erfahre im Meta-Wiki mehr über die Ergebnisse.

Beste Grüße

Das Wahlkomitee und die Arbeitsgruppe für die Kuratoriumszusammenstellung

MPossoupe_(WMF) 10:26, 14. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Jedes Jahr, in der Regel von Oktober bis Dezember, suchen mehrere Komitees der Wikimedia-Bewegung nach neuen Freiwilligen.

Erfahre mehr über die Komitees auf den jeweiligen Seiten im Meta-Wiki:

• Affiliations-Komitee (AffCom)
• Ombudskommission (OC)
• Fallprüfungskomitee (CRC)

Die Bewerbungsphase für die Komitees startet am 16. Oktober 2024. Sie endet für das Affiliations-Komitee am 18. November 2024 und für die Ombudskommission sowie das Fallprüfungskomitee am 2. Dezember 2024. Erfahre, wie du dich bewirbst, indem du die Ernennungsseite im Meta-Wiki besuchst. Bitte melde dich mit etwaigen Fragen auf der Diskussionsseite oder über E-Mail an cst@wikimedia.org.

Für das Komitee-Unterstützungsteam

-- Keegan (WMF) (talk) 01:09, 17. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hello everyone, I previously wrote on the 27th September to advise that the Wikidata item sitelink will change places in the sidebar menu, moving from the General section into the In Other Projects section. The scheduled rollout date of 04.10.2024 was delayed due to a necessary request for Mobile/MinervaNeue skin. I am happy to inform that the global rollout can now proceed and will occur later today, 22.10.2024 at 15:00 UTC-2. Please let us know if you notice any problems or bugs after this change. There should be no need for null-edits or purging cache for the changes to occur. Kind regards, -Danny Benjafield (WMDE) 13:29, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten