Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070122

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2025

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt het sjabloon {{Verwijderen}} geplaatst.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

• Martijn Wiggers - weg, zelfpromotie - Christoffel 22 jan 2007 00:39 (CET)[reageren]
• Ladsjas - (nu)weg, pure onzin - Torero 22 jan 2007 01:01 (CET)[reageren]
• Affescultuur - (nu)weg, pure onzin - Torero 22 jan 2007 01:02 (CET)[reageren]
• Tabel van weeknummers - NE, onleesbare getallenbrij. - Erik Baas 22 jan 2007 02:19 (CET)[reageren]
  • Ik heb er zelf weinig bezwaar tegen deze lijst. Missch meer " Enkhuizer Almanakig" dan encyclopedisch, maar het stoort mij niet. Kan handig zijn. Kattenkruid 22 jan 2007 11:34 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen--Willem Huberts 22 jan 2007 14:01 (CET) na cu vastgestelde stem van ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira _overleg 5 jun 2008 17:00 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Mits geschikter gemaakt voor menselijke consumptie. Bijv. bij data die altijd in een bep. week vallen het weeknummer groen maken, de ene dag dat bep. data in een andere week vallen rood maken, enz. Zoals het nu wordt gepresenteerd is de data nog te ruw. Indien het niet lukt het overzichtelijker te maken, mag het wel weg, lijkt me. Flyingbird 23 jan 2007 02:42 (CET)[reageren]
  •  Neutraal - is op zich wel "handig", een soort illustratie ook. Eigenlijk zou het een "illustrie" moeten zijn bij de korte beschrijving/het artikeltje over wat weeknummers zijn/hoe ze gebruikt worden en waar... , dus een soort subpagina of zo? --LimoWreck 23 jan 2007 20:29 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen. Is overbodig en dubbelop. GKJ 25 jan 2007 21:43 (CET) na cu vastgestelde stem van reeds eerder ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira _overleg 5 jun 2008 17:00 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - ik heb de tabel anders ingedeeld zodat hij 7 keer zo kort is Handige Harrie 26 jan 2007 13:10 (CET)[reageren]
    •  Voor verwijderen - Het is nog steeds een onleesbare getallenbrij (en de HTML vertoont fouten). In elk geval is er geen reden het weg-sjabloon te verwijderen, ik heb het dan ook teruggeplaatst. - Erik Baas 26 jan 2007 21:29 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Eventueel onderbrengen bij Weeknummer en zou dan zelfs nog in zo'n klik-weg-boxje kunnen. Maar ik vind dat dit best een plaatsje mag hebben op Wikipedia. --Erik _Overleg 6 feb 2007 00:31 (CET)[reageren]

• XFX 6200 – wiu - **Man!agO** 22 jan 2007 07:13 (CET)[reageren]
• Inertiaalstelsels - wiu - **Man!agO** 22 jan 2007 07:40 (CET)[reageren]
  • meervoudsvorm van/ zie inertiaalstelsel Jan Duimel 22 jan 2007 12:35 (CET) bij "nuweg" gezet Jan Duimel 22 jan 2007 13:01 (CET)[reageren]
    • Geen reden voor nuweg, heb er een redirect van gemaakt - eVe ￨ Roept u maar! 22 jan 2007 13:02 (CET)[reageren]
• Anti Nose Dive Forksystem - weg, gelijk met Anti-duik systeem - Crazyphunk 22 jan 2007 11:15 (CET)[reageren]
• Alfredo Monje - wiu - --Algont 22 jan 2007 11:18 (CET)[reageren]
• Lunette - weg, we hebben al Lunet, missch iets van Lunette inpassen in Lunet, maar kweeter zelf niet zoveel vanaf. Kattenkruid 22 jan 2007 11:34 (CET)[reageren]
  • ik heb van Lunette een rd gemaakt Peter boelens 22 jan 2007 11:35 (CET)[reageren]
    • Ja, OK, maar er stond toch iets in dat niet in Lunet stond, of las ik te snel? Kattenkruid 22 jan 2007 11:37 (CET)[reageren]
• Kwantoengleger - aut - van [1] Peter boelens 22 jan 2007 11:57 (CET)[reageren]
• Relatiebeheersysteem -reclame- er staat weinig informatie op deze pagina. --Casimir 22 jan 2007 12:06 (CET)[reageren]
• Noortje Tabak (1988-...) – wiu (zowel de inhoud als de titel) - **Man!agO** 22 jan 2007 12:19 (CET)[reageren]
• Jeremy Lascelles - weg - Deze staat als voorbeeld voor meerdere. De persoon in kwestie heeft een lemma omdat hij nummer zoveel is in de lijst van Britse troonopvolgers. Imo is dat echter geen reden om hem hier met een lemma belangrijk te maken, maar wellicht denken anderen daar anders over. Peter boelens 22 jan 2007 12:33 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Ik zie niet in waarom het artikel minder belangrijk is door een nummer, Jeremy Lascelles is lid van het Britse koningshuis, dus niet verwijderen. Jodi 22 jan 2007 12:38 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen Volgens mij is hij niet lid van het Britse koningshuis, maar staat hij slechts op de troonopvolgingslijst. Daar staat Beatrix ook op (die wel wikiwaardig is trouwens), en die hoort ook niet bij het Britse koningshuis. Als er niks meer te vertellen is van Lascelles dan dat hij op die lijst staat, verdient hij geen eigen lemma (de lijst zelf wel). CaAl ^overleg 22 jan 2007 14:08 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen--Willem Huberts 22 jan 2007 13:11 (CET) na cu vastgestelde stem van ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira _overleg 5 jun 2008 17:00 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - irrelevant persoon Känsterle 22 jan 2007 15:33 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen- De andere personne zijn ook "vulwerk" zonder inhoud, kan iemand deze ook op dit liistje toevoegen? zie ook Rose Windsor,Marina Ogilvy,David Lascelles,Victoria Ribeiro,Sofia van Roemenië en ga zo maar door...Carolus 22 jan 2007 19:55 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen pas 47e in de lijst van 800++ - B.E. Moeial 23 jan 2007 00:45 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Een Britse troon-gerelateerd onderwerp, dat ook een artikel heeft op de Engelstalige wikipedia
  •  Neutraal - hoe "lang" blijft die persoon #47 ? Wijzigen deze gegevens niet frequent zodra er weer een kleine bijgemaakt wordt ? Kan dat niet eventueel in een lijst (met de datum van actualiteit bij), evt op wikisource ? Heeft die man nuttige publieke functies die hem wikiwaardig maken ? --LimoWreck 23 jan 2007 20:33 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - als deze persoon op de Engelstalige Wikipedia staat, zie ik niet in waarom hij hier verwijderd zou moeten worden; we zijn geen Nederlandse of Nederland-georiënteerde Wikipedia, maar een Wikipedia in de Nederlandse taal, dus ieder artikel dat op een Wikipedia in een andere taal beschreven staat, zou hier ook beschreven moeten worden hoe onbelangrijk wij deze persoon eventueel ook vinden... Puck 24 jan 2007 09:18 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen In deze vorm niet relevant. Geboren worden, trouwen, kinderen krijgen en daarbij op nummer zoveel op een ceremoniële lijst staan (de kans dat nr. 47 op de lijst voor troonopvolgers ooit koning word is echt nihil) is geen verdienste en de gegevens op zich zonder verdere aanvullende encyclopediewaardige info zijn onvoldoende om een artikel op Wikipedia te rechtvaardigen. Tjipke de Vries 25 jan 2007 18:51 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen. Is helemaal niet belangrijk genoeg om te blijven. GKJ 25 jan 2007 21:43 (CET) na cu vastgestelde stem van reeds eerder ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira _overleg 5 jun 2008 17:00 (CEST)[reageren]
• Piapella Music - ne, reclame, wiu - Jvhertum 22 jan 2007 12:45 (CET)[reageren]
• 2010-2019 - Prematuur en dus inhoudsloos.--Willem Huberts 22 jan 2007 12:49 (CET)[reageren]
• Jumpen - wiu / promotie van eigen website - Ronaldvd 22 jan 2007 13:12 (CET)[reageren]
  • Ik heb de de oude redirect teruggezet. Gezien de geschiedenis van het artikel heb ik het maar op mijn volglijst gezet... Dolfy 22 jan 2007 13:19 (CET)[reageren]
• Reageren op en leren van fouten - reclame/niet encyclopedisch? Raar artikel, het schendt ook auteursrechten volgens mij... Dolfy 22 jan 2007 13:19 (CET)[reageren]
• Mara Salvatrucha13 - wiu... Dolfy 22 jan 2007 13:22 (CET)[reageren]

Redirect van gemaakt naar Mara Salvatrucha, waar het nieuwe artikel een slordig kopietje van leek. Hettie van Nes 22 jan 2007 14:06 (CET)[reageren]

• Hadley - wiu Michiel1972 22 jan 2007 13:47 (CET)[reageren]
• FAJA Productions - reclame - Simeon 22 jan 2007 13:54 (CET)[reageren]
• Avensus - weg, reclame - Siebrand (overleg) 22 jan 2007 14:02 (CET)[reageren]

• Marlous Löffelman - weg, zelfpromotie / reclame voor bureau - MoiraMoira _overleg 22 jan 2007 14:12 (CET)[reageren]
  •  Tegen - Dat die commerciële link eruit moet, oké, maar verder wordt er geen reclame gemaakt. BlackNight 22 jan 2007 14:33 (CET)[reageren]
• World Baseball Classic 2006 – weg - **Man!agO** 22 jan 2007 14:43 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen--Okobuki 27 jan 2007 9:31 CET
• Karl Kani – wiu - **Man!agO** 22 jan 2007 14:43 (CET)[reageren]
• Lowfer – weg, ne - **Man!agO** 22 jan 2007 14:43 (CET)[reageren]
• KV-I - aut - van [2] Peter boelens 22 jan 2007 14:52 (CET)[reageren]
• Kalosonline - ne? - Simeon 22 jan 2007 14:53 (CET)[reageren]
• Aysso Reudink - zelfpromotie - MoiraMoira _overleg 22 jan 2007 15:08 (CET)[reageren]
• Breiner.nl - auteur van hier - niet encyclopedisch? - Simeon 22 jan 2007 15:21 (CET)[reageren]
  •  Tegen - Schrijver artikel is de auteur van de website, bovendien houdt hij het beschouwelijk
  • - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door O4web (overleg|bijdragen) op 22 jan 2007 15:33.
    • Op Wikipedia gelden er regels wat betreft licenties en auteursrecht, zie Wikipedia:Auteursrechten. - Simeon 22 jan 2007 15:43 (CET)[reageren]
    • Dan snap ik iets niet. Als ik zelf de maker ben van de website en dit artikel, dan is er toch niets aan de hand? - O4web 22 jan 2007 15:48 (CET)[reageren]
    • Goed er staat nu op Briener.nl het volgende: 'Meer informatie over Breiner.nl is te vinden op Wikipedia' is het nu dan wel goed? - O4web 22 jan 2007 15:48 (CET)[reageren]
  •  Tegen - Ik vind het belachelijk, het is een hele informatieve pagina en gewoon goed opgemaakt. Bovendien is de tekst op de website nu verandert, en zelf ben ik een heuse fan van breiner.nl! Emma vb 27-1-2007 23:19 (CET)

-*Multi-instrumentalist – wb - **Man!agO** 22 jan 2007 15:25 (CET)-[reageren]

• Marieke van Bijnen - ne en zelfpromotie - Simeon 22 jan 2007 15:43 (CET)[reageren]
• Opinie - wiu - maar gaat enkel over een ter ziele gegaan blad, niet over het begrip, dus titel klopt niet. MoiraMoira _overleg 22 jan 2007 15:46 (CET)[reageren]
• Ralph Schreurs - ne, bronnen waaruit encyclopedisch relevantie blijkt? - Simeon 22 jan 2007 16:24 (CET)[reageren]
  •  Tegen - Hij heeft meerdere publicaties. Zijn theorie is wel omstreden, maar wel onderwerp van debat in universitaire kringen. De impact wordt wat overdreven. in dit artikel. Maar ik vind dat het wel vermelding waard is, vanwege zijn tegengestelde uitgangspunt tot Rousseau. Student filosofieGebruiker:SHB
• Piter Jelles !mpulse - gekopieerd van http://impulse.pj.nl/ - Hans (JePe) 22 jan 2007 16:02 (CET)[reageren]
• Brad Ascalon Tivola - weg, bevat geen info - Siebrand (overleg) 22 jan 2007 16:28 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen--SHB
• M-109 Howitzer - [Auteur door dezelfde plaatsen als Piter Jelles !mpulse... Dolfy 22 jan 2007 16:30 (CET)[reageren]
• Den quaedtheyt - weg, NE - Berendvd _overleg 22 jan 2007 16:37 (CET)[reageren]
• Anita Pallenberg - wiu - Berendvd _overleg 22 jan 2007 16:37 (CET)[reageren]
• IS-2 - wederom auteur, van dezelfde plaatser als M-109 Howitzer en Piter Jelles !mpulse... Dolfy 22 jan 2007 16:42 (CET)[reageren]
• Sportzak ne Michiel1972 22 jan 2007 16:45 (CET)[reageren]
• MO-theorie - wb - Tomgreep _(overleg) 22 jan 2007 16:59 (CET)[reageren]
• Björn Rosier en redirect Rosier Björn - deels auteur Dolfy 22 jan 2007 17:09 (CET)[reageren]
• De sims 2 seizoenen - wiu - nog niet af, ook nog niet qua conventies - Willem° 22 jan 2007 17:35 (CET)[reageren]
  • Aangepast. - Simeon 22 jan 2007 23:03 (CET)[reageren]
• Matilda (tank) - auteur, de zoveelste van de Gebruiker:Wikjil, wat mij betreft mogen deze ook wel nuweg, gezien de persoon ze van verschillende websteks plukt en het overleg negeert... Dolfy 22 jan 2007 17:53 (CET)[reageren]
• Arwin Kluft - wiu, pov - Simeon 22 jan 2007 19:32 (CET)[reageren]

• Harry Potter: WK Zwerkbal - wiu - Chingon 22 jan 2007 17:54 (CET)[reageren]
• Naym - NE - CaAl ^overleg 22 jan 2007 18:26 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Als ik het goed begrijp, kennen we (nog) niet genoeg naambekendheid om in Wikipedia opgenomen te worden (wat ik goed begrijp...). Wanneer voldoet men wel aan het criterium? En wat maakt pakweg The Hickey Underworld verschillend? Hartelijk dank alvast! J. Loeckx
    • Zie Wikipedia:Relevantie#Muziek voor de richtlijnen wanneer een artiest 'relevant genoeg' is. In het kort: als je officiële releases hebt, of echt grote optredens gedaan, zit het goed. Over de vergelijking met The Hickey Underworld: zij hebben de Humo's Rock Rally gewonnen en dus wel enkele grotere evenementen/optredens op hun naam. CaAl ^overleg 1 feb 2007 10:50 (CET)[reageren]
    • Okay! tot binnenkort dan ;-)
• Pirates of the Caribbean (filmtrilogie) - weg, inhoud kan prima bij de drie afzonderlijke filmlemma's geplaatst. CaAl ^overleg 22 jan 2007 18:33 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - overkoepelende artikelen zouden er zelfs meer moeten zijn. --LimoWreck 22 jan 2007 20:19 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderenzoals CaAl al gezegd heeft--Bart Bogaerts 22 jan 2007 20:48 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen--Willem Huberts 22 jan 2007 21:53 (CET) na cu vastgestelde stem van ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira _overleg 5 jun 2008 17:00 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - niet alleen gezien het aantal verwijzingen die niet specifiek over 1 van de 3 films gaan, is een overkoepelend artikel veel leesbaarder voor de overkoepelende informatie... Puck 22 jan 2007 22:07 (CET)[reageren]
    • Er is een overkoepelend lemma, namelijk Pirates of the Caribbean. Mijn kritiek bij Pirates of the Caribbean (filmtrilogie) is voornamelijk dat er geen overkoepelende info in staat - maar de tekst is grotendeels een paragraaf per film. En dàt kan nou juist prima bij die films zelf. CaAl ^overleg 23 jan 2007 09:26 (CET)[reageren]
      • Als dat je enige kritiek is, zal ik de komende tijd zorgen dat er meer overkoepelende informatie bij komt. Hoewel ik het niet met je eens bent dat de huidige informatie als geheel niet in 1 artikel zou kunnen... Pirates of the Caribbean is juist een doorverwijspagina, waar je vanuit artikelen niet naar wilt verwijzen; de artikelen die er nu nog naar verwijzen, zouden of naar het artikel over de trilogie moeten verwijzen of naar een nog niet bestaand artikel over de franchise. Puck 23 jan 2007 11:22 (CET)[reageren]
        • Dat is idd wel mijn grootste kritiek. Ik ben niet principieel tegen dit lemma oid. Als het inhoudelijk verbeterd wordt, kan m.i. de nominatie weg. CaAl ^overleg 23 jan 2007 13:37 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - nuttig artikel Flyingbird 23 jan 2007 01:58 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen. Akkoord met Flyingbird. GKJ 25 jan 2007 21:40 (CET) na cu vastgestelde stem van reeds eerder ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira _overleg 5 jun 2008 17:00 (CEST)[reageren]
• GamesFM - reclame (en ook NE?), let ook op het hoofdlettergebruik bij 'door'. CaAl ^overleg 22 jan 2007 18:42 (CET)[reageren]
• Folk blues – wiu - **Man!agO** 22 jan 2007 18:43 (CET)[reageren]
• De Hijskraan – wiu - **Man!agO** 22 jan 2007 18:43 (CET)[reageren]
• Ontwenningsverschijnselen – wiu - **Man!agO** 22 jan 2007 18:43 (CET)[reageren]
• The Amanda Show - wiu - CaAl ^overleg 22 jan 2007 18:46 (CET)[reageren]
• Tredmolen - wiu - Tomgreep _(overleg) 22 jan 2007 18:46 (CET)[reageren]
  • ik heb het artikel aangevuld en verbeterd en de wiu template verwijderd Waninge 29 jan 2007 00:55 (CET)[reageren]
• Bert van Uffen teveel onbekend. nuweg? Bajoro 22 jan 2007 19:09 (CET)[reageren]
• Dier en Tuin weide (Heeswijk-Dinther) jammer van het sponsorverzoek in de laatse zin. Bajoro 22 jan 2007 19:15 (CET)[reageren]
• Emil Landman wiu, geboortedatum etc. Bajoro 22 jan 2007 19:18 (CET)[reageren]
• Minigames NE. Bajoro 22 jan 2007 19:26 (CET)[reageren]
• Pulpdemocratie onduidelijke term, wikiwaardig? Bajoro 22 jan 2007 19:31 (CET)[reageren]
• Radio Minerva Is deze radiozender encyclopedisch. Bajoro 22 jan 2007 19:34 (CET)[reageren]
• Rode pomp onleesbaar Bajoro 22 jan 2007 19:38 (CET)[reageren]
• Alias runner - ne - Simeon 22 jan 2007 20:05 (CET)[reageren]
• A2B – wiu - **Man!agO** 22 jan 2007 20:06 (CET)[reageren]
• Richie Basoski - wiu, erg subjectief - Roelzzz 22 jan 2007 20:08 (CET)[reageren]
• Dynamometer – wb - **Man!agO** 22 jan 2007 20:20 (CET)[reageren]

Ik heb het een beetje bewerkt en denk dat het nu kan blijven bestaan als beginnertje, ik heb de WB nog niet weggehaald. - Warddr _(overleg) 22 jan 2007 21:05 (CET)[reageren]

• Schuppezot - ne - Simeon 22 jan 2007 20:26 (CET)[reageren]
• Ziekte van Rendu-Osler-Weber – wiu, een lap tekst - **Man!agO** 22 jan 2007 20:33 (CET)[reageren]
  • weliswaar een lap(je) tekst maar geen reden om dat weg te willen gooien; behouden - B.E. Moeial 23 jan 2007 00:26 (CET)[reageren]
  • gewikificeerd met de wikify-machine (2hands=10 fingers). Edo_Overleg 23 jan 2007 10:51 (CET)[reageren]
• Pluriformiteit – wiu - **Man!agO** 22 jan 2007 20:33 (CET)[reageren]
• Kamp Vught - vermoedelijk auteur met deze site Graag controleren. Loopt ongeveer dezelfde draad. Hsf-toshiba 8 jan 2007 21:26 (CET)[reageren]
  • Vooral de stukjes over phillips en wreedheden vertonen overeenkomsten, wel vraag ik mij af, wie nou wie overschrijft, niet echt een website met authoriteit dat absolute facts. Ik zou er in ieder geval een WIU van maken. Het stuk op wikipedia is nu al èuitgebreider dan dat op absfacts. En een (goed) stuk over Kamp Vught is hier onmisbaar lijkt me. --Mark79 8 jan 2007 21:40 (CET)[reageren]
    • Daarom, er is nu even controle over. Toch staat er op die site informatie, die ik juist weer op wiki mis. Idd, wie schrijft wie over? Kan iemand dat controleren? Hsf-toshiba 8 jan 2007 21:53 (CET)[reageren]
      • Overigens vind ik los van de auteur, dat het in ieder geval op wiu moet, ik heb het eens even door gelezen en vind dat stuk over phillips is erg slecht (en komt ph er wel erg makkelijk van af)--Mark79 8 jan 2007 21:56 (CET)[reageren]
    • Ik vind het onderwerp in ieder geval wikiwaardig. Daarom heb ik hem hier neergezet en niet bij nuweg. Hsf-toshiba 8 jan 2007 23:30 (CET)[reageren]
      • Als je de geschiedenis van het artikel op Wikipedia bekijkt, krijg ik het idee dat het artikel vanaf het begin in december 2004 langzaam toegroeit naar de versie die nu op www.absofacts.com staat. Als meerdere wikipedianen aan ons artikel hebben gewerkt, kan het dus haast niet anders dan dat de versie op www.absofacts.com sterk gebaseerd is op onze versie ipv dan iemand hele stukken van hun site heeft overgenomen. - Robotje 9 jan 2007 20:47 (CET)[reageren]
    • Ik ken de site niet, dus men moet uitzoeken of dat een mirrorsite is of niet. Hsf-toshiba 13 jan 2007 01:12 (CET)[reageren]
      • Status onduidelijk, daarom op 22 jan. opnieuw genomineerd - eVe ￨ Roept u maar! 22 jan 2007 21:36 (CET)[reageren]
    • Absofacts schrijft vaker over van Wikipedia, met minimale veranderingen. Ik neem aan dat het Wikipedia-artikel het originele is. Känsterle 22 jan 2007 23:30 (CET)[reageren]
    • Ik heb eens een aantal artikelen van AbsoluteFacts vergeleken met die op Wikipedia en mijn indruk is dat de eerste de laatste als bron gebruikt. Zeker niet omgekeerd, aan de artikelen op Wiki zijn door tientallen verschillende personen meegewerkt en het lijkt me sterk dat die allemaal hun info van AbsoluteFacts halen. Het zijn daarbij geen letterlijke copy/pastes, dus ik zie het probleem sowieso eigenlijk niet. Gertjan 24 jan 2007 10:51 (CET)[reageren]
• Overleg:Ria Stalman - ne -, suggestieve vraag, blijkbaar slechts bedoeld om prestaties van betrokkene in discrediet te brengen. --Piet.Wijker 22 jan 2007 21:46 (CET)[reageren]
  • Goed opgemerkt Piet, ik ergerde me er ook al aan toen ik het las. Voor verwijderen. --Maarten1963 23 jan 2007 00:24 (CET)[reageren]
• Krafft - WB - te mager. — Zanaq (?) 22 jan 2007 22:48 (CET)