Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20241211
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 11/12; af te handelen vanaf 25/12
[bewerken | brontekst bewerken]- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Deze AI-tekst is niet neutraal (regels als "Hodgson voegde zijn kenmerkende gitaarsolo toe, wat het nummer extra dynamiek gaf", "Het nummer wordt vaak geprezen om zijn scherpe teksten en de combinatie van blues- en rockinvloeden." en "Het wordt vaak gebruikt als voorbeeld van de unieke stijl van de band, die complexe muzikale structuren combineerde met toegankelijke melodieën en sociaal bewuste teksten.") en heeft een hoop claims die met bronnen ondersteund moeten worden. Kijkend naar de andere taalversies, kan hier zeker wel wat gemaakt van worden. – S9H (overleg) 11 dec 2024 10:13 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG Bestaat al als stokpaardrijden, maar dan zonder taalfouten en zinsneden als voor de leuk. Arabis82 (overleg) 11 dec 2024 10:58 (CET)
- RD van maken? Thieu1972 (overleg) 11 dec 2024 12:25 (CET)
- Goed idee! Arabis82 (overleg) 11 dec 2024 15:36 (CET)
- Lijkt mij ook goed. Laurier (xij/die) (overleg) 11 dec 2024 15:56 (CET)
- Aldus geschied. Nominatie daardoor verdwenen. Arabis82 (overleg) 11 dec 2024 22:16 (CET)
- Lijkt mij ook goed. Laurier (xij/die) (overleg) 11 dec 2024 15:56 (CET)
- Goed idee! Arabis82 (overleg) 11 dec 2024 15:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Enclopediewaardigheid is niet te beoordelen. Komt niet verder dan wat korte lokale/regionale media berichten. Er is slechts 1 editie geweest, met een paar duizend bezoekers. Een tweede is aangekondigd voor 2025 en de voorverkoop is net begonnen. Promotietaal voor de organisator. Labrang (overleg) 11 dec 2024 11:58 (CET)
- Altijd mooi, die artikelen over 'jaarlijkse' festivals die slechts 1x hebben plaatsgevonden. Thieu1972 (overleg) 11 dec 2024 12:26 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - Van nalooplijst Pvt Pauline. Vrijwel geen inhoud, over een golfbaan waar geen noemenswaardige toernooien worden gespeeld. GBB57 (overleg) 11 dec 2024 14:22 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit Disney-personage kan mogelijk wel wat relevantie hebben, maar in huidige staat is het geen encyclopedisch artikel, meer wat gebrabbel. – S9H (overleg) 11 dec 2024 15:57 (CET)
- Ik heb 'm per direct verwijderd wegens copyvio. Thieu1972 (overleg) 11 dec 2024 16:11 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Ook dit artikel lijkt weer een AI-tekst te zijn en heeft de bekende problemen: voldoet niet aan de conventies, niet neutraal, bronloos, glazen bol etc. – S9H (overleg) 11 dec 2024 16:04 (CET)
- Toch wel een vette wezelzin: De toekomstige ontwikkeling van South Pars en North Field hangt af van technologische innovaties, investeringen, en internationale samenwerking...Arabis82 (overleg) 11 dec 2024 16:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Het lijkt vagelijk op een doorverwijspagina, maar is het niet. Het is eerder een opsomming van bedrijven – 
Zoetermeerder (overleg) 11 dec 2024 17:53 (CET)
- als de namen van de bedrijven eruit worden gehaald (kan ik me er wat bij voorstellen), is het m.i. wel een dp - vis → )°///< ← overleg 11 dec 2024 17:57 (CET)
- Parfumerie (winkel) lijkt me niet encyclopedisch relevant, dus ik zou er gewoon een automatische doorverwijzing van maken naar Parfum. Jeroen N (overleg) 11 dec 2024 19:11 (CET)
- Ik denk dat een parfumerie wel degelijk relevant kan zijn. Het is immers een winkelsoort die veel voorkomt in de straten en gespecialiseerd is in een veelgebruikt product, namelijk parfum. @Geschiedenisnerd, is dat een artikel wat jij wellicht aan zou kunnen maken? 🙂 Mondo (overleg) 11 dec 2024 19:26 (CET)
- Ik laat me graag overtuigen, dus als je onafhankelijke, betrouwbare bronnen kunt vinden die het fenomeen parfumerie als winkeltype meer dan terloops bespreken (o.a. geschiedenis, rol in de retail en cultuur, enz. – dus niets slechts als onderdeel van de parfumindustrie of bredere detailhandel), zie ik zo'n artikel graag tegemoet. Maar het enkele feit dat ze veel voorkomen en een veelgebruikt product verkopen, betekent natuurlijk niet dat ze encyclopedisch relevant zijn. Jeroen N (overleg) 11 dec 2024 19:44 (CET)
- Zie ook Oriëntaalse parfumerie. Hobbema (overleg) 11 dec 2024 19:46 (CET)
- Over de winkel zie de:Parfümerie. Hobbema (overleg) 11 dec 2024 20:17 (CET)
- Naar mijn mening rechtvaardigt het bestaan van dat artikel geen doorverwijspagina. 'Oriëntaalse parfumerie' is immers geen aparte, op zichzelf staande betekenis van 'parfumerie', maar een geurfamilie, net als bijvoorbeeld 'bloemig' en 'houtachtig'. Over de kwaliteit van dat artikel zal ik me hier maar niet uitlaten. 'Parfumerie' zou moeten doorverwijzen naar 'Parfum'. Vanuit 'Parfum' wordt gelinkt naar 'Oriëntaalse parfumerie'. Jeroen N (overleg) 11 dec 2024 20:18 (CET)
- ook ik dacht eerst dat het een doorverwijzing zou moeten zijn, tot is bedacht dat zowel met maken van parfum als het verkopen ervan parfumerie wordt genoemd - vis → )°///< ← overleg 11 dec 2024 20:59 (CET)
- Zoals reeds uitgelegd betekent dat niet dat een doorverwijspagina gerechtvaardigd is. Slechts een van die twee betekenissen is immers encyclopedisch relevant, en we zijn geen woordenboek. Jeroen N (overleg) 11 dec 2024 21:17 (CET)
- ook ik dacht eerst dat het een doorverwijzing zou moeten zijn, tot is bedacht dat zowel met maken van parfum als het verkopen ervan parfumerie wordt genoemd - vis → )°///< ← overleg 11 dec 2024 20:59 (CET)
- > Maar het enkele feit dat ze veel voorkomen en een veelgebruikt product verkopen, betekent natuurlijk niet dat ze encyclopedisch relevant zijn.
- Dat heb ik dan ook niet gezegd. Ik heb gezegd KAN zijn. Het feit dat ze veel voorkomen en een veelgebruikt product verkopen, maakt de kans aanzienlijk groter dat er goede bronnen over bestaan. Bekendheid zorgt immers voor media- en literaire aandacht, ook gezien parfumeries volgens mij al heel lang bestaan. Maar goed, 100% zeker weet ik het natuurlijk niet - daarom ook dat ik het woordje “kan” gebruikte en Geschiedenisnerd vroeg of zij hier een artikel in ziet. 🙂 Mondo (overleg) 11 dec 2024 21:25 (CET)
- Een artikel over de parfumeriewinkel kan wel degelijk E-waardig zijn als het bijvoorbeeld onder meer de geschiedenis van deze branche behandelt. Arabis82 (overleg) 11 dec 2024 22:39 (CET)
- Er zijn lemma's over tal van winkelsoorten in Categorie:Winkeltype. Hobbema (overleg) 11 dec 2024 23:39 (CET)
- Een artikel over de parfumeriewinkel kan wel degelijk E-waardig zijn als het bijvoorbeeld onder meer de geschiedenis van deze branche behandelt. Arabis82 (overleg) 11 dec 2024 22:39 (CET)
- Zie ook Oriëntaalse parfumerie. Hobbema (overleg) 11 dec 2024 19:46 (CET)
- Haha, dat lijkt me er inderdaad wel één voor mij ;) Ben hoogst verbaasd dat de nog niet bestaat, ik ga hem op mijn lijstje zetten.
- Aangezien er hele parfummusea bestaan, moet hier meer dan genoeg over te vinden zijn. (Er zat er altijd één in Winkel in NH, maar die is ik denk een klein decennium geleden opgedoekt.) Een snelle googleronde levert volgende al op:
- - https://www.museesdegrasse.com/en/history-perfumery
- - https://www.libelle.nl/actueel/geschiedenis-van-parfum~b3c3e1c7/?referrer=https://www.ecosia.org/
- - https://www.google.nl/books/edition/Common_and_Uncommon_Scents/fdv-EAAAQBAJ?hl=nl&gbpv=1&dq=perfume+shops&pg=PT80&printsec=frontcover
- - https://eds.p.ebscohost.com/eds/detail/detail?vid=4&sid=aa3d9bd0-74ad-4c71-b172-3c0370d6fd45%40redis&bdata=Jmxhbmc9bmwmc2l0ZT1lZHMtbGl2ZSZzY29wZT1zaXRl#AN=145123528&db=a9h
- - https://www-jstor-org.wikipedialibrary.idm.oclc.org/stable/41301392
- Kortom, er is genoeg te vinden. Juist die 19e eeuw is essentieel. Daarvoor zie je geen winkels zoals wij die nu kennen, dit is sterk verbonden met de industrialisatie van die periode. Geldt ook voor parfum, dat vanaf die periode structureel dezelfde geur kan hebben door het uitvinden van synthetische geuren. Daarnaast is de geschiedenis van de parfumerie ook een emancipatiegeschiedenis, omdat werken in een dergelijke winkel echt voorbehouden was aan vrouwen (ik was blij verrast toen ik een paar weken terug in de Douglas was en in eerste instantie geholpen werd door een jongeman). Én het is de geschiedenis van opbouw van luxe merken. Een Chanel Nº5 ga je in een drogisterij niet vinden en juist met dat soort zaken onderscheidt een parfumerie zich. Want net als bij een drogisterij verkoopt een parfumerie ook gewoon make-up. De dame met wie ik in de Douglas was was op zoek naar wenkbrauwpoeder en dan een doosje van 30 euro (!) amper groter dan een 2 euromunt. Maar ze wist me ook te vertellen dat ze dit dus nergens anders kon krijgen dan bij de Douglas, dus dit soort high end spul verkopen ze daar.
- Er is genoeg te vertellen, maar ik moet er wel even voor gaan zitten, dus ik zie niet direct kans om hem er nu uit te rammelen. Ik zet hem op de lijst! Geschiedenisnerd (overleg) 12 dec 2024 06:49 (CET)
- Wat leuk dat je dat gaat doen, en wat interessant dat het ook relevant is voor vrouwenemancipatie! Laurier (xij/die) (overleg) 12 dec 2024 09:57 (CET)
- Ja Galimard uit Grasse, die begon al in 1747! Overigens, er zijn ook herenparfums zoals Russisch leder (maar ik gebruik ze niet) Arabis82 (overleg) 12 dec 2024 11:30 (CET)
- En ook Boldoot natuurlijk niet vergeten! Arabis82 (overleg) 12 dec 2024 11:33 (CET)
- Ja Galimard uit Grasse, die begon al in 1747! Overigens, er zijn ook herenparfums zoals Russisch leder (maar ik gebruik ze niet) Arabis82 (overleg) 12 dec 2024 11:30 (CET)
- Wat een interessante informatie! Daar valt zeker wel een artikel van te maken. Alvast heel erg bedankt dat je dat wilt gaan doen - superleuk! 🙂 Mondo (overleg) 12 dec 2024 12:20 (CET)
- Wat leuk dat je dat gaat doen, en wat interessant dat het ook relevant is voor vrouwenemancipatie! Laurier (xij/die) (overleg) 12 dec 2024 09:57 (CET)
- Ik laat me graag overtuigen, dus als je onafhankelijke, betrouwbare bronnen kunt vinden die het fenomeen parfumerie als winkeltype meer dan terloops bespreken (o.a. geschiedenis, rol in de retail en cultuur, enz. – dus niets slechts als onderdeel van de parfumindustrie of bredere detailhandel), zie ik zo'n artikel graag tegemoet. Maar het enkele feit dat ze veel voorkomen en een veelgebruikt product verkopen, betekent natuurlijk niet dat ze encyclopedisch relevant zijn. Jeroen N (overleg) 11 dec 2024 19:44 (CET)
- Ik denk dat een parfumerie wel degelijk relevant kan zijn. Het is immers een winkelsoort die veel voorkomt in de straten en gespecialiseerd is in een veelgebruikt product, namelijk parfum. @Geschiedenisnerd, is dat een artikel wat jij wellicht aan zou kunnen maken? 🙂 Mondo (overleg) 11 dec 2024 19:26 (CET)
Tegen verwijderen - Volgens mij kan deze DP prima blijven. Parfumerie (winkel) lijkt me beslist relevant genoeg voor een apart artikel. Oriëntaalse parfumerie heeft daar wellicht mee te maken, maar dat betekent natuurlijk niet dat het daarom geen eigen artikel kan krijgen. Dat is al voldoende voor een eigen DP, los van het feit dat er vast en zeker nog meer is. De Wikischim (overleg) 12 dec 2024 11:48 (CET)- De huidige versie is veel beter dan wat ik eerder aantrofus ik trek mijn nominatie in.
Zoetermeerder (overleg) 22 dec 2024 09:33 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Was een nuwegnominatie, met als reden promo. Dat klopt op zich, maar Asito is een vrij grote organisatie en sponsor van een bekende voetbalclub. Kan denk ik wel gepoetst worden tot iets aanvaardbaars. Milliped (overleg) 11 dec 2024 21:26 (CET)
- Ik heb het opgepoetst tot iets aanvaardbaars. Alleen moeten er nog een paar claims onderbouwd worden, daar heb ik een bronverzoek bij gezet.
Erik Wannee (overleg) 21 dec 2024 15:05 (CET)
- Die stonden bij de duurzaamheidsclaims, en ik vond die tekst nogal marketinggeblaat dus ik heb het gewoon maar helemaal weggehaald. Kom eerst maar eens met goede bronnen die stellen hoe bijzonder Asito zou zijn in duurzaamheid en inclusiviteit. Afgezien van integratiediners ben ik nog niks tegengekomen. Thieu1972 (overleg) 21 dec 2024 16:24 (CET)
- Mee eens. Erik Wannee (overleg) 21 dec 2024 19:51 (CET)
- Mee eens.
- Die stonden bij de duurzaamheidsclaims, en ik vond die tekst nogal marketinggeblaat dus ik heb het gewoon maar helemaal weggehaald. Kom eerst maar eens met goede bronnen die stellen hoe bijzonder Asito zou zijn in duurzaamheid en inclusiviteit. Afgezien van integratiediners ben ik nog niks tegengekomen. Thieu1972 (overleg) 21 dec 2024 16:24 (CET)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Een lokale kaartvereniging, geen schrijntje encyclopedische waarde te bespeuren. – S9H (overleg) 11 dec 2024 21:59 (CET)
- Dit is een NE-nominatie. Ik was vergeten die optie aan te klikken in Twinkle. S9H (overleg) 11 dec 2024 22:00 (CET)
- De aanmaker laat aan zijn mentor weten dat de pagina weg kan →bertux 12 dec 2024 21:18 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
In mijn ogen zijn Vis met 1 oog en SvenDK niet echt inhoudelijke bijdragers aan het artikel, dus heb ik het verwijderd "op verzoek van aanvrager". Mbch331 (overleg) 12 dec 2024 21:23 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een niet neutrale bronloze tekst over een persoon met twijfelwaardige encyclopedische relevantie. – S9H (overleg) 11 dec 2024 22:26 (CET)
Voor verwijderen via ChatGPT gegenereerde en bronloze tekst. 
DirkVE overleg 12 dec 2024 07:38 (CET)- Ik weet dat interwiki's niet alles zeggen, maar er zijn er 11, dus dat is niet niks. Maar eens dat de huidige tekst zwaar onvoldoende is. Voor verwijderen Mondo (overleg) 12 dec 2024 12:39 (CET)
- Ik heb de tekst hier en daar aangepast, de indeling / structuur verbeterd en bronnen toegevoegd. GBB57 (overleg) 18 dec 2024 08:52 (CET)
