Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150210

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150210

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/02; te verwijderen vanaf 24/02

[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 10/02: Deel 1

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 10/02: Deel 2

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  1. De titel. Zouden we een artikel Vergelijking broodroosters accepteren?
  2. Slechts één bron (de eerste) kan als een secundaire bron worden gezien, ofschoon zelfs die niet zuiver is. Verder berust het artikel op primaire bronnen.
  3. Hoofdstuk "Feature matrix" is een synthese van verschillende bronnen. Zouden we een artikel Vergelijking broodroosters, gebaseerd op door broodroosterfabrikanten geleverde specificaties, accepteren?
Magere Hein (overleg) 10 feb 2015 17:30 (CET)[reageren]
Zou het misschien kunnen dat de titel een te letterlijke vertaling van het Engels is? Het artikel op ENWP is namelijk de basis voor dit artikel. The Banner Overleg 10 feb 2015 17:58 (CET)[reageren]
Een melding daarvan in 'ons' artikel zou niet misstaan. Ook als we 'ons' artikel als een fork van en:Comparison of DNS server software zien, dan neemt dat mijn OO-zorgen niet weg. Wat onze Engelstalige collega's doen en laten in dezen is niet de maat voor onze beoordeling. Magere Hein (overleg) 10 feb 2015 18:16 (CET)[reageren]
Hoewel een ongewenste methode, is de vermelding in de bewerkingsamenvatting voldoende: opzetje Vergelijking DNS server software. Grotendeels ontleend aan Engelstalige versie - opzet The Banner Overleg 10 feb 2015 19:37 (CET)[reageren]
Ik liet me afleiden door die wp:en-details. De naam van het artikel is niet mijn bezwaar, maak daar Vergelijking van DNS-serversoftware van en mij hoor je daar niet meer over. De naam gaf me wel aanleiding tot wat nadenken over het artikel. Ik zou graag discussiebijdragen, ook van anderen, lezen over de aard van het brongebruik in het artikel. Ben ik de enige die dat wat gek vindt? Magere Hein (overleg) 10 feb 2015 21:17 (CET)[reageren]

Toegevoegd 10/02: Deel 3

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.