Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

NE: Geen encyclopedische relevantie. Welke (lokale piraten)radiozender heeft niet een programma-onderdeel waarin een greep uit een platenkast wordt genomen? Erik Wannee (overleg) 14 dec 2024 08:03 (CET)[reageren]

RECLAME - ronkende ai-gegenereerde persoonspromotie. Hoyanova (overleg) 14 dec 2024 08:15 (CET)[reageren]

RECLAME - ai-gegenereerde reclame-aankondiging voor een commercieel futsalinitiatief dat nog van start moet gaan. Hoyanova (overleg) 14 dec 2024 08:21 (CET)[reageren]

Het is niet mijn bedoeling geweest om reclame te maken, dus indien dit toch te veel het geval is, voel u vrij om de tekst te herschrijven. 2A02:A03F:813D:3000:A9F6:DB75:FF68:92C0 14 dec 2024 17:13 (CET)[reageren]

Nauw AI zou ik niet meteen zeggen, dat er een schijn van reclame inzit dat wel, innoverende regels etc. Er is redelijk veel media-aandacht naar dit nieuwe toernooi uitgegaan bij de voorstelling. Themanwithnowifi (overleg) 15 dec 2024 20:57 (CET)[reageren]

De meeste reclame er al uitgehaald, hier kan je al eens kijken voor bronnen meer dan genoeg: [1] Themanwithnowifi (overleg) 15 dec 2024 21:04 (CET)[reageren]

NE - Bronloze tekst met taalfouten en stijlfouten over een minderjarige die een talentenjacht won zeven jaar geleden. Relevantie totaal onhelder. Hoyanova (overleg) 14 dec 2024 10:03 (CET)[reageren]

Reclame/NE - geen encyclopedische relevantie, eerder (verborgen) reclame voor champagne en meer bepaald Bollinger en Dom Pérignon, inclusief externe links naar hun website. DirkVE overleg 14 dec 2024 10:32 (CET)[reageren]

Beste Dirk,

Ben vrij nieuw, was zeker niet de bedoeling om reclame te voeren. Ik volgde (of probeerde het voorbeeld) Lijst met auto’s te volgen. Verwijder gerust de links naar de websites. Laat maar iets weten.

Philip Phsmet (overleg) 14 dec 2024 11:03 (CET)[reageren]

Dit beweegt zich op de grens tussen fancruft en encyclopedische relevantie, met een flinke snuf commercie (sponsoring). Gaan we ook lijsten maken van nagellakmerken in James Bondfilms? Erik Wannee (overleg) 14 dec 2024 14:48 (CET)[reageren]

Verwijderen dan maar, probeer nog te begrijpen wat wel en wat niet. Lijst van auto’s in Bondfilm valt dan onder zelfde categorie en zou dan ook te verwijderen zijn. Phsmet (overleg) 14 dec 2024 14:52 (CET)[reageren]

Die vind ik inderdaad ook dubieus. Erik Wannee (overleg) 14 dec 2024 15:17 (CET)[reageren]

Nou, de auto's spelen op zich een vrij prominente rol in de films. Thieu1972 (overleg) 14 dec 2024 16:24 (CET)[reageren]

Maakte Philips ooit niet reclame met de Philishave waarmee James Bond zich uiteraard -gesponsord- scheerde? Dan zou Lijst van scheerapparaten uit James Bondfilms ook een prima lemma zijn....Arabis82 (overleg) 14 dec 2024 16:23 (CET)[reageren]

Ik denk dat je over de auto's wel bronnen zal vinden die dit onderwerp als dusdanig behandelen. Als die bronnen er voor de champagnemerken ook zijn... Johanraymond (overleg) 14 dec 2024 17:13 (CET)[reageren]

Misschien is het dan beter om een Lijst van sponsors van James Bondfilms te maken? Erik Wannee (overleg) 14 dec 2024 17:45 (CET)[reageren]

Itt de lijst hieronder is dit fa/uncruft, mogelijk op basis van eigen waarneming. Geen voorstander van deze aanwinst. Labrang (overleg) 14 dec 2024 22:13 (CET)[reageren]

Kijk dan even hier. Info staat al in Wikipedia: Taittinger#Trivia Phsmet (overleg) 15 dec 2024 22:33 (CET)[reageren]

Bij al deze (soort) discussies gaat het om de relevantie die uit de bronnen komt. Zijn er bronnen die een deugdelijk onderzoek naar de gebruikte champagnes (of auto's, nagellak, bier of voorbehoedsmiddelen) in deze filmserie bespreken? Dan heeft zo'n lijst mogelijk zin. Zonder bronnen is het al snel dubieus. Vroeger werden dit soort lijstjes wat gemakkelijker zonder bronnen aangemaakt, en voor het gevoel zijn auto's sneller relevant in de filmserie dan merken lippenstift, maar gevoel is slecht meetbaar, vandaar de wens voor deugdelijk bronmateriaal. Kuddekop (overleg) 16 dec 2024 11:10 (CET)[reageren]

Enkele bronnen staan in het artikel, andere:

- https://www.club-champagne.nl/blogs/blog/james-bond-en-champagne-dom-perignon/

- https://www.007museum.com/dom_perignon.htm Phsmet (overleg) 16 dec 2024 14:49 (CET)[reageren]

In het artikel staan nu geen bronnen, wel commerciële links, die volgens WP:EL niet op de juiste plaats staan, en ook niet in het artikel horen. De twee bronnen hier gegeven staan niet in het artikel. De eerste is aardig voor de verifieerbaarheid van het artikel, voor de relevantie is het op zijn minst discutabel. Die andere bron heb ik maar niet meer bekeken. Ik mis eigenlijk een bron die aantoont dat het logisch is dat een encyclopedie een lijstje van champagnemerken in een film opneemt. Voor de auto's bestaan die bronnen trouwens wel, hoewel ze (nog) niet op het Nederlandstalige artikel staan, maar wel op het Engelstalige artikel. Kuddekop (overleg) 16 dec 2024 16:12 (CET)[reageren]

WIU - persoon bestond, is overleden en is opnamewaardig maar dit is een ai-gegenereerde subjectief hallucinerende loftuiging in plaats van een feitelijke neutrale biografie. Hoyanova (overleg) 14 dec 2024 11:52 (CET)[reageren]

nee, dat klopt niet. maar het is zeker niet af en compleet, maar leek me wel een terecht en goed begin. Horstie (overleg) 14 dec 2024 12:08 (CET)[reageren]

De Duitse versie (8 minuten jonger) is ook genomineerd. Hobbema (overleg) 14 dec 2024 13:45 (CET)[reageren]

@Horstie: - u plaatst in korte tijd drie ai-dumps op en-wiki de-wiki en nl-wiki. U wilt toch niet beweren dat u daarmee op Wikipedia "een terecht en goed begin" maakt (wat dat ook moge betekenen het is niet eens goed Nederlands)? Hoyanova (overleg) 14 dec 2024 14:08 (CET)[reageren]

Doublure: Eergisteren werd het artikel Lijst van bekendste James bond films genomineerd met een WIU. Inmiddels is het (2x) hernoemd en aangevuld, maar naar mijn mening gaat het niet de goede kant uit. Er is namelijk al een lijst van James Bondfilms, en wel in de vorm van een sjabloon dat onderaan alle James Bondartikelen te vinden is: Sjabloon:Navigatie James Bondfilms. In het genomineerde artikel wordt een lange reeks samenvattingen gegeven van alle films, maar dat lijkt me niet nuttig, aangezien er al aparte artikelen bestaan over al die films, waarin óók al de inhoud wordt samengevat. Verder geeft de inleidende alinea eigenlijk gewoon weer wat thuis hoort in de artikelen James Bond (personage) en James Bond (mediafranchise). Daarom vind ik het onderwerp van het genomineerde artikel NE. Erik Wannee (overleg) 14 dec 2024 15:16 (CET)[reageren]

Maakte Philips ooit niet reclame met de Philishave waarmee James Bond zich uiteraard -gesponsord- scheerde? Lijst van scheerapparaten uit James Bondfilms zou dan ook een goed lemma zijn.... Arabis82 (overleg) 14 dec 2024 16:23 (CET)[reageren]

Er bestaan 35 interwiki's met een dergelijk artikel met een lijst waarin alle James Bondfilms worden weergegeven en op al deze interwiki's wordt deze lijst kennelijk niet als NE gezien. Tevens heb ik in de nominatie van eergisteren gevraagd of het een goed idee was om een dergelijk artikel aan te maken en toen kreeg ik positieve feedback en hielp je met het correct hernoemen van het artikel, maar nu is deze opeens NE? Het klopt dat er inderdaad een navigatiesjabloon bestaat met alle films daarin, maar deze bevat slechts de titels van alle films en de jaartallen. Hier valt inderdaad over te twisten maar naar mijn mening biedt dit geen voldoende overzicht voor de lezer die enkel gelinkt wordt naar de hoofdartikelen van de films. Op de Engelstalige Wikipedia zijn ook beknopt alle films samengevat en kan dit prima door de beugel maar hier wordt het opeens weggezet als NE. Prima, verwijder het artikel gerust maar ik had graag gezien dat je al bij de nominatie van eergisteren had aangegeven dat een betreffende lijst NE zou zijn i.p.v. mij te helpen met deze te hernoemen. BasFCT (overleg) 14 dec 2024 18:02 (CET)[reageren]

Dit lijstartikel lijkt een vertaling te zijn van en:List of James Bond films, een featured list op de Engelse Wikipedia. (Iets wat de schrijver heeft nagelaten te vermelden.) Op de Engelse Wikipedia wordt het dus gezien als een uitstekend voorbeeld van hoe lijstartikelen eruit kunnen zien. Een navigatiesjabloon vervult een andere rol: het is bedoeld als hulpmiddel om tussen artikelen te navigeren, terwijl een lijstartikel een zelfstandige pagina is die, zoals hier, overzicht, structuur en context kan bieden over een (breed) onderwerp. Een goed geschreven lijstartikel biedt een overzicht dat verder gaat dan een kale opsomming van titels, iets wat in een navigatiesjabloon niet mogelijk is. De samenvattingen bieden een beknopt en toegankelijk overzicht in één samenhangende context. Dit is vooral nuttig voor lezers die snel een globaal beeld willen krijgen van de James Bond-franchise, zonder elk afzonderlijk artikel te hoeven raadplegen. Het dupliceren van sommige informatie uit andere artikelen draagt juist bij aan een samenhangend geheel en is dus geen reden tot verwijdering. Jeroen N (overleg) 14 dec 2024 18:07 (CET)[reageren]

Ben geen voorstander van allerlei lijsten, maar dit lijkt me een prima lijst. Geef de collegas de tijd om naar voorbeeld van de en-wiki een prima overzichtsartikel op te leveren. JB is gewoon EW, en als we een dergelijk overzicht niet hebben is dat alleen maar aanwinst. Welke zal ik vanavond kijken? Labrang (overleg) 14 dec 2024 22:09 (CET)[reageren]

NE Een studentikoze zuipclub, meer kan ik uit dit artikel eigenlijk niet opmaken. Wellicht iets voor de studiegids? Echter totaal niets voor een encyclopedie. Arabis82 (overleg) 14 dec 2024 20:08 (CET)[reageren]

Als vijfmaal eerder geplaatst en na beoordeling weer verwijderd zie hier. dit is ook verhelderend denk ik. Hoyanova (overleg) 15 dec 2024 17:55 (CET)[reageren]

Ik had al zo'n aha-erlebnis...Arabis82 (overleg) 15 dec 2024 20:44 (CET)[reageren]