Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140325

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/03; te verwijderen vanaf 08/04

Toegevoegd 25/03: Deel 1

Mary's Little Lamb - ne - Een gepland album (nog zonder titel) en een auteursrechtelijk beschermde afbeelding. ErikvanB (overleg) 25 mrt 2014 00:35 (CET)[reageren]

Opmerking Die afbeelding moet losgezien worden van het artikel. Als die auteursrechtelijk beschermd is, moet het plaatje weg en heb je een artikel zonder plaatje. "Geen plaatjes" is geen verwijderargument. De band lijkt me wel nog NE, omdat er nog te weinig bekend is over het aankomende album. CaAl (overleg) 25 mrt 2014 09:53 (CET)[reageren]
Opmerking - Artikel werd aangepast met extra gegevens die moeten aantonen dat de band wel encyclopedisch is, afbeelding werd verwijderd om onduidelijkheid rond al dan niet auteursrechtelijk beschermde afbeelding te vermijden - Kontroll (overleg) 28 mrt 2014 11:23 (CET)[reageren]

Leider - Warrig intro, bronloos lijstje, een wezelzin plus nog een externe link. Herschrijving of samenvoeging met leiderschap. Sjoerd de Bruin (overleg) 25 mrt 2014 00:52 (CET)[reageren]
- Opmerking: aanmaker heeft een dynamisch IP-adres, kans is niet groot dat deze nog is toegewezen. Daarom geen bericht achtergelaten op de overlegpagina. Sjoerd de Bruin (overleg) 25 mrt 2014 00:54 (CET)[reageren]
  - Hopelijk leest E85Bot dit ook. ErikvanB (overleg) 25 mrt 2014 01:16 (CET)[reageren]
    - Ik heb de overlegpagina toegevoegd aan mijn volglijst, zie wel wat er gebeurd. Sjoerd de Bruin (overleg) 25 mrt 2014 01:20 (CET)[reageren]
- In plaats van verwijderen zou ik liever een redirect zien naar Leiderschap. Daar wordt perfect weergegeven wat een leider is.195.240.63.18 25 mrt 2014 10:00 (CET)[reageren]
  - Prima suggestie. Voor verwijderen en vervangen door redirect. Samenvoegen is weinig zinvol: in het genomineerde artikel staat niks dat niet (beter) in het artikel over leiderschap staat. CaAl (overleg) 25 mrt 2014 10:52 (CET)[reageren]
Boerinnensluis - ew? - Artikel uit 2006 over een nooit gerealiseerde sluis. Indien het toch behouden wordt, moet alles in de verleden tijd en moeten misschien enkele zinnen sneuvelen. ErikvanB (overleg) 25 mrt 2014 01:24 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Leuke naam, maar de sluis gaat er niet komen. (bron: [1]) The Banner Overleg 25 mrt 2014 01:29 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Artikel reeds in de voorwaardelijke wijs gezet. Norbert zeescouts (overleg) 25 mrt 2014 22:22 (CET)[reageren]
The Kelly Family - wiu - een weinig neutraal, bronloos verhaal. De gegevens over de kleinkinderen staan op gespannen voet met de Nederlandse privacy wetgeving The Banner Overleg 25 mrt 2014 01:25 (CET)[reageren]
- In deze vorm niet echt fantastisch. De Duitse vrienden hebben een beter artikel, kan iemand die vertalen? Sjoerd de Bruin (overleg) 25 mrt 2014 01:29 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - Geen geweldig artikel, maar verwijderen gaat me te ver. De informatie onder 'groepssamenstelling' inkorten tot een opsomming van de personen die daadwerkelijk deel hebben uitgemaakt van deze groep, geeft denk ik al een aardige verbetering. GeeJee (overleg) 25 mrt 2014 10:00 (CET)[reageren]
  - Het is dan ook een opknap-nominatie, GeeJee. Ik zie het liever in opgeknapte vorm blijven maar in deze vorm kan het niet blijven. The Banner Overleg 25 mrt 2014 11:14 (CET)[reageren]
    - Dat ben ik niet met je eens. Verwijderen vind ik te ver gaan. GeeJee (overleg) 25 mrt 2014 12:29 (CET)[reageren]
      - Veel succes met opknappen dan! The Banner Overleg 25 mrt 2014 12:38 (CET)[reageren]
        Ik heb mij eraan gewaagd. Is het zo beter? Oesermaatra0069 3 apr 2014 12:23 (CEST)[reageren]
        Beter, maar nog steeds bronloos. To your credit, het is in ieder geval geen onzin en privacyschending meer. The Banner Overleg 7 apr 2014 15:09 (CEST)[reageren]
~~Kidnapped~~ - weg - een doorverwijspagina die niet doorverwijst naar enig bestaand artikel is niet zinvol The Banner Overleg 25 mrt 2014 01:52 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Juist erg zinvol in dit geval. Er zijn tig onderwerpen met de titel Kidnapped. In de lemma's waar die rode links vormen, staan ze allemaal al benoemd met hetzelfde achtervoegsel ('wat tussen haakjes staat') als op de doorverwijspagina, zodat ze als ze aangemaakt worden ook uniform hetzelfde achtervoegsel krijgen én meteen correct linken met de doorverwijspagina. Haal je deze DP weg, dan loop je grote kans dat je straks één schrijfsel Kidnapped krijgt waarnaar vanuit tig incorrecte plekken wordt verwezen. Toth (overleg) 25 mrt 2014 02:14 (CET)[reageren]
  - Zolang er niets is om naar te verwijzen, is een dp helemaal niet nodig... The Banner Overleg 25 mrt 2014 11:12 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Helemaal met Toth eens Kukkie (overleg) 25 mrt 2014 08:27 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Deze pagina geeft mooi aan dat de Nederlandse wiki nog lang niet af is. Verder eens met Toth. Sijtze Reurich (overleg) 25 mrt 2014 10:04 (CET)[reageren]
  - Een doorverwijspagina is bedoeld om mensen door te verwijzen, niet om ze blij te maken met een dode mus. Misschien een idee als iemand een van de artikelen gaat aanmaken? Sjoerd de Bruin (overleg) 25 mrt 2014 10:23 (CET)[reageren]
    - Zo dan. Toth (overleg) 26 mrt 2014 16:28 (CET)[reageren]
      - Veel beter, hoewel nog wat zuinig. Nominatie doorgehaald. The Banner Overleg 3 apr 2014 12:06 (CEST)[reageren]
        Het 'probleem' is ook een beetje dat al die films verfilmingen zijn van hetzelfde boek. Dat nodigt ook niet echt uit tot het wegwerken van meerdere van die links. Plus die films zijn redelijk op leeftijd natuurlijk. De meeste filmpagina's die ik aangemaakt zie worden zijn van moderne films of van écht oude films. Toth (overleg) 3 apr 2014 15:42 (CEST)[reageren]
Vacanceselect - reclame. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2014 10:45 (CET)[reageren]
~~Vacansoleil_(bedrijf)~~ - reclame. Steefpro (overleg) 25 mrt 2014 11:18 (CET)[reageren]
- N.B. Nominator werkt voor een concurrerend bedrijf, namelijk Eurocamp (bedrijf), gisteren aangemaakt door nominator en genomineerd als reclame. Zie ook [2]. Fred (overleg) 25 mrt 2014 11:28 (CET)[reageren]
- WP:PUNT dus. Ikke genomineerd? Dan hij ook! Agora (overleg) 25 mrt 2014 12:05 (CET)[reageren]
- Eén lijn trekken in regelvorming is op zijn plaats. Steefpro
  - Opmerking Geen sjabloon geplaatst en dus geen geldige nominatie, daarnaast betreft het een WP:PUNT nominatie: derhalve doorgehaald. Dqfn13 (overleg) 27 mrt 2014 11:50 (CET)[reageren]
Laurent neels - ne - )°///< (overleg) 25 mrt 2014 11:09 (CET)[reageren]
Cordaid memisa - promotie/ Ew? - onopgemaakte promo voor fonds van organisatie. Zelfde aanmaker van het net om hetzelfde verwijderde en verband hebbende Mensen in Nood. Agora (overleg) 25 mrt 2014 11:57 (CET)[reageren]
- Vreemd. Cordaid en Memisa zijn allebei bekende (en m.i. E-waardige) organisaties met een geschiedenis die het vermelden waard is. Er wordt echter niet naar de hieromtrent reeds bestaande artikelen verwezen (het artikel over Memisa betreft overigens enkel de Belgische tak). Dat ze samen zijn gegaan hoeft nog geen reden te zijn voor een nieuw artikel, en indien wel, dan moet het voortbouwen op de artikelen van de oorspronkelijke organisaties, voor zover die er al zijn. Dit artikel riekt naar promo/genereren van naamsbekendheid na alweer een naamsverandering van reeds lang bestaande organisaties. Fred (overleg) 25 mrt 2014 13:12 (CET)[reageren]
- Cordaid Memisa stond vorig jaar bij mij voor de deur met een canvas-actie, dus zo onlangs zal die naamswijziging niet zijn geweest. Als ik zo snel de drie artikelen bekijk, hebben alle drie de artikelen helemaal niets met elkaar te maken. Samenvoegen lijkt me dan ook niet aan de orde, of ik moet iets over het hoofd zien. ed0_verleg 25 mrt 2014 22:05 (CET)[reageren]
  - Samenvoegen toch wel handig: Hoezo hebben de artikelen niets met elkaar te maken? Cordaid-artikel: Cordaid ontstond eind 1999 uit een fusie van twee katholieke ontwikkelingsorganisaties: Memisa Medicus Mundi (1925) en Mensen in Nood (1914), tegelijkertijd werd een intensieve samenwerking aangegaan met Bilance (Vastenaktie Nederland/Cebemo). Cordaid Memisa artikel: Onder de naam Nederlands Medisch Missie Comité werd het in 1925 opgericht om de gezondheid van Nederlandse missionarissen in Afrika te ondersteunen. In de loop der jaren kwam de nadruk steeds meer te liggen op het geven van medische zorg aan de allerarmste mensen in ontwikkelingslanden. In 1984 fuseerde de Missie Actie met de artsen-uitzendorganisatie Medicus Mundi (...) In 1999 fuseerde Memisa opnieuw, ditmaal met de katholieke ontwikkelingsorganisaties Mensen in Nood en Bilance/Vastenaktie. Samen gingen zij verder als Cordaid. Vanaf 2012 profileert Cordaid Memisa zich... Niets met elkaar te maken? Alles met elkaar te maken! En let ook op de verschillen in de (vele) benamingen, terwijl beide geschiedenissen eigenlijk hetzelfde proces beschrijven. Fred (overleg) 25 mrt 2014 22:40 (CET)[reageren]
- Cordaid Memisa staat volledig los van Memisa België, Cordaid Memisa is een fonds van Stichting Cordaid. Net zoals Cordaid Mensen in Nood, Cordaid Microkrediet en Cordaid Kinderstem dat zijn. Zie ook : https://www.cordaid.org/nl/over-ons/onze-fondsmerken/. De reden van het schrijven van dit artikel is dat er onjuist gelinkt werd in het bestaande artikel Cordaid naar Memisa België. Dit geld net zo voor de link naar Bond zonder naam en de link naar de niet bestaande pagina op Kinderstem. Vanuit Cordaid willen we graag dat de informatie die verstrekt wordt over de stichting de juiste is. Vandaar dat ik deze artikelen aanmaak en juist koppel met het artikel Cordaid. Graag jullie advies hoe we dit goed kunnen inrichten zodat de informatie die verstrekt wordt juist is. Sandra van der Meer (overleg) 31 mrt 2014 14:49 (CEST)[reageren]
Peter van der Zwaag - NE - ook gestrooi met (NE)namen Agora (overleg) 25 mrt 2014 12:00 (CET)[reageren]
- Promoverhaal over "Peter" dit en "Peter" dat. (Je bent me één minuut voor, want ik zag deze pagina gisteravond al en wilde net nomineren.) ErikvanB (overleg) 25 mrt 2014 12:02 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - Ik heb mij bij de aanmaak en relevantie laten leiden door vergelijkbare pagina's als Ab Weegenaar, Theo Jellema, Minne Veldman, Frank Waals, Jacob Schenk, Rienk Bakker, Aart Bergwerff, Wouter Koelewijn, Wim Magré, Jacob Lekkerkerker, etc etc. Ik hoor graag waarom deze pagina's wel geschikt zijn en deze niet. Ik heb de pagina iets gewijzigd: de loze links zijn verwijderd en ik heb een paar referenties toegevoegd. Graag verneem ik eventuele andere gewenste wijzigingen. Skaaf (overleg) 25 mrt 2014 22:22 (CET)[reageren]
- Het artikel staat of valt volgens mij bij de vraag hoe toonaangevend het SGO-concours is. De verdere prestaties en activiteiten van Van der Zwaag lijken mij namelijk NE. Belsen (overleg) 25 mrt 2014 22:39 (CET)[reageren]
  - Voor verwijderen De andere artikelen die de aanmaker als voorbeeld nam kunnen ook weg, want het gaat echt steevast om CV's die in verhalende vorm zijn opgeschreven.MackyBeth (overleg) 3 apr 2014 15:50 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Wikipedia staat bol van de voetballers - ga eerst daar eens een beetje in wieden en laat dit soort brave organisten met rust ! Sjoerd22 (overleg) 27 mrt 2014 19:43 (CET)[reageren]
Xavier Robles de Medina - Ew?/ promo- flinke twijfel aan de relevantie en het is nogal als reclame opgesteld. - Agora (overleg) 25 mrt 2014 12:03 (CET)[reageren]
Filtertechniek -wiu- Onderwerp is relevant. maar dit artikel lijkt meer op een schoolwerkstuk dan op een encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 25 mrt 2014 13:05 (CET)[reageren]
- Nuweg - Iemand plaatst allemaal auteursrechtschendende teksten. ErikvanB (overleg) 25 mrt 2014 13:30 (CET)[reageren]

Toegevoegd 25/03: Deel 2

VillaMusicRights -reclame- Zie ook overlegpagina van aanmaker. Geen encyclopedische informatie, doch genereren van naamsbekendheid is het doel van dit artikel. Fred (overleg) 25 mrt 2014 13:08 (CET)[reageren]
Exploratie -weg- Niet alleen wb maar de definitie is slordig en bevat ook fouten. Wat ressources zijn is bijvoorbeeld niet duidelijk. Wellicht wordt hulppbronnen bedoeld.... Fred (overleg) 25 mrt 2014 14:58 (CET)[reageren]
Ad Wouters - twee weken extra na een terugplaatsverzoek. Zie hier voor de voorgaande discussie. Natuur12 (overleg) 25 mrt 2014 14:22 (CET)[reageren]
- Nederlands/Belgisch kunstenaar, die houtsculpuren maakt uit dode eikenbomen. Er is een wandelroute aangelegd langs zijn kunstwerken, die wordt aangeprezen door Toeristenbureau Leuven en behandeld is in Vlaanderen Vakantieland. Al met al een vrij bekende kunstenaar, zeker voor Leuven en omgeving. Kort voor de verwijdering was het artikel weer uitgebreid met verschillende POV-zinnen en NE-taalgebruik. Ik heb het artikel nu weer teruggesnoeid naar een kort, maar begrijpelijk artikel, waar de encyclopedische waar de van Wouters in naar voren komt. Ik zal in de gaten houden dat het artikel in deze staat zal blijven. Belsen (overleg) 25 mrt 2014 21:52 (CET)[reageren]
- Ik stoei met oorspronkelijk aanmaker nog steeds over de stijl, maar het krijgt steeds meer vorm. Wil iemand voor mij kijken of de opmaak nog verder geoptimaliseerd kan worden? Belsen (overleg) 25 mrt 2014 23:52 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen. Met zoveel kunstwerken in de openbare ruimte en sites die het over hem hebben is hij toch gewoon E? Ik zie ook geen POV in de huidige versie van het artikel. LeRoc (overleg) 29 mrt 2014 02:20 (CET)[reageren]
- Neutraal Twijfel over Ew blijft. Al z'n werken staan nu wel opgesomd en dode bomen staan meestal wel in de openbare ruimte. Of dat 'm ook Ew maakt als kunstenaar of alleen een lokale en enigszins markante amateur blijft dan de vraag. Neutraliteit is ook wel een terugkerend punt bij het lemma. - Agora (overleg) 7 apr 2014 11:46 (CEST)[reageren]
  - Neutraliteit is nu verholpen en er staat genoeg in de openbare ruimte om hem E te noemen. Dit zijn niet alleen 'dode bomen', zoals jij hier beweert. Belsen (overleg) 7 apr 2014 17:14 (CEST)[reageren]
DJ Denza - wiu - Engelstalige tekst en ik heb mijn twijfels over de relevantie maar ik heb me daarin nog niet verdiept. Nick _(overleg) 25 mrt 2014 14:27 (CET)[reageren]
Waardeloos - wiu - twijfelde ook aan e-waarde, maar lijkt wel bekend - ArjanHoverleg 25 mrt 2014 15:06 (CET)[reageren]
~~Euro-Express Treincharter~~ Is een maatschappij, moet dus een artikel hebben, geen doorverwijzing naar charteren. Kukkie (overleg) 25 mrt 2014 15:44 (CET)[reageren]
- nominatie doorgehaald, artikel is door een ander aangemaakt. Kukkie (overleg) 7 apr 2014 16:18 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 25/03: Deel 3

E-Quality -NE- E-waarde wordt in artikel niet duidelijk gemaakt. De rest trouwens ook niet, onder meer wegens gebrek aan structuur en opmaak. Fred (overleg) 25 mrt 2014 16:56 (CET)[reageren]
Pierre Beek - weg - 14 dagen extra na terugplaatsverzoek. Zie hier voor originele nominatie, zonder discussie. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2014 17:07 (CET)[reageren]
- Duidelijk een muzikant die destijds zeer veel en lang actief was. Echter in het pre-internet tijdperk, dus online bronnen zullen we niet zoveel vinden. ed0_verleg 25 mrt 2014 21:08 (CET)[reageren]
- Het argument voor verwijdering is "bandlid zonder solocarrière", maar met dat argument zou je honderden muzikanten van Wikipedia af kunnen halen. Dit artikel over Pierre Beek kiest een persoonlijke invalshoek en behandelt veel beter de relevante loopbaan van deze persoon dan in het artikel Hank the Knife & the Jets mogelijk zou zijn. Het geeft een beeld van de betekenis van deze persoon voor de Arnhemse popscene in de jaren 60 en 70 en daarmee voor zijn rol in de geschiedenis van de Nederlandse popmuziek. Ik zou het bizar vinden als dit verwijderd zou worden. GeeJee (overleg) 25 mrt 2014 22:22 (CET)[reageren]
- Ik zie een artiest, drie bands. Niet superveel extra encyclopedische waarde boven deze drie bands, maar dit artikel zegt dan inderdaad meer dan dat kwijt kan in het artikel van Hank the Knife & the Jets. Alleen daarom heeft het al een zelfstandige waarde. De solocarrière, als in individuele carrière, van dit bandlid, speelt zich dus af in verschillende bands. Belsen (overleg) 25 mrt 2014 22:45 (CET)[reageren]
Eggthér; was aangemerkt als nuweg, maar dat lijkt me voorbarig. --Joostik (overleg) 25 mrt 2014 17:44 (CET)[reageren]
Francis Connelly -weg- Mocht deze persoon E zijn, dan met een goed gestructureerd artikel, met juist gebruik van hoofdletters en interpunctie, en dus niet dit. Fred (overleg) 25 mrt 2014 18:01 (CET)[reageren]
- Artikel een poetsbeurt gegeven, infobox toegevoegd. Veel was er niet te vinden over de acteur. Rollen in de 2 series en de korte film komen uit IMDB. Mbch331 (Overleg) 25 mrt 2014 18:35 (CET)[reageren]
  - Zeer goed opgeknapt! Als de persoon E is, kan het behouden worden. Fred (overleg) 25 mrt 2014 19:13 (CET)[reageren]
Chromecast -NE- Een stickc (soort USB-stick) die een week geleden op de markt is gekomen. Artikel spreekt lezer direct aan in "je"-vorm, en bevat jargon. Niet elke gadget die op de markt komt is encyclopdisch. Fred (overleg) 25 mrt 2014 18:43 (CET)[reageren]

In deze vorm onder de maat, maar over het onderwerp valt zeker wat te schrijven. Zie bijvoorbeeld het Engelstalige artikel. Een wiu nominatie lijkt me dus beter. Michiel ™ 25 mrt 2014 19:52 (CET)[reageren]

~~Mars Gremmen~~ - wiu - éénzinnige tekst over kunstenaar. Geen biografie aanwezig. Nederduivel 25 mrt 2014 22:14 (CET)[reageren]
- Zeer bekende striptekenaar. Tekende o.a. in Sjosji en brengt albums uit bij Strip2000. Niet een enkele zin, ook nog een bibliografie. Kan als beginnetje zo prima blijven. Tegen verwijderen Belsen (overleg) 25 mrt 2014 22:32 (CET)[reageren]
  - Overigens vind ik de beschuldiging zelfpromo hier wel weer heel gemakkelijk gelegd en blijkt dit ook niet uit het artikel, dat in niets promotioneel te noemen valt. Belsen (overleg) 25 mrt 2014 22:48 (CET)[reageren]
    - Het was dan niet zp, maar het was wel onder de maat. Inmiddels heeft de aanmaker het artikel uitgebreid, waarvoor dank. Nominatie ingetrokken. Nederduivel 26 mrt 2014 16:21 (CET)[reageren]
      - Is idd mooi geworden. Belsen (overleg) 26 mrt 2014 19:27 (CET)[reageren]
Just Dance 3 - wiu - Wanneer uitgebracht, wat voor videospel, welke console, etc. Geen opmaak volgens de conventies. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2014 22:15 (CET)[reageren]
Aansluiting Großenaspe - weg - Verzoek van Lokaas12, was nuweg genomineerd. Niet duidelijk waarom aansluiting die geen knooppunt is verwijderd moet worden. Wikiklaas overleg 25 mrt 2014 22:24 (CET)[reageren]
Aansluiting Großenkneten - weg - geldt zelfde voor als voorgaande. Wikiklaas overleg 25 mrt 2014 22:32 (CET)[reageren]
- Zonder duidelijke reden zou ik ze sowieso niet verwijderen. ed0_verleg 25 mrt 2014 22:36 (CET)[reageren]
- Juist wel en eigenlijk mag er nog veel meer weg uit die serie. Een Landesweg en een Bundesbahn komen samen, leuk maar niet Ew. We gaan van snelwegen ook niet alle afritten afzonderlijk behandelen. - Agora (overleg) 7 apr 2014 11:52 (CEST)[reageren]
Youssef El Rahmouni - voetballer, maar op welk niveau hij heeft gespeeld is niet te achterhalen. Artikel is tevens niet neutraal. ed0_verleg 25 mrt 2014 22:30 (CET)[reageren]
- Kan ook nuweg vanwege onzin. De combinatie van naam en Heracles levert nul hits op in google. Dat is niet mogelijk als hij er daadwerkelijk zou spelen. Belsen (overleg) 25 mrt 2014 22:50 (CET)[reageren]
  - Sterker nog; het is wat mij betreft zeker geen echte voetballer. Pure onzin, regel voor regel. NAC speelde namelijk ook helemaal niet tegen RBC en Almere City de laatste jaren. TimGiesbers (overleg) 26 mrt 2014 09:17 (CET)[reageren]
  - Nuweg van gemaakt. Verhaal was uit het lemma Iliass Bel Hassani gehaald en een klein beetje aan de eigen personalia aangepast. - Agora (overleg) 27 mrt 2014 12:15 (CET)[reageren]
Lovestruck: The Musical - Kattenkruid (overleg) 25 mrt 2014 23:04 (CET)[reageren]
- Misschien is het handig om even te melden wat er mis is... Kijkend naar het artikel zie ik wel dat het een machinevertaling is. Echter de indeling is verder prima in orde. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2014 23:11 (CET)[reageren]
  - Er staan taalfouten in die atypisch zijn voor een computervertaling. Kattenkruid (overleg) 25 mrt 2014 23:44 (CET)[reageren]
    - Voor verwijderen Dit is te slecht geschreven om door een ander te laten corrigeren. Verder heeft Dqfn13 gelijk dat een nominatie vergezeld dikent te gaan van een uitleg.MackyBeth (overleg) 3 apr 2014 15:56 (CEST)[reageren]
Moeder, Ik Wil Bij De Revue (musical) - auteur - [3] Kattenkruid (overleg) 25 mrt 2014 23:14 (CET)[reageren]
- verhaal aangepast – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.205.204.126 (overleg · bijdragen)
  - Voor verwijderen Ten eerste: pure reclame! Deze musical gaat pas in september lopen. Ten tweede: hieruit volgt dat dit artikel NE is, want hoe kan iets dat nog niet eens bestaat als encyclopedisch worden gezien? Misschien wordt het wel een enorme flop waar we na twee weken niks meer van horen.MackyBeth (overleg) 3 apr 2014 16:01 (CEST)[reageren]
  - Tegen verwijderen Als het verhaal aangepast is, kan dit prima blijven staan. Deze musical heeft een cast met onder andere John van Eerd en Simone Kleinsma en wordt geproduceerd door Joop van den Ende Theaterproducties, als deze flopt, dan zou de productie alsnog encyclopedisch zijn. Sowieso een vreemde misvatting om Wikipedia enkel te voorzien van succesproducties. Dat de musical pas in september in première gaat, is voor mij geen argument. Als mensen willen lezen over deze productie, dan moet dat kunnen. Hij zal, als rode link, ook worden opgenomen in de artikelen van de diverse grote musicalacteurs, die in deze productie spelen en dat lijkt mij een uitnodiging om deze sowieso te vullen. Belsen (overleg) 4 apr 2014 09:56 (CEST)[reageren]
    - Een toekomstige produktie lijkt mij per definitie nog niet EW. Tussen een succes en een flop ligt een heel gebied van middelmatig populaire produkties. Dat ik een flop niet EW vindt, betekent dus niet dat er alleen successen moeten worden opgenomen. Alleen een echte flop lijkt me niet EW.MackyBeth (overleg) 4 apr 2014 18:35 (CEST)[reageren]
- Auteursrechtenschending is het niet (meer). Een musical die in het Beatrixtheater draait lijkt me ook wel E. Er is voldoende over duidelijk dat het echt gaat gebeuren, dus het glazenbol-gehalte is laag genoeg. Kan w.m.b. blijven, al mag de lijst met "creatives" wel geknipt. CaAl (overleg) 7 apr 2014 11:57 (CEST)[reageren]
  - De kwestie is niet de betrouwbaarheid van de informatie, maar het feit dat het over de toekomst gaat. Sinds wanneer is een encyclopedie een podium om een aankondiging te doen? Want daar komt het op deze manier op neer. Dus wat mij betreft: weg ermee totdat de voorstelling er echt is.MackyBeth (overleg) 7 apr 2014 17:18 (CEST)[reageren]
    - Als deze musical hoofdrolspelers kent, dan zal deze genoemd worden in deze lemma's. Dit worden rode links die gevuld kunnen worden. Als er vraag is naar een dergelijk artikel, dan komt het er. Daar kun je geen kalender op plakken. Belsen (overleg) 7 apr 2014 18:08 (CEST)[reageren]
Dove Cameron - wiu - Opmaak, bronnen, taal. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2014 23:21 (CET)[reageren]
Portaal:Oudheid/werkplaats/Perikles - wiu: Laatste drie alinea's kopje 'Eerste Peloponnesische Oorlog' zijn in het Engels Toth (overleg) 25 mrt 2014 23:50 (CET)[reageren]
- Het is toch een werkplaats? Kattenkruid (overleg) 26 mrt 2014 00:57 (CET)[reageren]