Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
27 mai 2009
Sans blague, si on cherche « ugly site:commons.wikimedia.org » sur Google, ça retourne ça en premier.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Actuellement, Wikipédia compte 2 644 421 entrées encyclopédiques, dont 2 172 articles de qualité et 4 045 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Rentabilité du transport du gaz naturel par la méthode NGH : à peu près incompréhensible... introduction et première partie à revoir de fond en comble !

• Enjeu de société

Cépagrav : on a jeu de société, ça suffit bien. En passant (d) 27 mai 2009 à 15:53 (CEST)[répondre]

Bon anniv. Ludo (je te l’ai déjà dit mais sur le bistrot c’est pas pareil). Bon anniv. Gemini1980 aussi. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 mai 2009 à 12:55 (CEST)[répondre]

Bon, je ne savais vraiment pas où poster ce message alors je m'essaie ici. Lorsque l'on va sur Wikipédia en cliquant sur la version pour mobile et que l'on va sur un article, on perd la mention "pour les articles homonyme voir BLABLA (homonymie)" ce qui est dommage étant donné que le premier article qui est montré automatiquement n'est peut être pas le bon et il n'y a aucun moyen de trouver le bon sans avoir à connaître ce qui est indiqué entre parenthèses sur les articles homonymes. Amqui (d) 27 mai 2009 à 02:43 (CEST)[répondre]

Y a toujours notre bonne veille version wikiwix.mobi, d'ailleurs si tu as un peu de retour à fournir dessus je suis preneur sur mon blog Pmartin (d) 27 mai 2009 à 02:46 (CEST)[répondre]

Lien direct: [1] Otourly (d) 27 mai 2009 à 19:21 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Partant de la rédaction d'un article sur un psychiatre (Richard von Krafft-Ebing) et désirant compléter les liens rouges j'en suis maintenant à traduire de Wikipedia English des articles concernant la complexité algorithmique, sujet sur lequel je connais un peu -mais pas beaucoup- de choses. Comparé à Wikipédia English, j'ai pu noter que Wikipédia-fr est particulièrement pauvre, pour ne pas dire inexistant sur ce sujet. Y aurait-il un wikipédien pour se consacrer à ce domaine et compléter l'encyclopédie ?

Voir articles w:en:Computation tree logic, w:en:2-EXPTIME, w:en:ELEMENTARY, etc.

Merci. Gilles Mairet (d) 27 mai 2009 à 03:20 (CEST)[répondre]

Je pense que Projet:Traduction et Projet:Mathématiques sont la solution. Mais va falloir trouver un wikipédien doué en anglais et en maths... Petit Djul spic2mi - 27 mai 2009 à 10:39 (CEST)[répondre]

plutôt Projet:Informatique, c'est plus le domaine. Sylenius (d) 27 mai 2009 à 10:48 (CEST)[répondre]

Je mets ça sur ma loooonnguue liste de choses à faire. Léna (d) 27 mai 2009 à 12:18 (CEST)[répondre]

Avant de les ajouter aussi à ma liste, trois questions : compte-t-on faire des articles pour chaque classe. Vu qu'on a pas de vrai article pour les classe classe P, classe NP, classe NP-complet, est-il judicieux de commencer par 2-EXPTIME & co, moins importants? Et comment les nommer P, NP, ... ou classe P, classe NP, ... ? Jyp (d) 27 mai 2009 à 16:22 (CEST)[répondre]

w:en:Computation tree logic est un article traitant d'une méthode de verification formelle. C'est pas vraiment de la complexité. Mais ca reste de l'informatique, et le domaine a bien besoin de contributeurs.

A signaler aussi un mic-mac de titres et de concepts. Sur WP:fr Théorie de la complexité algorithmique désigne la complexité dans le domaine de la théorie algorithmique de l'information, tandis que Théorie de la complexité et Complexité algorithmique (fusion en perspective ?) désignent "la théorie de la complexité algorithmique", en informatique, tel que désigné par l'initiateur de cette discussion. Tout cela devrait être renommé pour éviter les confusions. De plus, Théorie de la complexité algorithmique est très mal nommé puisque la complexité algorithmique (en théorie de l'information) est la complexité de Chaitin, et que cet article parle de la complexité de Kolmogorov (qui est en fait la "complexité aléatoire"). Complexe, non ? En première approximation (c'est juste une proposition), et a minima, Théorie de la complexité algorithmique devrait être renommé en Complexité (Théorie algorithmique de l'information) et parler de toutes les complexités dans cette théorie (Kolmogorov,Chaitin,Bennett), et Théorie de la complexité devrait être renommé en Complexité (Informatique). Ouf ! --Jean-Christophe BENOIST (d) 27 mai 2009 à 18:11 (CEST)[répondre]

Non, il ne faut pas faire un renommage qui donne des titres avec parenthèses. Marc Mongenet (d) 27 mai 2009 à 22:46 (CEST)[répondre]

Je suis surpris, peux-tu être plus clair ? Quel est le problème ? Un bug de Wikimedia qui empêche les renommage avec des parenthèses ? Une règle ? Comment faire alors pour renommer un article avec un titre avec des parenthèses, ce qui est indispensable ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 27 mai 2009 à 23:06 (CEST)[répondre]

Une recommandation Jyp (d) 28 mai 2009 à 11:09 (CEST)[répondre]

Je ne comprends toujours pas. Pourquoi une telle recommandation ? Quelle est l'idée derrière ? Quel est le problème ? Le titres avec des parenthèses sont légions et sont non seulement acceptés, mais même recommandés. Pourquoi dès lors interdire un renommage avec des parenthèses ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 28 mai 2009 à 12:38 (CEST)[répondre]

Les titres avec parenthèses ne sont pas recommandés. Il y a même une recommandation de ne pas en mettre. Dans cette recommandation, il est précisé qu'il faut utiliser les parenthèses seulement pour désambiguïser les cas d'homonymie. Ainsi on aura Paris (ville) et Paris (film), mais Histoire de Paris et pas Paris (histoire). C'est pourquoi, à première vue Complexité (Théorie algorithmique de l'information) et Complexité (Informatique) ne sont pas des titres adéquat.

Jyp (d) 28 mai 2009 à 14:26 (CEST)[répondre]

Ah ! Avec des explications je comprends mieux, et j'en apprends toujours sur WP, même après 3 ans de contribution . C'est peut-être parce-que je vois beaucoup, en physique ou en mathématiques, des articles avec des titre parenthésés (car, dans ces deux domaines, il y a souvent des mots courants qui ont un sens particulier) que je pensais que c'était une manière tout à fait standard de faire. Cela dit, dans ce que je propose, on est justement dans un cas d'homonymie. Bon. Je vais essayer de tenir compte de cette remarque en évitant les parenthèses si possible, et en en mettant dans le cas contraire. --Jean-Christophe BENOIST (d) 28 mai 2009 à 16:35 (CEST)[répondre]

Sinon, pas de remarques ou d'avis sur le mic-mac et les renommages (mis à part le pb des parenthèses) ? Cela faisait longtemps que j'avais vu ce mic-mac, et c'est l'occasion de le traiter je crois. En l'absence d'avis contraire, je m'y attaquerais, de la manière que j'ai indiquée, dès la semaine prochaine je pense. --Jean-Christophe BENOIST (d) 28 mai 2009 à 13:07 (CEST)[répondre]

Je note en conclusion que le problème méritait d'être soulevé et je remercie Jean-Christophe BENOIST de s'attaquer au problème. Mis à part le "fond", sur lequel je suis un peu léger, sans être totalement ignorant, je suis à la disposition de Jean-Christophe pour l'aider dans les tâches matérielles associées à ce projet assez lourd (par exemple wikifier ou achever la mise en page des articles qu'il pourrait ainsi rédiger plus rapidement, sans trop s'occuper des aspects matériels de la rédaction, etc.) Gilles Mairet (d) 29 mai 2009 à 02:25 (CEST)[répondre]

Je te tiens au courant, et merci pour ta proposition ! Je travaillerais plutôt sur la partie "Théorie algorithmique de l'information", pas sur la partie "Informatique" (qui est le domaine des articles auxquels tu faisais allusion au départ). A priori, je changerais juste quelques titres dans la partie "informatique" (mais.. de fil en aiguille..) --Jean-Christophe BENOIST (d) 29 mai 2009 à 11:08 (CEST)[répondre]

Je vais traduire un article en anglais, l'article contient des température en °F et °C. Question: Y a-t-il des pays francophones qui utilisent les °F? Je pense en particulier aux Québécois. Skiff (d) 27 mai 2009 à 05:08 (CEST)[répondre]

Au Québec c'est le degré Celsius qui est utilisé --Grim Reaper (d) 27 mai 2009 à 07:19 (CEST)[répondre]

Merci Grim Reaper. Skiff (d) 27 mai 2009 à 07:26 (CEST)[répondre]

Il existe le Modèle:température qui permet d'afficher les température en Farenheit et en Kelvin par passage de la souris sur la valeur. Snipre (d) 27 mai 2009 à 10:54 (CEST)[répondre]

A utiliser au cas par cas. La conversion n'est pas toujours pertinente, loin de là. Le °C est majoritairement utilisé, le °F l'est dans certains pays anglophones. Le kelvin est plus utilisé dans le domaine de la physique. Amha, il ne faut utiliser ce modèle, mais voir au cas par cas. Ludo ^{Bureau des réclamations} 27 mai 2009 à 11:22 (CEST)[répondre]

Au Québec, les températures « officielles » sont en °C. Mais le changement date d'une trentaine d'années ; donc dans le langage courant, surtout pour des gens de la génération des baby-boomers, on utilise encore parfois les °F pour la fièvre (au dessus de 100, il fait de la fièvre, le bébé...) et pour l'eau des piscines (au-dessus de 72, elle est bonne !). Et pour les recettes de cuisine, les températures de four et de friteuses sont bien plus souvent en °F qu'en °C, même si les électroménagers récents sont fréquemment gradués avec les deux échelles, les appareils de restaurant étant généralement produits par des firmes américaines, leurs thermostats sont seulement en °F. --Maurilbert (discuter) 27 mai 2009 à 14:08 (CEST)[répondre]

Du point de vue sémantique, le modèle {{Température}} est plutôt une bonne idée mais je doute de son codage, de son utilisation et surtout de son accessibilité. @Skiff : c’est marrant, vu ta typographie, j’aurais dit que tu étais québécois Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 mai 2009 à 14:32 (CEST)[répondre]

Le modèle des températures me semble un peu compliqué à moi aussi (trop de version possible à mon goût). Vigneron, qu'est ce qui te fait penser dans mes écrits que je pourrais être Québéquois? (je suis originaire de la capitale des Alpes)? Skiff (d) 27 mai 2009 à 18:27 (CEST)[répondre]

L'absence d'une espace en un point stratégique ? -- Asclepias (d) 27 mai 2009 à 20:05 (CEST)[répondre]

Hello, j'ai ajouté une image dans l'infobox mais elle ne s'affiche pas. Elle est où mon erreur ? merci. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 27 mai 2009 à 08:07 (CEST)[répondre]

L’image Fichier:Bassin à proximité du lavoir de Colméry - randonnée de l'ESD 2009.JPG ? Pas de problème chez moi (Window$ et Opera). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 mai 2009 à 08:22 (CEST)[répondre]

Ben moi, sous XP sp3 et firefox, çà me fait juste un lien bleu, chez moi et au boulot.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 27 mai 2009 à 08:56 (CEST)[répondre]

Firefox et Vista, aucun problème — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 27 mai 2009 à 09:26 (CEST)[répondre]

FF 3, Win XP SP3, pas de souci. Alchemica - discuter 27 mai 2009 à 10:30 (CEST)[répondre]

Firefox et Léopard non plus... Qui trouvera la solution ? Petit Djul spic2mi - 27 mai 2009 à 10:40 (CEST)[répondre]

Bon ben çà fonctionne maintenant, les mystères de l'informatique sont insondables. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 27 mai 2009 à 10:47 (CEST)[répondre]

J'ai eu des soucis hier pour voir afficher des photos que j'avais chargées. Même aujourd'hui, c'est encore lent je trouve. Félix Potuit (d) 27 mai 2009 à 15:54 (CEST)[répondre]

Nous avons un problème avec les articles consacrés aux lois Hadopi et Loppsi 2. Le contributeur Vspaceg (d · c · b) est parti en (cyber)croisade contre la législation française. Et il n'a pas l'air d'être gêné par l'existence d'une controverse de neutralité sur le premier. Depuis le 9 avril dernier, il n'est plus intervenu sur la page qui lui est consacrée. Sur le second, créé par ses soins, il poursuit son travail de militant comme je lui ai signalé ce matin. Renforts souhaités. DocteurCosmos (d) 27 mai 2009 à 09:38 (CEST)[répondre]

Tu le bloques pour NPOV, ou est le problème ? Grimlock 27 mai 2009 à 09:40 (CEST)[répondre]

Et tu révertes, aussi. :) — Poulpy (d) 27 mai 2009 à 09:42 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas un cyberflic ! Je ne suis pas partisan du blocage sans sommation. DocteurCosmos (d) 27 mai 2009 à 09:48 (CEST)[répondre]

Ben tu le préviens, puis tu le bloques, alors. — Poulpy (d) 27 mai 2009 à 09:51 (CEST)[répondre]

Puis, tu le pends le par les pouces. Skiff (d) 27 mai 2009 à 09:53 (CEST)[répondre]

Attention à ne pas créer une génération de cybermartyrs ! DocteurCosmos (d) 27 mai 2009 à 09:55 (CEST)[répondre]

Génération de cybermartyrs ? Non, c'est simplement un gus dans un garage qui crée des adresse IP pour faire des modifs à la chaine ! Tieum512 BlaBla 27 mai 2009 à 10:10 (CEST)[répondre]

Un peu moins de « Hautes autorités » en France et un peu plus de bon sens ne serait pas un luxe. Giovanni-P (d) 27 mai 2009 à 10:14 (CEST)[répondre]

Faudrait peut être aussi régler le probleme de sa page perso qu'il à transformé en blog anti-Hadopi. Je ne pense pas qu'une PU serve à cet usage, et que l'on puisse héberger des réquisitoires perso sur wp. Kirtap ^{mémé sage} 27 mai 2009 à 12:03 (CEST)[répondre]

Effectivement, sa page est plutôt chargée et vire clairement au journal intime d'un anti-hadopiste. Ceci étant, on y trouve des réflexions intéressantes et je ne pense pas qu'il soit bon pour WP (d'une manière générale) de trop vouloir régenter les pages utilisateur qui sont, par définition, un espace personnel dûment signalé comme tel.

Autant l'espace encyclopédique se doit d'être absolument irréprochable, autant les espaces personnels doivent rester dans une certaine mesure des « zones de liberté » (dans le respect des principes fondateurs et règles de base de WP, of course). En même temps ce n'est que mon avis...— Neef (d) 27 mai 2009 à 12:54 (CEST)[répondre]

Certes, mais que faire alors des personnes qui utilisent cet espace comme un blog, y exposent leurs idées politiques ou philosophiques, y font la promotion de leur entreprise (avec jours et heures d'ouverture), ou de leur groupe musical, et dont ce sont les seules et uniques contributions ? Quand tu le leur fais remarquer gentiment, ils le prennent souvent de haut en te répondant que cet espace leur appartient, et qu'ils peuvent en faire ce qu'ils veulent, sans faire la moindre allusion à ce qu'ils pourraient faire... pour Wikipédia ! Zone de liberté ne veut pas dire zone d'injustice, et ce que l'on reproche à l'un, il faut éviter de l'admettre chez l'autre ! Toutefois, pour en revenir à l'objet initial de ce post, ne brillant ni par ma mansuétude ni par ma patience envers ce genre de personnage, je préfère laisser gérer à de plus sages et pondérés que moi ! --Theoliane (d) 27 mai 2009 à 13:15 (CEST)[répondre]

Les Aide:Page utilisateur sont faite pour se présenter, elle ne sont pas des blog ou des manifeste politique. Qu'il mette une Boite utilisateur "Je suis contre la loi Hadopi" OK, qu'il transforme sa page en revue politique, là ça sort complètement du cadre de Wikipédia. Tieum512 BlaBla 27 mai 2009 à 13:13 (CEST)[répondre]

[Conflit d'Edith] Juste pour préciser, je ne me prononçais pas en particulier sur le cas du sieur Vspaceg (je laisse ça à des contributeurs plus expérimentés que moi). C'était plus une réflexion d'ordre général concernant les pages perso et ce qu'on peut y mettre. Ou pas... — Neef (d) 27 mai 2009 à 13:24 (CEST)[répondre]

Les pages utilisateurs sont faites, si j'ai bien compris, pour se présenter à la communauté (conflit d'édit, ben apparemment j'avais bien compris :-) ), et les pages discussion associées pour prendre contact avec les contributeurs. Lorsqu'on souhaite faire un exposé (non neutre) sur un sujet, ça dépasse me semble-t-il la simple présentation et le cadre de la page utilisateur. Pour l'utilisateur cité ici, une grande partie de sa page devrait plutôt se trouver sur un blog ou un site perso (y'a plein d'endroits où on peut héberger gratuitement ce type de réflexion, pas besoin de squatter wp pour ça). Après, il vaut toujours mieux qu'il fasse promotion de ses idées sur sa page utilisateur que dans les articles qu'il écrit/édite. Asheka ^{[la vie est belle]} 27 mai 2009 à 13:20 (CEST)[répondre]

Mais Vspaceg lui, le fait dans les deux pages . Kirtap ^{mémé sage} 27 mai 2009 à 15:16 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Grand fan de la page Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP qui était mise à jour par Escalabot, je regrette qu'elle soit tombée en désuétude suite au départ d'Escaladix. Vu le travail effectué par ce robot, je ne pense pas être le seul me retrouver au chômage technique. Ma question est donc : y'a-t-il un dresseur qui serait capable de reprendre, du moins en partie, le travail effectué par Escaladix ? Ca ferait pas de mal à certains projets et petits nouveaux je pense (qui n'a jamais eu affaire à "l'analyse de vos créations" ?). Petit Djul spic2mi - 27 mai 2009 à 10:34 (CEST)[répondre]

Il faudrait tenter de prendre contact avec Escaladix pour récupérer son travail. Ludo ^{Bureau des réclamations} 27 mai 2009 à 11:25 (CEST)[répondre]

Je lui ai envoyé deux e-mails il y a quelques mois, et depuis, je n'ai toujours pas eu de réponse. Sebleouf (d) 27 mai 2009 à 13:40 (CEST)[répondre]

Ah, je lui en ai envoyé un aussi. Dommage. Il va falloir voir ça avec quelqu'un d'autre. Qui sont les dresseurs les plus renommés ? Petit Djul spic2mi - 27 mai 2009 à 14:20 (CEST)[répondre]

Pas besoin d'un bot pour ça, un humain peut très bien le faire. LairepoNight (d) 27 mai 2009 à 15:24 (CEST)[répondre]

Oui, mais çà prend du temps. mik@ni 27 mai 2009 à 15:27 (CEST)[répondre]

Faudrait envisager de relancer Wikimédia France afin de voir si on ne pourrait pas disposer d'un serveur francophone (on pourrait discuter avec les Allemands du toolserver pour la maintenance au besoin) qui permettrait d'héberger les bots stables utiles à WP:fr. Si on parvient à regrouper les bots, il serait peut-être plus facile de créer un groupe de dresseurs chargés de leur maintien, bref une version francophone de ceci. Snipre (d) 27 mai 2009 à 16:35 (CEST)[répondre]

Tu te charges de les relancer ? --Serein ^[blabla] 27 mai 2009 à 16:59 (CEST)[répondre]

Sinon, les dresseurs de bots pourraient penser simplement à laisser leurs codes accessibles quelque part (en sous-page personnelle par exemple : Utilisateur:PimpBot/source). @Serein : vu que le site Internet est en refonte complète, il est encore temps d’y inclure l’idée de Snipre ? (pas tapé, juste une idée). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 mai 2009 à 17:07 (CEST)[répondre]

@Serein. Relancer l'association n'est pas un problème, mais pour être cohérent, il faut avoir un projet qui tienne la route. Comme le dit Vigneron, disposer d'un serveur n'est que la moitié du boulot, le reste est d'avoir des personnes capables de gérer le système. Pour ce qui concerne de la maintenance technique, l'équipe du toolserver pourrait fournir l'aide nécessaire (je sais je m'avance beaucoup là), mais il faut encore des dresseurs ou de des programmeurs capables de comprendre le code d'un bot afin de le maintenir. Il faudrait (je sais, encore du conditionnel) que les dresseurs s'arrangent pour assurer le suivi de leur bot dans le temps. Mais mes connaissances étant limitées en programmation, ce n'est pas moi qui vais leur dire comment ils doivent faire. Snipre (d) 27 mai 2009 à 17:48 (CEST)[répondre]

Le point qui pose problème est que le toolserver allemand possède un live feed de Wikipedia et des autres projets. Tous les outils n'en n'ont pas besoin. Si l'on veut créer un Toolserver sans le live ffed, ça me semble faisable assez rapidement. Je veux bien élaborer le projet et le présenter au CA si ça intéresse pas mal de gens. ~Pyb (d) 27 mai 2009 à 18:59 (CEST)[répondre]

Je ne trouve pas grand chose sur ce bonhomme. Canular? Mauvaise orthographe? Skiff (d) 27 mai 2009 à 13:31 (CEST)[répondre]

En tout cas il y a déjà du boulot sur la forme : orthographe, syntaxe, conjugaisons et j'en passe...

Quant au sujet proprement dit, pourquoi ne pas demander à l'auteur Great11 (d · c · b) de préciser ? — Neef (d) 27 mai 2009 à 13:36 (CEST)[répondre]

D'autres orthographes existent, comme Hasan Al-rama ou Hassan Al Rama ; je ne sais pas laquelle est la bonne. Croquant (discuter) 27 mai 2009 à 14:07 (CEST)[répondre]

La translittération utilisée par les bibliothèques est semble-t-il : « Najm al-Dīn Ayyūb Aḥdab al-Rammāḥ », et la translittération anglophone la plus courante est « Hasan al-Rammah ». Giovanni-P (d) 27 mai 2009 à 18:44 (CEST)[répondre]

Merci pour cet éclairage érudit, Giovanni

On trouve des mentions de Hasan al-Rammah dans l'article en:History of gunpowder sur la WP anglophone, ça doit être le bon — Neef (d) 27 mai 2009 à 19:03 (CEST)[répondre]

Quel étonnement j'ai eu quand je suis tombé sur la page d'accueil de The Pirate Bay. La raison pour laquelle j'y étais n'a aucune importance (qui a dit que la culture ne se partageait qu'avec Wikipédia ?), mais mon petit doigt me dit que certains n'ont pas forcement envie qu'Hadopi arrive jusqu'aux oreilles de nos amis les Bruxellois. Petit Djul spic2mi - 27 mai 2009 à 14:24 (CEST)[répondre]

le parti pirate présente des listes je crois au moins en Suède [2], et ils sont très proches des mouvances tel que The Pirate Bay (et vice versa). Loreleil (d) 27 mai 2009 à 15:35 (CEST)[répondre]

Pour les intéressés il y a dans cet article anglais le feuilleton politico-judiciaire qui est actuellement en cours en suède et le mot feuilleton n'est pas choisi au hasard, les retournement de situation sont dignes de desperate houswives (et encore l'article anglais n'est pas tout à fait complet). Pour moi disons que les compte-rendus d'audience ont été savoureux à lire.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 27 mai 2009 à 22:34 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, désolé de venir soulever un nouveau troll, ou conversation chiante qui va devenir récurrente.

Je ne suis pas pour le principe de bloquer les contributeurs qui ne maitrise pas la discussion mais le fait que des utilisateurs se murent dans un silence ou sous le couvert d'IP pour poursuivre leurs actions sans concertation, commence à devenir récurrent.

Dans l'actualité récente de la Wikipédia francophone, nous avons comme exemple :

• Ivoire8 (d · c · b) qui joue à l'autruche (voir l'arbitrage)
• Skarock (d · c · b) pour lequel une demande de blocage a été faite ici
• une initiative maladroite

Je préfère presque les vandales qui collectionne les faux-nez ou les « pipi-caca » et j'ajouterai même les contributeurs qui font de la violation de copyright leur méthode d'amélioration de Wikipédia. Car au moins sait quoi faire. On les bloque pour non respect d'un des principes fondateurs.

Mais le mutisme n'est pas une violation d'un des cinq principes fondateurs. Dans un sens ne pas répondre est presque un respect de l'autre.. puisqu'on donne l'impression de garder son sang-froid, on reste poli, courtois et on n'insulte personne... normal on ne mets aucun message sur aucune page de discussion... c'est pratique, facile et on risque rien. Donc si on veut faire passer son avis en force, sa présentation (même si elle fait fi des éventuelles discussions précédentes), c'est le meilleure moyen de le faire.

Donc je me demande si on ne va pas arriver à un point où l'usage des pages de discussion va devenir obligatoire. Mais surtout quand la limite est-elle atteinte, dépassée. Quand peut-on considérer que le utilisateur passe du « novice ne sachant pas utiliser les pages de discussion » au « contributeur refusant sciemment la discussion » ? Est allons nous devoir édicter des règles pour cela ? --GdGourou - Talk to °o° 27 mai 2009 à 14:53 (CEST)[répondre]

En tout cas pour Ivoire8 (d · c · b), on peut pas dire que c'est un novice nb d'édit et inscription mik@ni 27 mai 2009 à 15:06 (CEST) - Deplus pour Skarock (d · c · b), on peut le considérer comme novice. Aprés s'il faut établir des régles pour régler ces nouveaux problèmes faisont le. mik@ni 27 mai 2009 à 15:08 (CEST)[répondre]

Dans le principe, cela ne me plait pas vraiment d'établir de nouvelles règles, au risque de tomber dans un carcan... mais vu les dérives, le doute m'habite (c'est pour détendre l'atmosphère) --GdGourou - Talk to °o° 27 mai 2009 à 15:19 (CEST)[répondre]

De plus, je ne crois pas une seconde que Skarock (d · c · b) soit un novice au vu des ses nombreuses contributions très très loin du gentil débutant. --✍ Olmec ✉ 27 mai 2009 à 15:21 (CEST)[répondre]

Je pense que l'on doit légiférer que si cela devient vraiment récurent.

@Olmec : Je parlais principalement en nbs d'édition (800) pour Skarock. mik@ni 27 mai 2009 à 15:26 (CEST)[répondre]

WP est une encyclopédie collaborative avec une communauté. Ceux qui ne veulent pas travailler avec autrui ne méritent aucune tolérance si après plusieurs messages sur les PdD, ils continuent leurs méfaits. Snipre (d) 27 mai 2009 à 16:31 (CEST) Pas de blabla avec les muets[répondre]

Je suis plutôt WikiLove mais contre un personnage comme I8, pas de pitié. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 mai 2009 à 17:10 (CEST)[répondre]

Et sur le projet Catch, on en a quelques-uns comme ça, aussi... --Maurilbert (discuter) 27 mai 2009 à 17:42 (CEST)[répondre]

Je sais que vous vous en tapez, mais le jour ou il devient obligé de parler sur WP, avant ou après chaque modif, je me barre sans même réfléchir. C'est avec ce genre d'idées qu'on en viens à la situation déplorable dans laquelle on est aujourd'hui de pénurie de nouveaux contributeurs. -- Paul de Keryargon 27 mai 2009 à 18:30 (CEST)[répondre]

+ 0,5. Obliger ou contraindre serait stupide et contre-collaboratif. Mais I8 ne vient même pas voir son propre arbitrage et n’a tenu compte d’*aucune* des remarques adressées ces dernières *années*. Il y a clairement un problème. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 mai 2009 à 18:51 (CEST)[répondre]

Ben on fait comme d'hab : blocage sauvage ! -- Paul de Keryargon 27 mai 2009 à 19:05 (CEST)[répondre]

Bon, en fait, j'ai un peu regardé de quoi il s'agissait. Je suis d'accord que le comportement d'Ivoir pose problème. Seulement, on ne peut pas lui obliger de parler. Alors soit ses contrib sont de qualités, auquel cas, on lui fiche la paix. Soit il fait du POV et s'amuse à lancer des guerres d'éditions, et dans ce cas on réagis normalement : avertissement, et s'il continue, blocage. C'est, je crois, ce qui a été fait. Mais on ne bloque pas quelqu'un qui refuse la discussion? C'est totalement injuste. -- Paul de Keryargon 27 mai 2009 à 21:09 (CEST)[répondre]

Pas à cause de son refus de discuter mais à cause des conséquences de son refus de discuter (il a un lourd passif, même sur des points assez insignifiants s’adresser à un mur énerve vite). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 mai 2009 à 21:16 (CEST)[répondre]

Et bien on bloque. Point barre. J'ai du mal à saisir ces raisonnements filandreux: s'il est nuisible, qu'il reste muet ou qu'il soit prolixe ne change rien, il reste nuisible et donc doit-être traité comme tel. Pas besoin de règles supplémentaires. Et ce n'est pas une décision par défaut, l'intéressé a été averti, prévenu, alerté etc... C'est ce qu'en droit pénal on appellerait un jugement réputé contradictoire. Quoique prévenu de l'audience, le prévenu ne se déplace pas. Il est alors jugé quand même et sanctionné s'il est trouvé coupable. S'il voulait avoir une chance de se justifier, il fallait se déplacer ou comme ici répondre. Le silence peut aussi être une marque de mépris. Barbe-Noire (d) 27 mai 2009 à 23:35 (CEST)[répondre]

+1 Conception que je partage depuis longtemps sur WP, mais je ne me métamorphoserai pas ;) --✍ Olmec ✉ 28 mai 2009 à 11:58 (CEST)[répondre]

Bonjour les wikipédiens.

Lorsque la page MediaWiki:Bidule d'un message système n'existe pas, il y a généralement un message (localisé) par défaut. Or je viens de trouver une faute d'orthographe dans un de ces messages par défaut. Sauriez-vous où et à qui il faut demander pour le corriger ?

Je sais, je pourrais me contenter de créer la page (en l'occurrence wikt:MediaWiki:Nonefound), mais cela me semblerait plus propre de corriger à la source (sur wp le message a été remplacé, mais d'autres projets francophones sont peut-être concernés).

Merci de votre aide. --Szyx (d) 27 mai 2009 à 16:03 (CEST)[répondre]

Euh, je ne vois pas de quel message tu parles, quand je vais sur MediaWiki:Bidule, je tombe sur une page vide ! Sinon, cela se passe probablement sur TranslateWiki, tu peux demander de l’aide à Crochet.david (d · c · b). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 mai 2009 à 17:14 (CEST)[répondre]

Tu n'avais jamais remarqué que la page de recherche disait "Essayez en utilisant le préfixe all: pour rechercher daans tout le contenu" ? Merci pour la réponse. --Szyx (d) 27 mai 2009 à 17:19 (CEST)[répondre]

Je vois d'ailleurs que tu es dedans [3], tu porrais peut-être faire le boulot. --Szyx (d) 27 mai 2009 à 17:26 (CEST)[répondre]

L'erreur a été corrigée le 26 mars 2009 par PieRRoMaN mais le version n'a toujours pas été mise en ligne. Patience. Kropotkine_113 27 mai 2009 à 18:42 (CEST)[répondre]

Parfait, merci. --Szyx (d) 28 mai 2009 à 12:10 (CEST)[répondre]

J'ai un doute sur l'admissibilité de cet article. Merci. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 27 mai 2009 à 16:34 (CEST)[répondre]

Tu pourrais commencer par demander des sources à l’auteur de l’article ou en chercher toi même. avec le peu qu’il y a difficile de juger, a priori il semble HC mais très proche de la limite (apparemment, il serait aussi metteur en scène). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 mai 2009 à 17:12 (CEST)[répondre]

Dans tous les cas c'est plutôt Étienne Vallès GUERRIER Hélène Aimable (d) 27 mai 2009 à 18:57 (CEST)[répondre]

Valles ou Vallès (attention à l’hyperorthographie en matière de nom propre diacrité). En tout cas, l’article à meilleur mine. Pour ton doute, tu peux toujours mettre le bandeau {{admissibilité}}. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 mai 2009 à 21:14 (CEST)[répondre]

J'ai fait une grosse suppression sur cet article car pour moi ce n'est que de la pub pour un bouquin, le contributeur qui avait fait ces ajout n'est pas d'accord avec mon retrait et le mentionne en PDD de l'article. Je ne connais pas ce concept de gestion ni l'importance qu'il peut avoir au niveau de la gestion des entreprises. Si un connaisseur voulait bien se pencher sur le sujet. Merci. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 27 mai 2009 à 17:38 (CEST)[répondre]

Ça sent l'opération de pub à dix bornes... -- Bokken | 木刀 27 mai 2009 à 17:47 (CEST)[répondre]

Ben, si c'est pas de la pub, c'est drôlement bien imité... — Neef (d) 27 mai 2009 à 18:10 (CEST)[répondre]

Au sommet de notre système catégoriel, il existe la catégorie Accueil. Juste en dessous, on trouve trois catégories :

• Espace encyclopédique, destinée au contenu encyclopédique (c'était pas dur) ;
• Espace non encyclopédique, destinée au contenu non-encyclopédique (jusque là, tout va bien) ;
• Article, qui contient elle-même Espace encyclopédique du dessus ainsi que Classification thématique principale. Et là, ça se complique.

Espace encyclopédique contient 10 sous-catégories (y compris des trucs comme Environnement et Expérience). Classification thématique principale en regroupe 23. Il y a bien entendu des doublons. Curieusement, Espace encyclopédique est ancienne ; Classification thématique principale ne date que du début de l'année et est l'œuvre d'Antiamour. La plus récente, pour étrange qu'elle soit, semble mieux organisée.

Quand on se met à descendre dans l'arbre, c'est tout de suite mieux rangé (encore que vous pouvez partir de Personnalité, trois étages en dessous de l'accueil, et tenter de remonter par Humain, vous verrez que l'enchainement du bouzin est parfois assez étonnant).

Bref, ce que je veux dire, à ma façon confuse et détournée, c'est que le haut de nos catégories est un vrai bazar, rangé n'importe comment selon des critères abscons. Et vous admettrez que pour une encyclopédie, bâcler le classement de base, c'est plutôt original (d'un autre côté, faire comme les autres n'est pas dans les habitudes de la maison). En d'autres termes : y'a du boulot pour ceux que ça intéresse. — Poulpy (d) 27 mai 2009 à 17:49 (CEST)[répondre]

Il faudrait mettre Bouzin dans Catégorie:Mot à la mode sur le bistro. ---- El Caro ^bla 27 mai 2009 à 18:06 (CEST)[répondre]

Ai fait quelque corrections: Article appartient désormais à Espace encyclopédique. Logiquement, la catégorie:Espace encyclopédique ne devrait contenir que les catégories Liste, Article et Homonymie. Les autres catégories actuellement présentes devraient être directement placées dans catégorie:article sans la catégorie:Classification thématique principale. Des avis? Snipre (d) 27 mai 2009 à 18:12 (CEST)[répondre]

En fait, c'est plutôt sur les sous-catégories qu'il faut réfléchir, à mon avis. Les grands thèmes, tout ça. — Poulpy (d) 27 mai 2009 à 18:14 (CEST)[répondre]

On continue. La catégorie:Acceuil présente de jolis structures. La catégorie:Article devrait ainsi contenir 6 sous-catégories:Arts, Société, Vie quotidienne et loisirs, Sciences humaines et sociales, Sciences exactes et naturelles et Technologies. Reste à savoir si pour les catégories Liste et Homonymie, on recrée la même structure ? Si cela vous convient je me lance dans la catégorisation. Snipre (d) 27 mai 2009 à 18:19 (CEST)[répondre]

Bonjour. Non. --Bruno des acacias 27 mai 2009 à 18:30 (CEST)[répondre]

Catégoriser et organiser les catégories, c'est travailler au tripoint (j'espère que je vous apprends un mot là) entre le rationalisme le plus pur, le pragmatisme le plus concret et l'art le plus inspiré... Astirmays (d) 27 mai 2009 à 18:32 (CEST)[répondre]

Merci de participer, mais si vos contributions étaient un peu plus constructives, on pourrait avancer, car un non n'offre aucune autre proposition et une jolie phrase même pleine de bon sens n'est en fait que du vent. Snipre (d) 27 mai 2009 à 18:35 (CEST)[répondre]

Comment classer Catégorie:Technologie et Catégorie:Techniques et sciences appliquées ? Doublons ? Snipre (d) 27 mai 2009 à 18:52 (CEST)[répondre]

@ Snipre, il me semble qu'il y a mieux à faire dans cet espace que de lancer par exemple un chantier sur l'art de catégoriser GLec (d) 28 mai 2009 à 00:15 (CEST)[répondre]

J'invite ceux qui veulent être constructifs à donner du temps à la réflexion en déplaçant cette étude sur une page moins éphémère que celle du bistro du jour. Cordialement. --Bruno des acacias 27 mai 2009 à 18:56 (CEST)[répondre]

Ah, la communication, le grand problème. Mais reconnaissez qu'il était un peu difficile de comprendre que votre non était en fait un "un déplacement du sujet en un lieu propice à la réflexion offrirait de meilleures possibilités pour un développement du sujet". Transfert de la discussion ici. Snipre (d) 27 mai 2009 à 19:16 (CEST)[répondre]

=> Discussion Projet:WikiFourmi • Chaoborus 27 mai 2009 à 19:46 (CEST)[répondre]

Fichier:Capturécran Console d'erreurs.JPG

Quelqu'un s'est-il déjà posé la question, comme moi, de la raison du grand nombre de messages d'anomalies qui apparaissent dans Outils / Console d'erreurs de Firefox lorsqu'on se balade sur Wikipédia / Wikimedia ? Des trucs sympas comme "Propriété 'zoom' inconnue : déclaration abandonnée", "Erreur d'analyse de la valeur pour la propriété 'color'", "Virgule attendue dans une liste média, mais 'and' a été trouvé. Règle 'at' non reconnue ou erreur d'analyse de la règle 'and'", "Erreur d'analyse pour la propriété 'moz-column-width'", voire "Uncaught exception" avec un tas d'insultes en hexadécimal derrière... Est-ce dû au logiciel Wiki ou a des ajouts peu scrupuleux des "bonnes pratiques" ? Ou à Firefox lui-même ? Félix Potuit (d) 27 mai 2009 à 18:31 (CEST)[répondre]

des trucs comme moz-column-width, si ça génère des erreurs c'est que quelqu'un l'a mal utilisé à un endroit (portail ou je ne sais où). Ce qu'il faudrait savoir c'est où ces apparaissent-elles ? Pour les corriger cas par cas. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 mai 2009 à 19:13 (CEST)[répondre]

Pour le reste, monobook perso, mediawiki:common(.js|.css), etc. — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 27 mai 2009 à 20:11 (CEST)[répondre]

On peut avoir des exemples concrets d’articles où il y a ce genre d’erreur (parce que *normalement* MediaWiki est plutôt respectueux à ce niveau là). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 mai 2009 à 21:11 (CEST)[répondre]

Oui, certainement, voilà. --Maurilbert (discuter) 27 mai 2009 à 23:50 (CEST)[répondre]

Sur la PDD d'Elfix (d · c · b), en prime :

• Avertissement : Propriété « column-count » inconnue. Déclaration abandonnée. Fichier Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Elfix Ligne : 0
• Avertissement : Erreur d'analyse de la valeur pour « padding ». Déclaration abandonnée. Fichier Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Elfix Ligne : 0

Sur le Projet:Malte :

• Avertissement : Propriété « align » inconnue. Déclaration abandonnée. Fichier Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Malte Ligne : 0

Sur Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants :

• Avertissement : Couleur attendue, mais « # » trouvé. Erreur d'analyse de la valeur pour « background-color ». Déclaration abandonnée. Fichier Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Accueil_des_nouveaux_arrivants Ligne : 0
• Avertissement : « : » attendus, mais « = » trouvé. Déclaration abandonnée. Fichier Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Accueil_des_nouveaux_arrivants Ligne : 0

Bref... il y en a un peu partout. Désolé, je n'ai pas retrouvé de moz-column-width. --Maurilbert (discuter) 28 mai 2009 à 00:01 (CEST)[répondre]

Attention: dans différents cas, il s'agit de propriétés CSS exotiques (disons), utilisées à raison et nécessaires, mais formellement non reconnues par les validateurs (-moz-border-radius, zoom, -moz-column-count). Ne surtout pas chercher à corriger.

En revanche, il y a parfois des erreurs de syntaxe de base dans les modèles (padding: O au lieu de padding: 0 dans {{Composition wikimag}}, ou style="style=position:absolute; dans Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants, à corriger éventuellement, mais le plus souvent sans gravité.--Lgd (d) 28 mai 2009 à 07:59 (CEST)[répondre]

Cela ne concerne pas la Wikipédia francophone mais la Wikipédia anglo-saxonne (ang). L'autre jour en faisant des liens interwikis avec mon bot, je trouve deux articles pour les États-Unis là-bas. Je laisse donc un message sur la page de discussion afin de savoir lequel est le bon. Réponse : les deux car on n'a pas réussi à se mettre d'accord sur la graphie. Nakor (d) 27 mai 2009 à 18:38 (CEST)[répondre]

'sont toujours aussi spéciaux ces anglo-saxons... — Neef (d) 27 mai 2009 à 18:59 (CEST)[répondre]

En voilà une idée géniale ! Si on dupliquait le contenu de Tōkyō dans Tokyo ? - Pmiize (d) 27 mai 2009 à 19:49 (CEST)[répondre]

Oh mon dieu ! Il devrait au moins faire une transclusion !Ce n’est pas une question de choix de graphie mais le fait qu’il existe deux variantes distinctes de l’anglo-saxon. On a le même cas sur nrm (normand) ou la plupart des articles sont en triples. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 mai 2009 à 21:02 (CEST)[répondre]

Merci pour les explications Vigneron, ils devraient forker et faire ang-xx et ang-yy . Nakor (d) 27 mai 2009 à 22:51 (CEST)[répondre]

Ce ne sont pas tellement deux « variantes » (au même titre que deux dialectes par exemple) mais juste deux graphies (légèrement) différentes (il y en a d'ailleurs une troisième, moins répandue). Il faut savoir que le système de graphies multiples est particulièrement mal géré sur wp:ang : parfois il y a plusieurs articles pour un même contenu, parfois les graphies variantes sont mises en sous-pages de la graphie principale, bref c'est un sacré bazar... (en plus je remarque qu'ils ont déjà du mal à se mettre d'accord sur le titre de la page pour une seule graphie... l'inconvénient des langues mortes.) --Aadri (d) 28 mai 2009 à 09:48 (CEST)[répondre]

En fouinant dans ce modèle, je vois que 2 sous-pages d'aide à l'utilisation du spoiler ont été supprimées le 19 mars dernier par Xfigpower (d · c · b). On les repère facilement, elles ont laissé deux beaux liens rouges derrière elles. Ont-elles été déplacées ou remplacées et si oui, par quoi ? D'avance merci — Neef (d) 27 mai 2009 à 18:54 (CEST)[répondre]

c'est Modèle:Spoiler/Utilisation mais ça n'apportait pas grand chose par rapport à Modèle:Spoiler/Documentation - Xfigpower (pssst) 27 mai 2009 à 19:16 (CEST)[répondre]

En fait je cherchais à utiliser la "syntaxe évoluée" mais le descriptif actuel ne m'éclaire pas, d'où ma frustration à la vue de ce lien "exemples" tout rouge...

Quelqu'un pourrait-il se charger d'inclure des exemples d'utilisation à ce modèle pour en faciliter l'emploi ? — Neef (d) 27 mai 2009 à 19:21 (CEST)[répondre]

C’est pas un {{modèle obsolète}} (j’aurais juré pourtant). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 mai 2009 à 21:33 (CEST)[répondre]

cc je suis une nouvelle — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.155.153.1 (discuter)

Bonjour aussi. Je te suggère pour démarrer :

1. de te créer un compte utilisateur
2. d'éviter ce type de « contribution » : [4]

N'hésite pas à demander de l'aide si nécessaire. Sur ce, bienvenue quand même — Neef (d) 27 mai 2009 à 19:48 (CEST)[répondre]

Je plussoie le deuxième point, car sinon la Cabale va se faire un plaisir de laisser des messages sur ta PDD pour vandalisme sur WP. Et ne compte pas traîner cela devant le CAr en prétextant le NPOV à ton égard ou une persécution contre IP. Bref, bienvenue sur WP Snipre (d) 27 mai 2009 à 20:36 (CEST) Ceci est un conseil explicite et plein de compréhension d'un wikipédien.[répondre]

Wikipédia:Cabale manque à l'appel ! -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 mai 2009 à 20:38 (CEST)[répondre]

Edit: arf non en fait. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 mai 2009 à 20:39 (CEST)[répondre]

cc ? Peut-être suffisant pour comprendre (par une nouvelle sur WP) PDD, WP, CAr, NPOV... (la cabale figurant au dictionnaire). Même des plus anciens qu'elle ont parfois des difficultés de compréhension... --Égoïté (d) 28 mai 2009 à 00:46 (CEST)[répondre]

Wikimédia France lance son blog officiel, situé à l'adresse : http://blog.wikimedia.fr

Celui-ci à pour vocation de publier les nouvelles de la galaxie Wikimédia, les communiqués de l'association, des comptes-rendus d'analyses sur nos projets, etc. Bref tout contenu intéressant apportant un éclairage documenté sur les missions de l'association.

N'hésitez pas à vous abonner au flux RSS et à diffuser son existence.

nojhan→☸ 27 mai 2009 à 21:53 (CEST)[répondre]

Merci pour le lien Hop, dans mes signets ! CheepnisAroma | ✍ 27 mai 2009 à 22:06 (CEST)[répondre]

Salut à tous,

Y a-t-il un courageux pour traduire en:2009 North Korean nuclear test ? Sur wk.fr on trouve une page consacrée à l’essai nucléaire nord-coréen de 2006. - CheepnisAroma | ✍ 27 mai 2009 à 22:05 (CEST)[répondre]

Je vois vraiment pas l'intérêt de ce genre d'article chronique. L'article anglais est typique de la technique dite de la "poudre aux yeux" : plein de refs pour faire croire que c'est sérieux, mais si on lit l'article, il n'y a strictement aucun contenu intéressant. "New Zealand: New Zealand expressed worries about the test". Oui, et après ? Ben après, rien. Zakke (d) 27 mai 2009 à 23:45 (CEST)[répondre]

Pour paraphraser un aviateur et écrivain célèbre, L'intérêt est dans les yeux de celui qui regarde. - Boréal (:-D) 28 mai 2009 à 03:29 (CEST)[répondre]

Je sens que je vais devoir m’y coller . - CheepnisAroma | ✍ 28 mai 2009 à 14:17 (CEST)[répondre]