Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
23 juillet 2009
Prière de ne pas contribuer en slip léopard.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 293 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles de qualité et 4 066 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Quartier Petit Champlain — Sniff (d) 26 juin 2009 à 10:35 (HNE)
• Provinces maritimes (en) — Sniff (d) 26 juin 2009 à 10:35 (HNE)
• Densité de foudroiement et Niveau kéraunique
• Liste de personnalités françaises issues de l'immigration où on apprend que Rachida Dati vient d'Algérie, et que Pierre Assouline est issu de l'immigration, ainsi que Jacques Attali. L'intention était bonne mais la confusion règne. --Desirebeast (d) 23 juillet 2009 à 16:33 (CEST)[répondre]

• Nachterstedt C'est parti pour une traduction de de:Nachterstedt Asheka ^{[la vie est belle]} 23 juillet 2009 à 09:53 (CEST)[répondre]

• Suite à la création de : Portail:Franche-Comté/Article du mois ;

il faut créer les articles : Portail:Franche-Comté/Article du mois/janvier ; Portail:Franche-Comté/Article du mois/février ; Portail:Franche-Comté/Article du mois/mars ; Portail:Franche-Comté/Article du mois/avril ; Portail:Franche-Comté/Article du mois/mai ; Portail:Franche-Comté/Article du mois/juin ; Portail:Franche-Comté/Article du mois/août ; Portail:Franche-Comté/Article du mois/septembre ; Portail:Franche-Comté/Article du mois/octobre ; Portail:Franche-Comté/Article du mois/novembre ; Portail:Franche-Comté/Article du mois/décembre.

Merci à tous pour vos contributions ! --Fm790discuter 23 juillet 2009 à 10:28 (CEST)[répondre]

• Crise de foie

Je viens de découvrir que La Maîtresse en maillot de bain a été tourné dans le Rhône.

Ou encore : Pourquoi le Musée international d'horlogerie n’est pas catégorisé dans Catégorie:Musée du Jura ? C’est pourtant bien un musée du Jura.

—C.P. 23 juillet 2009 à 02:40 (CEST)[répondre]

Parce que le massif du Jura appartient à trois États, l'Allemagne, la France et la Suisse. Dans ce dernier pays, le massif est partagé par quatre Cantons, Vaud, Neuchâtel, Jura, Bâle-Campagne et Bâle-Ville. Le musée étant en Suisse, à La Chaux-de-Fonds, dans le canton de Neuchâtel, il ne peut être catégorisé dans Musée du Jura, qui est dédié au département français du Jura. Giovanni-P (d) 23 juillet 2009 à 09:25 (CEST)[répondre]

Un massif montagneux n'appartient pas à des États. Des parties de ces États sont situées sur ce massif. Mais on a compris le sens de ta phrase.

Je rajouterai que le massif du Jura est présent dans plus de quatre cantons suisses. En plus de ceux sités ci-dessus. Il y a aussi l'Argovie, Berne, Soleure et Schaffhouse. On pourrait même parler de Genève. Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 juillet 2009 à 10:08 (CEST)[répondre]

Genève est en Suisse^{[réf. nécessaire]} ? Pymouss |Parlons-en| 23 juillet 2009 à 10:31 (CEST)[répondre]

Si, mais Genève est aussi en France, parce que la Suisse est en France.—C.P. 23 juillet 2009 à 10:55 (CEST)[répondre]

Donc CP à raison : il faut  Renommer en Catégorie:Musée du département du Jura. On aura peut-être un jour Catégorie:Musée du canton du Jura. Il doit y avoir une quantité impressionnante de catégorie dans ce cas. ---- El Caro ^bla 23 juillet 2009 à 10:33 (CEST)[répondre]

fait. Pymouss |Parlons-en| 23 juillet 2009 à 11:18 (CEST)[répondre]

On a même un Portail:Jura mal nommé :-( ---- El Caro ^bla 23 juillet 2009 à 10:39 (CEST)[répondre]

Le problème est fréquent avec les départements français, parce que ceux-ci sont très souvent homonymes à des éléments géographiques ou politiques, et que le titre des pages ne spécifie en général pas qu’il s’agit d’un département français. (Ardèche, Dordogne, Isère, Guyane, Jura, Nord, Rhône, Vosges, etc.) Exemples de catégories ou d’articles au nom ambigu : Pont de la Dordogne, Culture guyanaise, Commune du Jura (suivez le lien), Monument du Nord, Naissance dans le Rhône , Géographie des Vosges. Solution simple : dire systématiquement et clairement dans le titre qu’il s’agit de département  : « Dépatement de XXX » plutôt que « XXX ». (Bon, d’accord, pour le Département de Paris, ce ne sera pas nécessaire.) —C.P. 23 juillet 2009 à 10:50 (CEST)[répondre]

Non.

Le Jura est le seul canton suisse à poser problème car il s’agit aussi d’un département français (et vice-versa). Or les exemples que tu donnes ne créent guère d’ambiguïté dans les déclinaisons de catégories ; il faut avoir l’esprit particulièrement mal tourné pour imaginer que Catégorie:Naissance dans le Rhône renvoie aux personnalités nées au milieu du fleuve

Je signale cependant qu’il existe deux modèles à disposition de nos amis jurassiens : {{Recommandation catégorie département du Jura}} et {{Recommandation catégorie canton du Jura}}.

Pymouss |Parlons-en| 23 juillet 2009 à 11:18 (CEST) (né à la fois dans l’Ille et la Vilaine.)[répondre]

Il y a pas mal de ménage à faire, par exemple Catégorie:Rhône semble consacrée au département, alors que Rhône concerne le fleuve. Mais tu as raison aussi, Pymouss, c'est pas systématique... ce qui rend le problème encore plus délicat. Il semble qu'il n'y ait pas de catégorie se rattachant au fleuve Rhône. Et Catégorie:Centrale nucléaire sur le Rhône est dans Catégorie:Rhône ---- El Caro ^bla 23 juillet 2009 à 11:30 (CEST)[répondre]

En effet, le Rhône, la Loire, la Dordogne,… peuvent porter parfois à confusion. J’ai fait le ménage dans le Jura, je laisse qui veut s’occuper du reste. Pymouss |Parlons-en| 23 juillet 2009 à 11:39 (CEST)[répondre]

On a Catégorie:Rhin se ratachant à un fleuve d’Europe et Catégorie:Rhône se rattachant à une entité administrative française. En cherchant bien, on trouve toutefois une Catégorie:Rhône (fleuve). — D’autre part, Catégorie:Géographie des Vosges évoque plus pour moi la géographie des Vosges plutôt que la géographie d’un certain département français qui m’est peu connu (il y a donc problème même s’il n’y a peut-être pas de catégorie pour la géographie du massif des Vosges). — Le cas Catégorie:Naissance dans le Rhône, même s’il ne peut raisonnablement désigner qu’une chose produit quand même un effet curieux (le fleuve étant nettement plus connu que le département, en tout cas en Suisse) ; par contre, Catégorie:Naissance dans les Vosges est nettement plus ambigu. — En cherchant bien, on peut trouver plein d’autres exemples, chaque fois parce qu’on ne précise jamais qu’il s’agit d’un département français plutôt que de l’entité naturelle éponyme. —C.P. 23 juillet 2009 à 12:57 (CEST)[répondre]

Pour Rhin, ça devrait aller car il n'y a (je crois) pas d'homonymie. Pour Catégorie:Rhône (fleuve), elle a été créée ce matin. ---- El Caro ^bla 23 juillet 2009 à 13:42 (CEST)[répondre]

Au fait, ce ne serait pas mieux Catégorie:Rhône (cours d'eau) ? Juste pour éviter le souci pour la Charente, le Gard ou la Dordogne (etc) sur "rivière ou fleuve ?" .... Erdrokan - ** 23 juillet 2009 à 17:22 (CEST)[répondre]

Ce que j’essaie de dire, c’est que Catégorie:Département du Rhône, etc. serait mieux, juste pour éviter le souci pour la Dordogne, le Jura, le Rhône, les Vosges, etc. (qui sont des entités géographiques, et accessoirement des départements) —C.P. 23 juillet 2009 à 17:52 (CEST)[répondre]

Certes mais il demeurera le problème de l’homonymie entre le département du Nord et le département du Nord. 91.112.79.26 (d) 23 juillet 2009 à 21:31 (CEST)[répondre]

Jardin botanique royal de Madrid et Jardin botanique de Madrid sont-ils un unique jardin, ou bien il y en a bien 2? Le 2eme n'a aucun lien vers les autres wiki (même pas espagnol) ce qui me ferais penser à un doublon, mais je n'en suis pas sûr. Skiff (d) 23 juillet 2009 à 06:40 (CEST)[répondre]

Je penche aussi pour le doublon, a priori il n'y a pas 2 jardins botanique à Madrid, en plus si ce jardin a bien été dirigé par Francisco Antonio Zea au XIX c'est définitivement le Jardin botanique royal de Madrid + les coordonnées GPs sont celle du jardin royal --Chandres (d) 23 juillet 2009 à 09:24 (CEST)[répondre]

Bonjour ici,

J'ai presque supprimé toute la centaine d'images de la Catégorie:Image avec une image différente sous le même nom sur commons en virant les cpvio manifestes, supprimant les doublons et transférant le reste sur commons. Il reste 2 images à traiter, pour lesquelles je ne sais pas quoi faire :

• Fichier:PM2.jpg qui n'est pas forcément aussi public domain qu'il y parait, du moins s'il on en croit en:Wikipedia:Templates for deletion/Log/2008 April 29#Template:Military-Insignia, donc je ne peux pas l'envoyer sur commons
• Fichier:Popof.jpg qui n'est pas libre mais peut-être malheureusement autorisé sur wikipédia, je n'y touche pas

Si quelqu'un peut trouver une solution, qu'il le fasse :)

Merci,

Denis Dordoigne (discuter) 23 juillet 2009 à 07:53 (CEST)[répondre]

Si je me souviens bien, tous les insignes et grades militaires sont dans le domaine public, afin qu'ils soient identifiables par tout un chacun. Le port des insignes par contre est strictement interdit à toute personne non habilitée. Giovanni-P (d) 23 juillet 2009 à 09:34 (CEST)[répondre]

Images renommées et remplacées. Hop, fini. Alchemica (d) 23 juillet 2009 à 11:32 (CEST)[répondre]

Merci ! Et voilà, grâce au boulot fait cette semaine toutes les sous catégorie de la Catégorie:Image proposée à la suppression sont vides ! Denis Dordoigne (discuter) 23 juillet 2009 à 12:44 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Ce matin, l'image du jour sur le Bistro est superbe, elle donne envie de partir en vacances. Merci à son auteur. Giovanni-P (d) 23 juillet 2009 à 09:37 (CEST)[répondre]

Je la trouvais superbe aussi, pour ça que je l'avais mise... mais elle a été apparemment supprimée... en revanche vu les couvre-chefs (des pakols) ça semblait être des afghans, y a plus calme pour aller passer ses vacances --Serein ^[blabla] 23 juillet 2009 à 10:23 (CEST)[répondre]

En ce qui concerne l'image actuelle, il semble que d'après la description faite dans son fichier que ce ne soit pas un panneau de circonstance pour amuser la galerie. Encore une fois, j'ai appris quelque chose grâce à WP GLec (d) 23 juillet 2009 à 12:20 (CEST)[répondre]

Tout le monde est à la plage ou quoi ? --Wikinade (d) 23 juillet 2009 à 11:19 (CEST)[répondre]

Mais c'est ceux d'hier (donc nés le 22 juillet) ! Correction : ce sont bien ceux d'aujourd'hui ! Mais alors, hier... on leur a souhaité leur anniversaire avec un jour d'avance... Quoi ? Là aussi, fallait pas le dire ? Ah, m... -- Actarus Prince d'Euphor (d) 23 juillet 2009 à 11:26 (CEST)[répondre]

et il semblerait même qu'on leur ait aussi souhaité avant-hier... décidément, on s'acharne sur eux Asheka ^{[la vie est belle]} 23 juillet 2009 à 12:18 (CEST)[répondre]

Si on veut, on peut aussi leur souhaiter demain car la liste des wikipédiens nés un 24 juillet est vide. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 23 juillet 2009 à 12:51 (CEST)[répondre]

Excellente idée, 'toff !... -- Actarus Prince d'Euphor (d) 23 juillet 2009 à 12:54 (CEST)[répondre]

Je suis assez vexé de voir que quelqu'un a supprimé l'image que j'avais mise il y a plus d'une semaine pour le 31 juillet. Apparamment, il n'y a que "certains" qui ont le droit de faire de l'humour. A la place on va se taper toute une série sur des astres... je ne vois pas l'intérêt. Notez que je ne me serait pas manifesté si on ne m'avais pas éffacé la mienne, et notez aussi que j'en ai mis que deux ou trois depuis un an. Alors je réclame justice !

Pour une meilleure démocratie des images, ne pourait-on pas donner un carnet à points d'images facilitant ainsi le roulement des intevenants ? (oui, c'est une drôle d'idée !) - Siren - (discuter) 23 juillet 2009 à 14:59 (CEST)[répondre]

J'ai retrouvé mon image le 3 août ! Alors je présente une partie de mes excuses... l'effet est quand même moins bon. Cela n'empèche que je trouve la série d'astre un peut roborative... qu'on m'explique. - Siren - (discuter) 23 juillet 2009 à 15:03 (CEST)[répondre]

Apparemment et au vu de la section première ci-dessus, il semblerait que Serein s'est fait "zapper" son image du jour sur le Bistro. Alors... . GLec (d) 23 juillet 2009 à 15:15 (CEST)[répondre]

Je remarques quand même que les images du jour semblent plus ou moins une chasse gardée, elles sont régulièrement changées sans réelle discussion préalable... et même la présidente du chapter français n'est pas épargnée... Bien que certains cas soient justifiées, je ne trouve pas vraiment de trace d'une quelconque coordination pour ces images. --GdGourou - Talk to °o° 23 juillet 2009 à 15:42 (CEST)[répondre]

Raison : image supprimée de Commons. Lien rouge corrigé par 90.4.166.169 (d · c · b) ~Pyb (d) 23 juillet 2009 à 16:19 (CEST)[répondre]

Vu la photo, elle semblait effectivement copyvio (et pas spécialement belle). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 juillet 2009 à 16:30 (CEST) Tu rigoles, elle était super belle ! Une brochette d'afghans à bonne tête... tss tss aucun goût Vigneron . En revanche la description était en bulgare et je parle assez mal le bulgare, je l'avoue... ça m'apprendra à piocher dans les derniers imports de Commons ! --Serein ^[blabla] 23 juillet 2009 à 18:45 (CEST)[répondre]

L'humour est une chose sérieuse, on ne rigole pas avec ça. Pour avoir le droit de choisir l'image du bistro, il faut se faire élire [[:Catégorie:Humoriste_Wikipédia]] par la communauté. ---- El Caro ^bla 23 juillet 2009 à 16:44 (CEST)[répondre]

@Siren. T'es pas le seul, j'avais mis une image un peu subtile pour le 1er août, histoire de rappeler la fête nationale suisse (ok, c'est chauvin) et je trouve la suite de planète un peu lourde. A ceux qui se permettent de modifier les images déjà mises en place, n'oubliez pas que vous n'êtes pas les seuls à avoir de l'humour et qu'il existe des images associées à des dates. Snipre (d) 23 juillet 2009 à 16:53 (CEST)[répondre]

Dépéchez vous, jusqu'au 12 août les places sont prises. À partir du 13 août, il n'y a pas d'image (sauf si je trouve quelque chose avant). TiboF® 23 juillet 2009 à 17:10 (CEST)[répondre]

A partir du moment où un contributeur poste une image libre qui ne pose aucun problème, on la laisse, point ! c'est une question de respect ou alors, on en discute avec lui. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 23 juillet 2009 à 17:47 (CEST)[répondre]

+1. Ça va dans le bon sens. GLec (d) 23 juillet 2009 à 19:20 (CEST)[répondre]

Toutes ces images auraient pu être décalées une semaine où il n'y avait pas encore d'image...--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 23 juillet 2009 à 20:37 (CEST)[répondre]

Fait. C'est manqué de respect que de s'installer sur les autres tel un Coucou. Maintenant c'est une idée je l'ai donc déplacé à la première semaine dispo : du 23 au 30 aout 2009 Loreleil ^[d-c]-dio 23 juillet 2009 à 22:15 (CEST)[répondre]

Il faut donc doter les pages Wikipédia:Le Bistro/27 juillet 2009, Wikipédia:Le Bistro/28 juillet 2009 , Wikipédia:Le Bistro/29 juillet 2009, Wikipédia:Le Bistro/30 juillet 2009, qui avant son passage n'était pas encore doté. Loreleil ^[d-c]-dio 23 juillet 2009 à 22:21 (CEST)[répondre]

Existe-t-il une règle, un consensus sur les citations dans les articles biographiques ?

Dans Pierre Bourgeade, j'ai voulu supprimer « Pourquoi faire des enfants alors que les villes, les banlieues, les cimetières sont pleins » dont le caractère encyclopédique ne me paraît pas évident. Elle a été rétablie avec le commentaire : « et pourquoi donc ? Cette citation vous déplaît ? ».

merci pour vos éclaircissements

JLM (d) 23 juillet 2009 à 17:28 (CEST)[répondre]

à transférer sur wikiquote, je pense --Lilyu (Répondre) 23 juillet 2009 à 17:32 (CEST)[répondre]

double édith confiteJe crois que l'acceptation générale est qu'une citation est conservable si elle a un impact sur le sujet de l'article (du genre « Ich bin ein Berliner »), mais les recueils de citations sont plutôt pour Wikiquote. Mais il y a bien sur des avis contraires. .:DS (shhht...):. 23 juillet 2009 à 17:33 (CEST)[répondre]

(conflit aussi) Les citations c’est pour WikiQuote (à moins que cela ne viennent appuyer quelque chose dans le texte et/ou qu’elle soient particulièrement connue) donc tu as eu raison de supprimer. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 juillet 2009 à 17:34 (CEST)[répondre]

Un problème récurent des citations est qu'elles sont utilisées pour faire des "démonstrations", et qu'il s'agit donc de TI agrémenté de POV (pourquoi celle-ci plutôt qu'une autre ? ). Par ailleurs, les citations sont par essence sorties de leur contexte et elles peuvent être utilisées pour détourner la pensée de l'auteur au profit d'un POV x ou y. Moez ^m'écrire 23 juillet 2009 à 18:14 (CEST)[répondre]

C'est une vraie difficulté, mais il reste que certaines citations peuvent être vraiment à propos et bien illustrer le sujet d'un article ou d'un paragraphe. Donc maniement délicat, comment légiférer ? L'intelligence et le tact des chevronnés (parmi lesquels les admin ) doit savoir discerner au cas par cas, en attendant mieux (?), en appliquant les principes généraux (critères encyclop, etc ...), et le fait qu'il y a un projet spécifique pour les citations.

Pour l'article évoqué, je ne vois vraiment pas ce que ça apporte, je suis OK avec ceux qui les ont viré, mais surtout j'applaudis celui qui a pris la peine (et le temps) pour créer la page sur Wikiquote. --Acer11 ♫ Χαίρε 23 juillet 2009 à 19:45 (CEST)[répondre]

C'est la même personne...--Lilyu (Répondre) 23 juillet 2009 à 23:54 (CEST)[répondre]

je pense qu'on peut utiliser une citation si celle-ci est tirée d'une référence qui la reprend elle-même dans un soucis de démonstration, démonstration ou argument qu'il conviendra de reporter dans l'article. En bref, il s'agit de traiter les citations comme le reste : il faut pouvoir sourcer de leur usage dans une démonstration donnée. On pense souvent qu'il suffit de sourcer l'auteur initial : c'est une erreur. Moez ^m'écrire 23 juillet 2009 à 19:54 (CEST)[répondre]

Questions : quelqu'un de très sympa à revu la présentation dune biographie que j'ai publié il y a quelques temps déjà. Cette personne à fait un excellent travail mais à commis une erreur d'accentuation ce qui pose quelques problèmes de redirections d'article (je suis obligé de reproduire l'erreur si je veux que le lien fonctionne) comment puis-je y remédier?

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.172.198.129 (discuter)

En re-modifiant la page, comme d’habitude (si il s’agit du titre de paragraphe dans Achille Tenaille de Vaulabelle, j’ai corrigé la typographie, si il s’agit de Mathias Hémardinquer, il faut alors renommer). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 23 juillet 2009 à 17:38 (CEST)[répondre]

Y a marqué que c'est un inventeur... mais il a inventé quoi ? :) --Lilyu (Répondre) 23 juillet 2009 à 17:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Lors d'un blocage, l'utilisateur doit pouvoir modifier sa page utilisateur aussi (en plus de sa page de discussion) — Neustradamus (✉) 23 juillet 2009 à 18:35 (CEST)[répondre]

Ça se décide pas comme ça... Azerty82 (d) 23 juillet 2009 à 19:05 (CEST)[répondre]

D'où ma question et ma demande — Neustradamus (✉) 23 juillet 2009 à 19:19 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas de question dans ce qui précède. — mro ^[d] 23 juillet 2009 à 19:42 (CEST)[répondre]

Le verrouillage de la page utilisateur et de la page de discussion d'un utilisateur est réservé aux cas difficiles (dialogue cintre-productif, attaques personnelles, détournement manifeste de l'usage des pages en question) et aux comptes bloqués indéfiniment sans espoir de retour. Dans les autres cas, on ne bloque pas l'édition des pages personnelles, puisque c'est le seul moyen pour la personne bloquée de s'expliquer sur ce qui lui est reproché. Si la protection de la page de discussion est activée par défaut lors d'un blocage - ce qui d'ailleurs est un peu ballot vu que la protection ne s'applique que dans des cas assez rares -, il faut en revanche protéger la page utilisateur à la main, comme au bon vieux temps. Voilà. Alchemica (d) 23 juillet 2009 à 20:33 (CEST)[répondre]

En fait, je pense que Neustradamus aurait voulu pouvoir continuer ses tests sur ses pages et sous-pages perso lorsqu'il était bloqué. Sa page de discussion ne l'était pas et il pouvait s'y exprimer. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 23 juillet 2009 à 21:24 (CEST)[répondre]

À noter que l'utilisateur en question se voit à nouveau bloqué en étant à peine sorti d'un blocage précédent. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 23 juillet 2009 à 21:29 (CEST)[répondre]

Juste pour noter que l'une des raisons de ces blocages est au contraire de multiples modifications de modèles contestées par divers contributeurs, jamais annoncées ou expliquées aux éventuels projets concernés, fréquemment erronées, sans aucun test préalable abouti dans son espace personnel, justement. La réclamation ci-dessus (qui vise effectivement la possibilité de faire des tests) est un peu fort de café de la part de quelqu'un qui joue au contraire avec les modèles sans précaution et s'empresse de continuer sitôt débloqué... toujours sans aucun test préalable finalisé De plus en plus, quand il s'agit de modèles très employés ou complexes, « qui casse un modèle vole un boeuf », en quelque-sorte --Lgd (d) 23 juillet 2009 à 21:36 (CEST)[répondre]

J'expliquais ce qu'il voulait dire, mais je plussoie Lgd : j'ai été obligé d'intervenir avec AWB pour restaurer plusieurs pages après une modif non concertée d'un modèle. (TV) --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 23 juillet 2009 à 21:52 (CEST)[répondre]

Si quelqu'un de plus habile que les divers intervenants dans sa Pdd (dont moi) peut faire quelque-chose pour sortir ce contributeur de cette situation, en parvenant à lui faire passer le message, ce serait bien. --Lgd (d) 23 juillet 2009 à 22:13 (CEST)[répondre]

Je me suis dévoué. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 23 juillet 2009 à 23:01 (CEST)[répondre]

Je l'avait déjà fait il y a a peine quelques jours--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 23 juillet 2009 à 23:30 (CEST)[répondre]

Je sais, mais comme j'ai un bon fond et que Lgd l'a demandé, j'ai fait. Si ça sert à quelque chose tant mieux, sinon tant pis, ça ne m'aura coûté que 15 minutes . --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 23 juillet 2009 à 23:40 (CEST)[répondre]

PS : je dis pas que je suis plus habile, j'ai juste tenté ma chance en espérant. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 23 juillet 2009 à 23:40 (CEST)[répondre]

Chou blanc. Mais j'aurai essayé. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 24 juillet 2009 à 07:33 (CEST)[répondre]

Moi aussi, ca va surement peter dans pas longtemps et ce sera sans retour cette fois.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 24 juillet 2009 à 12:12 (CEST)[répondre]

J'ai entendu lors d'une table-ronde aux RMLL qu'il était possible d'écrire sa thèse sous Wikipédia. Comment faire pour rejoindre le groupe ? Accéder au portail ? Merci de votre réponse.--Ambre Troizat 23 juillet 2009 à 19:00 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas vraiment ce qu'ils voulaient dire par là. A priori, les thèses me semblent assez peu compatibles avec Wikipédia, d'une part parce que nous n'écrivons que les informations validées par des commentaires au sujet de la publication, alors que la thèse est un travail de recherche apportant des idées nouvelles. D'autre part parce que la thèse est un travail très personnel, alors que Wikipédia est le travail le plus collectif imaginable. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 23 juillet 2009 à 19:04 (CEST)[répondre]

Si c'est le sens de votre question, il est tout à fait possible d'utiliser la partie bibliographie d'un mémoire de thèse pour rédiger un ou des articles, puisque les deux sont faits dans le même esprit, à savoir une compilation de connaissances reconnues. David Berardan 23 juillet 2009 à 19:23 (CEST)[répondre]

Je pense (au vu des questions qu'on nous a posées aux RMLL) qu'Amb3a (d · c · b) parle plutôt, soit de Wikisource, soit de Wikibooks. Nous avons eu pas mal de questions et demandes concernant l'édition de textes sur les projets Wikimédia et au vu des questions, nous avons renvoyé soit sur Wikibooks, soit sur Wikisource. En gros, pour publier sa thèse sur un des projets de la Wikimedia Foundation, le site le plus adapté est sans doute Wikisource, mais ne peut se faire qu'une fois la thèse soutenue. Ça a d'ailleurs déjà été fait [1]. Pour une publication au fur et à mesure sur Wikibooks, je ne sais pas si c'est compatible avec la rédaction collective... à voir avec la communauté de Wikibooks plutôt. N'hésitez pas à poser d'autres questions en tous cas ! --Serein ^[blabla] 23 juillet 2009 à 19:32 (CEST)[répondre]

Dans tous les cas cela ne peut pas se faire sur WP (oui! qui fait partie des sites Web les plus consultés au monde) qui est d'abord un espace encyclopédique. GLec (d) 23 juillet 2009 à 19:38 (CEST)[répondre]

D'autre part, je ne sais pas comment ça se passe en SHS, mais en sciences, on écrit maintenant des thèses sur articles, chacun des articles ayant plusieurs auteurs et étant destinés à être publiés dans des journaux à comité de lecture. Tout ceci ne figure rien de bon en ce qui concerne les licences. Arnaudus (d) 23 juillet 2009 à 19:56 (CEST)[répondre]

Arnaudus si je vous suis, il ne suffit pas que quelqu'un dispose d'une licence "passe partout" pour qu'il puisse affirmer "Maintenant, je publie ce que je veux sur WP". GLec (d) 23 juillet 2009 à 20:14 (CEST)[répondre]

J'ai rien compris :-) Ce que je voulais dire, c'est que 1) Une thèse contient des articles avec plusieurs auteurs. La totalité des auteurs doit formellement donner son accord pour la mise sous CC-SA (*). 2) Un article publié dans un journal sous copyright classique ne peut pas être placé sous CC-SA, puisque les droits sont transférés à l'éditeur du journal.

Mais bon, je pense que la discussion est partie un peu en vrille, puisque techniquement, il est de toutes manières hors de question que Wikipédia puisse héberger des thèses : (a) Wikipédia est une encyclopédie, (b) Wikipédia contient des articles synthétiques et neutres, (c) Wikipédia est une plateforme de travail collaborative (et probablement d'autres raisons que j'ai la flemme de lister). Si discussion il y a, elle porte sur d'autres projets, comme Wikilivres, qui ne sont pas très proches de Wikipédia, et dont je ne connais pas assez le fonctionnement pour émettre un avis sur leur volonté d'héberger des thèses dans leur base de données.

Quelque part, j'ai un peu l'impression que certains ont une vision de la WM Fundation assez large; la WMF devrait être une plateforme d'hébergement de tout projet plus ou moins libre et plus ou moins éducatif. Attention à ne pas se disperser quand même, on n'a pas la vocation de phagocyter le web non plus; toute personne qui fait une thèse le fait dans un laboratoire qui a un site web et qui a tout à fait les moyens d'héberger le PDF de la thèse en question. Quel pourrait bien être l'intérêt de dupliquer tout les contenus libres hyper-spécialisés, si on n'a personne ici capable de comprendre de quoi il s'agit et d'évaluer sa qualité? Ce qui fait la qualité de Wikipédia par rapport à Knol, aux blogs et au web en général, c'est surtout le travail collaboratif autour d'un contenu limité qui nous oblige à travailler sur la qualité en parallèle de la quantité. C'est trivial à dire, mais comme on ne peut pas dupliquer les articles, on est obligés d'améliorer l'existant, ce qui ne serait pas le cas si on se contentait de publier des documents indépendants, même si chaque document est d'un niveau très acceptable dès le départ. (c'est aussi pourquoi les inclusionnistes m'énervent, mais c'est un autre troll débat :-) ).

(*) D'ailleurs, je viens juste de réaliser que certains journaux "open access" sont en CC-BY ou CC-SA, et que les procédures liées à la licence sont extrêmement légères comparé à ce qui se fait sur Wikipédia; seul un auteur accepte la licence en cochant un case qui dit quelque chose comme "je certifie que tous les auteurs sont d'accord", ce qu'on coche sans jamais lire. Je trouve que c'est tout à notre honneur que de mettre autant de zèle dans la vérification des conditions d'application des licences, en particulier en cas de republication ou de travail collectif. Arnaudus (d) 23 juillet 2009 à 21:47 (CEST)[répondre]

L'histoire de "J'ai rien compris" suppose en fait "que vous acceptez tout". Eh bien moi je fais parti de ceux qui veulent rester vigilant dans cet espace . GLec (d) 23 juillet 2009 à 23:47 (CEST)[répondre]

Non, l'histoire de «j'ai rien compris» veut dire «GLec, pouves-vous juxtaposer vos mots en fonction du sens que vous voulez donner à vos phrases, parce que je comprends rien à ce que vous écrivez». SVP pas de surinterprétation, quand je dis «j'ai rien compris», je pense «j'ai rien compris». Je me suis dit que peut-être notre incompréhension mutuelle venait de ma propre intervention, c'est pourquoi j'ai développé. Rien de plus profond que ça. Arnaudus (d) 24 juillet 2009 à 10:00 (CEST)[répondre]

@Arnaudus : en LSHS, on en est encore au bon vieux pavé (indigeste) écrit à la sueur de son front par le thésard qui essaie de ne pas tomber en dépression en se disant que ce qu'il écrit ne sera lu que par 10 personnes . Mais on publie aussi en article au cours de la thèse, même si ça ne « compte » pas vraiment.

Pour ce qui est de l'utilisation des sites de la WMF : oui, j'ai eu un peu cette impression en discutant avec des gens aux RMLL. Il y a eu des gens qui voulaient savoir si on faisait de l'auto-édition de romans, d'autres qui voulaient héberger des travaux d'élèves de primaire etc. À la fois ça fait plaisir de voir l'intérêt des gens, à la fois c'est assez difficile de leur expliquer que leur projet ne rentre pas forcément dans les objectifs de nos projets et que libre ne veux pas dire qu'on peut publier tout type d'écrit. Mais une chose est certaine, et je pense que mes camarades ayant tenu également le stand ne me contrediront pas : Wikipédia n'était pas le projet que les gens « cherchaient », ils connaissent et n'ont pas forcément besoin de recevoir à nouveau de l'information dessus (je parle du public des RMLL, qui est quand même assez particulier). En revanche les autres projets, Wikisource, Wikibooks et Wikiversity notamment, ont davantage retenu leur attention. À nous de savoir valoriser ces projets-« frères » et d'y renvoyer à bon escient les personnes lorsqu'il y a lieu... mais ça n'est pas toujours évident. --Serein ^[blabla] 23 juillet 2009 à 22:30 (CEST)[répondre]

Je remercie tous les contributeurs de leurs contributions (…à ma thèse).Vous avez répondu à ma question et vous avez apporté des éclairages que je ne soupçonnais pas. Je publie déjà sur Wikisource où je publie des textes qui concernent ma recherche. Je ne me sens pas aussi encadrée que sur Wikipédia. Mon objectif diffère de celui de Wikisource (ce qui est normal). Je suis encore en période de médiation entre mes besoins et les règles de Wikisource que je maîtrise mal. En fait, j'ai besoin d'un wiki local ou sur un site perso (et sécurisé). Wikimédia me semble trop compliqué pour la maintenance. Je continue mes investigations. Comment faire pour retrouver ce texte ? Puis-je le transporter sur ma page de discussion ?. --Ambre Troizat 27 juillet 2009 à 23:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, pour illustrer mon article Famille O'Carroll, j'aurais besoin que quelqu'un me reproduise le blason de la famille afin de ne pas enfreindre les droits d'auteurs. Voici des modèles : blason seul (au centre), ou là, ou encore le plus complet avec la devise et tout : blason + devise. Merci d'avance Azerty82 (d) 23 juillet 2009 à 19:08 (CEST)[répondre]

Ce genre de demande trouvera sans doute plus facilement réponse ici. Ælfgar (d) 23 juillet 2009 à 19:29 (CEST)[répondre]

Merci ;-) Azerty82 (d) 23 juillet 2009 à 19:31 (CEST)[répondre]

Je serai absent en raison de mes vacances pour une quinzaine de jours.

Sincèrement, une excellente continuation à tous et à bientôt ! Vyk | ✉ 23 juillet 2009 à 20:41 (CEST)[répondre]

J'espère que les nuages qui s'amoncellent à l'horizon n'annoncent pas un cyclone. Bonne vacances. Père Igor (d) 23 juillet 2009 à 20:55 (CEST)[répondre]

Pour ma part, très belle photo d'un ciel un peu tourmenté prise à Tahiti qui devrait quelque part enhardir Vyk. GLec (d) 23 juillet 2009 à 21:07 (CEST)[répondre]

Merci. Vyk | ✉ 23 juillet 2009 à 22:17 (CEST)[répondre]

Bonnes vacances à toi. --Égoïté (d) 23 juillet 2009 à 23:25 (CEST)[répondre]

Rrrrah, l'envie et la jalousie m'étouffent ! ! ! --Acer11 ♫ Χαίρε 24 juillet 2009 à 08:03 (CEST)[répondre]

Merci, Égoïté. Je te cède ma place, Acer11. Vyk | ✉ 24 juillet 2009 à 09:44 (CEST)[répondre]

<bougon>Ouais j'ai compris, tu me cèdes la place sur WP, pas en vacances. Grmblblbl.</bougon> Passes de bonnes vacances quand même. --Acer11 ♫ Χαίρε

Bonsoir,

J'ai trouvé 2 articles identiques : pandémie de grippe et pandémie grippale.

Que faut t-il faire ? Une redirection ?

Non, une fusion pour conserver les historiques des deux pages. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 23 juillet 2009 à 21:30 (CEST)[répondre]