Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑septembre / octobre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
11 octobre 2009
Grrr...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Actuellement, Wikipédia compte 2 654 485 entrées encyclopédiques, dont 2 180 articles de qualité et 4 065 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Crozes-hermitage (AOC)

1. Église de Dieu restaurée (et la redirect Église restaurée de Dieu ?) => voir Église universelle de Dieu, le site de la Restored Church of God et ce qui s'en dit sur en:wp

C'est très simple, il suffit d'utiliser {{...}} et de rajouter une bonne douzaine de sections inutiles. Exemple. R (d) 11 octobre 2009 à 01:09 (CEST)[répondre]

N'oublie surtout pas de dire que depuis, le contributeur ayant effectué cette modification a rempli certaines des sections Sardur - allo ? 11 octobre 2009 à 01:18 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas oublié : au contraire, j'ai vérifié que ce n'était pas le cas. R (d) 11 octobre 2009 à 01:38 (CEST)[répondre]

ben quoi ? Ce n'est peut-être pas une poule pondeuse du XXIe siècle ? Il faut peut-être lui laissé du temps surtout quand cela concerne du bon pif français !? Non !? Exemple de {{...}} qui mature => exemple :Avant Pendant ; Après ; Ah, c'est vrai aujourd'hui c'est grrrr !! et pourquoi tu en parles sur le bistrot et pas avec lui ????? et boire un p'tit rouge entre vous et nous construire un superbe article à défaut d'une ébauche ? Dis ?! --Butterfly ^effect 11 octobre 2009 à 01:52 (CEST)[répondre]

Peut-être que l'auteur de la modif a en tête un plan qu'il va remplir au fur et à mesure ? Léna (d) 11 octobre 2009 à 02:04 (CEST)[répondre]

@Butterfly: l'objectif n'est pas de discuter d'un article précis ni de taper sur l'auteur de la modif mais de réfléchir sur la pratique consistant à balancer un plan vide sans se préoccuper du contenu. Ton exemple est intéressant : le plan final n'a rien à voir avec celui qui avait été créé ex nihilo. R (d) 11 octobre 2009 à 02:58 (CEST)[répondre]

Je me permets de signaler au sympathique utilisateur R (d · c · b) qu'il existe un plan déterminé pour l'ensemble des pages dédiées aux vins qu'ils soient AOC, AOVDQS ou VDP. Celui-ci est rempli petit à petit par les membres du Projet Vigne et Vin ou par d'autres contributeurs de fr:WP. Jusqu'à présent cela n'a pas trop mal réussi à ce projet si l'on voit le nombre de pages déjà labellisées en BA depuis un an et demi. À titre d'exemple notre ami Pmpmpm (d · c · b) va présenter sous peu Mercurey (AOC) en AdQ et moi-même Vinho verde (DOC) (en attente d'une carte) selon ce shéma. Si le sympathique utilisateur pense que tout cela est sorti ex nihilo des petites cervelles embrumées de vigneron, œnologue et autres spécialistes de la vigne et du vin qui sont membres du Projet, libre à lui. Personnellement nous ne le pensons pas et nos résultats le prouvent. Très amicalement --JPS68 (d) 11 octobre 2009 à 04:07 (CEST)[répondre]

Ce genre de message est malsain. Les divergences éditoriales sont clairement entre deux contributeurs et c'est donc à ce niveau là qu'elles doivent rester. J'ai eu la même réaction que R sur un autre article où des sections vides ont été ajouté, et j'ai tout mit à la trappe, puis le contributeur les a remise en ajoutant le bandeau en cours et les rempli petit à petit : finalement, ça marche très bien comme ça, donc peut être que c'est une façon de procéder qu'il faut garder à l'esprit. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 11 octobre 2009 à 08:48 (CEST)[répondre]

Je ne comprends pas non plus l'intérêt d'une telle « attaque » et trouve cela très dommage. Quoi qu'il en soit, nous (JPS ou moi-même) avons déjà utilisé cette technique des dizaines et des dizaines de fois, que ce soit pour des articles de communes du département de Vaucluse (dont il ne reste au passage plus qu'un petit cinquième à désébaucher) ou encore pour des articles touchant la vigne et le vin. L'article au départ n'est qu'une petite ébauche et même si l'espace de quelques jours il y a les {{...}}, le final est toujours d'une qualité relativement supérieure à l'original ! De plus, c'est tout à fait d'en l'esprit de wikipédia puisque cette balise est une invitation à participer. --Ampon (d) 11 octobre 2009 à 12:57 (CEST)[répondre]

Je ne comprend pas trop non plus où est le problème. L'article est vide ou presque, donc il n'y a rien à lire : en quoi deviendrait-il illisible ? Cela invite à la contribution, pour quelqu'un qui ne connaitrait qu'une partie de l'article et qu'il n'aurait pas osé ou pensé à compléter sinon. Franchement, je ne vois pas en quoi c'est un problème. — Calimo ^{[á quete]} 11 octobre 2009 à 17:50 (CEST)[répondre]

Le problème, c'est que l'article n'était pas vide, c'était une ébauche tout à fait raisonnable contenant les informations essentielles. C'est la modif que je dénonçait au début de la discussion qui donnait l'impression qu'il s'agissait d'un chantier sans le moindre contenu. R (d) 11 octobre 2009 à 21:35 (CEST)[répondre]

Comme il est tard dans la nuit, je trouve le titre de mon message de circonstance. L'article sur le Quenya, une des langues elfiques, est particulièrement complet et bien sourcé. Je me suis donc étonné en PDD du fait qu'il ne soit pas encore BA (voir, soyons fous, AdQ). On m'y a répondu que malheureusement, le contributeur principal étant en wikibreak, on ne sait pas si son travail est terminé et que très peu de gens ont les compétences nécessaires pour l'achever. Moi je me dis que, de toute façon, bien foutu comme il est, il peut être considéré comme bien avancé (et que de toute façon, sur WP, un article n'a pas vocation à être un jour "terminé"). Je vous demande donc ce que vous en pensez, chers amis. L'article peut il passer par une procédure de labélisation ? En tout cas, passez une bonne journée. Elen síla lúmenn’ omentielvo. -- Paul de Keryargon 11 octobre 2009 à 01:58 (CEST)[répondre]

Certaines parties sont non sourcées, ce qui peut être gênant dans la procédure. Ni Écriture, ni Voyelles, ni Histoire interne, ni ..., ni l'en-tête de Grammaire n'ont de source. Notes et références seraient à dissocier. Philippe Giabbanelli (d) 11 octobre 2009 à 08:43 (CEST)[répondre]

C'est curieux, comme réaction. Ce n'est pas comme si on proposait en BA/AdQ une ébauche, là ce serait probablement vu comme un cas de désorganiser l'encyclopédie pour prouver quelque chose. Que l'auteur principal soit présent ou non, on s'en moque, l'article est ouvert à tous et propriété de personne - même, pire, puisqu'il est en Wikibreak ça garantit que l'article est stable, ce qui est un critère pour les AdQ ^_^. Si l'article semble d'un niveau BA/AdQ, rien ne s'oppose à ce qu'il soit proposé comme tel par n'importe qui - le « n'importe qui » qui fait ça assumera probablement la charge de se faire l'avocat de l'article dans les discussions subséquentes, c'est tout, et ce n'est même pas obligatoire. Si l'article est bon, il peut être évalué comme tel, et s'il est incomplet, ça se verra dans la discussion. Le pire qui puisse lui arriver, c'est de rater son entrée en BA/AdQ, mais en récoltant les suggestions d'amélioration qui lui permettront de passer la barre une prochaine fois. Et donc, n'hésitez pas. Cordialement, Biem (d) 11 octobre 2009 à 08:57 (CEST)[répondre]

Les suggestions d'améliorations viennent déjà d'être faites par Philippe Giabbanelli (d · c · b). En l'état, cette page sauf si elle est proposée par un contributeur qui connaît parfaitement ce sujet, n'est pas labellisable. Mais il aurait fait déjà les modifs nécessaires. Cdlt.--JPS68 (d) 11 octobre 2009 à 09:07 (CEST)[répondre]

Rien compris à vos échanges. Cet article est-il un article fiable et neutre ? C'est la seule question qui mérite une réponse. A mon avis. Le reste, c'est du gadget. Cordialement. --Bruno des acacias 11 octobre 2009 à 09:14 (CEST)[répondre]

Le problème, si j'ai bien compris, est que le seul contributeur ayant les compétences nécessaires pour répondre aux questions, commentaires et suggestions d'amélioration que ferait naître une procédure de labellisation n'est pas disponible. Ce qui enlève pas mal de l'intérêt de la procédure. -- Bokken | 木刀 11 octobre 2009 à 10:00 (CEST)[répondre]

C'est bien ce que j'avais cru comprendre. Autrement dit, un article labellisé n'est pas un article complet, fiable et neutre mais un article complet, fiable, neutre et validé par un expert. Ce qui prouve une fois de plus que les labels, du moins su la Wikipédia francophone, n'ont rien à voir avec Wikipédia, puisque, par principes fondateurs, Wikipédia se contente d'articles complets, fiables, neutres mais validés par aucun expert. Du moins, c'est ce que je lis dans ses Principes fondateurs. --Bruno des acacias 11 octobre 2009 à 12:13 (CEST)[répondre]

Du reste, une comparaison avec Sindarin montre le travail qu'il reste à faire sur cet article. Sardur - allo ? 11 octobre 2009 à 12:21 (CEST)[répondre]

Ajout : je n'avais pas vu le post précédent : avec tout le respect que je lui dois, Bertrand (puisqu'il s'agit de lui) n'est pas un expert linguiste du quenya. Un grand amateur, certes, et reconnu dans la communauté tolkienienne, mais pas un expert. Sardur - allo ? 11 octobre 2009 à 12:23 (CEST)[répondre]

personne n'a les compétences pour l'améliorer, mais les compétences pour voter et juger l'article c'est pas un problème :D — N ^[66] 11 octobre 2009 à 22:35 (CEST)[répondre]

à l'instar d'autres wiki (comme l'anglophone), je trouve qu'il serait plus opportun (1) de placer le bloc "Actualités et événements" en haut à droite (de manière à l'apercevoir immédiatement) à la place de "Lumière sur ..." (et, donc, de rétrograder celui-ci vers le bas) et (2) de doubler son volume (ce jour, on ne voit que 4 nouvelles! c'est un peu tristounet, non?!) - - - j'imagine que cela a d'ores et déjà été discuté mais je n'ai pas trouvé où...
qu'en pensez-vous?! merci d'avance kernitou dİscuter 11 octobre 2009 à 09:42 (CEST)[répondre]

Non. Que ceux qui veulent de l'actu aillent sur des sites d'actu. Mare de la polémique du Mitterand, mare de la Obamania, etc, etc, etc. Cette rubrique devrait être tout simplement virée. Cordialement. --Bruno des acacias 11 octobre 2009 à 09:55 (CEST)[répondre]

Et en plus, on suggère de mettre au trou les articles encyclopédiques ! A mon avisn, ceux qui pensent cela n'ont pas lu les principes fondateurs : encyclopédie neutre et non commentaires de journaleux. Mais je peux me tromper. --Bruno des acacias 11 octobre 2009 à 09:57 (CEST)[répondre]

Pour une fois, je suis entièrement d'accord avec Bruno. Wikipédia est une encyclopédie pour ceux qui l'aurait oublié. Pour avoir des infos, allez sur Wikinews. Agrafian (me parler) 11 octobre 2009 à 09:59 (CEST)[répondre]

On pourrait ouvrir une section +18 sinon, qu'est-ce que vous en dites ? Wikiporn : Le site porno collaboratif en ligne ‪‪‪‪‪‪‪‪— Carlotto 11 octobre 2009 à 11:13 (CEST)[répondre]

j'suis sûr que ça existe déjà en plus...

+1 Les actus devrait être virées de la page d'accueil de Wp:fr Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 11 octobre 2009 à 12:55 (CEST)[répondre]

Ou pas. Une encyclopédie sert à se renseigner, se documenter, et les actualités peuvent aussi jouer ce rôle en tenant informé de manière neutre ⁺. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Doléances) 11 octobre 2009 à 14:28 (CEST)[répondre]

L'actualité en tant que telle n'est pas encyclopédique car on manque cruellement de recule ... Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 11 octobre 2009 à 15:04 (CEST)[répondre]

Oui enfin on ne parle pas d'un journal, d'une analyse, d'une critique, mais d'un fait que l'on juge important (élections fédérales en Allemagne, saison des prix Nobel) pour être indiqué à ceux qui arrivent sur WP. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Doléances) 11 octobre 2009 à 16:31 (CEST)[répondre]

Franchement ce genre d'actualité n'est pas vraiment "utile" à l'évolution de l'encyclopédie ... Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 11 octobre 2009 à 17:07 (CEST)[répondre]

Les faits d'actualité évoqués étant contenus dans un article à caractère encyclopédique, soit dit en passant ⁺. Toutefois, si vous trouvez cela si inutile, et reprenant votre déclaration « Les actus devrait être virées de la page d'accueil de Wp:fr », proposez l'encart "Actualité" à la suppression. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Doléances) 11 octobre 2009 à 17:19 (CEST)[répondre]

Dites moi que c'est une blague... :'( ... Bon sinon, il y a Wikipédia:Prise de décision/Présenter Wikipédia sur la page d'accueil qui est pratiquement prête depuis 2 mois et qui se fait gentiment enterré. Si il y a quelqu'un qui veut mettre une argumentation sur: Pourquoi il faut supprimer les actualités, c'est là-bas que cela se passe. (Et peut-être un jour cette prise de décision serait lancée)--Nouill (d) 11 octobre 2009 à 20:51 (CEST)[répondre]

Presque prête, mais pas tout à fait prête ;) Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 11 octobre 2009 à 21:00 (CEST)[répondre]

merci à tous même si certains commentaires sont atterants (mais je ne suis pas étonné) -- nota bene: j'adore les contributions type agrafian ("pour ceux qui l'aurait oublié") qui pourtant sur sa page se proclame hostile à l'orthographe de 1990, ahhh wiki!!! - kernitou dİscuter 13 octobre 2009 à 10:08 (CEST)[répondre]

Pour ceux qui ont écrit sur l'article Alain Cerrer, je propose une biographie plus détaillée et conforme au style Wikipédia:

C'est à l'âge de quatorze ans qu'Alain CERRER entre au Petit Conservatoire de Mireille. Parallèlement,il décide de s'inscrire dans une école d'art dramatique au théâtre de l'Atelier à Paris. En 1991, il intègre l'Ecole Nationale Supérieure d'Art Dramatique de la ville de Paris. Il suit les cours entre autre de Jean DARNEL, Jacques DACQMINE, Micheline BOUDET, Régis SANTON, Jacques SEILER, Françoise SEIGNER de la Comédie Française.

A la fin de sa formation théâtrale, il joue des pièces de Harold PINTER,Yves JAMMIAQUES, Steeve GOOCH, Sacha GUITRY. Par la suite, il joue au théâtre Marigny dans une mise en scène de Michel GALABRU. Il joue également des comédies de divertissement avec Henri GUYBET, Christian MARIN, Pierre DORIS, en tournée et à Paris. Il interprète Boeing-Boeing de Marc Camoletti au théâtre MICHEL pendant près de mille représentations. Au théâtre de la Porte St Martin et en tournée, aux côtés de Michel SARDOU, Brigitte Fossey, Davy Sardou, il est "le gendre" dans "l'homme en question" de Félicien MARCEAU de l'Académie Française dans une mise en scène de Jean-Luc TARDIEU.

En 2006, il signe sa première mise en scène au Petit Théâtre Hébertot, "Le Magnolia" de Jacques De DECKER Président de la fondation Beaumarchais.Il s'en suivra une tournée en France et en Belgique, la pièce est saluée par la critique au festival de Spa et à Louvain la neuve.

A la télévision, pendant trente-cinq épisodes, il est "Perrin" dans la série "Femmes de loi" sur TF1 avec Natacha AMAL, Ingrid CHAUVIN, Noémie ELBAZ... On le retrouve dans "Avocats et Associés" pour France Télévision, la série "Suspectes" sur M6 avec Saïd TAGHMAOUI, Karina LOMBARD, Elodie FRENCK...

En 2009, sur Canal Plus, il est "Pascal CAZALES" pendant six épisodes, un agent de la D.G.S.E dans la saison 2 de la série "REPORTERS" avec Grégori DERANGERE, Patrick BOUCHITEY, Jean-Claude DAUPHIN, Robert PLAGNOL...

Pendant les Universités d'été du Cinéma 2009, il participe à Emergence, dirigé par Elisabeth DEPARDIEU, il réalise son premier court-métrage, "Sans MENTIR".

En 2009, il tourne le premier long-métrage d'Isabelle BROCARD et d'Hélène LAURENT, "Ma compagne de nuit" avec Emmanuelle BEART, Hafsia HERZI, Laurent GREVILL qui sortira dans les salles en 2010.

les commentaires sont tous sans intérêt et la demande de suppression injuste. Tous les faits écrits ci-dessus sont authentiques, vérifiables sur internet ( http//www.agencesartistiques.com/), dans la presse et sur les programmes télévisés. merci de stopper votre censure! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CERRER (discuter)

Personne n'a rien censuré il me semble, l'article est bien en ligne. Cependant un certain nombre de bandeaux a été apposé car l'article ne respecte pas plusieurs règles de Wikipédia (mise en forme, typographie, sources, etc.). ‪‪‪‪‪‪‪‪— Carlotto 11 octobre 2009 à 11:17 (CEST)[répondre]

PS : ah oui je vois, vous avez été révoqué par Salebot plusieurs fois. À mon avis, cela est dû au fait que vous abusez des lettres capitales dans la biographie. Les lettres capitales n'ont pas à être utilisé pour les noms de famille. Essayez sans et je pense que ça devrait passer (et essayez de citez vos sources également ;-)). ‪‪‪‪‪‪‪‪— Carlotto 11 octobre 2009 à 11:19 (CEST)[répondre]

PPS : (décidemment, faut que je sois attentif avant de parler moi...) La page a été blanchie plusieurs fois par un administrateur, plutôt que d'insister et recréer la page, essayez de savoir pourquoi celle-ci a été blanchie... ‪‪‪‪‪‪‪‪— Carlotto 11 octobre 2009 à 11:22 (CEST)[répondre]

Je rappelle qu'il y a Discussion:Alain_Cerrer/Suppression

@CERRER, quand vous ouvrez une nouvelle page wikipédia, vous avez p-ê remarqué un bandeau orange en haut qui vous dit "Vous avez de nouveaux messages" et vous donne le lien vers votre page de discussion : Discussion utilisateur:CERRER que je vous invite à lire au cas où vous ne l'auriez pas encore fait! --tpa2067^(Allô...) 11 octobre 2009 à 11:52 (CEST)[répondre]

L'article me semble acceptable, tout comme Thierry Desroses (également rôle secondaire dans Femmes de loi). Néanmoins l'article sur Thierry Desroses est plus développé. Celui d'Alain Cerrer est bien plus à sourcer. Quand il dit qu'il fait parti des films, il est juste figurant, car nulle part on parle de lui. En gros faut d'abord revoir l'article et enlever ce qu'il n'est pas sourçable (presque tout). TiboF® 11 octobre 2009 à 12:35 (CEST)[répondre]

La question a se poser est de savoir si moi ou n'importe quel contributeur pourrait compléter les informations et vérifier la biographie donné plus haut par Cerrer ? Si ce n'est pas le cas ,alors ca pose des problemes d'admissibilité car ce n'est ni vérifiabme , ni notoire. Et en cherchant sur le web allociné, et cinémotion ne proposent que des filmographies et la page la plus complete est un site d'agence artistique [1] . Kirtap ^{mémé sage} 11 octobre 2009 à 16:07 (CEST)[répondre]

Je viens de lui indiquer des liens pour l'aider à mieux se diriger dans sa PdD. Peut-être que malgré ce revers, il deviendra un contributeur digne de ce nom dans Wikipédia. Peronne n'arrive du premier coup à comprendre ce qu'est exactement Wikipédia, donc Peace&Wikilove et Wait&See, --Joe_La_Truite^{(Courriel | Ma rivière)} 11 octobre 2009 à 17:31 (CEST).[répondre]

Bonsoir, je suis Alain Cerrer, celui sur lequel vous débattez sans retenue depuis hier.

En réponse à tous les commentaires : je suis novice sur le site, c'est le premier article que j'écris, il est effectivement sûr moi.En effet, divers journalistes et autres attachés de presse qui utilisent wikipédia pour leurs recherches, m'ont invité à y figurer.Je ne suis pas ici pour faire de l'auto-promotion mais de l'information. Je ne suis pas un mythomane, pas un figurant (je n'ai jamais fait de figuration de ma vie...), mon parcours n'est pas, je cite : "un torchon", je n'ai jamais joué dans des théâtres "machin". Est-ce bien le style de wikipédia, d'être aussi agressif? Il me semblait que la courtoisie était une des règles principales du bistro. J'ai joué dans des théâtres parisiens digne de ce nom, comme les théâtres Marigny, Michel, de la Porte St Martin devant des salles pleines pendant des centaines de représentations, des mois durant. Touts les informations données sont vérifiables, contrôlables sur des sites, les archive des théâtres, des programmes télé, rien qu'en tapant sur google, vous pourrez trouver des éléments concrets qui confirme mon parcours. Je ne savais pas que wikipédia était administré par des inquisiteurs. Bien cordialement.89.3.181.16 (d) 11 octobre 2009 à 18:27 (CEST)Cerrer[répondre]

Heu...nous ne sommes pas des inquisiteurs. Ayez à l'esprit que certaines personnes font ou ont essayé de faire de l'autopromotion sur Wikipédia et on été puni (je crois). Ce qui fait que cela peut agacer certaines personnes. Croyez bien que cela n'a rien de peronnel. Simplement, lorsque vous avez mis en page votre article, cela n'allait pas très bien avec la Neutralité de point de vue. Et puis essayez de contribue autre part dans Wikipédia, qui sait, vous pourrez peut-être aider. Pour finir: pourquoi signer avec une adresse IP alors que vous avez une page utilisateur personnelle que vous pouvez remplir. --Joe_La_Truite^{(Courriel | Ma rivière)} 11 octobre 2009 à 18:38 (CEST)[répondre]

je ne suis pas un spécialiste d'internet... ni de ce site donc j'ai mis du temps à comprendre le fonctionnement de la mise en page, et je ne sais pas pour l'instant comment fonctionne la page perso...mon article est neutre, il ne figure aucun jugement de valeur, alors que dans les commentaires il n'y a que des jugements de valeur...--89.3.181.16 (d) 11 octobre 2009 à 18:46 (CEST)[répondre]

Bon, ben je vais l'expliquer ici alors. Quand tu mets en marche ton compte, tu as ton nom en haut de la page en rouge, tu entres et tu as le choix. Cliques sur "créer" et là présentes-toi en omettant toutes choses publicitaire et autopromotionnel evidemment. Ensuite, si tu reçois un message tu verras un bandeau jaune "vous avez de nouveaux messages". De plus, je t'ai mis dans ta PdD (Page de Discussion) des liens utiles sur la PdD de ton compte evidemment et pour pouvoir te connecter, regarde en haut de chaque page. C'est marqué "Créer un compte ou se connecter. J'espère que c'était assez clair pour toi cette fois? Maintenant bonne chance et bonnes contributions sur Wikipédia, --Joe_La_Truite^{(Courriel | Ma rivière)} 11 octobre 2009 à 18:58 (CEST)[répondre]

merci pour votre aide.--CERRER (d) 11 octobre 2009 à 19:01 (CEST)[répondre]

Mais je t'en pries, ça me fait plaisir. Et voilà! Un nouveau venu heureux! Un. Et c'est grâce àCertified by Trout Cabal , --Joe_La_Truite^{(Courriel | Ma rivière)} 11 octobre 2009 à 19:20 (CEST)[répondre]

heureux, pas vraiment vu l'acharnement pour la suppression de ma page...--CERRER (d) 11 octobre 2009 à 19:52 (CEST)[répondre]

Je voulais signaler le référencement du dictionnaire des symboles et la création d'un modèle associé. C'est un gros livre de 1110 pages (ré-imprimé plus de 20 fois) extrêmement utile à tout article sur les mythes et légendes bien sûr, mais pas seulement, car il y a aussi une symbolique de la forêt, des cavernes, des chiffres, des couleurs, de nombreux objets (équerre, etc...) et de la plupart des animaux. Au cas où vous feriez des propositions BA/AdQ d'articles dans les domaines ci-mentionnés, je vous conseille chaudement de jeter un œil sur ce bouquin (ou de me demander de le faire pour vous) -- Tsaag Valren (✉) 11 octobre 2009 à 12:03 (CEST)[répondre]

Bien vu! cette procédure et ce modèle sont peu connus, ils gagneraient à être généraliser... Encore merci pour ton initiative --Prosopee (d) 11 octobre 2009 à 12:34 (CEST)[répondre]

Je viens de découvrir la possibilité de création de modèle par hasard, et c'est vrai que c'est pratique pour faire des bibliographies qui ressemblent à quelque chose ;) -- Tsaag Valren (✉) 11 octobre 2009 à 14:04 (CEST)[répondre]

<mauvais esprit> Inévitable dictionnaire des symboles (ça va chercher dans les combien, mon édition originale preum's ?) mais grand fourre-tout universel, forcément, si on veut approfondir il faut chercher ailleurs. </mauvais esprit> Morburre (d) 11 octobre 2009 à 15:46 (CEST)[répondre]

Hello, je vais y faire un tour afin de photographier le maximum de matériel, ça peut toujours être bon pour illustrer des articles. Donc si vous y allez et que vous voyez un guignol en train de mitrailler, ça risque d'être moi. ++ --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 11 octobre 2009 à 13:54 (CEST)[répondre]

Un petit lien pour ceux comme moi qui n'ont aucune idée de ce que c'est p-e 11 octobre 2009 à 14:35 (CEST)[répondre]

À Lyon, il s'agissait (c'était hier) d'une simulation de prise d'otage à bord d'une péniche sur le Rhône. L'intervention était faite grâce à un hélicoptère de la gendarmerie, et trois bateaux (gendarmerie, police, GIPN). Mais ... étant tombé dessus par hasard, je n'avais pas d'appareil photo ! Dommage. Jejecam_{(Page de discution)} 11 octobre 2009 à 14:43 (CEST)[répondre]

De retour. Un peu de monde, un peu de photos mais Alain Bernard, otage libéré par le GIGN, lors d'une démonstration était trop loin et noyé dans la foule, donc pas de photo, tant pis. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 11 octobre 2009 à 18:18 (CEST)[répondre]

« noyé dans la foule » ? Hum... c'est un comble, ça... Serein ^[blabla] 11 octobre 2009 à 19:48 (CEST)[répondre]

Ayé, vu à la TV, une fois de plus, l'info était sur WP avant d'être sur TF1.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 11 octobre 2009 à 20:07 (CEST)[répondre]

Prenez dans l'article Yvelines (version du 5 octobre 2009) la dernière phrase du paragraphe « De la Seine-et-Oise aux Yvelines », ajoutez la phrase du paragraphe « Toponymie », puis la première phrase du chapitre « les origines ». Vous obtenez un petit article qu'il suffit d'intituler « Origine du nom des Yvelines » et de signer Robert Desvauguières. Je le signale juste pour qu'on ne croie pas que ce serait moi qui aurait copié ce site. Spedona (d) 11 octobre 2009 à 14:54 (CEST)[répondre]

Pour cela voit : Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 11 octobre 2009 à 15:03 (CEST)[répondre]

Attention : Âmes sensibles s'abstenir !.
Commencée ce jour à 13h47, la bataille se poursuit... - Mu (d) 11 octobre 2009 à 15:07 (CEST)[répondre]

Un peu abusif de la part de salebot non ? Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 11 octobre 2009 à 15:13 (CEST)[répondre]

Non. C'est un copier-collé d'une page existante, donc à la fois unitile et copyvio. -- Bokken | 木刀 11 octobre 2009 à 15:33 (CEST)[répondre]

En avant Salebot ! Attaque SUPPRESSION !! C'est super efficace ! Liste des épisodes de Pokémon est KO. Salebot gagne 1423 points d'expérience !-- Paul de Keryargon 11 octobre 2009 à 15:50 (CEST)[répondre]

Salebot blanchit systématiquement les pages recréées après SI, dans les 24 h suivant la suppression. --Gribeco (d) 11 octobre 2009 à 17:11 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous;
Je vous explique mon problème : j'utilise la version Açai (que je trouve très bien conçue), le seul pépin, c'est que depuis +/- 1 mois et demi, lors de mes modifs, je n'ai plus cette petite barre bien utile avec les caractères spéciaux en tout genre sur le bord supérieur de la fenêtre de saisie (je sais pas si je suis claire là). Je n'ai que "l'ancienne", présente sous la fenêtre. Où est passée la nouvelle ? Me serais-je plantée en sélectionnant une quelconque préférence ? Merci d'avance de m'expliquer ce qui s'est produit... .Anja. (d) 11 octobre 2009 à 16:33 (CEST)[répondre]

Regarde dans Préférences > Fenêtre de modifications . ‪‪‪‪‪‪‪‪— Carlotto 11 octobre 2009 à 17:14 (CEST)[répondre]

Merci, j'avais déjà essayé . J'ai restauré toutes les valeurs par défauts. Je crois que ça clochait dans la section "fonctions expérimenatales", où désormais, n'est plus coché que la première proposition. .Anja. (d) 12 octobre 2009 à 18:03 (CEST)[répondre]

Hello. Je suis en train de corriger certains nouveaux articles...et je ne me souviens pas de ce qu'il faut faire des traduction automatiques...Manifestement, c'est le cas ici...Nonopoly (d) 11 octobre 2009 à 16:44 (CEST)[répondre]

Poubelle, c'est inutilisable. PoppyYou're welcome 11 octobre 2009 à 17:07 (CEST)[répondre]

Je suis troublé par le paragraphe sur le professeur Lejeune. Outre qu'il me semblerait plus à sa place sur la page consacrée au sujet (Jérôme Lejeune), il ne fait que reprendre des citations, ce qui ne me parait pas très encyclopédique. Qu'en pensez-vous ? Buisson38 (d) 11 octobre 2009 à 17:49 (CEST)[répondre]

1. Qu'effectivement les paragraphes à trop forte teneur en citations sont à égorger impitoyablement
2. Que de toute manière un article avec un "et" dans le titre, c'est mal

_{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 11 octobre 2009 à 18:14 (CEST)[répondre]

Je viens de retirer l'image de foetus dessiné par Léonard de Vinci, dont je me demande vraiment ce qu'elle vient faire dans un article sur l'avortement et le christianisme. Kirtap ^{mémé sage} 11 octobre 2009 à 18:24 (CEST)[répondre]

Je viens de remarquer que tout l'article est rempli d'image de maternité dans la peinture qui n'ont rien à y faire. Kirtap ^{mémé sage} 11 octobre 2009 à 18:56 (CEST)[répondre]

Les liens externes me semblent douteux. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 11 octobre 2009 à 19:14 (CEST)[répondre]

Paragraphe surtout disproportionné, le sujet de l'article étant Christianisme et avortement (contrairement à Barraki les sujets en et ne me gênent pas, ils montrent qu'on couvre une problématique qui peut au cas par cas être sourçable ou pas, ici certainement oui) et non Christianisme et avortement en France. Touriste (d) 11 octobre 2009 à 19:20 (CEST)[répondre]

Surtout le professeur Lejeune n'est pas une figure du christianisme, malgré le procé en béatification , Pas convaincu qu'il faille en faire ce panégyrique aussi appuyé . Déja que l'artilce du professeur est bien connoté "martyr de la cause anti-avortement ". Kirtap ^{mémé sage} 11 octobre 2009 à 20:30 (CEST)[répondre]

Donc si je résume: rien à sauver, bon à blanchir... Buisson38 (d) 11 octobre 2009 à 21:17 (CEST)[répondre]

Il me semble que j'ai ôté ce qui était nettement superflu dans la section Le professeur Lejeune. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 11 octobre 2009 à 21:44 (CEST)[répondre]

C'est beaucoup mieux comme ça en effet. Buisson38 (d) 11 octobre 2009 à 21:50 (CEST)[répondre]

Wikipédia semble le seul endroit où l'on trouve le nouveau Saint (11 octobre 2009) sous ce nom. 'Saint Damien de Molokaï' ou 'père Damien' oui, mais Damien de Trémolo, non. (sans compter que c'est Tremelo et non Trémolo) Je pense qu'il faut annuler le renommage. -- Xofc ^{[me contacter]} 11 octobre 2009 à 18:31 (CEST)[répondre]

Je me rends compte aussi qu'il n'y a pas de tréma à Molokai... -- Xofc ^{[me contacter]} 11 octobre 2009 à 21:06 (CEST)[répondre]

J'ai retapé récemment le Portail:Mythes et légendes, qui dépendait du Projet:Féerie, en sommeil depuis 2007. Mais... en tentant de réorganiser les sections, il me semble que ce portail demande un gros travail de la part de plusieurs contributeurs pour ressembler à quelque chose (rien que la liste des nouveaux articles qui fait 3 km de long... je ne sais pas régler ça) Il me semble que ce portail est laissé à l'abandon en grande partie parce que son bandeau figure sur très peu d'articles, et qu'il est peu connu, mais là aussi, demander à un bot de poser un bandeau serait suicidaire puisqu'il existe des portails plus précis (mythologie grecque, nordique, monde celtique, etc...) est que l'arborescence de "mythes et légendes" est tout sauf correcte : légende est en sous cat' de folklore, et le folklore intègre des aspects qui n'ont rien à voir avec les mythes et légendes, comme le bizutage étudiant ou les nains de jardin, par exemple...

Enfin, j'ai commencé à mettre en place un index détaillé des principales mythologie et principales légendes, avec des renvois adéquats aux portails plus précis (mythologie grecque, nordique, celte, égyptienne, etc...) mais... au secours, je ne connais pas toutes les mythologies du monde ! Je ne sais pas qui est le principal Dieu égyptien, par exemple...

En résumé, il y a "besoin de bras et de cerveaux" pour faire de ce portail quelque chose de propre, d'agréable et de stable, il représente quand même un aspect important de wp, et ensuite, les différents projets spécialisés pourront facilement le mettre à jour de temps en temps. J'avoue être tentée par un Portail:Folklore de France ou un Portail:Folklore populaire, mais ne pas avoir le temps d'en gérer plus qu'actuellement (Je m'occupe de Portail:Monde équestre, Portail:Créatures imaginaires, Portail:élevage et Portail:Mythologie nordique - qui est très dynamique ces derniers temps) o_O

Qui se sent motivé ? -- Tsaag Valren (✉) 11 octobre 2009 à 19:58 (CEST)[répondre]

L'article népotisme se voit depuis peu ajouter l'exemple de Jean Sarkozy, censé devenir le prochain président de l'EPAD. Plusieurs utilisateurs, dont moi-même, ont révoqué l'ajout au motif qu'il est anecdotique et trop récent (JS n'est même pas encore nommé !). J'ajouterais personnellement qu'on ne voit pas bien pourquoi privilégier Sarkozy à certains dirigeants africains, par exemple, et que, sans appui sur une référence extérieure parlant expressément de népotisme, on est limite dans la diffamation. Comme on est à la limite des trois révocations, sinon déjà dedans, je demande votre avis. Jastrow (Λέγετε) 11 octobre 2009 à 20:22 (CEST)[répondre]

Diffamation n'exagérons rien, la France n'est pas encore franchement berluconisée et on peut critiquer ses dirigeants dans des termes généraux. Mais ce n'est pas opportun pour autant dans l'article, on n'est pas une plate-forme de blogs, là d'accord. Touriste (d) 11 octobre 2009 à 20:29 (CEST)[répondre]

Je pense personnellement que c'est du népotisme, mais aucune source ne peut le corroborer, ce qui place la modif hors de la neutralité de point de vue. Les exemples de Ali Bongo, Faure Gnassingbé Eyadéma, Kim Jong-Il ou Bachar Al-Assad (pour ne citer que les plus gros) correspondent mieux en terme de faits établis et reconnus comme tel. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Doléances) 11 octobre 2009 à 20:42 (CEST)[répondre]

Le terme « népotisme » me semble être une accusation plus précise qu'une critique générale du style « c'est parce que c'est le fils de son père » : il sous-entend une intervention directe de Nicolas S., alors que d'autres explications sont possibles (par exemple, une volonté de la part des administrateurs de l'EPAD de se faire bien voir dudit Nicolas S.). C'est pour ça que j'ai parlé de diffamation, qui est l'imputation d'un fait précis. Mais bon, je ne suis pas juge, et on me souffle dans l'oreillette que des médias ont expressément parlé de népotisme (le Guardian par exemple). Jastrow (Λέγετε) 11 octobre 2009 à 20:51 (CEST)[répondre]

ou [2] Kropotkine_113 11 octobre 2009 à 21:00 (CEST)[répondre]

On peu utiliser le terme dans l'article sur JS, mais l'ajouter comme exemple à un article sur la notion, c'est un peu lourd. Remarquez, les anglos s'en privent pas, mais ils ont une liste assez abondante. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 11 octobre 2009 à 21:09 (CEST)[répondre]

On avait aussi notre liste à la Prévert, contenant déjà les Sarkozy, je l'ai supprimée. Turb (d) 11 octobre 2009 à 23:37 (CEST)[répondre]

Ou trois sur le Figaro rapportant la revue de presse internationale--LPLT ^[discu] 12 octobre 2009 à 17:03 (CEST)[répondre]

Comment faut-il trier un titre œuvres ?

• [[Catégorie:nom de la catégorie|Le Grand Meaulnes]]
• [[Catégorie:nom de la catégorie|Grand Meaulnes, Le]]
• [[Catégorie:nom de la catégorie|Grand Meaulnes, le]]
• [[Catégorie:nom de la catégorie|Grand Meaulnes]]

-- Archimëa ✉⇔ 11 octobre 2009 à 21:24 (CEST)[répondre]

Mieux : {{DEFAULTSORT:Grand Meaulnes, Le}} (et pour répondre à ta question, je dirais : peu importe ce qu'il advient de l'article défini). Ælfgar (d) 11 octobre 2009 à 21:49 (CEST)[répondre]

Si vous vous sentez prêt à en savoir plus sur la clé de tri, je vous suggère de lire ces informations que j'ai données à un autre contributeur : clé de tri. La création d'une clé de tri correcte et cohérente est souvent facile, mais il y a plusieurs exceptions et plusieurs règles à respecter. Cantons-de-l'Est 12 octobre 2009 à 22:12 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je viens de voir apparaitre une icône "point d'exclamation" avec ce titre dans ma liste de suivi. Quelqu'un sait-il d'où cela vient ? Piku (d) 11 octobre 2009 à 22:53 (CEST)[répondre]

(conflit modif) idem ! --Guil2027 (d) 11 octobre 2009 à 22:55 (CEST)[répondre]

Ben vouais. Lisez ici. Agrafian (me parler) 11 octobre 2009 à 22:58 (CEST)[répondre]

Merci pour l'info. Est-ce donc en phase de test ? Il y a-t-il une description de "comment il faut réagir" ? Piku (d) 11 octobre 2009 à 23:05 (CEST)[répondre]

C'est à dire ? Agrafian (me parler) 11 octobre 2009 à 23:15 (CEST)[répondre]

Dois-je me sentir "invité" à "patrouiller" quelque chose ? Il me semble que oui... Mais alors, où trouver les règles de bonne pratique, ce qu'il faut faire, ce qu'il faut éviter, j'aurais envie de dire "les règles du jeu"... Piku (d) 11 octobre 2009 à 23:19 (CEST)[répondre]

Quand tu vois une modif que tu approuves (genre correction de faute de français) tu appuies sur "considérer cette modification comme patrouillée" (lien visible sur le diff, en dessous de "défaire"). Si tu ne sais pas ou a des doutes, tu ne fais rien. Et si c'est un vandalisme, tu revertes. C'est tout.--Harmonia Amanda (d) 11 octobre 2009 à 23:23 (CEST)[répondre]

(conflit d'édit)Je suis quelque peu dubitatif sur un point précis. Wikipédia me propose de "marquer comme n'étant pas un vandalisme", et si je clique, m'indique que "la version sélectionnée a été marquée comme non vandalisée". Ce qui n'a rien à voir; je constate que le diff en question n'est pas un vandalisme, d'accord, mais je ne regarde pas pour savoir si autre part dans l'article, il y a ou non un vandalisme. La formulation "La version sélectionnée a été marquée comme non vandalisée" me paraît être donc peu appropriée; ou alors, il faut transformer le "marquer comme n'étant pas un vandalisme" en "marquer cet article comme exempt de tout vandalisme". Là, les deux concepts (le diff est-il un vandalisme, l'article comporte t-il des vandalismes) ont été mélangés.Thémistocle (d) 11 octobre 2009 à 23:24 (CEST)[répondre]

On parle seulement de la version de modification que tu approuves (celle dont tu regardes le diff). Tu n'est pas tenu de vérifier l'article, mais simplement la modification qui y est fait.  Jimmy   psst!  11 octobre 2009 à 23:42 (CEST)[répondre]

Moi, ce que j'en dis, c'est juste pour en causer, les articles que j'ai en suivi, c'est moi qui les ai mis en suivi, pour les suivre. Alors, quand quelqu'un les modifie, je jette un coup d'œil au diff, j'annule si c'est du vandalisme (quand même 2, 3 fois par semaine sur ma petite liste de quelques dizaines d'articles à priori plutôt calmes !), quelquefois je modifie, j'organise, je corrige ou j'améliore, et de ce fait là, l'article s'en trouve marqué comme ayant été vérifié. Et s'il n'y a rien à redire ? Je passais mon chemin jusqu'ici, maintenant je vais cliquer, seulement cliquer pour dire que je suis passé et que ça m'a paru OK. Si j'ai un doute, je clique pas. Si j'ai un gros doute, je vais en causer. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 11 octobre 2009 à 23:55 (CEST)[répondre]

Bien que cette interprétation corresponde probablement à l'intention, ce n'est pas clairement ce qui est écrit actuellement et ce n'est pas nécessairement l'interprétation que tout le monde va faire. À deux endroits, il est indiqué que le marquage s'applique à la version (et non la modification). Or, une version, c'est l'ensemble de l'article tel qu'il se trouve dans cette version. D'où l'intérêt de faire les précisions. Il y a au moins trois endroits à considérer. 1) Le lien « marquer comme n'étant pas un vandalisme ». Oui, mais marquer quoi ? Toute la question est là. Ce serait mieux si cela se lisait « marquer la modification ... ». Si c'est trop long, on peut peut-être faire l'économie de cet ajout, à condition de préciser quand même les deux points suivants. 2) La notice « la version sélectionnée a été marquée comme non vandalisée » aurait avantage à se lire « la modification sélectionnée ... ». 3) L'endroit le plus important, car c'est ce qui reste visible après coup de façon permanente, c'est le journal des opérations, où on lit « <Utilisateur> a marqué la version <numéro> de <article> comme patrouillée ». Il faudrait lire « <Utilisateur> a marqué la modification ... ». Par ailleurs, dans les deux étapes précédentes on lit « non vandalisée », alors que dans le résultat final, on lit « patrouillée ». Comme il s'agit de trois étapes de la même opération, on en conclut que les deux termes se veulent synonymes (est-ce le cas ?) mais il serait préférable, par souci de cohérence, de toujours utiliser le même terme, que ce soit l'un ou l'autre. -- Asclepias (d) 12 octobre 2009 à 17:09 (CEST)[répondre]

Comme toujours, si vous voyez des traductions maladroites, faites remonter pour qu'on fasse la modif sur translateWiki. Les modifs sont effectives sous 24 heures. Jean-Fred (d) 12 octobre 2009 à 00:32 (CEST)[répondre]

Je crois que Thémistocle soulève un point important : c'est encore un truc à se faire trainer au poste ou au tribunal par un avocat qui n'est pas au courant des subtilités du jargon wikimédien. En plus, en l'état, il aura raison : on aura validé une version de l'article (et pas seulement une modification). Pour peu qu'on ait validé une correction orthographique sans remarquer qu'un autre passage est diffamatoire, on est très mal barrés... En attendant que la traduction soit précisée (mais je me demande si c'est vraiment un problème de traduction ?), je m'abstiendrai de cliquer et ma liste de suivi va se décorer de plein de petits points d'exclamation rouges. --Moumine 12 octobre 2009 à 15:06 (CEST)[répondre]

Le risque est le même quand tu modifies un article alors. (Tu as modifié donc tu as approuvé ce que tu n'as pas modifié). Sinon, je ne vois pas ou est indiqué le nom de celui qui a approuvé la modif ??? Ca ne me semble pas public. JGh (d) 12 octobre 2009 à 20:16 (CEST)[répondre]

Le risque de responsabilité collective est fondamentalement lié à notre travail collaboratif. Chacun de nous et nous tous devons l'assumer par la prudence des timorés ou par la vigilance des volontaires comme par la circonspection des scrupuleux et surtout la rigueur de tous. Il y a peut être quelques formulations à revoir selon les suggestions de Themistocle, mais le système est bon et il me parait normal de vérifier au moins la section qu'on édite, davantage pour protéger le projet que pour se protéger soi même d'un danger très hypothétique. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 12 octobre 2009 à 23:20 (CEST)[répondre]