Wikipedia:Ylläpitäjät/Hrrkrr31

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun käyttäjän ylläpitäjyysäänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien käyttäjien keskustelusivuille tai keskustelusivulle ylläpitäjistä.
	Äänestyksen tulos oli: hyväksytty (77,8 % kannatti ylläpitäjyyttä) –Ejs-80 29. marraskuuta 2009 kello 22.37 (EET)[vastaa] Byrokraatit:: Tee käyttäjästä Hrrkrr31 ylläpitäjä

Suomenkielisessä Wikipediassa noin seitsemän kuukauden ajan aktiivisesti toiminut Hrrkrr31 on tehnyt jo pitkään ylläpitäjämäistä työtä tuoreita muutoksia vilkuillen ja tehden ansiokasta kielenhuoltoa sekä perusparannuksia artikkeleihin. Hänen toimintansa on ollut kautta linjan asiallista ja keskustelukommentit herättävät vankkaa luottamusta siihen, että tunnuksen takaa löytyy rauhallinen ja tasapainoinen yksilö, jolle ylläpitotyökalut voisi huoletta uskoa. –Ejs-80 15. marraskuuta 2009 kello 22.33 (EET)[vastaa]

Äänestys päättyy 29. marraskuuta 2009 kello 22.33 (EET).

1. Olen saanut käyttäjästä kauttaaltaan asiallisen käsityksen.Tetopa 15. marraskuuta 2009 kello 22.34 (EET)[vastaa]
2. --Nironen 15. marraskuuta 2009 kello 22.37 (EET)[vastaa]
3. --albval (keskustelu) 15. marraskuuta 2009 kello 22.39 (EET)[vastaa]
4. Loistava käyttäjä. Muokkauslista täynnä "lakaisua", eli vandalismintorjuntaa ja virheiden korjailua. Lisäksi todella ystävällinen! :) –Crimson Cherry Blossom™ 15. marraskuuta 2009 kello 22.40 (EET)[vastaa]
5. En keksi yhtään syytä miksi en kannattaisi. --Quinn 15. marraskuuta 2009 kello 22.41 (EET)[vastaa]
6. Kyllä käy minullekin.--Khaosaming 15. marraskuuta 2009 kello 22.42 (EET)[vastaa]
7. Tarpeeksi kokemusta, loistava käyttäjä! – EtäKärppä^khihi 15. marraskuuta 2009 kello 22.49 (EET)[vastaa]
8. Vaikka historiaa ei olekaan mammuttimaisesti (huhtikuu 2009), niin toiminnasta iso . --junafani ^(?!) 15. marraskuuta 2009 kello 22.49 (EET)[vastaa]
9. Uskallan olla eri mieltä deesatasen kanssa: jos on sisäistänyt Wikipedian ydinkäytännöt ja osoittanut, että osaa toimia niinkin vastuullisessa tehtävässä kuin ylläpitäjänä, ei wikikauden pituudella ole väliä. Hrrkrr31 on juuri tällainen henkilö. 101090ABC 15. marraskuuta 2009 kello 22.54 (EET)[vastaa]
10. Äänestyksen aloittajan perusteluista olen samaa mieltä. --Gurumasa 15. marraskuuta 2009 kello 22.57 (EET)[vastaa]
11. Άξιος, Άξιος, Άξιος --Joonasl (kerro) 16. marraskuuta 2009 kello 09.17 (EET)[vastaa]
12. Esimerkillistä toimintaa. –☆Makele-90 16. marraskuuta 2009 kello 09.42 (EET)[vastaa]
13. Nou Proplem. --Ville Siliämaa 16. marraskuuta 2009 kello 10.03 (EET)[vastaa]
14. Miksikös ei. --Nvidia 16. marraskuuta 2009 kello 10.10 (EET)[vastaa]
15. Esimerkillinen käyttäjä! --Barosaurus Lentus 16. marraskuuta 2009 kello 10.17 (EET)[vastaa]
16. Roquai 16. marraskuuta 2009 kello 14.22 (EET)[vastaa]
17. --Quadriplegia 16. marraskuuta 2009 kello 14.24 (EET)[vastaa]
18. --Thi 16. marraskuuta 2009 kello 14.38 (EET)[vastaa]
19. --Urjanhai 16. marraskuuta 2009 kello 14.42 (EET)[vastaa]
20. --Otrfan 16. marraskuuta 2009 kello 14.45 (EET)[vastaa]
21. Aivan sama kuinka pitkään ollut mukana. Näyttöjä on riittävästi, eikä kyse ei ole peruuttamattomasta kunniasta. --Ras 16. marraskuuta 2009 kello 15.13 (EET)[vastaa]
22. --ML 16. marraskuuta 2009 kello 17.09 (EET)[vastaa]
23. Voisin sanoa samaa kuin Ras.--Tanár 16. marraskuuta 2009 kello 18.16 (EET)[vastaa]
24. Kyvyt huomattu jo aiemmin. Helppo valinta. --Höyhens 16. marraskuuta 2009 kello 18.20 (EET)[vastaa]
25. Eetvartin perustelut vakuuttivat. --Lax 16. marraskuuta 2009 kello 18.30 (EET)[vastaa]
26. --Nro92 16. marraskuuta 2009 kello 19.10 (EET)[vastaa]
27. Lisää ylläpitäjiä. --Harriv 16. marraskuuta 2009 kello 21.12 (EET)[vastaa]
28. Hankala valinta, mutta kyllä. --Juhko (keskustelu) 16. marraskuuta 2009 kello 22.57 (EET)[vastaa]
29. Kyllä kannatetaan. --Tosalmi (keskustelu) 17. marraskuuta 2009 kello 00.35 (EET)[vastaa]
30. --A333 17. marraskuuta 2009 kello 16.24 (EET)[vastaa]
31. --Unara 18. marraskuuta 2009 kello 18.30 (EET)[vastaa]
32. –neurovelho 19. marraskuuta 2009 kello 10.16 (EET)[vastaa]
33. turha niitä ylläpito-oikeuksia on pihdata. --Zache 20. marraskuuta 2009 kello 02.29 (EET)[vastaa]
34. --J Hazard 20. marraskuuta 2009 kello 04.14 (EET)[vastaa]
35. Saahan sen luudan poiskin jos ei muka homma luonnistu. Tämä ei ole epäluottamuslause. Pitke 20. marraskuuta 2009 kello 12.18 (EET)[vastaa]
36. Merkittävyysasioista olen eri mieltä, mutta työkaluista on käyttäjälle hyötyä. --Jisis (keskustelu) 20. marraskuuta 2009 kello 18.53 (EET)[vastaa]
37. Ei se wikihistorian pituus ole niin tärkeää kuin laatu ja määrä. –JmT 21. marraskuuta 2009 kello 01.05 (EET)[vastaa]
38. --Jacofin 21. marraskuuta 2009 kello 14.48 (EET)[vastaa]
39.  Kannatan. --Pentti Repo 24. marraskuuta 2009 kello 00.06 (EET)[vastaa]
40. Auttaa niitä jotka eivät osaa; [1][2].-Hene_133- WTF? 26. marraskuuta 2009 kello 16.35 (EET)[vastaa]
41. Jniemenmaa 27. marraskuuta 2009 kello 09.23 (EET)[vastaa]
42. –Ppntori ^(kerro) 27. marraskuuta 2009 kello 13.42 (EET)[vastaa]
43. --Herra Maka 27. marraskuuta 2009 kello 13.44 (EET)[vastaa]
44. Alati asiallinen, ja aktiivinen roskan ym suhteen. Tuoreena käyttäjänä myös energiaa riittää.--BluePuddle 27. marraskuuta 2009 kello 15.04 (EET)[vastaa]
45. --Vesteri 27. marraskuuta 2009 kello 15.12 (EET)[vastaa]
46. --Tetra 29. marraskuuta 2009 kello 01.25 (EET)[vastaa]
47. -- Piisamson 29. marraskuuta 2009 kello 13.28 (EET)[vastaa]
48. Hyvä lakaisija tosiaan :) --Lintu ja Lapsi (keskustele) 29. marraskuuta 2009 kello 18.19 (EET)[vastaa]

1. Pitäisi olla hieman enenmän kokemusta Wikipediassa. En kannata D100a 15. marraskuuta 2009 kello 22.47 (EET)[vastaa]
2. Liian lyhyt Wikihistoria. --Sts 16. marraskuuta 2009 kello 09.38 (EET)[vastaa]
3. Ehei ny alle vuoden kokemuksella. Muuten pätevä käyttäjä, mutta myöhemmin uudestaan. --Duke 16. marraskuuta 2009 kello 17.28 (EET)[vastaa]
4. IMO kokemusta täytyisi olla hieman enemmän. Hyvää työtä tähän mennessä! —kallerna™ 16. marraskuuta 2009 kello 17.42 (EET)[vastaa]
5. Kuten Kallerna. Eetvartti ^(Kommentoi) 16. marraskuuta 2009 kello 18.17 (EET)[vastaa]
6. Enpä nopealla selauksella havainnut huomautettavaa, mutta voisi malttaa vähän pitemmän ajan. --SM 16. marraskuuta 2009 kello 21.18 (EET)[vastaa]
7. Muutaman kuukauden päästä. --Aulis Eskola 17. marraskuuta 2009 kello 17.32 (EET)[vastaa]
8. Ei vielä. --Tiger8 (jutellaax) 18. marraskuuta 2009 kello 20.07 (EET)[vastaa]
9. Turhan tuore käyttäjä. --Teme 21. marraskuuta 2009 kello 09.47 (EET)[vastaa]
10. Liian uusi. --Sovereign92 (Keskustelu) (Muokkaukset) 26. marraskuuta 2009 kello 14.42 (EET)[vastaa]
11. Liian uusi käyttäjä. --Wrotse 26. marraskuuta 2009 kello 16.29 (EET)[vastaa]
12. Kokemusta lisää. --Care 26. marraskuuta 2009 kello 21.46 (EET)[vastaa]
13. --Velma 27. marraskuuta 2009 kello 15.11 (EET)[vastaa]
14. --BrDead 29. marraskuuta 2009 kello 01.20 (EET)[vastaa]

1. Miksi vastustaa näin asiallisen käyttäjän ylläpitäjyyttä? Mutta seitsemän kuukauden jälkeen? En vastusta. --Watsamies 17. marraskuuta 2009 kello 18.22 (EET)[vastaa]

1. --Zache 27. marraskuuta 2009 kello 12.54 (EET) Yksi ääni per käyttäjä. –Ejs-80 27. marraskuuta 2009 kello 12.58 (EET)[vastaa]
2. --LASSIO1994 28. marraskuuta 2009 kello 19.27 (EET) Käyttäjällä (tunnus nykyisin LRP;840) alle 100 artikkeli- ja keskustelusivumuokkausta äänestyksen aloitushetkellä. –Ejs-80 29. marraskuuta 2009 kello 22.37 (EET)[vastaa]

Toistetaan nyt tässä sama kuin mitä totesin Otrfanin ylläpitäjyysäänestyksessä aktiivisen muokkaushistorian pituuteen liittyen: niin Green Bonsai, Jetman (nykyisin Quadriplegia) kuin Str4ndkin valittiin ylläpitäjiksi noin puolen vuoden aktiivisuuden jälkeen. –Ejs-80 16. marraskuuta 2009 kello 18.29 (EET)[vastaa]

Enkä minäkään paljon kauempaa täällä ollut aktiivisena roikkunut. --albval (keskustelu) 16. marraskuuta 2009 kello 18.34 (EET)[vastaa]

Valitettavan moni Hrr:n artikkeleista on tynkiä. Muokkaushistoria on lyhyt mutta todellakin vakuuttava. Ääntä pitää vielä miettiä pari päivää, ellei vakuuttavia perusteluja tule ;)-Hene_133- WTF? 16. marraskuuta 2009 kello 18.39 (EET)[vastaa]

Kertoisitko miten uudet artikkelit vaikuttavat ylläpitohommiin? Henk. koht. en näe näillä yhteyttä. Eli minua ei haittaa vaikka yp-ehdokas olisi luonut viisikymmentä minitynkää, jos on tehnyt erittäin ahkerasti vandalismintorjuntaa yms. – EtäKärppä^khihi 16. marraskuuta 2009 kello 18.58 (EET)[vastaa]

Hämmästelen itsekin ylläpitäjyyden pitämistä porkkanana hyvien artikkeleiden tekijöille. Ehdokkaan tulisi osoittaa olevansa perillä projektin käytännöistä ja toiminnasta. Toki laadukas työ luo luotettavuutta, mutta sen voi osoittaa paremmin muulla toiminnalla. --Gurumasa 16. marraskuuta 2009 kello 19.04 (EET)[vastaa]

No jos alle vuoden on ollut täällä niin miten on sisäistänyt rutiinit tai käytännöt? D100a 16. marraskuuta 2009 kello 22.48 (EET)[vastaa]

Mikä on maaginen aikaraja jonka jälkeen kelpaa? --Harriv 16. marraskuuta 2009 kello 22.51 (EET)[vastaa]

En tiedä. Mutta pitäisi olla aktiivinen muokkaaja, kahvihuoneessa kehittämisehdotuksia, kommenttipyyntöjä 1-2, pari ylläpitäjän poistoäänestyksien aloittamista, "näkyvä" ja myöskin jollakin tavoin "räiskyvä" persoona Hmm olisikohan Riisipuuro tai Ulrika halukas ylläpitäjäksi? Jos valitaan näkymätön virkamiesmäinen, hajuton, mauton niin ei sitä varmaan kauan jaksa kun ote alkaa lipsumaan..D100a 16. marraskuuta 2009 kello 23.01 (EET)[vastaa]

Et taida haluta pahemmin uusia ylläpitäjiä :) Molemmat ovat muistini mukaan kieltäyneet ainakin kerran, eivätkä välttämättä edes tekisi ylläpitäjän oikeuksilla mitään. Ylläpitäjähän ei ole mikään "superkäyttäjä", vaan henkilö joka on sen verran vastuullinen että osaa käyttää esto- ja poistotyökaluja vastuullisesti. --Harriv 16. marraskuuta 2009 kello 23.08 (EET)[vastaa]

Kyllä haluan mutta kuten olen aikaisemminkin tuonnut esille pidän määräaikaisesta pestistä ennemmän kuin vakituisesta "virasta" ja tämä syksy on vielä vahvistanut sitä vaikutelmaa. Itse ihmettelen niitä käyttäjiä jotka muualla paasaavat kannattavansa määräaikaista ylläpitäjyyttä kannattavat äänestyksestä toiseen kavereita ylläpitäjiksi jotka tulevat toimimaan vakituisesti..Onko halu päästä joskus itse ylläpitäjäksi tärkein jotta kannattaa vaihtaa mielipidettä kun on "nukkunut yön yli" En antaisi ylläpitäjyyttä alle 18 vuotiaale kun estoja annetaan joka on yleensä rangaistukseen verrattavissa oleva toimi D100a 16. marraskuuta 2009 kello 23.17 (EET)[vastaa]

Ylläpitäjän virka ei ole "vakituinen" vaan "toistaiseksi voimassa oleva". Ylläpitäjyys on henkilöllä niin kauan kunnes ne poistetaan häneltä joko inaktiivisuuden, räikeiden väärinkäytösten tai äänestyksen tuloksen takia. Jos käyttäjä on osoittanut osaavansa toimia vastuullisesti, ei käyttäjän iällä tai wiki-iällä ole mielestäni väliä. 101090ABC 16. marraskuuta 2009 kello 23.23 (EET)[vastaa]

Tai omasta pyynnöstä, parahin 101090ABC. --Höyhens 16. marraskuuta 2009 kello 23.48 (EET)[vastaa]

Ai niin joo. Unohtu vahingossa mainita tuokin vaihtoehto. 101090ABC 17. marraskuuta 2009 kello 20.01 (EET)[vastaa]

Ihmiset ovat irrationaalisia. Tai sitten kokevat että tämä on ylläpitäjyysäänestys eikä äänestys siitä miten ylläpito-oikeuksien poisto määritellään. --Harriv 16. marraskuuta 2009 kello 23.38 (EET)[vastaa]

Taisit juuri todistaa aristoteelisen ihmiskäsityksen vääräksi :-). Totta puhuen, mielestäni olet oikeassa – eivät kaikki ihmiset toimi rationaalisesti. Itsekin toimin joskus sen mukaan, mikä sillä hetkellä tuntuu oikealta, ajattelematta, olenko joskus tehnyt päinvastaisesti. 101090ABC 16. marraskuuta 2009 kello 23.47 (EET)[vastaa]

Kiitos, tuo lämmittää mieltä. Mutta kannatan tälle Hrrkrr-tyypille ylläpito-oikeuksia, mistä kai oli juttu. --Höyhens 16. marraskuuta 2009 kello 23.51 (EET)[vastaa]

Voi olla, että se on väsymystä, mutta en ihan ymmärrä kommenttiasi. Mitä tarkoitat sanomalla "tuo lämmittää mieltäni"? 101090ABC 17. marraskuuta 2009 kello 00.46 (EET)[vastaa]

Rationaalisuus voi olla tavoite mutta ei vaatimus. Kukaan ei voine olla aina täysin rationaalinen. Minusta on hyvä ettei inhimillisyyttä pyritä kiistämään. --Höyhens 19. marraskuuta 2009 kello 00.48 (EET)[vastaa]

Ok. 101090ABC 19. marraskuuta 2009 kello 07.14 (EET)[vastaa]

Ei ihminenkään tietyn päivän kohdalla osaa kävellä: älä katso ikää, katso taitoja! – EtäKärppä^khihi 16. marraskuuta 2009 kello 22.56 (EET)[vastaa]

Ovatkohan kannattajat lukeneet ehdokkaan vastauksia ollenkaan? Minun mielestäni tällaiset kommentit: Roskan rajatapauksia en poistaisi ilman jonkun toisen kokeneen käyttäjän mielipidettä.. ja Olen joskus vähän hätähousu, ja ylläpitotyökalujen käytössä pitäisi siitä tavasta pidättyä kielivät selkeästi kokemattomuudesta. Minä en ainakaan halua kokematonta ylläpitäjää ja siksi vastustan. --Duke 20. marraskuuta 2009 kello 15.20 (EET)[vastaa]

Kokemattomuutta, tai sitten kypsää itsetuntemusta. Minä ainakin mielummin äänestän henkilöä, joka tuntee ja tunnustaa omat heikot puolensa kuin ihmistä, jolla ei ole tervettä itsekritiikkiä. Gnothi sauton. --Joonasl (kerro) 20. marraskuuta 2009 kello 15.31 (EET)[vastaa]

Mutta hyvää hääpäivää 2 viikon kuluttua. Ei piru nythän onkin marraskuu. Sulla on naseva nimimerkki. --Höyhens 17. marraskuuta 2009 kello 00.11 (EET)[vastaa]

• Millä tavalla haluaisit eniten auttaa Wikipediaa ylläpidossa?

Tekisin varmaan samoja hommia kuin tähänkin asti, torjuisin vandalismia, toimisin elinkelpoisten "keskosartikkelien" kätilönä ja toisaalta antaisin nopean armoniskun selkeälle roskalle. Roskan rajatapauksia en poistaisi ilman jonkun toisen kokeneen käyttäjän mielipidettä. Luokittelun, ohjaussivuihin ja täsmennyssivuihin liittyviä solmuja yrittäisin aukoa. Olen joskus vähän hätähousu, ja ylläpitotyökalujen käytössä pitäisi siitä tavasta pidättyä.

• Oletko erityisen tyytyväinen johonkin lisäykseesi Wikipediaan, ja miksi?

Olen häärännyt siellä täällä wikitontun tavoin, joten en osaa nimetä yhtään erityisen mainittavaa yksittäistä aikaansaannosta. Suomalaisia oopperalaulajia on tullut puffattua.

• Oletko ollut osallisena konflikteissa fi-wikissä, tai oletko stressaantunut Wikipediaa käyttäessäsi? Miten ratkaisit tilanteen?

Välillä olen turhaankin vääntänyt merkittävyyskeskustelussa, ja kerran olin ajautua muokkaussotaan artikkelissa Taidemusiikki. Jälkeenpäin ajatellen maltillisemmalla suhtautumisella olisi siinäkin saanut paremman yhteistyön aikaan.

• Miten luokittelisit itsesi, jos indifferismiä ei saisi valita?

Olen horjunut deletionismin ja inklusionismin välillä, ja liikun nykyään jossain välimaastossa tilanteesta riippuen. Mainostamista ja oman uran edistämistä Wikipedian avulla vastustan. Eventualisti en ole, koska uskon, että inhimillisen tiedon määrä lisääntyy valitettavasti nopeammin kuin Wikipedian muokkaajien määrä.

• Mistä toi 31? Onko se syntymävuotesi? --Höyhens 16. marraskuuta 2009 kello 23.52 (EET)[vastaa]

Ei, eikä myöskään ikäni, vaan minulle merkityksellinen päivämäärä. Olisihan sitä voinut nasevammankin nimimerkin aikoinaan keksiä, mutta eipä nimimerkki nettipersoonaa pahenna, ellei nettipersoona nimimerkkiä.

• Kumpi on mielestäsi tärkeämpää Wikipedian uskottavuuden kannalta, tiedon määrä vai tiedon luotettavuus? Muuttaisitko jotain nykyisistä merkittävyysssuuntaviivoista?

Ehdottomasti tiedon luotettavuus: yksikin virheellinen tieto artikkelissa vie uskottavuuden samassa artikkelissa olevalta kymmeneltä oikealta tiedolta. Haen vieläkin hieman linjaani merkittävyyskysymyksissä, ja niin tuntuu hakevan koko yhteisökin. En kuitenkaan pidä kovin hyvänä, että vedetään jokin kovin tiukka raja, joka estää tapauskohtaisen harkinnan ja maalaisjärjen käytön. Ylläpitäjyyden kannalta nämä kysymykset eivät ole mielestäni kovin tärkeitä, koska ylläpitäjällä on poistoäänestyksissä vain se sama yksi ääni kuin muillakin.

• Mikä on parasta ja ihaninta Wikipediassa? Mikä Wikipediassa saa sinut hyvälle tuulelle?

Hienointa on oppia uutta itselleen oudoista asioista ja tutustua erilaisten fiksujen ihmisten mielipiteisiin. On myös mukava lukea ahkerien muokkaajien aikaansaannoksia. Tulen hyvälle tuulelle, kun onnistun auttamaan toista käyttäjää tai parantamaan jotain hyvää artikkelia.