Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu

Tyhjennä sivun välimuisti

Oletko oikeassa paikassa?

Tämän sivun käyttö

Tällä sivulla voit ilmoittaa toistuvasta vandalismista ilmoittaa mainoslinkeistä ilmoittaa eston kierrosta, ylläpitäjien työkalujen väärinkäytöstä tai muista tapauksista pyytää sivun nimeämistä uudelleen eli siirtoa toiselle nimelle hankalissa tapauksissa pyytää sivujen suojausta tai suojauksen poistoa pyytää poiston arviointia, jos poistosta ei ole äänestetty ilmoittaa asiattomista käyttäjätunnuksista ilmoittaa muokkaussodasta ilmoittaa epäillystä sukkanukesta. tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta. Henkilökohtaisten tietojen pysyvän piilottamisen pyynnöt tulee tehdä sähköpostitse. Älä tee häivytyspyyntöjä tänne, koska ilmoitukset tälle sivulle tulevat näkyviin kaikille.

Aloita uudet aiheet 2. tason otsikolla käyttäen kahta yhtäsuuruusmerkkiä ja kuvaavaa otsikkoa: == Kuvaava otsikko ==. Jos aihe liittyy meneillään olevaan keskusteluun, harkitse 3. tason otsikon käyttämistä kyseisessä keskustelussa. On kohteliasta kertoa viestissä mainituille käyttäjille ilmoituksesta, jos kyse on heidän toimistaan. Kaikki viestit on allekirjoitettava käyttäen neljää tildemerkkiä ”~~~~”, josta tulee automaattisesti allekirjoitus ja aikaleima. Jos keskustelu on meneillään toisella sivulla tai toinen sivu on paljon luonnollisempi paikka keskusteluun, keskustele siellä. Laita myös lyhyt kuvaus ongelmasta tänne ja tee linkki keskusteluun.

Mihin kuuluu huomautus käyttäjän epäonnistuneesta sanavalinnasta, jos huonot sanat valinnut käyttäjä sattuu olemaan ylläpitäjä? Minusta se kuuluu käyttäjän keskustelusivulle. Htm näyttää sietävän kritiikkiä poikkeuksellisen huonosti, sillä hän poisti huomautukseni (hän poisti aiemmin saman sivun edellisestä keskustelusta huomautukseni virheellisestä sisennyksestä). No täällä ollaan: Kuuluvatko huomautukset ylläpitäjien yhteyssivulle, kuten hän väittää yhteenvedossa? Saanko virallisen vastauksen, joka koskee kaikkia huomauttajia ja kaikkia huomautettavia ylläpitäjiä (ei siis vain minua ja Htm:ää) ja linkin sivulle, jossa tällainen käytäntö on kirjattuna. --abc10 (keskustelu) 4. tammikuuta 2025 kello 13.30 (EET)[vastaa]

Mielestäni huomautukset käyttäjien toiminnasta (oli kysessä ylläpitäjä tai kuka tahansa muu), niin kuuluvat hänen keskustelusivulleen. Toki yleisesti tapaukset, joissa ylläpitäjän toimista puhutaan ja, jos niistä kritiikkiä on niin siitä voi keskustella ylläpitäjien ilmoitustaululla. En lähde ottamaan kuotenkaan kyseiseen tapaukseen kantaa, ainakaan tällä hetkellä kasassa olevien materiaalien perusteella.

Katsoin kuitenkin tuota teidän toistenne muokkausten kumoamista, niin se alkaa näyttää muokkaussodalta. Lisäksi palautustoimintoa, ei tulisi koskaan käyttää muokkaussodassa (https://meta.wikimedia.org/wiki/Global_rollback/fi). Tuo lukee järjestelmänlaajuisten palauttajien suuntaviivoissa ja uskon kyllä, että se pätee myös paikallisissa wikeissä. Julius 12345 | Keskustelu 4. tammikuuta 2025 kello 14.07 (EET)[vastaa]

Minusta pitäisi keskittyä muokkaamiseen, ei vääntämiseen. Vääntäminen ei Wikipediaa kehitä eteenpäin. Julius 12345 | Keskustelu 5. tammikuuta 2025 kello 17.08 (EET)[vastaa]

Lisäyksenä vielä että Htm:n sanavalinnat eivät liittyneet ylläpitotoimiin vaan hänen ja käyttäjä Pajun välisiin kähinöihin. --abc10 (keskustelu) 4. tammikuuta 2025 kello 13.35 (EET)[vastaa]

Mielestäni se kuuluu siinä tapauksessa Htm:n omalle ksksivulle. Porvari (keskustelu) 4. tammikuuta 2025 kello 13.42 (EET)[vastaa]

Htm voisikin siis itse tulla tänne kommentoimaan. --abc10 (keskustelu) 4. tammikuuta 2025 kello 14.06 (EET)[vastaa]

Olen juuri tekemässä sitä.-- Htm (keskustelu) 4. tammikuuta 2025 kello 14.08 (EET)[vastaa]

Minulta on pyydetty kommenttia, joten: Jos Abc10 sattuu mainitsemaan viestissään sanan yp tai ylläpitäjä tai jotain edes sinne päin, se kuuluu minusta ylläpitäjien ilmoitustaululle. Hän saa viestilleen täällä paremman näkyvyyden, jota hän toki toivookin ja muut ylläpitäjät voivat kommentoida sitä, koska se taikasana on mainittu. Olen antanut palautetta Pajulle hänen tekemisistään [1]; Paju oli kommentoinut minun tekemisiäni artikkelin keskustelusivulla [2], omalla keskustelusivullaan [3] ja samassa paikassa Wikiloma-iloituksensa yhteydessä [4]. Abc10, joka ei käsittääkseni liity millään lailla minun muokkauksiini artikkeliin Johan Henrik Marttiini, levitti sanomaa myös Pajun keskustelusivulla [5], jossa hän arvosteli myös Pajun käytöstä epäkohteliaaksi. Olen jostain itselleni käsittämättömästä syystä päässyt jo useita vuosia sitten Abc10:n huomion kohteeksi (noin vuodesta 2021). Minun näkökulmastani Abc10 on eräs pahimmista kiusaajista suomenkielisessä Wikipediassa, jos ei pahin. Joka kerta, kun hän katsoo asiakseen kertoa huomautuksiaan "ylläpitäjän käytöksestä", katson että oikea osoite on ylläpitäjien ilmoitustaulu ja hänen tulee kirjoittaa valituksensa tänne. Hän voi myös aloittaa kommenttipyynnön.--Htm (keskustelu) 4. tammikuuta 2025 kello 14.49 (EET)[vastaa]

Motiivien (myös minun motiivieni) arvailu on kielletty ("jota hän toki toivookin") jopa eston uhalla. Jos olisit ilman hälinää käynyt korjaamassa sanamuotoja ("lietsottuasi itsesi ensin pyhään vihaan" ja "Voit toki tunkea nenääsi herneitä mielin määrin"), kaikki olisi ollut siltä osin hyvin. Valitsit kuitenkin toisin. --abc10 (keskustelu) 4. tammikuuta 2025 kello 15.34 (EET)[vastaa]

Ei tää kaikki ny kuulu tänne (...ja minäki hölmö jatkan tätä keskustelua). Ei oo ilmoituksista kysymys - vertaa ohjeet alussa. Ny sit päälle vielä metakeskustelua eli keskustelua keskustelusta :| --Aulis Eskola (keskustelu) 4. tammikuuta 2025 kello 14.36 (EET)[vastaa]

Oikein hyvä, että Htm antoi käyttäjän kuulla kunniansa työstetään-mallineen räikeän ylimielisestä väärinkäytöstä. Käyttäjän (ja erään toisenkin) uhriutuminen on läpinäkyvää ja tarpeetonta itsetehostusta. -2001:999:608:CDAE:E0F5:290E:58C7:40DC 4. tammikuuta 2025 kello 15.24 (EET)[vastaa]

Olit näköjään vahingossa kirjautunut ulos kommenttia lisätessäsi.--MAQuire (keskustelu) 4. tammikuuta 2025 kello 15.36 (EET)[vastaa]

Ei se nyt kyllä yhden vuorokauden sisällä voi olla mitään "törkeää väärinkäyttöä". Sellainen puhe on törkeää haukkumista. --Urjanhai (keskustelu) 4. tammikuuta 2025 kello 21.07 (EET)[vastaa]

Ja vouhotus vaan jatkuu ja leviää [6]. Samaa häiriköintiä vuodesta toiseen. Piti näemmä pitää kiirettä, jottei yksi vuosi näyttäisi jäävän ilman ja joku erehtyisi luulemaan, että rauha on vallannut wikilandian. --Lax (keskustelu) 4. tammikuuta 2025 kello 21.08 (EET)[vastaa]

Abc10:n kommentit Htm:n keskustelusivulla alkavat usein viittauksella ylläpitäjyyteen, oli asia mikä tahansa niin siihen sotketaan se että käyttäjä jolle viestitään on yläpitäjä ”Käytöksesi ylläpitäjänä ei edelleenkään ole esimerkillistä...”[7], ”Ylläpitäjänä voisit lukea kommenttisi...”[8], ”Ylläpitäjänä sinun pitäisi tietää muun muassa se...”[9], minusta tuo lähentelee... Ylläpitäjälläkin on oikeus minusta käyttää muutakin kun hajutonta ja mautonta tyyliä kommentoinnissa, koska muillakin käyttäjillä on siihen oikeus. Jos aletaan siivoamaan sellaista kommentointia on edessä loputon sarka ja jolle kyntäjäksi tullaan sitten huutelemaan ylläpitäjää joka kävisi poistamassa hajut ja maut käyttäjien maukkaista kommenteista :P. --Linkkerpar^keskustelu 4. tammikuuta 2025 kello 21.31 (EET)[vastaa]

Ylläpitäjän pitää osata käyttäytyä esimerkillisesti ja noudattaa käytäntöjä. Pitäkää kurssi keskenänne ja opettakaa käytännöt niille, jotka eivät niitä tunne. Jos kuitenkin ylläpitäjät on vapautettu hyvästä käytöksestä ja käytäntöjen noudattamisesta, siitä pitää kertoa julkisesti ja liittää se käytäntöihin. --abc10 (keskustelu) 7. tammikuuta 2025 kello 21.47 (EET)[vastaa]

Ilmeisesti kommentteja ei enää tule. Ne jotka pysyivät aiheessa, olivat sillä kannalla että ylläpitäjienkin käytöstä kommentoidaan käyttäjän keskustelusivulla, ja miten voisi toisin ollakaan. Toivottavasti Htm ei vastaisuudessa poistele hänelle osoitettuja kommentteja. --abc10 (keskustelu) 7. tammikuuta 2025 kello 21.47 (EET)[vastaa]

Minusta poisto oli aiheellinen, sinä tulit sinne kertomaan hänen kielenkäytöstään laittamatta diffiä. Jos haluat käydä jollekin kertomassa jostain hänen tekemästään niin laita jatkossa diffi että asiaan vihkiytymätönkin näkee että onko huomattelusi aiheellinen vai jotain muuta. Wikipediassa käy kaikenlaista väkeä huomattelemassa ylläpitäjille vaikka mistä, eikä kaikkea häiriköintiä ole tarpeen säästää käyttäjäivulla. --Linkkerpar^keskustelu 7. tammikuuta 2025 kello 22.16 (EET)[vastaa]

Olen kyllä saanut kommentteja ilman linkitystä sinne, mistä on kyse, ilman että kukaan on niitä poistanut, enkä nyt lähde kaivelemaan niitä. Vastaisuudessa puutu myös minulle esitettyihin linkittämättömiin kommentteihin. Tasapuolisuutta. Kyse ei ollut häiriköinnistä vaan ylläpitäjän asiattomasta kommentoinnista tilanteessa jossa kohtelias kielenkäyttö olisi ollut paikallaan. Kiitos kommentista, ehkä tässä kuitenkin on asia tullut selvitetyksi, että kommentit käyttäjän käytöksestä kuuluvat käyttäjän keskustelusivulle eivätkä ylläpitäjien ilmoitustaululle. Luokassa Sivut, joissa on virheellinen ISBN-tunniste on muuten enää 3 014 sivua. Muutkin voivat osallistua. --abc10 (keskustelu) 8. tammikuuta 2025 kello 08.16 (EET)[vastaa]

Tulihan se iiäsbeeännäkin sieltä. Sehän liittyy asiaan kuin asiaan. --Lax (keskustelu) 8. tammikuuta 2025 kello 08.52 (EET)[vastaa]

Nuo kommentoinnit kuuluisivat kyllä käyttäjien keskustelusivuille. Ellei sitten pyydetä ylläpidolta jonkinlaista puuttumista siihen, ettei käyttäjä ole tehnyt asialle mitään. Jonkin aikaa sitten ehdotin tällaista työhön "kannustusta", mutta se tyrmättiin silloin vedoten siihen, että kyseessä on vapaaehtoisprojekti, eikä ketään voi velvoittaa tekemään asioita, joita ei tahdo. Ehkä tuulen suunta alkaa pikkuhiljaa käyttäjä kerrallaan kääntyä.--MAQuire (keskustelu) 8. tammikuuta 2025 kello 10.21 (EET)[vastaa]

Pyydän etkemään otsikossa mainitun siirron. Lagašin kuningas Gudea on sanan ensisijainen merkitys, enkä suoraan sanottuna edes keksi muita merkityksiä, joiden vuoksi voitaisiin tarvita täsmennyssivua tai {{Tämä artikkeli}} -mallinetta. --Miihkali ^{(K • M)} 6. tammikuuta 2025 kello 15.15 (EET)[vastaa]

Siirretty. --Anr (keskustelu) 6. tammikuuta 2025 kello 15.20 (EET)[vastaa]

Kiitos. Miihkali ^{(K • M)} 6. tammikuuta 2025 kello 15.35 (EET)[vastaa]

IP-osoite 213.250.103.1

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sotkemista
  

Brewster239^(K·M) 7. tammikuuta 2025 kello 14.15 (EET)[vastaa]

Estetty, --Linkkerpar^keskustelu 7. tammikuuta 2025 kello 14.37 (EET)[vastaa]

Nyt on käynnissä osoitepaljastuspyyntö, jossa on huomattu, että kolmesta osoitepaljastajasta kaksi on muokannut viimeksi kuukausi sitten. Nämä samat kaksi ovat myös ainoat häivyttäjät ja toinen toinen ainoista byrokraateista. Siksi olisikin hyvä saada näihin kolmeen käyttäjäryhmään lisää käyttäjiä. Laitoin tämän tänne, koska käytännössä nuo kaikki tarvitsevat sen, että käyttäjä on ylläpitäjä. Olisiko siis halukkaita asettumaan ehdolle?

Osoitepaljastaja- ja häivyttäjäehdokkaille, jos teidät hyväksytään äänestyksessä, niin teidän pitää ”allekirjoittaa salassapitosopimus koskien ei-julkista tietoa osana käytäntöä henkilökohtaisen tiedon käsittelystä”.

Osoitepaljastajaehdokkaille myös, jos teidät hyväksytään osoitepaljastajiksi, niin teidän pitää ilmoittaa henkilöllisyytenne ylivalvojille.

Luurankosoturi ✉️ 9. tammikuuta 2025 kello 03.08 (EET)[vastaa]

Ehdotan käyttäjiä Anr tai Nitraus. --Linkkerpar^keskustelu 9. tammikuuta 2025 kello 03.14 (EET)[vastaa]

Kannatan, jos vain suostuvat. Luurankosoturi ✉️ 9. tammikuuta 2025 kello 03.27 (EET)[vastaa]

Jos Anr suostuu, niin mikäs siinä. Oma tekninen osaaminen ei ole niin korkealla tasolla, että uskaltaisin varmuudella sanoa osaavani tulkita osoitepaljastimen tuloksia oikein. --Nitraus ^(wikinät) 9. tammikuuta 2025 kello 09.06 (EET)[vastaa]

Sinä siis kieltäydyt? Luurankosoturi ✉️ 9. tammikuuta 2025 kello 22.46 (EET)[vastaa]

Anr on oikein hyvä valinta. --Zache (keskustelu) 9. tammikuuta 2025 kello 12.24 (EET)[vastaa]

Kun tosiaan aktiivisia osoitepaljastajia olisi hyvä olla olemassa, ja kun alustavaa kannatustakin näyttää olevan, enkä muutakaan estettä keksi niin enköhän minä voi ehdolle suostua. Noin muutenhan välttelen vastuuta ja sitä myöten stressiä, mutta kun osoitepaljastelussa hyveenä lienee maltti niin sillähän sitä välttyy liialliselta stressiltä. --Anr (keskustelu) 9. tammikuuta 2025 kello 18.47 (EET)[vastaa]

Asetin sut ehdolle. Luurankosoturi ✉️ 9. tammikuuta 2025 kello 22.46 (EET)[vastaa]

Pistän tiedoksi, että kysyimpä myös Käytännöt-kahvihuoneessa olisiko ehdokkaita ylläpitäjiksi, niin olisi sitten tulevaisuudessa enemmän vaihtoehtoja noihin käyttäjäryhmiin, jos on tarvis. Luurankosoturi ✉️ 9. tammikuuta 2025 kello 03.27 (EET)[vastaa]

Ainakin häivyttäjät saavat toimeksiantonsa yleensä hiljaisesti sähköpostilla, joten heidän aktiviteettinsa siinä asemassa näkyy lähinnä häivytyslokista, joka ei ole julkinen. Tässä tilastoja.-- Htm (keskustelu) 9. tammikuuta 2025 kello 09.24 (EET)[vastaa]

Varmasti. Mutta ei liene mukavaa sekään, jos häivyttäjä ei tee yhtään julkista muokkausta vuoteen. Iivarius (keskustelu) 9. tammikuuta 2025 kello 09.29 (EET)[vastaa]

Noin yleisellä tasolla, että mitä enemmän esimerkiksi osoitepaljastajia on niin sitä enemmän mahdollisuuksia tietojen on päätyä vääriin käsiin. Lisäksi en tiedä, mihin täällä on niin jumalaton kiire. Usein esimerkiksi keskustelusivulla on viesti kolme tuntia ja viestin jättäjä ehtii siitä jo vetää johtopäätöksen, ettei kukaan ole eri mieltä. --MAQuire (keskustelu) 9. tammikuuta 2025 kello 11.21 (EET)[vastaa]

Osoitepaljastajan, häivyttäjän ja byrokraatin oikeuksia ei ole ollut tapana antaa kenelle tahansa, ja mahdollisuus väärinkäytöksiin on erittäin pieni, kun valitut nauttivat poikkeuksetta suurta yhteisön luottamusta. --Minilammas (keskustelu | muokkaukset) 9. tammikuuta 2025 kello 11.55 (EET)[vastaa]

Aivan, osoitepaljastajilla ja häivyttäjillä on aika kovat kannatusvaatimukset: 80 prosentin kannatus ja vähintään 25 puoltoääntä. Byrokraatilla on sama 80 % kannatusvaatimus, mutta ei puoltoäänien minimimäärää. Ks. Wikipedia:Äänestys#Äänten laskeminen.-- Htm (keskustelu) 9. tammikuuta 2025 kello 12.33 (EET)[vastaa]

Enemmän kuin väärinkäyttöä tarkoitin, että tiedot voivat joutua jonkun muun ulkopuolisen käsiin. Niin kuin Stryn totesi, niin toimenpiteille pitää antaa aikaa. Jos meillä on kaksi osoitepaljastajaa, niin on esimerkiksi kaksi mahdollista konetta, joka on kaapattu. Jos meillä on kolme, niin kolme ja niin edelleen. Olemmeko valmiit nostamaan tuota turvariskiä, jotta saamme osoitepaljastuksen neljän päivän sijaan kolmessa?--MAQuire (keskustelu) 9. tammikuuta 2025 kello 14.40 (EET)[vastaa]

No joo, mutta kaksi osoitepaljastajista on nyt melko epäaktiivisia, 25 puoltoääntä on sen verran kova vaatimus ja jos henkilöllisyys pitää ilmoittaa varsinkin (vaikkakin vain erittäin luotettaville ylivalvojille), niin tuskin monestakaan tulee osoitepaljastajia. Luurankosoturi ✉️ 9. tammikuuta 2025 kello 15.33 (EET)[vastaa]

Osoitepaljastajien pitää ilmoittaa henkilöllisyytensä ylivalvojille? Häh, mistä toi tieto on peräisin? -kyykaarme (keskustelu) 9. tammikuuta 2025 kello 15.05 (EET)[vastaa]

Mun mielestä tuo Wikimedia Foundation Confidentiality Agreement for Nonpublic Information ei vaadi ainakaan VTRS-jutuissa tunnistautumista siten, että siinä vahvistettaisiin henkilöllisyys. En tiedä checkusers-tyyppien kohdalla. --Zache (keskustelu) 9. tammikuuta 2025 kello 15.27 (EET)[vastaa]

Wikipedia:Osoitepaljastin-sivun Entiset käyttöoikeuden haltijat -osion mukaan noin 17 vuotta sitten Nikerabbit ja TBone menettivät käyttöoikeutensa, koska ”käyttäjä ei ilmoittanut henkilöllisyyttään sääntöjen mukaisesti”. Yritin etsiä tuota kohtaa säännöistä, mutten ainakaan äkkiseltään löytänyt vai onko tästä käytännöstä luovuttu? Ja tuosta, että nimenomaan ylivalvojille ilmoitetaan henkilöllisyys, niin eivätkös he ole ne, jotka myöntävät osoitepaljastimen käyttöoikeuden? Tein mielestäni reilun päätelmän, että juuri heille, sillä ei kai ole tarvetta kaikille paljastaa henkilöllisyyttä ja kelle muulle se paljastettaisiin.  –Kommentin jätti Luurankosoturi (keskustelu – muokkaukset) 9. tammikuuta 2025 kello 15.34

Aikoinaan joidenkin käyttäjäryhmien jäsenten tuli ilmoittaa henkilöllisyytensä Wikimedia-säätiölle, mutta siitä käytännöstä on luovuttu vuosia sitten. Ylivalvojat voivat itsekin olla anonyymejä, eikä heille ole tietääkseni kenenkään koskaan tarvinut henkkareita lähetellä. Nykyään se olisikin aikamoinen GDPR-painajainen. -kyykaarme (keskustelu) 9. tammikuuta 2025 kello 15.53 (EET)[vastaa]

Ahaa. Yliviivasin tuon kohdan kommentistani. Luurankosoturi ✉️ 9. tammikuuta 2025 kello 16.08 (EET)[vastaa]

Minun piti aikanaan lähettää passistani kuva, tuo näytti olleen 2013. Silloin hain häivyttäjäksi Wikidatassa, ja tunnukseni lisättiin sivulle m:Identification noticeboard/old, joka oli käytössä vuoteen 2015 asti. Stryn (keskustelu) 9. tammikuuta 2025 kello 18.24 (EET)[vastaa]

@Stryn Kysyin tätä melkein viisi vuotta sitten, ja silloin olisit suostunut ehdolle, mutta mites nyt, suostuisitko ehdolle häivyttäjäksi? Minusta meillä tulisi olla ainakin yksi sellainen häivyttäjä, joka olisi suhteellisen aktiivinen käyttäjä täällä. En tiedä minkälainen koordinaatio nykyisellä kaksikollamme on, mutta jos toinen esimerkiksi lopettaisi hommat, niin meidän pitäisi silloin välittömästi pistää pystyyn äänestys, koska häivyttäjiä pitää olla aina vähintään kaksi. Sinulla on pitkä "ura" ylivalvojana, ja olet aiemmin ollut Wikidatassa häivyttäjänä, joten tekninen kokemuskin löytyy valmiiksi. kyykaarme (keskustelu) 10. tammikuuta 2025 kello 12.41 (EET)[vastaa]

Piti asiaa harkita toden teolla, mutta jos ei muita halukkaita tehtävään löydy, niin kai minut voi ehdolle asettaa. Stryn (keskustelu) 11. tammikuuta 2025 kello 10.05 (EET)[vastaa]

Luin Meta-Wikistä osoitepaljastajista. Oheinen kohta sieltä poimittuna: "Niissä wikeissä, joissa on välityslautakunta, jonka jäsenet on valittu vähintään 25-30 paikallisen yhteisön jäsenen tuella, välityslautakunnan jäsenet voivat nimittää osoitepaljastajat suoraan. Kun asiasta on sovittu, lautakunnan jäsenen tulisi yksinkertaisesti lisätä ehdokas Steward requests/Permissions-luetteloon." Julius 12345 | Keskustelu 9. tammikuuta 2025 kello 15.27 (EET)[vastaa]

Onpa kummallinen sääntö. Oma paikallinen käytäntömme ei tuota edes näytä sallivan (ainakaan missään ei lue), eikä viime vuoden välityslautakunnan vaalien kohdalta tuo vaatimus näytä täyttyvän, sillä ketään välityslautakunnan jäsentä ei valittu enemmällä kuin 19 äänellä. --Minilammas (keskustelu | muokkaukset) 9. tammikuuta 2025 kello 17.57 (EET)[vastaa]

Fi-wikin välityslautakuntaa ei voikaan verrata isompien wikien vastaaviin. Täällä ei tapahdu juuri koskaan mitään, mikä menisi välityslautakunnan käsittelyyn, kun taas esim. en-wikissä tapauksia on ihan toiseen lajiin, ja siellä heillä on paljon päätäntävaltaa. Stryn (keskustelu) 9. tammikuuta 2025 kello 18.29 (EET)[vastaa]

Juu, kyllä. Julius 12345 | Keskustelu 10. tammikuuta 2025 kello 13.28 (EET)[vastaa]

Lisäsin muuten paikalliselle käytäntösivullemme tuon 25 viiden puoltoäänen ja 80 %:n kannatuksen vaatimuksen, mitä ei siellä vielä lukenut, mutta sivulla Wikipedia:Äänestys luki. Lisäsin myös Meta-Wikin vaatimuksen siitä, että oikeudet poistetaan, jos käyttäjä ei ole ollut vuoteen aktiivinen. Ja @Htm: aika kiinnostava seikka, mutta näköjään tuo 80 %:n kannatusvaatimus osoitepaljastajalla ja häivyttäjälle voisi Meta-Wikin puolesta olla myös 70%, mikä on melko kiinnostavaa. --Minilammas (keskustelu | muokkaukset) 9. tammikuuta 2025 kello 18.17 (EET)[vastaa]

Osoitepaljastaja- ja häivyttäjä-äänestysten 80 % kannatus ja vähintään 25 puoltoääntä on tehty tässä muokkauksessa syyskuussa 2012. Metassa puhutaan 70-80 % vaihteluvälistä. Jos äänestyksiin osallistuu niinkin vähän väkeä kuin täällä joskus, niin tuo ainakin antaa takuuta vahvalle tuelle.-- Htm (keskustelu) 9. tammikuuta 2025 kello 20.31 (EET)[vastaa]

Htm näyttää ottaneen minut kohteekseen. Kommentoin keskustelua Savirin keskustelusivulla, mutta kommenttini ylitti Htm:n sietokyvyn, vaikka se oli asiallinen ja perusteltu ja koski IP:n ja Htm:n toimintaa. Pyytäisin ylläpitoa palauttamaan kommentin. --abc10 (keskustelu) 11. tammikuuta 2025 kello 10.46 (EET)[vastaa]

Outo pyyntö kun palautit itse kommenttisi jo ennen tätä viestiäsi tänne. Joka tapauksessa kumosin kommenttisi nyt uudestaan, menee kuitenkin selvästi ohi aiheen ja on sitä samaa vanhaa keskustelun hämmentämistä. --Anr (keskustelu) 11. tammikuuta 2025 kello 11.14 (EET)[vastaa]

Kyse oli Htm:n ristiriitaisesta käytöksestä, kun hän paheksui IP:tä kyseisessä keskustelussa, ja halusin selventää tilannetta. Ymmärrän kyllä - motiiveja arvailematta - että sinun mielestäsi kommenttini oli poistettava. --abc10 (keskustelu) 11. tammikuuta 2025 kello 11.26 (EET)[vastaa]

Miksi kokoajan pitää vääntää ja kääntää? Julius 12345 | Keskustelu 11. tammikuuta 2025 kello 12.33 (EET)[vastaa]

Sanopa se. Jos Htm olisi puuttumatta minun kommentteihini ja pysyisi poissa keskustelusivultani, Wikipediassa olisi paljon rauhallisempaa ja hän voisi senkin ajan keskittyä ylläpitäjän tehtäviin. Ylläpitäjän aggressiivinen käytös ei ole hyväksi miltään kannalta vaan saattaa antaa esimerkkiä muille käyttäjille. --abc10 (keskustelu) 11. tammikuuta 2025 kello 14.42 (EET)[vastaa]

Kyse siinä on siis motiivien arvailusta. Äskeisessä keskustelussa Htm arvailee minun motiivejani (Htm arvailee motiivejani), Savirin keskustelusivulla hän paheksuu IP.tä motiivien arvailusta. Tämä aihe vaatisi jonkinlaista konkretiaa: saako käyttäjä arvailla motiiveja, vai saako vain ylläpitäjä arvailla käyttäjän motiiveja? --abc10 (keskustelu) 11. tammikuuta 2025 kello 10.51 (EET)[vastaa]

Haluaisin tähän motiivien arvailuun kommentteja: kenelle se on sallittua kenelle ei? --abc10 (keskustelu) 11. tammikuuta 2025 kello 11.27 (EET)[vastaa]

”Motiivien arvailu” on toisaalta niin epämääräinen käsite, että jos vaan tahtoa on, niin arvailuahan löytää mistä vaan. Voihan esimerkiksi tästä kommentistasi löytää motiivien arvailua (”Haluat estää minut? En ylläty.”). Mitä tulee tuohon linkkaamaasi Htm:n kommenttiin, niin ehkä voisit selventää mikä siinä mielestäsi on motiivien arvailua. Itse en oikein löydä siitä sellaista motiivien arvailua jollaisesta on kyse esimerkiksi kommenttipyynnössä Wikipedia:Kommenttipyyntö/Motiivien arvaileminen. --Anr (keskustelu) 11. tammikuuta 2025 kello 12.31 (EET)[vastaa]

En voi selvemmin osoittaa sitä kuin että luet sen. Jos minä sanon sinulle (tai esim. Htm:lle) "saa viestilleen täällä paremman näkyvyyden, jota hän toki toivookin" uskon että olet (tai erityisesti Htm on) hyvin nopeasti huomauttamassa motiivien arvailusta. Mistä hän tietää mitä minä toivon, mitä ajatuksia päässäni liikkuu? On tietysti esitetty että joillakin ihmisillä on kyky lukea ajatuksia, mutta sellainen laskettaneen salaliittoteorioihin tms. Koska et näe ongelmaa kollegasi käytöksessä ja muutenkin vuosien kokemuksen perusteella sanoisin, että et mielestäni sovi myöskään ylläpitäjäksi (sinäkään), vaikka toisinaan saatat tehdä hyvääkin työtä. Toivottavasti et pahastu vilpittömästä mielipiteestäni. --abc10 (keskustelu) 11. tammikuuta 2025 kello 14.42 (EET)[vastaa]

Olisi hauska kuulla, kuka käyttäjä Abc10:n mielestä sopisi ylläpitäjäksi. Ja jos sellainen käyttäjä vastoin odotuksia jostain löytyisi, sopivuus päättyisi sillä hetkellä, kun hän joutuisi Abc10:n kanssa törmäyskurssille. -2001:999:701:2A48:B10D:27DC:92A9:4E5B 11. tammikuuta 2025 kello 16.34 (EET)[vastaa]

91.157.83.78

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalisointia varoituksista huolimatta.
  

Julius 12345 | Keskustelu 11. tammikuuta 2025 kello 14.50 (EET)[vastaa]

Estetty. --Linkkerpar^keskustelu 11. tammikuuta 2025 kello 14.51 (EET)[vastaa]

Kiitoksia. Julius 12345 | Keskustelu 11. tammikuuta 2025 kello 14.51 (EET)[vastaa]

Tiedustelen, miten tai kenen toimesta sivulla näkyvä kommentti "'sivulta puuttuu ensiarviointi" poistuu. Sivulla Pilvi Kalhama tämä ilmoitus on ollut näkyvillä ja ensiarviointi odottanut puolisen vuotta. PlanetFive (keskustelu) 11. tammikuuta 2025 kello 16.41 (EET)[vastaa]

En ole ylläpitäjä, mutta kävin ensiarvioimassa artikkelin. Kaikista uusista artikkeleista puuttuu ensiarviointi, jos sitä ei ole luonut käyttäjä, jolla on automaattiseulotun käyttäjän status tai muu käyttöoikeus, joka sisältää sen. Seulojat voivat ensiarvioida artikkelit, joista sellainen puuttuu. Myös tavalliset muokkauksetkin arvioidaan Wikipediassa käyttäjiltä, jotka eivät ole automaattiseulottuja tai muussa ryhmässä, joka sisältää automaattiseulotun oikeuden. --Minilammas (keskustelu | muokkaukset) 11. tammikuuta 2025 kello 16.51 (EET)[vastaa]

Se poistuu sitten, kun joku seuloja käy hyväksymässä artikkelin eli tekee ensiarvioinnin. Lähinnä riittää se, että artikkelissa ei ole ilmeistä vandalismia eikä suuria puutteita. Tuossa ei ollut ja Minilammas arvioi sen juuri.--Htm (keskustelu) 11. tammikuuta 2025 kello 16.54 (EET)[vastaa]

Kiitokset! PlanetFive (keskustelu) 11. tammikuuta 2025 kello 17.31 (EET)[vastaa]

Huomauttaisin vielä, että on ihan normaalia, että ensiarvioinnissa menee aikaa. Ensiarviointijonossa voi artikkeli olla yli vuodenkin, koska valitettavan harva seuloja niitä tekee. JVP20 (keskustelu) 12. tammikuuta 2025 kello 15.08 (EET)[vastaa]

Ensiarivoinnin tekeminen voi herättää kirjoittajissa yllättävän voimakkaita reaktioita, jos arvioinnin tekijä ei vain huitaise vaan katsoo artikkelia vähän tarkemmin ja pyytää esimerkiksi lähteitä. Siksi olen itse pitänyt taukoa ja tehnyt muuta (ks. muokkaushistoriani), vaikka näyttää siltä, että Wikipedian ongelmat eivät korjaamalla lopu mutta vähenevät tai eivät ainakaan lisäänny entisessä mitassa, kun joku niihin tarttuu. --abc10 (keskustelu) 14. tammikuuta 2025 kello 14.23 (EET)[vastaa]

Lisäsin artikkeliin U 137 -sukellusveneselkkaus huomion, että kyseiseen tapaukseen perustuu hiljattain ilmestynyt satiirinen draamakomedia, ja wikilinkin ko. artikkeliin. Joku sotalaivoja ilmeisen omana reviirinään pitävä ip-osoitteiden takaa operoiva käyttäjä ei tästä pitänyt ja alkoi kumota tätä muokkaustani väittäen sitä lähteettömäksi (mitä se ei ole, koska linkatusta artikkelista on helppo käydä toteamassa että juuri ko. selkkauksesta on kyse). Jottain tarttis vissiin tehrä. --Joona1999 (keskustelu) 14. tammikuuta 2025 kello 07.31 (EET)[vastaa]

Lähteen lisääminen rauhoittanee artikkelin.-- Htm (keskustelu) 14. tammikuuta 2025 kello 09.13 (EET)[vastaa]

Käsittääkseni perusteettomien syytösten esittäminen sekä lähteettömän tiedon palauttaminen useaan kertaan ovat molemmat Wikipedian ohjeiden vastaista toimintaa.--Kippari1 (keskustelu) 16. tammikuuta 2025 kello 22.47 (EET)[vastaa]

IMO on parempi, että lisää myös siihen artikkeliin sen lähteen, anyways ettei ole mitään väliä löytyykö se wikilinkin takaa. Porvari (keskustelu) 16. tammikuuta 2025 kello 23.14 (EET)[vastaa]

Itse en näe tarpeellisena viitettä jokaisen lauseen perässä, jos wikilinkki on sellainen että kyseinen tieto on hyvin keskeisesti esillä siinä linkitetyssä artikkelissa (olisin periaatteessa voinut lisätä ihan vain Katso myös -osion ja laittaa linkin sinne). Taannoin esimerkiksi Dagmar Hagelin -artikkelissa mainitsin asiayhteyden vuoksi, että Argentiinan likaisessa sodassa kuoli tuhansia ihmisiä linkaten kyseiseen artikkeliin, ja toinen käyttäjä laittoi siihen sitten lähteetön-mallineen. Eri asia on, jos kyseessä olevaa tietoa joutuu etsimällä etsimään linkitetystä artikkelista, silloin se lähdeviite tietysti on syytä lisätä heti lauseen perään. Tärkeintähän on että tieto ja sen lähde on helposti löydettävissä. Huvittavinta koko jupakassa on, että sukellusveneselkkauksesta kertovassa artikkelissa minun lisäykseni yläpuolella on tällainen lause: "Vastalauseena välikohtauksen johdosta Ruotsin edustajat jäivät pois Moskovassa 7. marraskuuta pidetyistä lokakuun vallankumouksen vuosipäivän juhlallisuuksista." Sille ei ole esitetty mitään lähdettä, mutta siellä se on saanut koko ajan olla ihan rauhassa. --Joona1999 (keskustelu) 17. tammikuuta 2025 kello 09.03 (EET)[vastaa]

Miten käyttäjällä voi olla seulojan oikeudet, jos ei ymmärrä Wikipedian käytäntöjä kuten tarkistettavuus?-Kippari1 (keskustelu) 17. tammikuuta 2025 kello 09.30 (EET)[vastaa]

Nähdäkseni tuossa ei ollut kyse siitä, että jokaisen lauseen perässä pitäisi olla viite, joten siitä puhuminen vie sivuraiteille. Wikilinkki ei korvaa lähdettä, ja wikilinkin takana voi aina tapahtua jotain, jossa tieto katoaa ja jota ei tämän artikkelin yhteydessä lainkaan huomaa. Yksi artikkeli on yksi kokonaisuus, ja lähde tulee löytyä siitä; vain joissain runsaslukuisissa luettelomaisissa koosteartikkeleissa (täsmennyssivut, etu- ja sukunimiartikkelit, tiettynä vuonna syntyneiden ja kuolleiden listat) tästä periaatteesta on annettu periksi. Tässä on olemassa selvä raja, joten ei pidä yrittää luoda jotain uutta häilyvää rajaa, jossa riittäisi se, että tieto on "keskeisesti" esillä linkatussa artikkelissa. Ja jos se lähde on siellä linkatussa artikkelissa olemassa, ei ole iso homma kopioida sitä väitteen sisältävään artikkeliinkin. --Lax (keskustelu) 17. tammikuuta 2025 kello 10.09 (EET)[vastaa]

Kuten sanoin, olisin voinut lisätä Katso myös -kohdan ja laittaa wikilinkin sinne. Olisi ollut käytännössä sama asia, ja kukaan ei olisi tullut valittamaan. --Joona1999 (keskustelu) 17. tammikuuta 2025 kello 10.38 (EET)[vastaa]

Lisään tähän vielä, että minulle siis oleellinen asia tässä ei ollut se lähdeviite an sich. Ei siitä ole haittaa enkä sano että se pitäisi sieltä jättää pois. Minua tökki se, kuinka nämä ip-käyttäjät turvautuivat välittömästi kumousnappiin. Heidän on täytynyt huomata tuo wikilinkki ja jos he ovat sen vilkaisseet, niin sieltä näkee heti että kyseessä on asiallinen artikkeli lähdeviitteineen. Heillä ei siis ole ollut syytä olettaa, että tieto olisi virheellinen. Tässä tilanteessa on Wikipedian hengen vastaista tehdä kumous, joka on varsin jyrkkä toimenpide. Parempi menettelytapa on joko huomauttaa asiasta käyttäjän keskustelusivulla tai jopa itse hakea se lähde sieltä toisesta artikkelista näkyviin. Wikipediassa on varsin paljon viitteistämätöntä tai jopa kokonaan lähteistämätöntä tietoa, joka kuitenkin pitää paikkansa. Kaiken sen poistaminen varmaan teoriassa parantaisi sivuston laatua ja luotettavuutta, mutta samalla tiedon määrä käytännössä vähenisi huomattavasti, ja varmaankin siksi sellaiseen operaatioon ei ole ryhdytty. Joku käyttäjä on muistaakseni muotoillut sen jotenkin niin, että virheellinen tieto huonontaa Wikipedian mainetta enemmän kuin lähteistämätön tieto. Lähteistyksen parantamiseksi järjestetään esimerkiksi heinäkuun lähdetalkoita, joissa Wikipedian perusajatus pääsee esiin: kyseessä on jatkuva prosessi, jossa huonokin artikkeli voi yhteistyöllä muuttua hyväksi. --Joona1999 (keskustelu) 17. tammikuuta 2025 kello 11.29 (EET)[vastaa]

Onhan noita lähteettömiä, mutta ei niitä tarvitse lisää tehdä. Ja jos vaihtoehdoksi otetaan Katso myös -osio, niin jos sinne ei kirjoiteta mitään sellaista väitettä, jota kirjoitit tekstiin, niin tokihan se pelkkänä linkkinä sitten voi olla ok, mutta sellaista vaihtoehtoa ei tässä nähdäkseni missään vaiheessa toteutettu. Ja kumoaminenkin on tavallaan huomautus (mutta useampi kumoaminen on muokkaussota). Ja jos otit tuon muistelosi minun käyttäjäsivultani, niin en kirjoittanut siinä lähteistämättömästä tiedosta vaan viitteistämättömästä artikkelista. Ja eipä nyt muuta. --Lax (keskustelu) 17. tammikuuta 2025 kello 11.57 (EET)[vastaa]

Onko tässä muokkauksessa käytetty seulojan oikeuksia hyväksi? Jos näin odottaisin ylläpitäjiltä toimenpiteinä Joona1999:lle vähintään ohjeistusta tarkistettavuuskäytännöstä ja sen merkityksestä Wikipedialle. Kyseisen käytännön tuntemus on erityisesti mainittu seulojan vaatimuksissa.--Kippari1 (keskustelu) 18. tammikuuta 2025 kello 19.04 (EET)[vastaa]

Ei ole. Siinä ei ole kyse ilmeisen vandalismin palauttamisesta. Kyseinen lisäys on myöhemmin saanut tuekseen lähteen, joten eiköhän tämä aihe ole jo ratkaistu.-- Htm (keskustelu) 18. tammikuuta 2025 kello 19.12 (EET)[vastaa]

Mikä Joona1999:n Tarkistettavuus-käytännön tuntemuksessa on muka vikana? Hänhän sanoo tuossa: ”Eri asia on, jos kyseessä olevaa tietoa joutuu etsimällä etsimään linkitetystä artikkelista, silloin se lähdeviite tietysti on syytä lisätä heti lauseen perään.” eli hän kyllä tuntee käytännön. Luurankosoturi ✉️ 18. tammikuuta 2025 kello 19.48 (EET)[vastaa]

Jep. Ainoa, mitä en ollut tullut ajatelleeksi on tuo, mitä Lax ylempänä selitti, että wikilinkattu artikkeli voi muuttua ja siellä oleva lähde kadota. Vaikka se tässä tapauksessa onkin varsin epätodennäköistä, niin ymmärrän nyt paremmin mihin tuo käytäntö viitteen lisäämisestä heti lauseen perään perustuu. --Joona1999 (keskustelu) 18. tammikuuta 2025 kello 21.14 (EET)[vastaa]

Kuinka tuon Joona1999 hylkäämän muutoksen voi tulkita vandalismiksi: yhteenvetoon on merkitty, että kumottu muutos oli lähteetön (Lähteettömän tiedon voi käytäntöjen mukaisesti poistaa). Kyseessä on Joona1999 oma muokkaus eli käytti oman toimintansa tukemiseen hänelle myönnettyjä työkaluja. eli Htm kertoisitko kaikille, miten tuo hylätty muutos oli vandalismia? Tuossa yllä olevassa keskustelussa kyseinen käyttäjä ei selkeästikään ymmärrä tai voi hyväksyä tarkistettavuus käytännön vaatimuksia eli sillä perusteella kyseiselle käyttäjälle ei voisi antaa oikeuksia tai vähintään hänelle pitäisi selventää käytäntöjä.--Kippari1 (keskustelu) 19. tammikuuta 2025 kello 13.57 (EET)[vastaa]

Tiedoston nimi laitettu vahingossa väärin. Mitäisi olla Mailattaret logo 10v eikä 15v., eli uusi olisi Tiedosto:Mailattaret logo 10v.png ViluKissa (keskustelu) 14. tammikuuta 2025 kello 12.37 (EET)[vastaa]

Tuonne meni.--Htm (keskustelu) 14. tammikuuta 2025 kello 12.43 (EET)[vastaa]

Tämän kommentin voisi nähdäkseni poistaa. Arvailut kirjoittajan toiminnasta sivuston ulkopuolella eivät liity artikkelin kehittämiseen. 93.106.11.221 14. tammikuuta 2025 kello 12.58 (EET)[vastaa]

Poistettu.--Puppe100 (keskustelu) 14. tammikuuta 2025 kello 14.00 (EET)[vastaa]

Kiitoksia. 93.106.11.221 14. tammikuuta 2025 kello 15.17 (EET)[vastaa]

Olen ennenkin pyytänyt ylläpitoa puuttumaan käyttäjä Iivariuksen toimintaan. Hänen muokkaushistoriansa on surullista luettavaa, ja yksi keskeinen hänen huomonsa kohde näytän olevan minä, vuodesta toiseen. Loukkaava HH ennen joulua jäi ylläpidolta puuttumatta. Onko hänellä ylläpidon siunaus toiminnalleen vai miten hän voi jatkaa samaa yhä aina vain. --abc10 (keskustelu) 15. tammikuuta 2025 kello 18.06 (EET)[vastaa]

Näitä samoja on muutama muukin käyttäjä, ja tuntuu että teen mitä tahansa saan haukut niskaani. Kun korjaan Isbn-tunnuksia, ei kiitosta tule, enkä odotakaan, kaukana siitä, mutta jos edes epäkohteliaat vastaukset ("Finnassa, jota olet nyt ruvennut palvomaan ja jota käyt mainostamassa ympäri Wikipediaa"[10]) jätettäisiin kirjoittamatta. --abc10 (keskustelu) 15. tammikuuta 2025 kello 18.12 (EET)[vastaa]

Kunhan ennätät, kirjoittaisitko vastineesi kommenttipyyntöön, niin se edistyisi. Iivarius (keskustelu) 15. tammikuuta 2025 kello 18.41 (EET)[vastaa]

Tuossa kannattaa huomata, että yllä lainattu pätkä minun kommentistani on vastaus Abc10:n aiheettomaan syytökseen minun keskustelusivullani, sekä se, että Abc10:n muokkaushistoriasta löytyy lukuisia keskustelusivukommentteja, joissa hän kehuu Finnaa ISBN-korjausprojektinsa yhteydessä (vaikka jossain kohtaa taisikin myöntää, että sielläkin on virheitä). En olisi kirjoittanut vastaustani, ellei Abc10 olisi kuluttanut aikaansa tulemalla keskustelusivulleni haukkumaan minua, ja linkattu asiakin siinä oli aivan turhaa, koska minulla on käytössä runsassisältöinen tarkkailulista, josta näin jo ennen hänen kommenttiaan hänen mainitsemansa muokkauksen (ja toisen samanlaisen). Eikä Isbn-korjausprojekti ole Wikipediassa mikään kaiken yli menevä projekti, josta pitäisi kiitellä sen enempää kuin muustakaan Wikipedia-työstä, eikä Abc10 todellakaan ole mikään malliesimerkki toisten kiittämisestä, kaukana siitä. --Lax (keskustelu) 16. tammikuuta 2025 kello 12.48 (EET)[vastaa]

Onkohan kaikissa Wikipedioissa yksi käyttäjä, jota kuka tahansa saa käydä potkimassa päähän ilman minkäänlaisia seurauksia. Kun Jmk:n tunnuksella on lopetettu, tilalle syntyi kuin sieniä sateella parvi käyttäjiä, joiden jatkuva "natkuttaminen" (siteeraan tässä Htm:n luonnehdintaa minun kommentoinnistani [11]) kuluttaa minun aikaani ja aiheuttaa yleisesti ilman pilaantumista. Kaikki he tosin olivat olemassas jo ennestään mutta ovat ottaneet tyhjentyneen tilan haltuunsa. --abc10 (keskustelu) 15. tammikuuta 2025 kello 19.51 (EET) Muokattu --abc10 (keskustelu) 15. tammikuuta 2025 kello 20.51 (EET)[vastaa]

Minulla on ehdotus. Htm:n ja muiden kommentit voitaisiin jättää sikseen ja keskittyä artikkelien luomiseen ja kieliasun korjaamiseen. Alkaa käydä jo vanhaksi.

-- Fi-info-la (keskustelu) 18. tammikuuta 2025 kello 19.45 (EET)[vastaa]

Tässä keskustelussa vedotaan marraskuussa käytyyn merkittävyyskeskusteluun, jonka perusteella artikkeli pitäisi nyt poistaa. Voisiko joku ylläpitäjä tulla referoimaan keskusteluun aiemmin käydyn keskustelun, jota tavalliset käyttäjät eivät enää pääse näkemään? Jjanhone (keskustelu) 16. tammikuuta 2025 kello 10.15 (EET)[vastaa]

Palautin sen vanhemman merkittävyyskeskustelun sinne. --Linkkerpar^keskustelu 16. tammikuuta 2025 kello 10.23 (EET)[vastaa]

Kiitos! Jjanhone (keskustelu) 16. tammikuuta 2025 kello 12.53 (EET)[vastaa]

62.197.165.242

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalisointia.
  

Julius 12345 | Keskustelu 17. tammikuuta 2025 kello 13.45 (EET)[vastaa]

Ei noin vähästä viitsi estää. Käyttäjähän voi olla vahingossa muuttanut numeroa ja muutti sen seuraavalla kerralla takaisin. Jos tekee jotain vakavampaa niin palataan asiaan. --Linkkerpar^keskustelu 17. tammikuuta 2025 kello 13.48 (EET)[vastaa]

Juu. Julius 12345 | Keskustelu 17. tammikuuta 2025 kello 13.50 (EET)[vastaa]

Olisiko tämä NLH syytä poistaa saman tien\Toivo ja Toivo (keskustelu) 17. tammikuuta 2025 kello 22.18 (EET)[vastaa]

Se merkittiin poistettavaksi muutama sekunti ennen kuin viestisi tänne tallensit. Ensi kerralla voit itsekin merkitä sen poistettavaksi, kts. Malline:Pikapoisto. --Anr (keskustelu) 17. tammikuuta 2025 kello 22.20 (EET)[vastaa]

IP-osoite 87.95.93.105

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismia
  

Brewster239^(K·M) 18. tammikuuta 2025 kello 20.53 (EET)[vastaa]

Estetty. --Linkkerpar^keskustelu 18. tammikuuta 2025 kello 21.01 (EET)[vastaa]

Pitäisikö IP:n luomat ohjaussivut massapoistaa, en näe noissa paljoakaan järkeä säilyttää Rdt404 (keskustelu) 18. tammikuuta 2025 kello 23.47 (EET)[vastaa]

Kyllä. Iivarius (keskustelu) 18. tammikuuta 2025 kello 23.49 (EET)[vastaa]

Poistettu. --Linkkerpar^keskustelu 18. tammikuuta 2025 kello 23.53 (EET)[vastaa]

Käytäntökahvihuoneen keskusteluun ujutettiin käyttäjätunnukseni keskustelun sekaan. Välitilanteen näkee vaikka tästä. Kun täällä selvästi moderoidaan keskusteluja yhtä innokkaasti kuin ennenkin, niin pyydän jotakuta moderistia poistamaan Iivariuksen ja Abc10:n kommenttien sisältä viittaukset minun käyttäjätunnukseeni (Pxos), koska en halua osallistua tuohon keskusteluun ilman että osallistun tuohon keskusteluun. Asia näkyy tarpeettomasti paisuvan, joten lienee parempi, että joku asiaan liittymätön suorittaa tarvittavan siivouksen. Kävin toki kirjoittamassa moittivan kommentin käymäläkeskusteluun, jonka Abc10 poisti ja sittemmin palautti, mutta minun puolestani kommenttini voi pysyäkin poissa, koska sehän jäisi irralliseksi, jos se jätettäisiin jäljelle, vaikka viittaukset tunnukseeni olisi poistettu. Yleensä en tällaisista pikkuasioista kantaisi huolta, mutta nyt vaikuttaa siltä, että tästä on syntymässä sijaisongelma, johon voi uhrata sitä energiaa, joka pitäisi käyttää ihan muuhun, kuten vaikka nyt avoinna olevien kommenttipyyntöjen asioiden käsittelemiseen. Osa meistä kun on kovin taitavia tekemään "järjensiirtoja" tunteensiirtojen ohessa. --Pxos (keskustelu) 19. tammikuuta 2025 kello 09.03 (EET)[vastaa]

Siivottu keskustelua [12] --Zache (keskustelu) 19. tammikuuta 2025 kello 09.13 (EET)[vastaa]

Kiitoksia. Johan lähtivät vieraat lapset pesuveden mukana. --Pxos (keskustelu) 19. tammikuuta 2025 kello 09.25 (EET)[vastaa]

Punasiirtymän kokenut Keskustelu:John Oesch olisi syytä palauttaa sinilinkiksi eli säilyttää (toistaiseksi tai jonkin määräajan) keskustelusivuna, koska siihen viitataan avoinna olevassa kommenttipyynnössä todisteena. Pääasia tullee selväksi sapientisatinisteille ilman sitäkin, mutta ei näytä hyvältä, jos luetellut todisteet eivät ole osallistujien tai jälkiviisaitten käytettävissä. --Pxos (keskustelu) 19. tammikuuta 2025 kello 10.40 (EET)[vastaa]

Palautettu. --Anr (keskustelu) 19. tammikuuta 2025 kello 11.20 (EET)[vastaa]

On meneillään artikkelissa Sophie (muusikko) (rumpujenpärinää) vaihtuvien IP-osoitteiden toimesta, ei vaadi varmaankaan juuri nyt toimenpiteitä, mutta siltä varalta, että ylläpitäjät haluavat seurata tilannetta mahdollisesti myöhemmässä vaiheessa. Ihme ja kumma, että jo päättyneen, vuoden mittaisen suojauksen jälkeen samanlainen toiminta ei ole vielä jatkunut Mona Blingin artikkelissa. Rdt404 (keskustelu) 19. tammikuuta 2025 kello 22.51 (EET)[vastaa]

Kiitos tiedosta, seuraan tilannetta. Tässä on hieman erilainen tilanne, kun henkilö on jo kuollut.--Puppe100 (keskustelu) 20. tammikuuta 2025 kello 21.03 (EET)[vastaa]

Muokkaukset jatkuivat ja Nitraus suojasi artikkelin.--Puppe100 (keskustelu) 21. tammikuuta 2025 kello 16.42 (EET)[vastaa]

Sivun Keskustelu:Sinimusta liike voisi pistää tilapäiseen suojaukseen IP-osoitteitaan tiuhasti vaihtavan käyttäjän epäasiallisten kommenttien vuoksi. Samoasambia ✎ 20. tammikuuta 2025 kello 20.08 (EET)[vastaa]

Suojattu. --Linkkerpar^keskustelu 20. tammikuuta 2025 kello 20.11 (EET)[vastaa]

..keskustelusivulla Keskustelu: Sinimusta liike riehuville, ilmeisesti NordVPN:lle kuuluville, sattumalta kumousten välissä vaihtuville IP-osoitteille? Miten niiden käyttöön suhtaudutaan, jos mietitään Wikipedia: Ei avoimia välityspalvelimia? Rdt404 (keskustelu) 20. tammikuuta 2025 kello 20.13 (EET)[vastaa]

edit: olinkin Hiace Rdt404 (keskustelu) 20. tammikuuta 2025 kello 20.15 (EET)[vastaa]

Estin pari viimeisintä niistä avoimina välityspalvelimina ennen tätä viestiä. --Nitraus ^(wikinät) 20. tammikuuta 2025 kello 20.17 (EET)[vastaa]

Taisi siirtyä nyt tänne: [13]. Samoasambia ✎ 20. tammikuuta 2025 kello 20.28 (EET)[vastaa]

Packethub S.A.:n IP näköjään tuokin, kuinka yllättävää. Rdt404 (keskustelu) 20. tammikuuta 2025 kello 20.32 (EET)[vastaa]

IP-osoite 93.106.165.106

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismia
  

Brewster239^(K·M) 21. tammikuuta 2025 kello 11.29 (EET)[vastaa]

Estetty 1 vrk.-- Htm (keskustelu) 21. tammikuuta 2025 kello 11.32 (EET)[vastaa]

Käyttäjätunnus Perkele6969420420

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismi: Vain sotkemista varten luotu tunnus.
  

Vyörykkä (keskustelu) 21. tammikuuta 2025 kello 14.44 (EET)[vastaa]

Estetty. --Nitraus ^(wikinät) 21. tammikuuta 2025 kello 14.56 (EET)[vastaa]