Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 23

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Tämän voisi suojata/vakauttaa joksikin aikaa. IP yrittää kovasti jotain copypastea lisätä artikkeliin. --Msaynevirta (k · m) 7. huhtikuuta 2016 kello 00.44 (EEST)[vastaa]

Sivu on nyt osittain suojattu niin, että vain hyväksytyt käyttäjät voivat ja saavat muokata sitä seuraavan neljän vuorokauden ajan. En ota kantaa siihen, suojasinko oikean vai väärän version. --Pxos (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 01.06 (EEST)[vastaa]

Minäkään en ota kantaa versioiden sisällölliseen paremmuuteen, vaikka palautin tuon IP:n muutoksia edeltäneen version. Kyllä artikkelin tiedot pitää pystyä esittämään muodossa, joka edes jotenkin noudattaa tyyliopasta. --Msaynevirta (k · m) 7. huhtikuuta 2016 kello 01.12 (EEST)[vastaa]

Joo, suojaukset on vanhan wikivitsin mukaan aina väärässä versiossa. Pxos vain suojasi sivun osalta käyttäjiä eikä ottanut kantaa ja kun vielä tiedotti siitä teki hän esimerkillisesti. --Höyhens (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 01.26 (EEST)[vastaa]

Pxos en ymmärrä miksi annat Msaynevirran muuttaa hyvän Merisalosta tehdyn laajan tekstin muuksi. Tuo nykyinen suppea teksti ei anna oikeaa kokonaiskuvaa ja tarkastin itse laajemman tekstin lähteet ja ne ovat pitävät. Tuo lyhyt teksti jota Msaynevirta palauttaa koko ajan voimaan antaa subjektiivisen ja harhaanjohtavan kuvan Arto Merisalosta. Sivuutetaan kaikki hänestä oleva positiivinen ja jätetään negatiivinen. Henkilöistähän pitäisi wikipediassa olla objektiivinen ja selkeä sekä laaja kuvaus. Nyt ei ole tässä asiassa niin. Ihmettelen tätä. Ja lisättäköön että Msaynevirta olisi voinut itse tyylioppaan mukaan stilisoida tuon pitkän ja objektiivisen tekstin. Tuntuu tarkoitushakuiselta tai tulenko vain vainoharhaiseksi. Minä palautin tuon jonkun muun viikko sitten tekemän pidemmän tekstin useaan kertaan koska se on parempi kuin tuo lyhyt ja korjasin sitä hiukan kun tarkastin lähteet. Ja en tosiaankaan yrittänyt copypastea vaan palauttaa laajan ja objektiivisen sisällön mutta Msaunevirta halusi vain tuon vanhentuneen ja virheellistä tietoa sisältävän sisällön. Jos ylläpito hyväksyy tällaisen ei tämä taida mennä ihan wikipedian sääntöjen mukaan ? --VirtasaunaM (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 01.56 (EEST)[vastaa]

Siirsin kommenttisi artikkelin keskustelusivulle. Täällä ylläpitäjien ilmoitustaululla on turha jatkaa. Ei täällä ole tapana ottaa kantaa yksittäisten artikkelien sisältökeskusteluihin. --Höyhens (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 02.41 (EEST)[vastaa]

Esitän seuraavan saivareen: Jos teksti jätetään jäljelle alkuperäiseen paikkaan sellaisenaan ja kopioidaan uuteen paikkaan, suomenkielen tajuni mukaan kyseessä on tekstin kopiointi eikä siirtäminen. Jos tarkoituksena on ohjata keskustelua, teksti pitäisi mielestäni todellakin siirtää siten, että sitä esiintyisi Wikipediassa vain yksi kappale ja että sen voisi lukea vain yhdestä paikasta. Tai sitten vaihtoehtoisesti voisi kutsua toimintaansa reilusti kopioimiseksi eikä siirtämiseksi. --Pxos (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 12.55 (EEST)[vastaa]

Täällä alussa on Msaynevirran aloitus, joka kuuluu tänne. Keskustelu muuttui sittemmin täysin artikkelin sisältöä koskevaksi. Reiluudesta en tiedä, kopioin joo. Siirto kaiketi sitten tarkoittaisi sitä ettei sitä olisi enää täällä ikään kuin siirrä-toimintoa käyttämällä tapahtuisi. Se ei olisi ollut järkevää. Käytin näköjään termiä huolimattomasti kunnen ajatellut tuota. Mutta itse asia siirtyi vaikka teksti kopioitui, ei sille voi mitään. --Höyhens (keskustelu) 8. huhtikuuta 2016 kello 22.31 (EEST)[vastaa]

Onko ylläpitäjien joukossa henkilöä, joka ymmärtää väärinkäyttösuodattimen koodia enemmän kuin minä ja vähemmän tai yhtä hyvin kuin Zache? Mietin joskus, että olemme hieman nesteessä monimutkaisten ja useiden suodattimien kanssa, jos Zache-presenssi vähenee, ja nyt alkaa olla vähän sellainen fiilinki. Nyt pitäisi käydä kurkistamassa suodattimia 105 ja 87, joiden tehokkuutta vähensin tai tuhosin, kun niistä oli haittaa. Itse virheestä en valitettavasti tajua paljon mitään. --Pxos (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 17.21 (EEST)[vastaa]

Voisitko panna ne näkyville? Vaikka en ylläpitäjä olekaan, voisin kokeilla koodinlukutaitoani niihin. --Geohakkeri (keskustelu) 10. huhtikuuta 2016 kello 17.00 (EEST)[vastaa]

Siellä on kyllä sellaista koodia, jonka Zache on halunnut olevan piilossa, joten en usko muuttavani suodatinta julkiseksi. Osa vandaaleista käyttää selvästi aikaansa siihen, että pääsisi aidasta läpi, joten on parempi ettei joitakin suodattimia näytetä kaikille. Mielestäni tässä on kaksi vaihtoehtoa: 1) pyydetään tännekin samanlainen "edit filter manager" -käyttäjäryhmä kuin en-wikissä, joka on siis varsinaisista ylläpitäjistä erillinen ryhmä, tai 2) joku voisi miettiä, onko Geohakkeri sellainen käyttäjä, jonka yhteisö olisi valmis hyväksymään tekniseksi ylläpitäjäksi. Jatkokeskustelu sopii varmaan muualle kuin tänne. --Pxos (keskustelu) 10. huhtikuuta 2016 kello 20.22 (EEST)[vastaa]

Ohjaussivu Vapaa-ajan asunto pitäisi poistaa, koska se on siirron tiellä. Sivu Mökki pitäsi siirtää paremmalle nimelle. Keskustelussa on myös esitetty, että siirrettäsiiin sivun Vapaa-ajanasunto päälle, mutta Kielitoimiston sanakirjan mukaan se voidaan kirjoittaa myös sanaliittona ja vaikuttaa olevan yleisempääkin kirjoittaa sanaliittona kuin yhdyssanana. Muun muassa verottaja käyttää sanaliittoa. Joten yhdyssanamuodosta vapaa-ajanasunto tulisi sitten ohjaus. Kiitos.--Htm (keskustelu) 10. huhtikuuta 2016 kello 05.54 (EEST)[vastaa]

Poistin ohjaussivun, mutta jätin jatkotoimet asiaan paremmin perehtyneille. --Jmk (keskustelu) 10. huhtikuuta 2016 kello 08.36 (EEST)[vastaa]

Kiitosta.--Htm (keskustelu) 10. huhtikuuta 2016 kello 09.08 (EEST)[vastaa]

(Roskaa)--2001:14BB:150:64A0:7958:3560:1F42:C26D 10. huhtikuuta 2016 kello 22.44 (EEST)[vastaa]

Käyttäjä Phiitola on siirtänyt tämän keskustelun sellaisenaan Zachen keskustelusivulta 7.4.2016, joten tekstin viittaukset ovat Zacheen.--Pxos (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 13.00 (EEST)[vastaa]

Terve, käännyn puoleesi jälleen estopyynnön vuoksi. Laittaisitko minulle nyt sen jo aiemmin pyytämäni ikuisen eston. Olen tullut siihen tulokseen, että wikipedia ei yhteisönä kykene käsittelemään kiusaajia eikä auttamaan heidän uhrejaan eli näen ainoaksi ratkaisuksi uhrin sulkeminen yhteisöstä. Se tosin mahdollistaa kiusaajalle uuden uhrin hakemisen. Toivon uuden uhrin olevan jonkun sellaisen, jonka vuoksi yhteisö viitsii ryhtyä toimiin. Kiittäen --Phiitola (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 21.17 (EEST)[vastaa]

Pitäisi minun mielestäni ensin selvittää, voidaanko estoja asettaa tunnuksen tekemän oman pyynnön vuoksi ja sen lisäksi, voidaanko estosta tehdä pysyvä. Enpä tiedä, onko tällainen asia vain yksittäisen ylläpitäjän omassa harkinnassa. --Pxos (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 21.22 (EEST)[vastaa]

Estot ovat käsittääkseni aina ylläpitäjän harkinnassa. Toisaalta eston saaja on kai ainoa oikeutettu valittaja "kohteena" ja tässä tapauksessa sekin on suljettu pyynnön kautta pois eli mikä on ongelma?--Phiitola (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 21.25 (EEST)[vastaa]

Ongelmaa voisi lähestyä niin, että miksi pyyntöä ei ole tehty ylläpitäjien ilmoitustaululla vaan erikseen Zachelle. Jos asiassa ei ole ongelmaa, se pitää tehdä ylläpitäjien ilmoitustaululla, jolloin kuka tahansa ylläpitäjä voisi eston panna paikalleen. Vai onko tässä kyse siitä, että valitaan sellainen ylläpitäjä, joka todennäköisimmin suostuu pyyntöön? --Pxos (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 21.30 (EEST)[vastaa]

Minulle se on yhdentekevää kuka tuon eston asettaa eli saat siirtää ylläpitäjien ilmoitustaululle niin halutessasi.--Phiitola (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 21.31 (EEST)[vastaa]

En minä tällaisia pyyntöjä rupea itse siirtämään minnekään. Katsotaan nyt, mitä Zache tekee. --Pxos (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 21.32 (EEST)[vastaa]

Aika radikaali pyyntö. Kannattaisiko kuitenkin katsoa, että ottaako välityslautakunta asian käsittelyyn. Minusta se olisi oikeaa vastuun kantamista tilanteessa. --Harriebarn (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 22.28 (EEST)[vastaa]

Keskustelu on siirretty tänne Zachen omalta keskustelusivulta. Kun se on täällä esitetty kaikille ylläpitäjille, ilmoitan (yhtenä 39:stä), että en tule suostumaan pyyntöön. Mielestäni asiasta pitäisi käydä keskustelu käytäntökahvihuoneessa, koska asia ei ole mikään selviö. --Pxos (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 13.02 (EEST)[vastaa]

Minusta estojen suhteen tulisi harkita tällaisissa tapauksissa koko Wikipedian kannalta parasta ratkaisua. En usko, että ikuinen esto olisi sellainen. --MiPe ^(wikinät) 7. huhtikuuta 2016 kello 13.09 (EEST)[vastaa]

En myöskään, jos nyt kommentoin sivusta ei-ylläpitäjänä. Koko wikipedian kannalta paras ratkaisu olisi sellainen, jonka tuloksena kukaan kukaan käyttäjä ei päätyisi tällaiseen toivomukseen, koska se, että joku käyttäjä päätyy tällaiseen toivomukseen, on osoitus siitä, etä tuo paljon puhuttu "yhteisö" (pitäisi kai puhua oikeastaan "muokkaajayhteisöstä", koska useimmat meistä kai kuuluvat lukuisiin eri "yhteisöihin" eri elämänaloiulla) on surkeasti epäonnistunut niiden ongelmien ratkaisemisessa, jotka ovat tällaiseen toivomukseen johtaneet. Estohan on kuitenkin lopulta toimenpide, jolla halutaan ehkäistä Wikipedian kannalta haitallista toimintaa. Jos taas joku jostakin syystä haluaa lopettaa muokkaamisen, mutta ei ole syyllistynyt sellaiseen haitalliseen toimintaan, josta tulisi määrätä tai voisi olla ylläpitäjän harkinnan puitteissa määrättävissä estoa, niin se ei kai ole estolla hoidettava asia. --Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2016 kello 10.29 (EEST)[vastaa]

Aikoinaan oli joku keskustelu (jota en viimeksi hakiessa enää löytänyt) jossa päätettiin, että estoja ei anneta pyynnöstä. Pari kertaa siitä on taidettu lipsua (saman käyttäjän kohdalla muistaakseni). Helpointa on kun vaihdat itsellesi salasanan, jota et enää jatkossa muista. Ei tarvitse muiden asiaa miettiä tai kenenkään esittää marttyyria. --Otrfan (keskustelu) 8. huhtikuuta 2016 kello 15.30 (EEST)[vastaa]

Jos noin tekisi, niin siitähän olisi helppo lipsua joko muokkaamalla kirjautumatta tai luomalla uusi tunnus, joten käytännössä menettelyn vaikutus olisi nolla. Toisaalta taas yhdyn myös näkemykseen, että estoja ei tule antaa pyynnöstä, tai jos säännöstä on joskus lipsuttu, niin tämä nimenomainen tapaus ei mielestäni ole sellainen, jossa lipsuminen olisi perusteltua.--Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2016 kello 10.35 (EEST)[vastaa]

Välityslautakuntakäsittely

Kirjaan tähän ennakkotietona, että vaikuttaa siltä, että välityslautakunta ottaa käsittelyyn sellaisen tapauksen, johon tunnus Phiitola on nimetty osapuoleksi. Tässä on mielestäni syy, joka estää estämisen, koska Phiitolalle on varattava oikeus esittää omia näkemyksiään riippumatta siitä, esittääkö hän niitä tai muokkaako hän enää tunnuksellaan. En varmaan käytä omaa harkintavaltaani kovin väärin, jos ilmoitan (kaikkien ylläpitäjien puolesta), että Phiitolan esittämä pyyntö tunnuksen estämisestä ikuisesti tai edes määräaikaisesti on hylätty ilman, että tarvitsee pohtia periaatekysymyksiä, voiko tunnuksia estää oman pyynnön perusteella. Voidaan lisäksi helposti kuvitella sellainen tulevaisuudenkuva, että mikäli esto asetetaan, välityslautakunta poistaa eston vähintään välityspyynnön käsittelyn ajaksi. --Pxos (keskustelu) 12. huhtikuuta 2016 kello 13.23 (EEST)[vastaa]

Onko tapana laittaa Ajankohtaisiin uusin Välityspyyntö? Jukka Wallin (keskustelu) 13. huhtikuuta 2016 kello 21.03 (EEST)[vastaa]

En tiedä talon kaikkia tapoja, mutta eipä sille välityssivulle haluta ihmisiä häiritsemään, koska asiaa käsittelee lautakunta, joten sen puolesta ei ole syytä panna linkkiä ikään kuin "keskusteltaviin asioihin", joihin kutsutaan ihmisiä mukaan. Jos taas ajatellaan, että linkin tarkoitus on informoida yhteisöä erilaisista tärkeistä tapahtumista, sitten sen voi sinne tunkea toki. Asia ei kuitenkaan varsinaisesti kuulu ylläpitäjille. Jos sen joku sinne pistelee, tuskin sitä poistetaankaan sieltä. --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2016 kello 21.18 (EEST)[vastaa]

En jaksanut käydä mallineen sivuhistoriaa kovin tarkasti läpi, koska huonot muokkausyhteenvedot vaikeuttavat etsintää huomattavasti, kun pitäisi käydä diffeittäin katsomassa eri muutoksia, mutta yhden, hieman kysyttyä asiaa sivuavan poiston ehdin jaksaa löytää: [1]. Tuossa oli pantu linkki VLK:lle esitettyyn kysymykseen, mutta linkki poistettiin perustelujen kera. --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2016 kello 22.20 (EEST)[vastaa]

Pyytäisi apua seuraavaan: Yritin tehdä Narkolepsia-artikkelin Syyt-osioon asiallisia muokkauksia, mutta roskapostisuodatin esti ne. Alla on osion versio muutosteni jälkeen, jota suodatin ei siis hyväksynyt. (Itse asiassa suodatin ei hyväksynyt viitteen html-osoitetta, koska luuli sitä roskapostiksi, mitä se ei toki ole. (Kyse oli viitteestä Narcolepsy: Autoimmunity or Secondary to Infection? Poistin osoitteen alla olevasta tekstistä, mutta se löytyy googlaamalla.)

SYYT:
Ruumiinavausten yhteydessä tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että narkolepsiapotilaiden aivojen [[hypotalamus]] on lievästi vaurioitunut narkolepsian yhteydessä<ref>{{Lehtiviite | Tekijä =  | Otsikko = | Julkaisu = Lääketieteellinen aikakauskirja Duodecim | Ajankohta = | Vuosikerta = 2011 | Numero = 1 | Sivut = 21 | Julkaisupaikka = | Julkaisija = | Selite= | Tunniste= | www = | www-teksti = | Tiedostomuoto = | Viitattu = 26.1.2011 | Kieli = suomi | Lopetusmerkki = }}</ref>. Lisäksi on olemassa yhä enemmän tutkimusnäyttöä siitä, että esimerkiksi TNF-tulehdussytokiinilla on osuutta narkolepsian synnyssä<ref>Narcolepsy: Autoimmunity
or Secondary to Infection? Adriano Fontana, Heidemarie Gast,
and Thomas Birchler 2011. (POISTIN LINKIN OSOITTEEN KOSKA ROSKAPOSTISUODATIN EI HYVÄKSY SITÄ)</ref>. Tiedetään myös, että eräiden [[HLA]]-[[antigeeni]]en, erityisesti [[T-lymfosyytti|T-lymfosyytteihin]] vaikuttavien HLA-DQ-varianttien [[mutaatio]]t ovat yliedustettuina taudinkuvassa. Myös [[streptokokki]]bakteerien antigeenien [[vasta-aine]]ita on tavattu narkolepsiaan sairastuneiden [[seerumi]]sta. Nämä asiat ovat herättäneet kysymyksen, olisiko narkolepsia perusteeltaan [[autoimmuunisairaus]] kuten esimerkiksi streptokokki-infektion jälkeinen [[reumakuume]]. 
Perinnöllisillä [[HLA]]-antigeeneilla näyttää olevan vaikutus riskiin sairastua narkolepsiaan. HLA DQ -molekyylit ovat markkereita vieraita soluja tuhoaville [[T-lymfosyytti|T-lymfosyyteille]], jotka ovat elimistön valkosoluja. HLA DQ B1*0603-[[alleeli]] näyttää suojaavan narkolepsialta.

109.240.62.12 13. huhtikuuta 2016 kello 22.30 (EEST)[vastaa]

Alla on ote roskalinkkien torjuntalistan lokista, jossa näkyy linkki, jota yritettiin lisätä:

13. huhtikuuta 2016 kello 22.18 109.240.62.12 (...) sai aikaan osuman roskalinkkien torjuntalistalla kohteessa Narkolepsia yrittäessään lisätä https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwj2y_u_p4zMAhWHKCwKHXfCDAgQFggkMAE&url=http://www.springer.com/cda/content/document/cda_downloaddocument/9781441983893-c1.pdf?SGWID%3D0-0-45-1149139-p174086675&usg=AFQjCNHKA4W5amgbAZGZXCgD5ZQy5tplQw&cad=rja 

--Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2016 kello 22.42 (EEST)[vastaa]

En valitettavasti tajua ongelmaa, kun en ymmärrä mustan listan regex-koodia, mutta voisikohan ongelma johtua siitä, että linkissä on sen alussa tuo google-osuus alussa. Jospa muokkaaja kokeilisi lisätä pelkän springer.com-linkin puhtaana ilman google-osuutta. Vai tajuaisiko joku myy tästä jotain? --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2016 kello 22.58 (EEST)[vastaa]

Spam blacklistissa on estetty Googlen kautta ohjautuvat sivut. Eli tuo linkki, jonka roskapostisuodatin esti on kopioitu suoraan hakukonetuloksista. --Stryn (keskustelu) 13. huhtikuuta 2016 kello 23.31 (EEST)[vastaa]

Jos oikein ymmärrän tuo on viite kirjaan joka ehkä löytyy myös internetistä, maksulisena kustantaja Springerin sivuilta. Jos kerrot kirjan sivunnumeron voidaan tehdä kirjaviite. --Tappinen (keskustelu) 13. huhtikuuta 2016 kello 23.21 (EEST)[vastaa]

Jos yrittää tarjota google-haun sisältävää linkkiä, niin se kai ei yleensä kelpaa. Yleensä jollain konstilla temppuilemalla saa kaivettua alkuperäisen toimivan linkin esiin. (Mutta jos tuossa alkup. linkki on maksullinen, niin se voi ehkä olla esteenä.) --Urjanhai (keskustelu) 14. huhtikuuta 2016 kello 12.02 (EEST)[vastaa]

Olen havainnut, että nettilinkkien lisääminen tuottaa usein ongelmia, joten en yleensä viittaa verkkosivuihin tai viittaan niihin epämääräisesti lisäämättä varsinaista linkkiä. Nettisivujen linkittämisestä tulee aina CAPTCHA, joka on toisinaan epäselvä ja lähes mahdotonta tulkita. --176.93.122.1 14. huhtikuuta 2016 kello 12.20 (EEST)[vastaa]

Keskustelu on siirretty täältä kahvihuoneen osastoon Käytännöt. --Pxos (keskustelu) 14. huhtikuuta 2016 kello 14.30 (EEST)[vastaa]

Pohjolan Sanomat‎, 3RR rikottu kertaalleen palautussodan tuoksinassa. --84.248.188.30 17. huhtikuuta 2016 kello 13.29 (EEST)[vastaa]

No niinpäs onkin. Nyt tilanne näyttää rauhoittuneen. --Höyhens (keskustelu) 18. huhtikuuta 2016 kello 11.54 (EEST)[vastaa]

Parempi niin. --84.248.188.30 18. huhtikuuta 2016 kello 12.39 (EEST)[vastaa]

Yritin siirtää artikkeliluonnosta artikkeliavaruuteen sivuksi Yläinen Kotajärvi, mutta oli vipuset väärässä asennossa ja sivusta tuli Käyttäjä:Yläinen Kotajärvi. Nyt ei omat voimat riitä korjaamaan sähläystä, eikä artikkeliluonnoksia liene sopivaa siirtää copy-pastenakaan... --Aulis Eskola (keskustelu) 18. huhtikuuta 2016 kello 12.16 (EEST)[vastaa]

Siirto tehty. --MiPe ^(wikinät) 18. huhtikuuta 2016 kello 12.18 (EEST)[vastaa]

Blackoutin aikana tänne ilmestyi Werneri Tienari. Se ei ainakaan heti ole ilmestynyt pikapoisto-luokkaan niin ilmoitan täällä. --Whitetabor (keskustelu) 19. huhtikuuta 2016 kello 18.21 (EEST)[vastaa]

Kiitos ilmoituksesta. Poistettu. --Stryn (keskustelu) 19. huhtikuuta 2016 kello 18.22 (EEST)[vastaa]

Onko tämä oikea paikka ilmoittaa ylläpitäjä-vandalismisata? Tulkitsin nimestä näin, [2]

Artikkeliin palautellaan kilpaa virheellistä tietoa että Leevi olisi muka lelutiikeri; saatana. Arftikkelissa lukee myöhemmin että Leevi on oikea tiikeri, kuten Lassinja Leevin kirjannut Watkinson on sanonut itse.

Mielestäni asiassa on toimittu täysin oikein, kun muokkaus on kumottu. Lainaan tässä artikkelin relevanttia kohtaa sellaisena, kuin se on tätä kirjoitettaessa: Watersson toteaa oman mielipiteensä olevan, että Leevi on "enemmän oikea tiikeri kuin lelu tai mielikuvitushahmo", mutta hän ei koe "tehtäväkseen selvittää tätä asiaa lukijalle, vaan antaa kaikkien muodostaa oman mielipiteensä ja lukea sarjakuvaa sen mukaan". Tulkitsen itse tätä kohtaa niin, ettei Waterssonin sanaa voi pitää tässä asiassa lakina. Lisäksi nousee esille kohta "enemmän oikea tiikeri kuin lelu". Tämä ei, käsitykseni mukaan, automaattisesti tarkoita että Leevi olisi oikea tiikeri, vaan vain "enemmän oikea tiikeri kuin lelu". Ja niinhän se Lassin kaltaiselle lapselle usein tuntuu, kun omista leluista on kyse: ne ovat jotain muuta kuin leluja. --101090ABC (keskustelu) 21. huhtikuuta 2016 kello 16.28 (EEST)[vastaa]

Minusta Leevi on kahden- tai kolmenlaatuinen hahmo Wattersonin luomassa mielikuvitusmaailmassa. Artikkelin ei ehkä pitäisi ottaa johdannossa selvästi kantaa siihen, mikä niistä on Leevin "oikea" olemus. --Savir (keskustelu) 21. huhtikuuta 2016 kello 16.36 (EEST)[vastaa]

"Elävä lelutiikeri" olisi varmaan osuvin ilmaus, jos asia jotenkin lyhyesti pitäisi tiivistää. Joka tapauksessa pelkkä "lelutiikeri" on vähemmän harhaanjohtava kuin "oikea tiikeri", joka aihetta tuntemattomalle antaisi ihan vääränlaisen kuvan. Leevin kaksoisluonne ehdottomasti kannattaa selittää johdannossa, mutta ihan ensimmäisessä lauseessa voisi varmaan riittää myös pelkkä "Lassin ja hänen tiikeriystävänsä..." --Risukarhi (keskustelu) 21. huhtikuuta 2016 kello 16.48 (EEST)[vastaa]

"Elävä lelutiikeri" kuulostaa minustakin hyvältä, itse ajattelin ehdottaa sulkeiden käyttöä tyyliin "(lelu)tiikeri. --101090ABC (keskustelu) 21. huhtikuuta 2016 kello 16.59 (EEST)[vastaa]

Tiedoksi, että kumosin saman IP-käyttäjän samansisältöiset muokkaukset en-wikistä. --Risukarhi (keskustelu) 21. huhtikuuta 2016 kello 16.48 (EEST)[vastaa]

Mipe poistaa keskustlusivultaan aiheellisia viestejä: [3][4]

En tiedä onko "olet tyhmä" lkielletty wikinpedian säännöistä sanomatta,mutta muuten kommentti oli asiallinen.Kommentin poisto on wikipedian wikipedia:käytännöt käytäntöjen vastaista vandalismia johon tulee ylläpitäjien puuttua niin pian kuin suinkin.

T:91.150.13.120 21. huhtikuuta 2016 kello 15.39 (EEST)[vastaa]

Lisää tietoa aiheesta. Artikkelin Lassi ja Leevi määritelmä on erelleen listiriliitinen sisällön kanssa. Huomautin Sakelle mulle annetustaan asiattomasta estosta rauhallisesti ja kiltisti. [5] Mipe kuitenkin poisti kommentin ja antoi minulle asiattoman varoituksen häiriköinitä, kuten tuosta linkist voi hyvin nähdä.

Leevi on oikea tiikeri. Englnannnin kielinen Wikipedia on myös saamaa mieltä kanssani että väihintään Leevi on enimmäkseen oikea tiikeri.

Wikipedia Muokkausta (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 19.37 (EEST)[vastaa]

Huomauttaisin, että keskustelujen levittäminen useaan paikkaan ei ole soveliasta. Kuten olen toisaalla selventänyt, "enimmäkseen tiikeri" ei ole sama asia kuin "on oikea tiikeri". --101090ABC (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 19.41 (EEST)[vastaa]

Sivun sisält. lukee nyt että Leevi olisi väärä tiikeri, mutta tämä on välhemmän totta kuin että oikea tiikeri. Siksi oikea muoto ei ole tuo nykyinen "lelu tiiker", vaan oikea muoto olisi "oikea tiikeri". Emme voi laittaa orwell tyyliin "oikea ja väärä tiikeri", se olisi ihan roskaa. Vaan koska LEevi on oikea tiikeri.

Sen lisäksi tämä minun viestejeni poistelu kaikkialta on häiriköintiä. En ole levittänyt keskusteluita mihinkään. Vaan koska viestini on poistettu kaikkailta vaikka olen asiallisesti huomauttanut häiriköinnistä(huom! minulle osoitettuja aiheettomia häiriköinti viestei huomautuksia ei ole kukaan käynyt poistaan.)--Wikipedia Muokkausta (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 19.47 (EEST)[vastaa]

Lähteitä asialli että Leevi on oikea tyykeri: [6][7][8][9][10] --Wikipedia Muokkausta (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 19.47 (EEST)[vastaa]

Artikkelin Lassi ja Leevi käsittely ei joka tapauksessa kuulu tälle sivulle, vaan kyseisen artikkelin keskustelusivulle. --101090ABC (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 19.51 (EEST)[vastaa]

Haluaisin siirtää artikkelin Russki Standard nimelle Russian Standard, koska 1) nykyinen nimi on väärä kahdella kielellä, 2) Russian Standard on nimi, jota Alko käyttää Suomessa. Tämä ei kuitenkaan onnistu, koska siirto pitäisi tehdä ohjaussivun päälle, jolla on jo liian pitkä muokkaushistoria. Artikkelia on siirrelty jo jonkin aikaa edestakaisin ja keskustelu parhaasta mahdollisesta nimestä on kuihtunut jo pari viikkoa sitten.--Bluto (keskustelu) 21. huhtikuuta 2016 kello 03.13 (EEST)[vastaa]

Kuvan pullossa lukee isolla venäjäksi Russki Standart ja pienellä englanniksi Russian Standard. Oikea nimi on siis Russki Standart. En ole ostanut yhtään pulloa Alkosta, mutta olen juonut pullotolkulla Venäjällä. Tämä on suomenkielinen, ei Suomen wikipedia. Tuotemerkit kirjoitetaan alkuperäiskielellä. --Esamatti1 (keskustelu) 21. huhtikuuta 2016 kello 18.24 (EEST)[vastaa]

Tuotemerkit kirjoitetaan sillä kielellä, jolla ne Suomessa tunnetaan. Kaikki eivät osta vodkaansa Venäjältä tai osaa kyrillisiä aakkosia. Et ole esittänyt yhtään lähdettä, joka tukisi translitteroidun nimen käyttöä Suomessa. Tämä ei ole myöskään oikea paikka keskustella artikkelin nimestä. Siihen on sen keskustelusivu.--Bluto (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 02.35 (EEST)[vastaa]

Ongelmat jatkuvat. Jisis siirsi artikkelin nimelle Russki Standart, mutta keskustelusivu ei siirtynytkään mukana vaan jäi väärälle nimelle Keskustelu:Russki Standard. Eikä leiska anna minun taaskaan suorittaa tarvittavaa siirtoa itse.--Bluto (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 02.37 (EEST)[vastaa]

Jisisin tekemä siirto on kumottu, koska se oli selkeästi teknisesti virheellinen. Sivu on muuten suojattu siirroilta kuukaudeksi, jotta asiasta voi jatkaa keskustelua jossain. Suojaus ei ota kantaa siihen, mikä nimen tulisi olla, vaan estää jatkuvat siirrot, joista on pelkkää haittaa. --Pxos (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 14.45 (EEST)[vastaa]

Ei artikkelisivun siirrossa ollut mitään teknisesti virheellistä. Keskustelusivu olisi vain näköjään pitänyt vain siirtää erikseen. --Jisis (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 15.42 (EEST)[vastaa]

Tutustuttuani kursorisesti keskusteluun näyttää siltä, että kerrankin artikkeli on todellakin aivan oikeasti suojattu väärään versioon eikä vain kuvainnollisesti. Joskus asiat vain menevät putkeen ja syntyy kompromissi, joka ei miellytä ketään. Ei voi mitään. --Pxos (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 14.51 (EEST)[vastaa]

Asettamani siirtosuojauksen voi purkaa koska tahansa ja minkä tahansa siirron voi tehdä, jos konsensus näkyy löytyneen nimestä ennen kuin suojausaika on kulunut loppuun. Ei tarvitse kysyä minun mielipidettäni siitä. On kuitenkin syytä harkita, onko siirtosuojaus kuitenkin palautettava paikalleen varmuuden vuoksi suojelemaan syntynyttä konsensusta. --Pxos (keskustelu) 22. huhtikuuta 2016 kello 15.59 (EEST)[vastaa]

Tässä edelleen vaikuttaa siltä, että Esamatti on tällä kertaa ajatuksiensa kanssa yksin. Suurin osa keskustelijoista kannattaa artikkelin siirtoa minun nähdäkseni nimelle Russian Standard. Olisiko nyt aika? Wikipediaa tehdään lukijoille. Kun kirjoittaa Googleen "Russian Standard" niin tulee ensimmäisenä Alkon sivut, sitten englanninkielinen Wikipedia. Missä suomenkielinen? Ai niin, artikkelin nimihän on jostain kumman syystä Russki Standart eikä lukija sitä varmasti tajuakkaan. --Ladaherra (keskustelu) 24. huhtikuuta 2016 kello 15.38 (EEST)[vastaa]

Nuo perustelut pitäisi kertoa ko. artikkelin keskustelusivulla, ei ylläpitäjien ilmoitustaululla. Jos keskustelussa ei synny konsensusta, asia menee nimeämiskäytännön mukaan äänestykseen.--Bluto (keskustelu) 24. huhtikuuta 2016 kello 19.12 (EEST)[vastaa]

IP-osoite 91.152.237.58

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Jatkuvaa vandalismia artikkelissa Katto-Kassinen.
  

--Risukarhi (keskustelu) 23. huhtikuuta 2016 kello 13.05 (EEST)[vastaa]

estetty--Zache (keskustelu) 23. huhtikuuta 2016 kello 13.07 (EEST)[vastaa]

Voisitteko poistaa erään "satamaratasivun" kun en sitä itse väärinkäyttösuodattimen takia pysty tekemään. --84.248.188.30 3. toukokuuta 2016 kello 12.03 (EEST)[vastaa]

Tehty. --MiPe ^(wikinät) 3. toukokuuta 2016 kello 12.14 (EEST)[vastaa]

Urjanhailla livahti arkistoon ketju, jonka viimeinen kommentti on 22. huhtikuuta ja hän taisi itse livahtaa Wiki-lomalle. Jos IP alkaa siirtämään niitä takaisin, siitä tulee hankaluuksia, mutta ylläpitäjät voi tehdä sen arvovaltaisemmin. --85.76.18.42 3. toukokuuta 2016 kello 09.41 (EEST)[vastaa]

Kiitos huomiosta ja kirjaamme sen ylös tänne ylläpitäjien ilmoitustaululle. Toimenpiteenä jätän tietoisesti ja tarkoituksella keskustelun arkistoiduksi siinä toivossa, että kukaan ei jatkaisi sitä. Tämä koskee myös arvon IP:tä. --Zache (keskustelu) 3. toukokuuta 2016 kello 10.10 (EEST)[vastaa]

Olet ammatiltasi Elisan asiakaspalvelija :) Eli täten voidaan vastaisuudessa epämiellyttävät keskustelut arkistoida jo ennenaikojaan. Asiasta käräjöitiin erään käyttäjän kanssa eikä silloin poikkeusta sallittu. Mutta Urjanhai kiittää--85.76.103.218 3. toukokuuta 2016 kello 10.19 (EEST).[vastaa]

Ylläpitäjien ilmotustaululle ilmoitetut ennenaikaiset arkistoinnit arvioidaan tapauskohtaisesti eikä tästä voi vetää laajempia johtopäätöksiä siitä miten toimitaan tulevisuudessa. --Zache (keskustelu) 3. toukokuuta 2016 kello 10.27 (EEST)[vastaa]

Arkistointivirhe tietenkin korjatiin heti kun se huomattiin ja olisi korjattu joka tapauksessa. Olen hyvin tietoinen 1 kk säännöstä ja tietenkin noudatan sitä. --Urjanhai (keskustelu) 5. toukokuuta 2016 kello 21.57 (EEST)[vastaa]

Ja sitä paitsi vihjailu, etten noudattaisi, on henkilökohtainen hyökkäys. Ip voisi pestä suunsa saippualla. --Urjanhai (keskustelu) 5. toukokuuta 2016 kello 22.03 (EEST)[vastaa]

Eivätkö tällaiset keskustelut kuuluisi pikemminkin käyttäjän keskustelusivulle? Keskustelusivu: ”Pyri pitämään keskustelu yhdessä paikassa.” Näköjään IP-osoite 85.76.165.17 muokkasi toisen kommenttia. [11] --raid5 (keskustelu) 5. toukokuuta 2016 kello 22.36 (EEST

Siellähän se olikin, ja ilmoitin korjaavani arkistointivirheen heti kun huomasin, ja korjasinkin, edes tietämättä, että keskustelua oli myös täällä ennen kuin nyt sattumalta jälkikäteen huomasin. Oikeastaan kai tällaiset kuuluisivat tänne vain jos joku thallaan arkistoi väärin tai kieltäytyy korjaamasta mhdollista virhearkistointia tai viivytttelee sen korjaamisessa kohtuuttomasti. Kun ilmoitin korjaavani virheen heti tultuani siitä tietoiseksi ja myös korjasin virheen viivyttelemättä, niin tuo jäi oikeastaan vain turhaksi keskustelun levittelyksi ja mustamaalaavaksi huuteluksi, kun vielä esitetään ilkeämielisiä ja vääriä vihjailuja että virhe muka olisi ollut tahallinen. Tuollainen valheellinen syyttely on oikeastaan keskustelun väärentämistä.--Urjanhai (keskustelu) 5. toukokuuta 2016 kello 23.03 (EEST)[vastaa]

Kirjautumattomana muokatessahan ip voi vaihtua kommenttien välillä, joten on vaikea varmasti sanoa, onko muokkaaja sama vai eri. --Urjanhai (keskustelu) 5. toukokuuta 2016 kello 23.09 (EEST)[vastaa]

IP-osoite levitti keskustelun turhaan tänne eikä välittänyt vahingossa tehdyn virheen korjauksesta (oleta muilta hyvää tahtoa). --raid5 (keskustelu) 6. toukokuuta 2016 kello 00.11 (EEST)[vastaa]

Artikkelille Helsinki Design School‎ voisi tehdä hyvää. 84.248.188.30 6. toukokuuta 2016 kello 11.30 (EEST)[vastaa]

Suojasin päiväksi. Jos jatkuu, niin pistän siihen muutaman viikon suojauksen IP-muokkauksilta. --Zache (keskustelu) 6. toukokuuta 2016 kello 11.47 (EEST)[vastaa]

Käyttäjä:Herrasmies on innostunut mallineen:Suomen kunta muuttamisesta siten, että siihen tulee myös valtuuston- ja hallitusken puheenjohtajien nimet. Olen jättänyt hänen keskutelusivulleen viestin, jossa kehotan keskutelemaan muutoksista ja niiden tarpeesta etukäteen. Joku ystävällisesti voi seurata, pyydän ma (lähden nyt äidin luo).  –Kommentin jätti Htm (keskustelu – muokkaukset) 8. toukokuuta 2016 klo 13.14

Ei seulontaa ole tarkoitettu hyväntahtoisten muutosten hylkäämiseen yhteenvedolla "rv, sotkua". Nyt sormi pois hylkäysnappulalta. Eipä näytä keskustelua olevan ennen muutoksia, mutta kyllä Wikipediaa on saanut vapaasti muokata ainakin seulonnan alkamiseen saakka. --Pxos (keskustelu) 8. toukokuuta 2016 kello 13.46 (EEST)[vastaa]

Epäilen, että käyttäjät Hoksnokka, Voi tokkiinsa, Järkeä kulttuuriin ja Kaukanakukkuu ovat sama taho. Muokkaukset ovat kullakin tunnuksella kohdistuneet yksittäisiin toisiaan sivuaviin artikkeleihin tai niiden keskustelusivuihin. Pitäisikö asialle tehdä jotakin? –Kotivalo (keskustelu) 10. toukokuuta 2016 kello 13.47 (EEST)[vastaa]

Päivitän yrityksemme Wikipedia-sivun tietoja, mutten keksi miten pääsen vaihtamaan uudistuneen logon vanhan tilalle. Ehtisikö joku ohjeistaa? Kiitos! –Kommentin jätti TamroSuomi (keskustelu – muokkaukset)

Neuvon käyttäjän keskustelusivulla. --Zache (keskustelu) 10. toukokuuta 2016 kello 16.00 (EEST)[vastaa]

Siirsin taannoin artikkelin M150 Energydrink nimelle M-150 (energiajuoma). Siirrosta jäi redirect, ja koska vanhalle nimelle ei mikään sivu linkittänyt ja se oli myös yksinkertaisesti vääränniminen, sen voisi mielestäni poistaa kokonaan. Turdas (keskustelu) 10. toukokuuta 2016 kello 16.14 (EEST)[vastaa]

Poistettu --Zache (keskustelu) 10. toukokuuta 2016 kello 16.16 (EEST)[vastaa]

Tämä vaikuttaisi eston kierrolta, mutta täysin varmaksi en osaa sanoa). --84.248.188.30 16. huhtikuuta 2016 kello 11.25 (EEST)[vastaa]

Myös tämä --84.248.188.30 17. huhtikuuta 2016 kello 11.04 (EEST)[vastaa]

Niinhän nuo näyttävät olevan. --Otrfan (keskustelu) 17. huhtikuuta 2016 kello 11.17 (EEST)[vastaa]

Kuin myös Toiminnot:Muokkaukset/85.76.37.13 --84.248.188.30 22. huhtikuuta 2016 kello 10.35 (EEST)[vastaa]

Jebjeb.. --84.248.188.30 28. huhtikuuta 2016 kello 21.32 (EEST)[vastaa]

Nyt taas IPv6-osoitteella --84.248.188.30 5. toukokuuta 2016 kello 19.04 (EEST)[vastaa]

Voisko joku tehdä jotakin, tietääkseni eston kiertäminen on kielletty käytännössä Wikipedia:Esto. 84.248.188.30 5. toukokuuta 2016 kello 21.33 (EEST)[vastaa]

Tämäkin haiskahtaa hieman eston kierrolta: Toiminnot:Muokkaukset/2001:999:0:B99E:413:7504:9F7E:D211 --84.248.188.30 11. toukokuuta 2016 kello 09.44 (EEST)[vastaa]

Miten pitäisi suhtautua tuohon vaihtuvia IP-osoitteita hyödyntävään käyttäjään, joka tekee lisäyksiä pääasiassa animaatiosarjoja (ja muita lastenohjelmia) käsitteleviin artikkeleihin? Esimerkiksi tänään luodun artikkelin Liisa Ihmemaassa (piirrossarja) ensimmäinen versio oli ihan selvästi täynnä vandalismitarkoituksessa toisesta artikkelista kopioitua tekstiä. Useimmat käyttäjän muokkauksista näyttävät asiallisilta, mutta uskaltaako niistä mihinkään enää luottaa? Pitäisikö surutta vaan kumota kaikki kaikkialla (tai ainakin sellaiset, joissa on pelkän linkittämisen ohella lisätty lähteettömiä tietoja)? Henkilökohtaisesti yhdistäisin aika monta viimeisen vuoden aikana muokannutta IP-osoitetta tuohon samaan toimijaan (siis yksi henkilö), ja moni muu täällä osaa varmaan yhdistää vielä enemmänkin. --Risukarhi (keskustelu) 5. toukokuuta 2016 kello 19.06 (EEST)[vastaa]

Sivulla Wikipedia:Wikiprojekti_Videopelit/Ääninäyttelijät on vähän koostetta siitä mitä viime kesänä käyttiin läpi. Eli tyyppi muokkaa elisan mobiili-ip:stä ja muokkaa lähteettömän, tarkistuskelvottoman ja paikkansapitämättömän sisällön yhdistelmää Wikipedaan. Voi minusta aika suoraan kumota tai merkata roskaksi jos vähänkään epäilyttää. Voisin melkein suojata muutamaksi kuukaudeksi noita artikkeleita mitä tyyppi on muokannut ja ehkä estää myös muokkaamisen Elisan mobiili-ip:stä ilman tunnusta josko tuo löytäisi uuden harrastuksen sillä, mutta katson vähän ensin mitä muokkauksia tyyppi on viimeaikoina tehnyt. --Zache (keskustelu) 6. toukokuuta 2016 kello 07.47 (EEST)[vastaa]

Lisätään tähän vielä, että syyskuuhun 2015 mennessä tehtyjä muokkauksia siivoiltiin aika ahkerasti tuolloin eli jos noita käy läpi niin sen jälkeen tehdyt muokkaukset on ne mitä kannattaa tsekkailla. --Zache (keskustelu) 6. toukokuuta 2016 kello 09.15 (EEST)[vastaa]

Siirsin tuon ääninäyttelijät-sivun omaksi wikiprojektikseen: Wikipedia:Wikiprojekti ääninäyttelijät --Zache (keskustelu) 6. toukokuuta 2016 kello 11.18 (EEST)[vastaa]

Noiden dubbausroolilistojen kanssa kannattaakin olla tarkkana, koska niitä on täydentänyt moni muukin IP. Ymmärtääkseni tämä nyt puheena oleva epäluotettava IP-muokkaaja on pahimmillaan ainakin luonut artikkeleita sarjoista keksityille suomenkielisille nimille (mm. poistettu Alice ja hänen ystävänsä) ja kopioinut todennäköisesti tahallaan tekstiä vääriä aiheita käsittelevistä artikkeleista (yllä mainitsemani Liisa Ihmemaassa -keissi). Samojen osoitteiden muokkaushistorioiden perusteella tyyppi on alkanut kiinnostua nyt myös muista vanhoista tv-sarjoista kuin piirretyistä. Ilmeisesti on myös sama henkilö, joka esim. toistuvasti yritti lisätä olematonta kuvatiedostoa artikkeliin Matka kapteeni Nemon kanssa (piirrossarja). Mutta onko esim. tämä 91-alkuinen IP-muokkaaja sama henkilö (siis tyyppi, joka mm. on toistuvasti muuttanut Kaukametsän pakolaiset -artikkelissa Haukan Tuulihaukaksi) vai onko se joku muu? Ja sitten esim. artikkelissa Kukko Koppava tuota lähes lukukelvotonta tekstiä näyttää tulleen myös 62-alkuisesta osoitteesta. Onko sekin sama henkilö? --Risukarhi (keskustelu) 6. toukokuuta 2016 kello 11.52 (EEST)[vastaa]

62.148.100.208 muokkaaja on varmaankin sama. 91:n muokkaa samoja artikkeleita, mutta en osaa sanoa onko hän sama vai ei. Aloitin muuten sekalaista kahvihuoneessa tähä liittyvän keskustelun siltä varalta, että teen suurempiakin muokauksia noihin listoihin. --Zache (keskustelu) 6. toukokuuta 2016 kello 12.42 (EEST)[vastaa]

Jos mainittu henkilö muuten jatkaa vielä pitkäänkin tuota jaksoluetteloiden tehtailua, niin Luokka:Luettelot televisiosarjojen jaksoista kannattaa ehkä suojata IP-muokkauksilta. Luokan sivuhistoria täyttyy vähitellen turhista nollamuokkauksista, kun käyttäjä yrittää lisätä jokaisen artikkelin luokkaan muokkaamalla luokkasivua ja sitten kumoaa omat muokkauksensa huomatessaan että se ei toimikaan niin. --Risukarhi (keskustelu) 11. toukokuuta 2016 kello 14.10 (EEST)[vastaa]

Suojasin luokan vain hyväksytyille käyttäjille kuukaudeksi. Eiköhän asia rauhoitu. --Höyhens (keskustelu) 11. toukokuuta 2016 kello 21.33 (EEST)[vastaa]

Voisiko Riki Sorsa -artikkelin suojata siihen asti, kunnes kuolinpäivä ilmoitetaan julkisuudessa. --Savir (keskustelu) 10. toukokuuta 2016 kello 14.03 (EEST)[vastaa]

Enpä kykene julkisuuden toimintaa ennustamaan, mutta kolmeksi päiväksi se on nyt osittaissuojattu. --Pxos (keskustelu) 10. toukokuuta 2016 kello 14.13 (EEST)[vastaa]

Kiitos, ja samasta syystä voisi suojata myös sivun 10. toukokuuta. --Savir (keskustelu) 10. toukokuuta 2016 kello 14.35 (EEST)[vastaa]

Kummankaan sivun suojaamiseen ei enää ole tarvetta. Poistin suojauksen artikkelista "Riki Sorsa" enkä koskaan suojannut artikkelia "10. toukokuuta". Muokkaussota ei todennäköisesti jatku enää, kun tieto on lähteistetty. --Pxos (keskustelu) 11. toukokuuta 2016 kello 12.17 (EEST)[vastaa]

Tämän keskustelun aihe on mielestäni niin kiireellinen asia, että vinkkaan siitä täälläkin. Tehkää tuolle jotain jos voitte. --Risukarhi (keskustelu) 14. toukokuuta 2016 kello 19.02 (EEST)[vastaa]

Asia jo kunnossa. Joku vandaali nyt jyllää globaalisti... --Stryn (keskustelu) 14. toukokuuta 2016 kello 19.02 (EEST)[vastaa]

IP-osoite 37.219.1.75

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Jatkuvaa vandalismia artikkelissa Didier Drogba.
  

--Samoasambia ✎ 15. toukokuuta 2016 kello 02.56 (EEST)[vastaa]

Taisi jo rauhoittua. --Otrfan (keskustelu) 15. toukokuuta 2016 kello 04.30 (EEST)[vastaa]

Didier Drogba. Laskiakseni jo kahdeksan kertaa kumottu saman vandaalin tekosia tänään eikä artikkeliin ole tehty lainkaan järkeviä muokkauksia viime aikoina muutenkaan. --84.248.188.30 15. toukokuuta 2016 kello 15.04 (EEST)[vastaa]

Ejs-80 pistikin avaruuseston. Ehkä tilanne rauhoittuu taas eston ajaksi. --84.248.188.30 15. toukokuuta 2016 kello 15.07 (EEST)[vastaa]

[12] Hyvän tahdon olettaminen vähän tökkii kun katsoo mitä artikkelia on muokattu + yhteenvedot. --Whitetabor (keskustelu) 15. toukokuuta 2016 kello 22.46 (EEST)[vastaa]

Artikkeleissa Minamoto-klaani ja Kingdom Hearts (pelisarja) on sivun jokaisessa kulmassa omituinen linkki "Alex J Vanderpot of the Vanderpots.jpg". Linkki vaikuttaisi ohjaavan jollekin kittens.bioghost.com-sivulle (en kokeillut). Google löytää saman tekstin myös artikkeleista The Legend of Zelda: The Minish Cap ja artikkelista jostain japanilaisesta jalkapalloilijasta, jota en enää löydä. Linkit liikkuvat sivun mukana.

Ihmehenkilö (keskustelu) 16. toukokuuta 2016 kello 18.02 (EEST)[vastaa]

Purge (?action=purge) auttaa, parin päivän takaiset sotkut mallineessa k-ja vielä näkyvät joillain sivuilla. --Anr (keskustelu) 16. toukokuuta 2016 kello 18.14 (EEST)[vastaa]

Purge löytyy myös artikkelin historiatiedoista linkkinä nimellä "päivitä sivu" --Zache (keskustelu) 16. toukokuuta 2016 kello 18.16 (EEST)[vastaa]

<(siirretty osoitteeseen Wikipedia:Kahvihuone (kielenhuolto) --84.248.188.30 17. toukokuuta 2016 kello 16.31 (EEST) )>[vastaa]

Onko koko yritystunnushuomautusmalline hävinnyt suomenkielisestä wikipediasta vai miksen sitä löydä? Tämä kysymys koskettelee siis asiattomia tunnuksia, jollaisia nuokin ovat ainakin tähän asti olleet. --BrDead (keskustelu) 17. toukokuuta 2016 kello 14.09 (EEST)[vastaa]

Löytyi ainakin hakutoiminnolla: Malline:Yritystunnushuomautus --84.248.188.30 17. toukokuuta 2016 kello 14.11 (EEST)[vastaa]

Kiitos, tack!--BrDead (keskustelu) 17. toukokuuta 2016 kello 14.45 (EEST)[vastaa]

Käyttäjä:2001:14bb:150:3c93:95a1:1fa6:b340:e099 on noita korjannut, joskin noin tuhannen tarkkuudella. Olen muutoksia hyväksynyt, koska ei ole aiempiakaan tietoja tai toimivia linkkejä ja luvut kuulostavat suunnilleen uskottavilta. Olen pyytänyt käyttäjältä lähteitä. Ei tässä mitään kamalaa, mutta tiedoksi. --Höyhens (keskustelu) 17. toukokuuta 2016 kello 16.51 (EEST)[vastaa]

Voisiko joku poistaa toimintosivulla Toiminnot:Virheelliset_ohjaukset olevat virheelliset, olemattomille käyttäjäsivuille ohjaavat ohjaukset. En pysty merkkaamaan niitä poistettavaksi väärinkäyttösuodattimen vuoksi. Kiitos jo etukäteen! --84.248.188.30 17. toukokuuta 2016 kello 22.51 (EEST)[vastaa]

tehty. Minä ja Nironen ilmeisesti poisti niitä.--Zache (keskustelu) 17. toukokuuta 2016 kello 23.14 (EEST)[vastaa]

Corey Perryn voisi suojata päiväksi-pariksi. Eilisen pelin takia IP:t lisäävät koko ajan artikkeliin samaa rottaläppää.--Bluto (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 11.16 (EEST)[vastaa]

Suojattu viikoksi. --MiPe ^(wikinät) 18. toukokuuta 2016 kello 11.19 (EEST)[vastaa]

Kiitos keltaisen median: IL 18.5. klo 10.09: "Paha sai palkkansa: Patrik Lainetta satuttaneen Perryn [englanninkielistä] Wikipedia-sivua terrorisoitiin!"--Olimar 18. toukokuuta 2016 kello 11.26 (EEST)[vastaa]

Tein täsmennyssivun HMD joten yritys meni nimelle HMD (yritys). Tarkemmin ajatellen olisi kuitenkin kai parempi, että yritys on HMD. Siirsin täsmennyssivun jo HMD (täsmennyssivu):ksi, ja pyytäisin voisiko joku siirtää HMD (yritys) → HMD. --Mwåc8m (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 18.58 (EEST)[vastaa]

Tehty. --Stryn (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 18.59 (EEST)[vastaa]

Kiitos. --Mwåc8m (keskustelu) 18. toukokuuta 2016 kello 19.11 (EEST)[vastaa]

Nokian pörssitiedotteen mukaan firman nimi on HMD global Oy (nimenomaan noin kapitalisoituna). Tällä hetkellä wikissä on olemassa ohjaussivu HMD global, joka vie punalinkkiin HMD (yritys). Pitäisiköhän tässä vielä odotella mikä muodostuu firman yleisesti käytetyksi nimeksi vaiko saman tien muuttaa HMD global-ohjaussivu osoittamaan HMD-artikkeliin? (Siitähän syntyy ohjaussivulle muutoshistoria, joka taas rajaa nimien käyttömahdollisuuksia meiltä kuolevaisilta käyttäjiltä.)--Micraboy (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 10.46 (EEST)[vastaa]

HMD global on yrityksen nimi, joten siirsin nyt sille nimelle. Nyt pitää miettiä siirretäänkö HMD (täsmennyssivu) takaisin täsmenteettömälle nimelle. --Stryn (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 10.56 (EEST)[vastaa]

Näin on varmaankin paras nyt, ja luultavasti jopa tulevaisuudessa. Kiitos!--Micraboy (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 11.15 (EEST)[vastaa]

Hei, mielestäni olisi hyvä uudelleennimetä artikkeli Darwinin palkinto muotoon Darwin-palkinto (joka on tällä hetkellä muutoshistoriallinen ohjaussivu). Perustelu: Darwin itse ei ole tässä touhussa osallisena, joten yhdysviivallinen muoto on parempi (vrt. Oscar-palkinto / Nobelin palkinto). Myös intterwebseissä näyttää olevan enemmän yhdysviivallista muotoa. Yritin puljausta taannoin ihan itse, mutta voima loppui kesken.--Micraboy (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 10.36 (EEST)[vastaa]

Siirretty- --Zache (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 10.54 (EEST)[vastaa]

Mahtavaa, kiitos!--Micraboy (keskustelu) 19. toukokuuta 2016 kello 11.09 (EEST)[vastaa]

Käyttäjätunnus NeekerinPoika

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandaalitunnus.
  

--Whitetabor (keskustelu) 20. toukokuuta 2016 kello 09.42 (EEST)[vastaa]

Estin. Annoin ikuisen eston, koska vaikutti siltä, että se oli pelkästään häiriköintiä varten tehty tunnus. --Zache (keskustelu) 20. toukokuuta 2016 kello 10.37 (EEST)[vastaa]

Ehdotin tätä jo artikkelin keskustelusivulla, ja kun kukaan ei asiaa kommentoinut, pyydänpä sitten suoraan siirtoa täällä. Dnepropetrovsk siis meni ja vaihtoi nimensä Dniproksi.[13] Joku on jo muokannut artikkelissa kaupungin nimen uudeksi, mutta itse sivu on vielä vanhalla nimellä. Siirron tiellä on vielä uudelleenohjaus, joka johtaa tällä hetkellä artikkeliin Dnepr. Ehdotukseni on, että uudelleenohjaus poistetaan, Dnepropetrovsk siirretään nimelle Dnipro ja artikkelin alkuun lisätään tämä artikkeli -malline viittaamaan Dnepr-artikkeliin. --Outilein (keskustelu) 26. toukokuuta 2016 kello 10.26 (EEST)[vastaa]

Siirretty ja tein bottipyynnön linkkien korjaamisesta. --Zache (keskustelu) 27. toukokuuta 2016 kello 19.03 (EEST)[vastaa]

Sivu Sebastian Aho on siirron tiellä, siihen on tarkoitus siirtää artikkeli Sebastian Aho (jääkiekkoilija, 1997), joka on Ahon Sebastianeista tunnetuin merkitys. - Sivu oli ennen täsmennyssivuna ja sitä ennen se kertoi ruotsalaisesta saman nimisestä jääkiekkoilijasta. Täsmennyssivu on nyt (täsmennyssivu).--Htm (keskustelu) 28. toukokuuta 2016 kello 07.04 (EEST)[vastaa]

poistettu --Zache (keskustelu) 28. toukokuuta 2016 kello 07.23 (EEST)[vastaa]

Oukei, kiitos. --Htm (keskustelu) 28. toukokuuta 2016 kello 07.24 (EEST)[vastaa]

Artikkelissa Matias Turkkila on meneillään vääntö siitä, pitäisikö Turkkilan kihlatun toimittaja Sanna Ukkolan nimi poistaa vai ei. Tiedossa on lähde. Jos artikkelin voisi vaikka suojata kevyesti. Jatkuvasti muuttuvaa IP:tä käyttävä ei ole keskustelutuulella. --Htm (keskustelu) 28. toukokuuta 2016 kello 10.20 (EEST)[vastaa]

Sivu Käyttäjä:36.84.43.118 pitäisi poistaa, en pysty väärinkäyttösuodattimen takia lisäämään "poistolätkää" sivulle joten informoidaanpa täällä --84.248.188.30 28. toukokuuta 2016 kello 11.23 (EEST)[vastaa]

Poistettu. --Zache (keskustelu) 28. toukokuuta 2016 kello 11.34 (EEST)[vastaa]

Käyttäjäsivun Käyttäjä:Riley Huntley voisi poistaa virheellisenä ohjauksena. T: sama henkilö kuin yllä eri IP-osoitteella --80.223.157.189 29. toukokuuta 2016 kello 12.49 (EEST)[vastaa]

Eipäs kun hetkonen... jostain syystä näkyy sivulla Toiminnot:Virheelliset_ohjaukset, vaikka ohjauksen kohdesivu on olemassa. --80.223.157.189 29. toukokuuta 2016 kello 12.50 (EEST)[vastaa]

Ei ole olemassa, vaan Käyttäjä:~riley on globaali käyttäjäsivu, eli Meta-Wikin käyttäjäsivu näkyy täällä. Poistin ohjauksen, koska käyttäjää Riley Huntley ei ole rekisteröity fi-wikissä. --Stryn (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 14.39 (EEST)[vastaa]

Joku IP riehuu taas artikkelissa. Olisiko sivu mahdollista vakauttaa joksikin aikaa? --Msaynevirta (k · m) 29. toukokuuta 2016 kello 19.03 (EEST)[vastaa]

Vakautettu. --Zache (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 19.10 (EEST)[vastaa]

Touhukas ip muokkasi historia-artikkeleita. Onko tämä joku ennestään tuttu tapaus? Lopputulos on melko sekavaa, täynnä typoja ja huonosti lähteistettyä. --Seegge^sup? 30. toukokuuta 2016 kello 07.23 (EEST)[vastaa]

Hmm,, ulkoistus ei onnistunut. Pitää ite tehdä asialle jotain. --Seegge^sup? 31. toukokuuta 2016 kello 03.02 (EEST)[vastaa]

Ulkoistit sitten tähän. [14] --Tappinen (keskustelu) 31. toukokuuta 2016 kello 23.53 (EEST)[vastaa]

[15] --Whitetabor (keskustelu) 31. toukokuuta 2016 kello 09.52 (EEST)[vastaa]

Hi everyone, sorry for writing in English. My Finnish is really bad (ymmärrän vähän, mutta en puhu suomea).

There is an AbuseFilter ccnorm function used on Finnish Wikipedia ("mahdollisesti sotkua"). Currently, you have to use "1" instead of "I" or "L", "5" instead of "S" and "0" instead of "O". This makes it far more difficult to create filters. Technically, this is easily fixed. However, when doing so, we'll also need to make sure existing filters are updated. Can any admin here help us with that? The current plan is to merge the code on June 13 and then it will be deployed to Meta on June 15 and to the Wikipedias on June 16. /Johan (WMF) (keskustelu) 1. kesäkuuta 2016 kello 06.15 (EEST)[vastaa]

You can read more on Phabricator. /Johan (WMF) (keskustelu) 1. kesäkuuta 2016 kello 06.20 (EEST)[vastaa]

Thanks for notifying and fixing the ccnorm. About "mahdollisesti sotkua" -filter, it seems that it doesn't use any workarounds and ccnorm is just secondary check if the lowercased plain text doesn't match so change doesn't break it. --Zache (keskustelu) 1. kesäkuuta 2016 kello 10.53 (EEST)[vastaa]

Excellent. Thanks. /Johan (WMF) (keskustelu) 1. kesäkuuta 2016 kello 16.16 (EEST)[vastaa]

Sama vandaali tämänkin taustalla varmaan kuin entistenkin estettyjen BOTien. --Mwåc8m (keskustelu) 3. kesäkuuta 2016 kello 16.50 (EEST)[vastaa]

Käsitelty. --MiPe ^(wikinät) 3. kesäkuuta 2016 kello 17.00 (EEST)[vastaa]

Abc10 ei ole oikein koko päivänä onnistunut välttämään henkilökohtaisuuksia ja tarpeetonta löpinää. En itsekään ole pysynyt täysin kentän rajojen sisällä. Voisikohan joku minun luvallani ja Abc10:n luvatta käydä siivoamassa tarpeettoman pölöhölön pois seuraavista keskusteluista: Kullankaivue, Keskustelu mallineesta:Suomen kirjallisuuspalkinnot ja Keskustelu:Venetsian getto. --Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 23.52 (EEST)[vastaa]

SaferGlobe Finland ry käyttää nykyään nimenään vain SaferGlobea. Olisiko mahdollista poistaa tuo Finland myös sivun nimestä? MtSvs (keskustelu) 11. toukokuuta 2016 kello 11.25 (EEST)[vastaa]

HarrivBOT ilmeisesti rikotaan. Ylläpitoa tämä koskee sen verran, että mikäli kaikki botin toiminnot pysähtyvät, se ei tulevaisuudessa myöskään estä satoja välityspalvelimia vuorokauden aikana. En osaa sanoa, onko tällä suurta vaikutusta, mutta ymmärtääkseni 12. kesäkuuta on jonkinlainen tuomiopäivä. --Pxos (keskustelu) 10. kesäkuuta 2016 kello 15.02 (EEST)[vastaa]

No positiivista tuossa olisi se, että estolokin selaaminen helpottuu, kun ei ole täynnä HarrivBotin asettamia estoja. En usko, että paljon vaikuttaisi fi-wikiin vaikkei noita avoimia välityspalvelimia estettäisi paikallisesti. --Stryn (keskustelu) 10. kesäkuuta 2016 kello 17.16 (EEST)[vastaa]

Tarkoitatko että muualla asetetut estot silti toimivat fiwikissä, vaikka paikallisesti estoja ei asetettaisi? Vai seuraako tuosta se, että avoimet proxyt ovat jatkossa ilman estoa täällä? Yritin joku aika sitten muokata erilaisten proxyjen kautta mutta aika kattavasti noi 'yleiset' avoimet proxyt oli estetty kuten myös torin exit nodet. --Seegge^sup? 13. kesäkuuta 2016 kello 03.01 (EEST)[vastaa]

Luulen, että tätä pitää kysyä nimenomaan ylläpitäjiltä, koska ylläpitäjillä on oikeus päättää siitä, saako tunnuksella olla palauttajan oikeudet. Siispä onko Jukka Wallin käyttänyt työkalua käytännön mukaisesti vai eikö ole? Jos ei ole, sitten pitää harkita, saako hän pitää oikeudet edelleen. Jos on, kysymys raukeaa siihen ja oikeudet pysyvät. --Pxos (keskustelu) 10. kesäkuuta 2016 kello 17.24 (EEST)[vastaa]

Donald Trump -artikkelissa on käynnissä varsin villi vandalismi. --SukkapissaRUSETTI (keskustelu) 14. kesäkuuta 2016 kello 02.16 (EEST)[vastaa]

Kiitos ilmoituksesta, kumosin sotkut. --Zache (keskustelu) 14. kesäkuuta 2016 kello 04.17 (EEST)[vastaa]

Voisiko joku poistaa kaikki alasivuni [16]. Kiitos. --Whitetabor (keskustelu) 13. kesäkuuta 2016 kello 19.29 (EEST)[vastaa]

Caribou....goone! --Pxos (keskustelu) 13. kesäkuuta 2016 kello 19.54 (EEST)[vastaa]

Caribou -- gorn...--Micraboy (keskustelu) 14. kesäkuuta 2016 kello 11.14 (EEST)[vastaa]

Hei, kysyisin viisailta ylläpitäjiltä ratkaisua seuraavaan pulmaan: Artikkelissa Kristillisperäiset liikkeet on esiintynyt toistuvaa vandalisointia. Tietosanakirjat ja koulujen oppikirjat sekä useimmat aiheista kirjoitetut teokset käyttävät vakiintunutta määritelmää kristinuskosta, olen itse suosinut sitä näkemystä. Ip-käyttäjä on tahtonut tuoda esille oman näkemyksensä, joka on yhteneväinen Jehovan todistajien näkemyksen kanssa. Wikipedia on kuitenkin tietosanakirja, eivätkä noin keskeiset aiheet kuten kristinusko, kristillisperäiset liikkeet, Jehovan todistajat, voi olla yhden pienryhmän edustaman mielipiteen mukaisia. Suuri enemmistö on useimmiten oikeassa. Vakiintunut määritelmä on se, etteivät Jehovan todistajat ole kristittyjä. Kaikki tuota vastaan väittävät muokkaukset ovat minun mielestäni artikkelin kannalta haitallisia. Nyt kysyn, voivat ylläpitäjät jollakin tavoin rauhoittaa tuon ip-muokkaajan 88.195.110.109 toimintaa tai valvoa kyseisiä artikkeleita, tuollaisen vandalisoinnin estämiseksi? Kiitoksia avustanne.Anna O (keskustelu) 14. kesäkuuta 2016 kello 18.25 (EEST)[vastaa]

Blåfield-artikkelin Lähteet-osassa näyttää olleen jo parin kuukauden ajan lähteenä toimivan teoksen mainos? Onko fiilis siitä, että tuollaisten paikka ei ole Wikipediassa, oikea? --Teevee (keskustelu) 16. kesäkuuta 2016 kello 10.35 (EEST)[vastaa]

Fiilis on oikea. Käy ottamassa mainos pois. --Pxos (keskustelu) 16. kesäkuuta 2016 kello 10.42 (EEST)[vastaa]

Tein äsken sa-äänestyksen (WP:Ehdokkaat_suositelluiksi_artikkeleiksi/Lordi_(yhtye)_3) jota Pxos jo korjaili, jäikö johonkin vielä väärä malline (tms) kun tuota ei näy ajankohtaista sivulla (WP:ajankohtaista). --Seegge^sup? 16. kesäkuuta 2016 kello 17.48 (EEST)[vastaa]

ZacheBot päivittää Ajankohtaista-sivulla näkyvää listaa tälle sivulle ilmeisesti kolmesti päivässä, jos on tarvetta päivittää. Seuraava kerta pitäisi olla n. klo 20.30 jälkeen. Toki sivua pystyy päivittämään itsekkin, mutta en tiedä, mitä botti siitä tykkäisi. –Samoasambia ✎ 16. kesäkuuta 2016 kello 19.44 (EEST)[vastaa]

Ah ok.. nykyään sitä olettaa tietokoneiden hoitavan asiat samantien ja luulee että joku meni väärin jos viivettä ilmenee. --Seegge^sup? 16. kesäkuuta 2016 kello 23.44 (EEST)[vastaa]

Joku voisi katsoa tuoreilla silmillä, onko sivuissa Käyttäjä:Dmitri 152/Inflaatio, Käyttäjä:Dmitri 152/Ydinräjähde ja Käyttäjä:Dmitri 152/Yhdysvaltain dollari kyseessä "keskeneräisen wikipedia-artikkelin säilyttäminen" (sallittua per WP:Käyttäjäsivu#Alasivut) vai "Wikipedian artikkeleihin tai muokkaukseen liittymättömän sisällön ylläpitäminen" (ei sallittua). Erikseen kysyttäessä käyttäjä ilmoittaa [17], että niistä on kyllä tulossa artikkeleita, "jahka wikipedia sensuuritaso laskee hieman ja sinun kaltaiset ylläpitäjät potkitaan ulos". Artikkeliksi valmistuminen siintää siis horisontissa kunhan tietyt reunaehdot täytetään. Aikataulusta antaa hiukan käsitystä se, että esim. tuo inflaatiosivu on luotu tammikuussa. --Jmk (keskustelu) 9. kesäkuuta 2016 kello 12.52 (EEST)[vastaa]

Asiaan saa aivan uuden tarkastelukulman, jos miettii, onko kyseessä tekijänoikeusrikkomus (eli Wikipedian lisenssiehtojen rikkominen). Ainakin "Yhdysvaltain dollari" on aikanaan copy-paste-tekniikalla kopioitu suoraan artikkelista (Vertaa sivuja). Nythän teksti ei ole lainkaan tunnuksen Dmitri 152 itse kirjoittamaa. Jos noilla kolmella artikkelilla pyritään joskus korvaamaan olemassa olevat artikkelit, niitä ei voi siirtää toisten päälle (tai siis pyytää jotakuta ylläpitäjää siirtämään niitä). Toisaalta on epäselvää, saako alasivuilla säilyttää tuonkaltaisia kopioita artikkeleista ilmoittamatta tekstin tekijähistoriaa. Voisi siis olla syytä pohtia, pitääkö ne poistaa tekijänoikeusrikkomuksina. --Pxos (keskustelu) 9. kesäkuuta 2016 kello 14.17 (EEST)[vastaa]

Mitään ei ole tarkoitus "siirtää" muokkaan artikkelia alasivulla, sitten kun se on valmis kopioin vain lähdetekstin uuteen artikkelirevisioon. Mitään historiatietoja ei siis häviä. Kyseessä ei voi olla mikään "tekijänoikeusrikkomus" alasivu on osa wikipediaa, ja jos ei ole aivan daiju niin kyllä todennäköisesti löytää alkuperäisen tekstin tekijät.--Dmitri 152 (keskustelu) 17. kesäkuuta 2016 kello 15.02 (EEST)[vastaa]

Käyttäjän alasivuille ei ole tarkoitus luoda vaihtoehtowikipediaa tai kilpailevia artikkeleja, erityisesti mikäli sivut vaikuttavat oikeilta Wikipedia-artikkeleilta. Lähinnä mieleen tulee takavuosilta Käyttäjä:Ceauntay~fiwiki, joka loi kokonaisen höpösivuston käyttäjäsivunsa alle. --Otrfan (keskustelu) 9. kesäkuuta 2016 kello 15.10 (EEST)[vastaa]

Artikkeleita poistetaan, kumotaan ja sensuroidaan ilman päteviä perusteita. Höpöylläpitäjien toiminta on lähinnä höpöhäpeällistä. Alasivuja ei ole kielletty.--Dmitri 152 (keskustelu) 17. kesäkuuta 2016 kello 15.02 (EEST)[vastaa]

Häiritsevästi oikeiden wikipedia-artikkelin näköisiä alasivuja, eikä kommenteista päätellen käyttäjällä ole aikomustakaan kehittää niitä yhteisön pelisääntöjen mukaan. Joku vielä eksyy tuonne ja ottaa nuo tosissaan. Voisi tyhjentää tai poistaa kokonaan.--Tanár 9. kesäkuuta 2016 kello 17.40 (EEST)[vastaa]

Tässä voisi asian selkeyttämiseksi muuttaa käytäntöä niin, että vaihtoehtowikipediaa ei saa rakentaa käyttäjäavaruuteen. Lisäksi voisi kirjata käytäntöön, että ylläpitäjillä on deletoinnin lisäksi oikeus tyhjentää käyttäjäavaruuden sivuja, jos tarpeen ja jos se on lievempi keino puuttua ongelmaan kuin koko sivun poistaminen. Käytäntökahvihuoneessa voisi avata keskustelun asiasta. --Pxos (keskustelu) 10. kesäkuuta 2016 kello 12.35 (EEST)[vastaa]

En minä luo mitään "vaihtoehtowikipediaa", vaan ihan normaalia wikipediaa, kaikki kirjoitukset on täysin valideja, mutta ylläpitosensuuri estää niiden lisäämisen artekkeliavaruuteen. Enkä halua estoja.--Dmitri 152 (keskustelu) 17. kesäkuuta 2016 kello 15.02 (EEST)[vastaa]

Näyttää siltä, että sivut eivät ole yhteisön mielestä ongelma eikä niitä saa poistaa. On ilmeisesti niin, että sivut täytyy säilyttää. --Pxos (keskustelu) 14. kesäkuuta 2016 kello 09.42 (EEST)[vastaa]

Alasivuja ei voi kategorisesti kieltää, mutta tässä tapauksessa ne ovat selvästi jatkoa häiriköinnille, jota käyttäjä on harrastanut aiemminkin levittelemällä permalinkkejä kumottuihin muokkauksiinsa. Käyttäjäsivu ei ole kotisivu. Jos käyttäjä tekee Wikipediassa pelkkää käyttäjäsivua, käyttäjäsivu poistetaan. Dmitri on viimeaikoina muokannut pitkälti omia alasivujaan, mutta käyttäjän omien kommenttien perusteella hänen aikeenaan ei ole kehittää alasivujaan artikkeliavaruudessa hyväksyttävään kuntoon. Jos käyttäjä keskittää kaiken tarmonsa vain alasivujensa muokkaamiseen, ja koska alasivut ovat osa käyttäjäsivua, voidaan ne mielestäni poistaa jo pelkän käyttäjäsivukäytännön perusteella.--Bluto (keskustelu) 15. kesäkuuta 2016 kello 00.08 (EEST)[vastaa]

Häiriköintiä, on lähinnä pätemättömien wikipedia ylläpitäjien ja Bluton häpeällinen sensuuri-toiminta. Sinulta voisi poistaa ylläpito-oikeudet.--Dmitri 152 (keskustelu) 17. kesäkuuta 2016 kello 15.02 (EEST)[vastaa]

Tässä voitaisiin toimia en-wikin käyttäjäsivukäytännön mukaisesti: "Userspace is not a free web host and should not be used to indefinitely host pages that look like articles, old revisions, or deleted content, or your preferred version of disputed content." Eli poistoon nuo dmitrin alasivut. --Msaynevirta (k · m) 18. kesäkuuta 2016 kello 01.34 (EEST)[vastaa]

IP-osoite91.156.11.223

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Toistuva vandalismi
  

--Vnnen (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 20.22 (EEST)[vastaa]

Viikon esto lisätty. --Stryn (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 20.23 (EEST)[vastaa]

Artikkelissa käydään vääntöä, kumpi kahdesta kuvasta pitäisi olla näkyvillä ja nähdäkseni molemmat osapuolet ovat jo rikkoneet WP:3RR-käytäntöä. --80.223.157.189 22. kesäkuuta 2016 kello 17.17 (EEST)[vastaa]

Tuo Buraksimsek24 tunkee sinne itse ottamaansa Bemarin kuvaa, joka on mielestäni huonompi kuin artikkelissa aiemmin ollut kuva. Uudessa kuvassa näyttäisi olevan jonkin sortin filtteri ja auton väri on hopea/harmaa, joka aiheuttaa heijastuksia eivätkä auton ulkomuodot siis näy parhaalla mahdollisella tavalla. Kuvan auto on myös vuoden 1992 malli, joka on käynyt läpi kasvojenkohotuksen. Mielestäni on parempi antaa aina alkuperäistä malliversiota esittävä kuva. Käyttäjä on yrittänyt tunkea kuvaansa myös dewikin artikkeliin, mutta se on osin samoilla perusteilla aina kumottu sieltä. ComradeUranium (keskustelu) 22. kesäkuuta 2016 kello 20.36 (EEST)[vastaa]

Mutta se ei tietääkseni tee käytäntöä WP:3RR pätemättömäksi. --80.223.157.189 23. kesäkuuta 2016 kello 10.13 (EEST)[vastaa]

Tiedän. Rupesi vaan ärsyttämään kun joku turkkilainen käyttäjä alkaa tunkea suomenkieliseen Wikipediaan itse ottamaansa kuvaa kuin johonkin Instagramiin, ilman minkäänlaista keskustelua siitä, mikä vanhassa kuvassa muka oli vikana. ComradeUranium (keskustelu) 23. kesäkuuta 2016 kello 13.56 (EEST)[vastaa]

Hän vain muokkasi rohkeasti, Turkin Bemarin kuvasta puuttuu siinä määrin tietoja, että sitä on ehdotettu poistettavaksi. Samassa Commonsin luokassa on runsaasti myös muita kuvia joista valita jos tilanne ei rauhoitu.--Htm (keskustelu) 24. kesäkuuta 2016 kello 10.49 (EEST)[vastaa]

Käyttäjä Mlang on markkinoimassa Books on Demandissa painattamaansa omaa käännöstäään kirjasta Fünf Minuten Amerika Wikipediassa. Jouduin vahingossa sotkuun osalliseksi, kun oletin ja oletan yhä itsestäänselvyydeksi ettei omakustanteiden paikka ole Wikipediassa. Pyydän että joku siirtää artikkelin tuolle kirjan oikealle nimelle, koska se on nyt lukkiutunut Mlangin omakeksimälle nimelle. Olen keskustelusivulla perustellut asiaa yleisesti kaiken hyväksyvälle Zachelle joka jostain syystä on erimieltä asiasta. Ikävää että tällainen asia pitää käydä monimutkaisesti läpi, kun asia on mielestäni selvä ettei omakustanteita mainosteta täällä. --Mwåc8m (keskustelu) 21. kesäkuuta 2016 kello 21.52 (EEST)[vastaa]

Suojasin artikkelin viikoksi muokkaussodan takia, artikkelin sisällöllisiin asioihin otan kantaa artikkelin keskustelusivulla jos on tarpeen. Mainittakoon tässä myös se, että artikkelin keskustelusivulla kirjoitin, että Mwåc8m keksii omia sääntöjään siitä ettei käännöstä voisi mainita artikkelissa joten joku muukin voisi tietty kertoa näkemyksensä asiasta artikkelin keskustelusivulla. --Zache (keskustelu) 21. kesäkuuta 2016 kello 22.52 (EEST)[vastaa]

Kyllä se on Zache joka keksii omia sääntöjä. Omakustanteet ei kuulu Wikipediaan. Toivoisin että käytäntöjä noudatetaan johdonmukaisesti. --Mwåc8m (keskustelu) 21. kesäkuuta 2016 kello 22.56 (EEST)[vastaa]

Siirtäisitkö vielä itse artikkelinkin nimelle Fünf Minuten Amerika. --Mwåc8m (keskustelu) 21. kesäkuuta 2016 kello 23.04 (EEST)[vastaa]

En. Suojasin sen tarkoituksella nimenomaan siihen versioon joka siinä sattui olemaan per Suojaaminen ei ota kantaa kiistan osapuoliin eikä artikkelin versioihin, vaan on keino keskeyttää muokkaussota.. --Zache (keskustelu) 21. kesäkuuta 2016 kello 23.10 (EEST)[vastaa]

Huono juttu. Jos paikalle olisi sattunut ylläpitäjä joka tuntee Wikipedian suhtautumisen omakustanteisiin, asia olisi kunnossa eikä ongelmaa enää olisi. Minusta tällaisia asioita ei tarvitse käydä läpi joka kerta uudestaan, kun asioista on jo aiemmin sovittu. --Mwåc8m (keskustelu) 21. kesäkuuta 2016 kello 23.16 (EEST)[vastaa]

Wikipediassa ei ole sellaista kategorista sääntöä, ettei omakustannetta voida tai saada mainita. Mwåc8m ei ole esittänyt väitteelleen mitään lähdettä. --Mlang.Finn (keskustelu) 22. kesäkuuta 2016 kello 19.02 (EEST)[vastaa]

Aika hyvä sääntö syntyy siitä että omakustanteet on poistettu. Tavallinen käyttäjä ei voi poistoilla perustella koska ei näe poistoja mistään. Aloitin keskustelun Kahvihuoneessa. --Mwåc8m (keskustelu) 26. kesäkuuta 2016 kello 18.23 (EEST)[vastaa]

Tämä keskusteluketju vaatisi siivousta, mutta en tee sitä itse, koska keskusteluun osallistuneena tulkittaisiin kannanotoksi: [18], [19], [20], [21]. Ketjun viimeisessä kommetissa viittaamani aikaisempi vastaava tapaus oli siis tämä. --Zache (keskustelu) 24. kesäkuuta 2016 kello 10.10 (EEST)[vastaa]

Ovatko tarpeellisia muutoksia: [22], vertaa: [23]? Molemmisssa muokkaukset ovat lähteettömiä lempinimien lisäyksiä. Yksi Bonjamin lähteetön muokkaus on jo hyväksytty. [24] --raid5 (keskustelu) 25. kesäkuuta 2016 kello 17.59 (EEST)[vastaa]

Lähteettömät lisäykset olivat nyt melkein kaikki hyväksyttyjä. Jyllanninhevonen kuulostaisi mukavalta Koff-nimisenä. --raid5 (keskustelu) 28. kesäkuuta 2016 kello 20.08 (EEST)[vastaa]

Tuossa tietysti voisi ajatella että muita nimityksiä tarkoittaa kopukan muita virallisia tai yleisesti käytettyjä nimiä, ei lempinimiä. Miksi tietolaatikossa pitäisi olla lempinimiä? Tai lähteettömiä, jolloin se on luulolaatikko.--Htm (keskustelu) 28. kesäkuuta 2016 kello 21.18 (EEST)[vastaa]

Nyt artikkelit näyttävät paremmilta. --raid5 (keskustelu) 29. kesäkuuta 2016 kello 22.19 (EEST)[vastaa]

Jatkuvaa lähteistetyn tiedon poistelua ja tietojen muuttelua lähteiden vastaiseksi autolauttoja koskevissa artikkeleissa IP:n 37.136.49.72 toimesta. ComradeUranium (keskustelu) 30. kesäkuuta 2016 kello 19.00 (EEST)[vastaa]

Yleensä kuitenkin IP:n muokkaukset taitavat olla totuudenmukaisia, ainakin tuo lastikapasiteetti oli sama kuin Tallinkin sivuilla. --Stryn (keskustelu) 30. kesäkuuta 2016 kello 19.18 (EEST)[vastaa]

Kuitenkin ilmoitetun lähteen vastaista. Eikä tuo ollut ainoa epäilyttävä muokkaus. (Numero)Tietojen muuttelu on viime aikoina ollut yleistä laiva-artikkeleissa eri IP-osoitteiden toimesta. ComradeUranium (keskustelu) 30. kesäkuuta 2016 kello 19.43 (EEST)[vastaa]

Tilanne tarvitsee rauhoittamista. --Thi (keskustelu) 3. heinäkuuta 2016 kello 16.12 (EEST)[vastaa]

Estin käyttäjän Mwåc8m vuorokaudeksi häiriköinnistä. Käyttäjän itsensä mielestä esto oli perusteeton tai ainakin väärä. Kenties joku ulkopuolinen yp ottaa asiaan kantaa ja miettii, onko esto oikea vai väärä. --Pxos (keskustelu) 3. heinäkuuta 2016 kello 17.10 (EEST)[vastaa]

Sanotaan se nyt selvästi: mikäli joku toinen ylläpitäjä on perustellusti sitä mieltä, että minun asettamani esto on niin väärä, että se on syytä poistaa ennen kuin se päättyy, eston voi poistaa. Itse en sitä poista, koska se oli mielestäni tarpeen tilanteen rauhoittamiseksi. Estosta keskustelemiseen paras paikka tällä hetkellä lienee estetyn käyttäjän oma keskustelusivu, koska siellä hän voi itse ottaa kantaa asioihin. --Pxos (keskustelu) 3. heinäkuuta 2016 kello 17.36 (EEST)[vastaa]

Poistin muokkauseston, koska tilanne on rauhoittunut tarpeeksi. --Pxos (keskustelu) 3. heinäkuuta 2016 kello 22.55 (EEST)[vastaa]

Olimar poisti tästä Otrfanin kommentin, joka osoitti (kiertäen) että ylläpitäjillä on estosta erimielisyyttä. Nyt näyttää siltä että Thi pyysi estoa ja Pxos sen myönsi eikä kukaan ollut eri mieltä. Olimarin toiminta, jossa hän poistaa Thin kannalta epämiellyttäviä kommentteja, muistuttaa ikävällä tavalla Thin toimintaa ja vaatii mielestäni yhteisön huomiota samalla tavalla kuin Pxosin ylläpitäjien työkalujen väärinkäyttö. Estosta käytiin keskustelu tässä. (Arkistoin keskustelut omalle koneelleni varmuuden vuoksi)--Mwåc8m (keskustelu) 4. heinäkuuta 2016 kello 09.09 (EEST)[vastaa]

Poistin tältä ilmoitustaululta tarpeetonta molemminpuolista kuittailua, joka oli leviämässä useaan eri paikkaan. Tein sen, koska halusin rauhoittaa tilannetta. Kyseesssä ei ollut mikään selkeästi esitetty erimielisyys [25]. Jos on eri mieltä, sen voi ilmaista asiallisesti ja perustellen. --Olimar 4. heinäkuuta 2016 kello 11.34 (EEST) Lisäys: jos on keskusteltavaa minun toiminnastani, sen voi tehdä jatkossa luontevasti keskustelusivullani.--Olimar 4. heinäkuuta 2016 kello 11.40 (EEST)[vastaa]

Ylläpitäjä on muokkaussodassa toisen käyttäjän kanssa. Ylläpitäjä estää toisen osapuolen ja palauttaa artikkelin haluamaansa versioon. Ohjauksen merkittävyys ei ole todellakaan ollut selvä, sillä tuossa vaiheessa artikkelissa ei edes mainittu kyseistä suomennosta. Yhteenvedoissa sanotaan, ettei ohjausta "poisteta täältä millään syyllä". Missäs välissä tuollainen päätösmandaatti Pxosille on annettu? --Otrfan (keskustelu) 4. heinäkuuta 2016 kello 12.13 (EEST)[vastaa]

Olen vastannut estettynä olleen käyttäjän väitteisiin kommenttipyynnössä. Se lienee paras alusta käsittelemään myös väliintulijoiden ja väliinhuutelijoiden toimintaa, kun se nyt on avoinna. --Pxos (keskustelu) 4. heinäkuuta 2016 kello 14.22 (EEST) Korjaus: Nähtävästi kommenttipyynnössä halutaan käsitellä vain minun toimintaani, joten se ei ole sopiva paikka keskustella muiden toiminnasta. En tiedä, mikä on. Varmaan tämä sitten. Jätän keskustelun muiden huoleksi kuitenkin. --Pxos (keskustelu) 4. heinäkuuta 2016 kello 15.17 (EEST)[vastaa]

En tiedä, missä tämä aihe pitäisi nostaa esille, joten tuon sen nyt tänne. Calvities frontalis -artikkeli näyttäisi sotkevan käsitteitä. Katso tarkemmin artikkelin keskustelusivulta. --Hekaheka (keskustelu) 6. heinäkuuta 2016 kello 03.01 (EEST)[vastaa]

Sekalaista-kahvihuoneessa, jos on ihan pakko nostaa esille jotain tärkeää. Muuten artikkelin omalla keskustelusivulla. Lisäksi voi muokata rohkeasti ja korjata artikkeleja. Tämä asia ei kuulu ylläpitäjille ollenkaan. --Pxos (keskustelu) 7. heinäkuuta 2016 kello 15.26 (EEST)[vastaa]

Näyttäisi botti jylläävän hyvällä tahdilla muokkauksia ulos. Eikös näillä pitäisi olla automaattiseulojan oikeudet? --BladeJ 14. heinäkuuta 2016 kello 17.51 (EEST)[vastaa]

Ei taida olla botti. Sen verran vähän tehnyt muokkauksia, ettei ole vielä automaattiseulotuksi merkitty... mutta jos jatkaa tuota tahtia, ja muokkaukset ovat asiallisia, niin varmaan voisi, +100 000 muokkausta dewikissä, niin voi päätellä, että asiallinen käyttäjä. --Stryn (keskustelu) 14. heinäkuuta 2016 kello 17.53 (EEST)[vastaa]

Pistin automaattiseulotuksi. Tuolla tahdilla tulee sen verran paljon artikkeleita seulontajonoon, että niitä on ikävä käydä läpi, koska niitä ei saa fiksusti massahyväksyttyä. --Zache (keskustelu) 14. heinäkuuta 2016 kello 18.26 (EEST)[vastaa]

Pitäisikö artikkeli Peräaukon valkaisu suojata, kuvaa poistellaan ja taas lisäillään takaisin. --80.222.241.96 22. heinäkuuta 2016 kello 19.03 (EEST)[vastaa]

Jep, jotkut eivät ymmärrä mikä on pornoa ja mikä ei. Kuva kuuluu mielestäni artikkeliin. ComradeUranium (keskustelu) 22. heinäkuuta 2016 kello 19.24 (EEST)[vastaa]

Näemmä tilanne on rauhoittunut jo joten suojausta ei ainakaan enää tarvita. --  –Kommentin jätti Zache (keskustelu – muokkaukset) 25. heinäkuuta 2016 kello 22.20 (EEST)[vastaa]

Artikkeli Lappalainen pitäisi siirtää ohjaussivulle Lappalaiset. Kansanryhmien nimet esitetään säännöllisesti monikossa, mutta tavallinen käyttäjä ei tätä siirtoa voi tehdä koska ohjaussivua on muokattu. -Ximfel1 (keskustelu) 25. heinäkuuta 2016 kello 11.45 (EEST)[vastaa]

Siirretty --Zache (keskustelu) 25. heinäkuuta 2016 kello 22.18 (EEST)[vastaa]

Käyttäjän August-54 muokkaukset ovat niin heikkolaatuisia sekä usein lähteettömiä ja virheellisiä, että pyytäisin että hänet poistetaan automaattiseulottujen käyttäjien listasta, jotta muokkauksia olisi helpompi valvoa ja kumota. --Savir (keskustelu) 16. heinäkuuta 2016 kello 13.05 (EEST)[vastaa]

Asiasta pitäisi käydä mielestäni laajempi keskustelu kahvihuoneessa. Kas kun automaattiseulojan status tarkoittaa, että tunnus ei vandalisoi. Täällä on kuitenkin tunnuksia, jotka lisäävät virheellistä tietoa, mutta joiden tarkoitus on parantaa wikipediaa. Lisäksi heidän muokkauksensa useimmiten seulomalla hyväksytään, jos he eivät itse ole automaattiseulottuja. Tämä johtuu siitä, että seulojien ei tarvitse ottaa kantaa lisätyn sisällön paikkansapitävyyteen. Toinen, edellisestä erotettava seikka on, että August-54 on seuloja. Häneltä ei saa automaattiseulojan statusta pois kuin poistamalla seulojan oikeudet. --Pxos (keskustelu) 18. heinäkuuta 2016 kello 12.33 (EEST)[vastaa]

Muokkaustyyli ei ole muuttunut... --91.152.63.110 28. heinäkuuta 2016 kello 16.36 (EEST)[vastaa]

–88.112.208.233 25. heinäkuuta 2016 kello 14.30 (EEST)[vastaa]

( ͡° ͜ʖ ͡°) --Pjoona11 (keskustelu - muokkaukset) 26. heinäkuuta 2016 kello 14.44 (EEST)[vastaa]

Hieno hymiö. --Höyhens (keskustelu) 27. heinäkuuta 2016 kello 23.12 (EEST)[vastaa]

kaipaa suojausta jatkuvan ip-vandalismin torjumiseksi. –88.112.208.233 25. heinäkuuta 2016 kello 21.34 (EEST)[vastaa]

Ilmeisesti vandalismilla tarkoitetaan Gabriellan valmistumisvuoden muuttelua? Pistin koodiin kommentiksi valmistumisvuoden ja linkin mistä se selviää jos se riittäisi rauhoittamaan tilanteen. (diffi), jos ei niin sitten varmaan voidaan suojata sivuakin. --Zache (keskustelu) 25. heinäkuuta 2016 kello 22.15 (EEST)[vastaa]

Artikkeli M/S Gabriella kaipaa kipeästi suojausta. Useat IP-osoitteet muokkaavat laivan valmistumisvuotta 1992:sta (lähteistetty tieto) 1991:een. ComradeUranium (keskustelu) 27. heinäkuuta 2016 kello 23.00 (EEST)[vastaa]

Ei kai tuossa vandalismista ole kyse, vaan siitä, että laivan omisti joku jo vuonna 1991. --Stryn (keskustelu) 27. heinäkuuta 2016 kello 23.10 (EEST)[vastaa]

"Alus laskettiin vesille 23. tammikuuta 1991, ja se luovutettiin Sea-Link Shipping Ab:lle 5. toukokuuta 1992. Birgit Nilsson kastoi 16. toukokuuta 1992 aluksen Frans Suelliksi. Liikenteen reitillä Malmö–Travemünde/Lyypekki alus aloitti 19. toukokuuta 1992." Eli siis nimensäkin alus on saanut 1992, ei 1991, joksi IP ahkerasti sitä muokkaa. ComradeUranium (keskustelu) 27. heinäkuuta 2016 kello 23.12 (EEST)[vastaa]

En ymmärrä laivoista mitäään, mutta vesillelaskuvuosiko lähde ei merkitse mitään? --Höyhens (keskustelu) 27. heinäkuuta 2016 kello 23.19 (EEST)[vastaa]

Yleisesti käyttöhistorian katsotaan alkavan luovutushetkestä. Vesillelaskettaessa alus on vielä hyvin keskeneräinen. ComradeUranium (keskustelu) 27. heinäkuuta 2016 kello 23.33 (EEST)[vastaa]

OK, pitänee suojata jos tilanne menee liian kuumaksi. Kiitos selvennyksestä. --Höyhens (keskustelu) 28. heinäkuuta 2016 kello 01.02 (EEST)[vastaa]

Voisiko artikkelin Emmet Dalton siirtää oikealle nimelleen ohjaussivun Emmett Dalton päälle. --Savir (keskustelu) 28. heinäkuuta 2016 kello 07.59 (EEST)[vastaa]

Tehty ja muokkasin myös artikkelia. --Zache (keskustelu) 28. heinäkuuta 2016 kello 08.30 (EEST)[vastaa]

Uuden artikkelin Muhoksen perhekotisurma aiemmissa versioissa alaikäisten tekijöiden nimet on otettu MV-lehdestä, koska ovat ulkomaalaistaustaisia. Valtamedioissa nimiä ei ole julkaistu. Pitäisikö artikkelin aiemmat versiot poistaa näkyvistä historiasta? –Kotivalo (keskustelu) 2. heinäkuuta 2016 kello 17.28 (EEST)[vastaa]

Piilotin. MV-lehti ei ole luotettava lähde. --Stryn (keskustelu) 2. heinäkuuta 2016 kello 17.34 (EEST)[vastaa]

Mistä syystä MV-lehti Ei ole luotettava lähde? Onko oma mielipide vai tutkittua tietoa.Ei sen puoleen, että minua mitenkään heilauttaisi, mutta jokin muu peruste pitää olla kuin mutu-tuntuma..Jukka Wallin (keskustelu) 3. heinäkuuta 2016 kello 18.02 (EEST)[vastaa]

MV-lehti on sellainen sekoitus totta ja keksittyä (siis fiktiota), että sen kommentoimiseen ei oikein viitsisi käyttää aikaansa. Laatujournalismin tunnistaa mm. siitä, että juttujen kirjoittajat esiintyvät nimillään ja julkaisuilla on vastaava toimittaja. MV:n jutut ovat nimettömiä eikä vastaavaa tai muutakaan toimittajaa ole nimetty. --Hekaheka (keskustelu) 6. heinäkuuta 2016 kello 03.08 (EEST)[vastaa]

Kuten myös ei Wikipediassakaan, ole nimetty vastaavaatoimittajaa. Pää-tai vastaavaksitoimittajaksi voi alkaa/pyrkiä halutessaan kaikki 15 vuotta täyttäneet. Jukka Wallin (keskustelu) 31. heinäkuuta 2016 kello 23.00 (EEST)[vastaa]

Tämä keskustelu ei kuulu ylläpitäjille, mutta kai tähän on nyt pakko kirjoittaa varmuuden vuoksi, että Wikipediassa ei siis ole mitään päätoimittajan tai vastaavan julkaisijan toimea tai virka-asemaa, joten sellaiseksi ei voi alkaa tai pyrkiä kukaan ihminen tai käyttäjätunnus. En ole varma, mitä tarkoitettiin, mutta teen tämän nyt kuitenkin selväksi niille, jotka mahdollisesti lukevat tätä "palstaa" ja saavat "ideoita". Mahdollinen jatkokeskustelu sitten sekalaisiin, jos tästä otsikkoon enää vain vähän liittyvästä sivuaiheesta halutaan laajemmin jutella. --Pxos (keskustelu) 31. heinäkuuta 2016 kello 23.18 (EEST)[vastaa]

Tässä osiossa ollut keskustelu on siirretty kahvihuoneen osastoon Sekalaista saman aiheotsikon kera, koska tämä edelleen jatkuva keskustelu ei enää kuulu ylläpitäjien ilmoitustaululle. --Pxos (keskustelu) 31. heinäkuuta 2016 kello 18.39 (EEST)[vastaa]

Voisiko joku ylläpitäjistä siirtää alla olevan keskusteluavauksen Keskustelu wikipediasta:Aiheesta muualla, koska roskapostisuodatin ei mahdollista sen tallentamista kyseiselle sivulle ( Seuraava teksti aiheutti osuman roskalinkkien suodattimessa: google.fi/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&ved=0CBYQFjAA&url=http://lib.tkk.fi/Diss/util/verkkosopimus.pdf&ei=1XT2S8fVH5SBONiHrMAI&usg=AFQjCNGpERSY0zA3vAqErvlPb55J9vd5tA )--194.251.119.208 3. elokuuta 2016 kello 08.24 (EEST)[vastaa]

---

siirrettävä teksti --------

<nowiki>