Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu

Tyhjennä sivun välimuisti

Oletko oikeassa paikassa?

Tämän sivun käyttö

Tällä sivulla voit ilmoittaa toistuvasta vandalismista ilmoittaa mainoslinkeistä ilmoittaa eston kierrosta, ylläpitäjien työkalujen väärinkäytöstä tai muista tapauksista pyytää sivun nimeämistä uudelleen eli siirtoa toiselle nimelle hankalissa tapauksissa pyytää sivujen suojausta tai suojauksen poistoa pyytää poiston arviointia, jos poistosta ei ole äänestetty ilmoittaa asiattomista käyttäjätunnuksista ilmoittaa muokkaussodasta ilmoittaa epäillystä sukkanukesta. tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta. Henkilökohtaisten tietojen pysyvän piilottamisen pyynnöt tulee tehdä sähköpostitse. Älä tee häivytyspyyntöjä tänne, koska ilmoitukset tälle sivulle tulevat näkyviin kaikille.

Aloita uudet aiheet 2. tason otsikolla käyttäen kahta yhtäsuuruusmerkkiä ja kuvaavaa otsikkoa: == Kuvaava otsikko ==. Jos aihe liittyy meneillään olevaan keskusteluun, harkitse 3. tason otsikon käyttämistä kyseisessä keskustelussa. On kohteliasta kertoa viestissä mainituille käyttäjille ilmoituksesta, jos kyse on heidän toimistaan. Kaikki viestit on allekirjoitettava käyttäen neljää tildemerkkiä ”~~~~”, josta tulee automaattisesti allekirjoitus ja aikaleima. Jos keskustelu on meneillään toisella sivulla tai toinen sivu on paljon luonnollisempi paikka keskusteluun, keskustele siellä. Laita myös lyhyt kuvaus ongelmasta tänne ja tee linkki keskusteluun.

Siirretty keskustelusivulle.

Kiinan öljynkulutus kasvaa exponentaalisesti, joten tuo on jo vanhaa tietoa. Pitäisi päivittää jo 2009 tilanteeseen.

IP-käyttäjän 82.116.239.221 (keskustelu · muokkaukset) kiinnostuksen kohteet ja muokkaukset vaikuttavat tutuilta. Onko kyseessä eston kierto?--J 21. elokuuta 2010 kello 22.39 (EEST)[vastaa]

Eipä nämä estot tosin näy mitään merkitsevän, kun määräämättömän pituisessa estossa olevakin muokkailee jo samana päivänä ip:llä ja jatkaa touhujaan kuin ennenkin.--J 21. elokuuta 2010 kello 23.16 (EEST)[vastaa]

Tuokin ip on nyt estetty. --Otrfan 22. elokuuta 2010 kello 09.10 (EEST)[vastaa]

Selvästi myös sama käyttäjä osoitteella 82.181.101.141 (keskustelu · muokkaukset).--J 23. elokuuta 2010 kello 15.31 (EEST)[vastaa]

Ei voi erehtyä, kun katsoo käyttäjän lisäämää lähdettä resiina-artikkeliin...:[1] (en kyllä ymmärrä, miten tuo kuva lähteistää yhtään mitään). IP:llä ei ole vähään aikaan muokattu. Katsotaan, jos sitä aletaan taas käyttää. --Otrfan 23. elokuuta 2010 kello 15.35 (EEST)[vastaa]

Nyt osoitteella 88.112.26.132 (keskustelu · muokkaukset). --J 1. syyskuuta 2010 kello 23.31 (EEST)[vastaa]

Estetty. --Otrfan 2. syyskuuta 2010 kello 13.00 (EEST)[vastaa]

Tällä kertaa osoitteella 88.112.4.127 (keskustelu · muokkaukset) --A333 K 7. syyskuuta 2010 kello 19.29 (EEST)[vastaa]

Sekin estetty. --Otrfan 10. syyskuuta 2010 kello 16.43 (EEST)[vastaa]

Osoitteen 193.166.253.68 (keskustelu · muokkaukset) 3 kk esto päättyi juuri ja muokkauksia alkoi tulla artikkeliin Jokioisten museorautatie. --Alcedoatthis 17. syyskuuta 2010 kello 07.52 (EEST)[vastaa]

Estetty taas muutamaksi kuukaudeksi. Mitenkäs muuten oikeustoimiuhkailuista annettu toistaiseksi voimassa oleva esto päättyy, jos eston kohde ei vie asiaa oikeuteen? Riittääkö jos eston kohde luopuu oikeudella uhkailuista? Minulle riittäisi. Edit: taidan viedä kysymyksen kahvihuoneeseen. --Otrfan 17. syyskuuta 2010 kello 13.46 (EEST)[vastaa]

Taitaa olla botti kyseessä, ei reagoi pyyntöihin kirjoittaa yhteenvetoja iw-linkkejä lisätessä.-Henswick 5. syyskuuta 2010 kello 20.48 (EEST)[vastaa]

Mikä vielä pahempaa: ilmeisesti ruotsalainen botti. Olisiko sama kuin Käyttäjä:Sverigekillen, joka näyttää hiljenneen? Tuohon voisi joku byro jo puuttua. --Otrfan 5. syyskuuta 2010 kello 20.59 (EEST)[vastaa]

Sama käyttäjä. Estin muokkaukset kirjautumatta viikoksi. --Harriv 5. syyskuuta 2010 kello 21.03 (EEST)[vastaa]

Tatufan vaikuttaa taas samalle botille. --Otrfan 17. syyskuuta 2010 kello 01.59 (EEST)[vastaa]

Olisikohan 194.187.135.162 (keskustelu · muokkaukset) jälleen sama henkilö?-Henswick 6. syyskuuta 2010 kello 21.43 (EEST)[vastaa]

Voisiko näitten tapauksien tekijän jäljittää ja siirtää asian poliisille? TUO ON SAATANAN TÖRKEÄÄ, sanon minä. --EJavanainen ^Kasvihuone 13. syyskuuta 2010 kello 13.55 (EEST)[vastaa]

Pientä rajaa noitten NSFW-linkkien suhteen! Vaihdoin Javanaisen linkin osoittamaan diffiin... --albval(keskustelu) 13. syyskuuta 2010 kello 14.11 (EEST)[vastaa]

Oho, anteeksi. Tehkää nyt jo jotain! --EJavanainen ^Kasvihuone 13. syyskuuta 2010 kello 14.13 (EEST)[vastaa]

Joku esitti teorian että joku käyttäjä ei pääse tilapäisesti muokkaamaan omalla tunnuksellaan ja ilmaisee mielipiteensä noin. Ylläpitäjiä käy sääliksi, kun kaikki miehetkään ei välttämättä ilokseen katsele sellaisia kuvia. (Tai ties vaikka olisivat ruusupuskia, en ole katsellut:) --Ulrika 13. syyskuuta 2010 kello 15.21 (EEST)[vastaa]

Köh köh, siis tarkoittiko tuo että ratkaisu on löytynyt? --EJavanainen ^Kasvihuone 13. syyskuuta 2010 kello 15.23 (EEST)[vastaa]

Mainos. Näitähän tuli vaikka kuinka monta, merkittiin Y1 muttei poistettu. Juze 13. syyskuuta 2010 kello 18.02 (EEST)[vastaa]

Kerkes olla puoli tuntia roskiksessa, se ei ole vielä vaarallista. --Anr 13. syyskuuta 2010 kello 18.05 (EEST)[vastaa]

Juu, no asia hoidettu. Itse en niinkään ole mikään aidon Wikipedian superkäyttäjä, mutta "in good faith" menin kertomaan. Kiitos. Juze 13. syyskuuta 2010 kello 18.07 (EEST)[vastaa]

[2] Niin Eskola ilmoittaa tässä että hän sukkanukkeilee. Voidaanko hänet estää monen käyttäjätunnuksen käytöstä? D100a 13. syyskuuta 2010 kello 22.07 (EEST)[vastaa]

Ei sitä ole kielletty. --Harriv 13. syyskuuta 2010 kello 22.15 (EEST)[vastaa]

Ai miten niin ei ole kielletty? Minulle on tehty monta osoitepaljastusta ja julkisesti herjattu sukkanukkeilusta mutta Eskola saa tehdä niitä vaikkajoka päivä?Eikö olisi käytännön muutos paikallaan! D100a 13. syyskuuta 2010 kello 22.23 (EEST)[vastaa]

Siten niin ei ole kielletty: Wikipedia:Monta käyttäjätunnusta: Useamman kuin yhden käyttäjätunnuksen salainen samanaikainen käyttäminen Wikipedian muokkaamiseen on kiellettyä. Avainkohta lihavoitu. --Jmk 13. syyskuuta 2010 kello 22.26 (EEST)[vastaa]

Ai niinkö Eli jossakin on luettelo Eskolan atttereista,kait? Missä on luettelo alttereista D100a 13. syyskuuta 2010 kello 22.28 (EEST)[vastaa]

Minun päässäni on luettelo tunnuksistani (alttereista ja IP-osoitteista), joita käytän. --Aulis Eskola 14. syyskuuta 2010 kello 16.15 (EEST)[vastaa]

Asiasta on keskusteltu aikaisemmin sivulla Keskustelu käyttäjästä:Aulis_Eskola#Rinnakkaistunnukset, yhtenä keskustelijana näköjään myös D100a, joten ei liene kovin uusi asia. --Ryhanen 13. syyskuuta 2010 kello 22.32 (EEST)[vastaa]

Luepa Wikipedia:Käyttäjätunnus ja Wikipedia:Monta käyttäjätunnusta: aina ei tarvitse kirjaitua muokatakseen wikipediaa tai voi käyttää altteriksi ilmoitettua sivutunnusta. Tämä on toistaiseksi wikipediassa voimassa oleva käytäntö.

Palataan asiaan ja muutetaan toimintatapaa, jos käytännöt vaihtuvat... --Aulis Eskola 13. syyskuuta 2010 kello 22.39 (EEST)[vastaa]

Näin näkökään vain yhdellä kommentilla ja sekin oli tätä "sukkanukkeilua" vastaan en puoltanut tätä järjestelmää vaan silloin vielä ylläpitäjänä toiminutta Eskolan tapausta hieman ihmettelin. Olen sen jälkeen ollut monen osoitepaljastuksen kohteena siksi hieman ihmettelen minua kohtaan esitettyjä syytöksiä D100a 13. syyskuuta 2010 kello 22.40 (EEST)[vastaa]

Lue nyt se käytäntö äläkä jankkaa tätä asiattomilla sivuilla: salainen ja altteriksi ilmoittamaton tunnus on kielletty - ei ilmoitettu altteri tai IP:llä muokkaus. --Aulis Eskola 13. syyskuuta 2010 kello 22.43 (EEST)[vastaa]

Noh sitten kait ilmoitat kaikki käyttämäsi altterit niin asia on ok. Ip:n näkyminen taas on laitonta, sitä en pyydä ilmoittamaan D100a 13. syyskuuta 2010 kello 22.45 (EEST)[vastaa]

Niin no, jos mietit hieman niin varmaan olisit keksinyt itsekin, mutta varmistetaan nyt kuitenkin; Yksi alttereiden pääasiallisista tarkoituksista on nimenomaan se, että käyttäjä voi suojata niillä yksityisyyttään. Tämä ei oikein toimi jos pitäisi ilmoittaa päätunnus tai luetteloida altterit päätunnuksen yhteydessä eli alttereiden kohdalla riittää että on ilmoitettu, että tunnus on altterit. Tämä ilmoittaminen on sitä varten ettei niillä ruveta sohlaamaan äänestyksiä jne. --Zache 13. syyskuuta 2010 kello 22.56 (EEST)[vastaa]

kyllä minä sen tiedän mutta minua riepoo muutamien tapa syyttää minua sukkanukkeilusta kun he itse puuhastelevat alttereiden takaa, se loukkaa syvästi. Minusta tähän pelleilyyn pitää tulla loppu. D100a 13. syyskuuta 2010 kello 23.04 (EEST)[vastaa]

Lue käytäntö äläkä veivaa samaa yhä uudelleen: pitää ilmoittaa sivutunnuksen olevan sivutunnus. Tämä on Wikipedian käytäntö. --Aulis Eskola 13. syyskuuta 2010 kello 23.09 (EEST)[vastaa]

Kerro nuo samat sanat ystävällesi Juhkolle. --Lax 14. syyskuuta 2010 kello 14.12 (EEST)[vastaa]

Lue nyt se käytäntö ajatuksella: Wikipediassa ei ole tarvetta ilmoittaa sivutunnuksiaan ja osoitteitaan - pitää vain ilmoittaa sivutunnuksen olevan sivutunnus. Toistain taas kerran: en ilmoita sinulle muita tunnuksiani, vaan suojaan yksityisyyttäni wikipedian käytännön mukaan. --Aulis Eskola 13. syyskuuta 2010 kello 23.08 (EEST)[vastaa]

Onko tämä sellainen ip, että sille saa estoa?--Urjanhai 14. syyskuuta 2010 kello 20.20 (EEST)[vastaa]

Jaa, kiitos, estettiinkin jo.--Urjanhai 14. syyskuuta 2010 kello 20.21 (EEST)[vastaa]

Joku ylläpitäjistä voisi virittää Coll-bookscategory-järjestelmäviestin sellaiseksi, että sen sisältö on "Wikipedian kirjat" tai jotain muuta sopivaa. Se on paikallinen muutos, koska translatewiki-käännöstä käyttää muutkin wikit kuin wikipedia. Ja tuo siis määrittää sen mihin luokkaan kirja-työkalulla tallennetut kirjat menee ja nyt ne menee kirjat-luokkaan joka on artikkelinimiavaruuden käytössä. -Zache 15. syyskuuta 2010 kello 11.02 (EEST)[vastaa]

Tehty. --Harriv 15. syyskuuta 2010 kello 11.10 (EEST)[vastaa]

Kiits, sit vois näemmä lisätä Järjestelmäviesti:coll-community_book_prefix:iin tekstin "Kirja:", tämä vaatii varmaan testauksen et se tekee kanssa sen mitä halutaan mutta idea on pistää yhteisön kirjat menemään omaan nimiavaruuteensa enkkuwikipedian tapaan. (ks. bugzilla ja sieltä neljäs, Niklas Laxströmin, kommentti) --Zache 15. syyskuuta 2010 kello 11.52 (EEST)[vastaa]

Lisätty. Jafeluv 15. syyskuuta 2010 kello 12.04 (EEST)[vastaa]

Järjestelmäviesti:Coll-bookscategory vaihtoon luokaksi Luokka:Wikipedia-kirjat, sillä on aliluokkina käyttäjien & yhteisön kirjat. Wikipedian kirjat -luokan saa poistaa. --Olli ^keskustelu 15. syyskuuta 2010 kello 15.37 (EEST)[vastaa]

Joo, tuo on parempi. --Zache 16. syyskuuta 2010 kello 07.57 (EEST)[vastaa]

Kiitos. --Olli ^keskustelu 16. syyskuuta 2010 kello 08.23 (EEST)[vastaa]

Lisäsin {{roskaa}}-mallineeseen toiminnallisuuden että valittu poistokriteeri täytetään automaattisesti poistonäkymän kenttiin sen sijaan että aina näytettäisiin oletusarvo ("Y1: merkityksetön sisältö"). Tämän ei pitäisi olla mikään kiistanalainen juttu (suurin piirtein samanhan on aiemminkin pystynyt tekemään mallineessa olevalla poistolinkillä), mutta jos löytyy valittamista tai huomaatte bugeja niin ilmoitelkaa. Jafeluv 16. syyskuuta 2010 kello 01.55 (EEST)[vastaa]

tuohan on erinomaista! =) –Crimson Cherry Blossom™ 16. syyskuuta 2010 kello 02.10 (EEST)[vastaa]

Tällainen kaksinkertainen poistosyy näkyi äsken Tuoreissa muutoksissa: [3] --- onko tämä bugi ja liittyykö jotenkin tähän uuteen toiminnallisuuteen, joka sinänsä on hieno juttu? --Alcedoatthis 18. syyskuuta 2010 kello 09.18 (EEST)[vastaa]

Merkillistä. Epäilisin että siinä on vain ylläpitäjä vanhasta tottumuksesta valinnut poistokriteerin alasvetovalikosta vaikka sama linkki on jo täytetty automaattisesti selitekenttään? Ainakaan en itse saa tuollaista toistettua muulla tavalla. Yritän muuten ehtiessäni korjata tuon sellaiseksi että poistokriteeri tulee automaattisesti alasvetovalikosta eikä tekstimuodossa. Jafeluv 20. syyskuuta 2010 kello 13.44 (EEST)[vastaa]

Minä ainakin käytän edelleen alasvetovalikkoa kuten ennenkin. Käyttäjien merkitsemät roskaperusteet ovat muutenkin yleensä ihan mitä sattuu. --Otrfan 20. syyskuuta 2010 kello 13.48 (EEST)[vastaa]

Niinhän ne usein onkin, ja silloin poistosyy pitää vaihtaa joka tapauksessa. Mielestäni ehdotettu kriteeri on kuitenkin parempi oletusarvo kuin "Y1: merkityksetön sisältö". Jafeluv 20. syyskuuta 2010 kello 13.52 (EEST)[vastaa]

Toki. Jos saat muutettua ehdotetun poistosyyn tulemaan alasvetovalikosta, niin silloin tuo on ihan hyvä systeemi. --Otrfan 20. syyskuuta 2010 kello 13.55 (EEST)[vastaa]

Nyt pitäisi toimia alasvetovalikon täydentäminenkin. Laitoin poistokriteerin ilmoittavan piilotägin suoraan {{poistorivi}}-mallineeseen, joten täydennyksen pitäisi nyt onnistua muillakin poistomallineilla kuten {{NowCommons}}, {{Kopio}}, {{Merkittävyys}} ym. En ole ehtinyt testata kaikkia, joten jos huomaatte että jotain on rikki niin bugiraporttia vain tännepäin. Jafeluv 20. syyskuuta 2010 kello 16.55 (EEST)[vastaa]

Tälle sivulleko bugiraportit? Y1 tuli tekstikenttään ja alasvetovalikko ehdotti "muuta syytä" [4] --Otrfan 20. syyskuuta 2010 kello 18.54 (EEST)[vastaa]

Käyttäjä oli näköjään tägännyt {{roskaa|Y1}} eikä {{roskaa||Y1}} (ts. yksi pystyviiva puuttui).[5] Ei malline voi oikein erottaa tuollaisia tilanteita sellaisista, joissa ekaan parametriin annetaan vain selite (esim. {{roskaa|turha sivu}}). Joo ja bugiraportteja voi laittaa joko tänne tai kiireellisissä tapauksissa vaikka keskustelusivulleni. Jafeluv 20. syyskuuta 2010 kello 21.10 (EEST)[vastaa]

Samantapainen ongelma. Käyttäjä oli merkinnyt ihan oikein {{roskaa||Y1}} [6] mutta alasvetovalikko tarjosi muuta syytä (jollaisena sen poistin, eikä syyksi tullut mitään). --Jisis 22. syyskuuta 2010 kello 16.55 (EEST)[vastaa]

Outo juttu, kokeilin palauttaa ja mulla ainakin alasvetovalikko täyttyi oikein.[7] Olithan artikkelisivulla kun painoit poistonappia? Esimerkiksi jos painat poistonappia historiasivulla tai muokkausnäkymässä, automaattinen täyttäminen ei toimi (sen sijaan esikatselunäkymässä se toimii). Toinen mahdollisuus on, ettei Sysop.js-sivun muutos ole vielä päivittynyt koneellesi vaan selain käyttää edelleen välimuistista löytyvää vanhaa versiota. Tämän voi korjata tyhjentämällä selaimen välimuistin (Firefoxilla ctrl-F5). Kummankaan noista ei pitäisi kyllä korvata alkuperäistä oletusarvoa... Jos ilmenee uudestaan, voisitko katsoa selaimen virhekonsolista onko javascript antanut jotain virheilmoituksia? Jafeluv 22. syyskuuta 2010 kello 20.42 (EEST)[vastaa]

Kokeilin itsekin palauttaa kyseisen sivun ja nyt alasvetovalikko toimi normaalisti. Olen kyllä melko varma että poistin alkuperäisen sivun normaalisti. --Jisis 22. syyskuuta 2010 kello 20.50 (EEST)[vastaa]

Gösta Sundqvist -artikkelissa on menossa muokkaussota. Eräs käyttäjä lisää koko ajan artikkeliin nopeasti tehdyn ja heikkolaatuisen paint-töherryksen, joka ei edes näytä Sundqvistilta. Tämän voisi laskea vandalisoinniksi.--Olimar 17. syyskuuta 2010 kello 12.06 (EEST)[vastaa]

Jafeluv hoitikin jo asian, kiitos.--Olimar 17. syyskuuta 2010 kello 12.08 (EEST)[vastaa]

Merkittävyyskeskustelussa ilmeni erittäin todennäköinen iw-spämmi. Voisiko joku puuttua asiaan arvovallallaan? --Höyhens 22. syyskuuta 2010 kello 10.42 (EEST)[vastaa]

Poistin. Metaan ilmoittakoon ken paremmin osaa. -- Piisamson 22. syyskuuta 2010 kello 11.04 (EEST)[vastaa]

Joo. Jos poistit keskustelunkin ei tutkimusta asiasta voi nähdä kuin ylläpitäjä. terv. --Höyhens 22. syyskuuta 2010 kello 12.01 (EEST)[vastaa]

Voin toki palauttaa sen johonkin, jos se on tarpeellista. -- Piisamson 22. syyskuuta 2010 kello 12.07 (EEST)[vastaa]

Palautettu. -- Piisamson 22. syyskuuta 2010 kello 12.13 (EEST)[vastaa]

Tattis. Heitin sen tuonne [8]. Ventataas jos jotain tapahtuu, en tiedä menikö oikeaan paikkaan ja teknisesti järkevästi. -Höyhens 22. syyskuuta 2010 kello 14.22 (EEST)[vastaa]

Ruotsalainen (tele2) vaihtuva ip lisäilee tekstinpätkäänsä kastekäsky artikkelissa jopa useita kertoja päivässä, viikon verran. [9] Voiko artikkelin suojata hetkeksi (jos pystyy, niin riittäisi suojaus tuolta ip avaruudelta)--Opa1974 22. syyskuuta 2010 kello 18.24 (EEST)[vastaa]

Suojattu viikoksi. Jafeluv 22. syyskuuta 2010 kello 19.02 (EEST)[vastaa]

En tiedä hutkinko ennen tutkimista, mutta nämä löytöni vaikuttavat huolestuttavilta. Crash ei ole ollut paikalla vastaamassa kysymyksiini, mutta kaipaisin toista mielipidettä siitä, että nuo todellakin ovat copyvioja. Ja jos näin on, niin Jaakko Husa-artikkelille ainakin pitäisi varmaan tehdä jotain. Toivottavasti en toimi liian hätäisesti. --albval(keskustelu) 23. syyskuuta 2010 kello 12.57 (EEST)[vastaa]

Noita mainitsemiasi en ole katsonut, mutta aika monessa muussa artikkelissa näyttäisi olevan samaa ongelmaa. --Otrfan 23. syyskuuta 2010 kello 13.06 (EEST)[vastaa]

Tällaisia onkin sitten jo ainakin minun mahdoton tarkistaa. --albval(keskustelu) 23. syyskuuta 2010 kello 13.09 (EEST)[vastaa]

Hannu Hausenista puolet suoraa kopiota täältä:[10]. Alkuosaa on vähän muuteltu. Monissa elokuva-artikkeleissa on ainakin yksittäisiä suoraan kopioituja lauseita. --Otrfan 23. syyskuuta 2010 kello 13.18 (EEST)[vastaa]

Alkaa jo tulla enkkuwiki huolestuttavasti mieleen... --albval(keskustelu) 23. syyskuuta 2010 kello 13.21 (EEST)[vastaa]

Karkausvuosi (elokuva), Katseeseen kätketty ja Date Night juonikuvaukset suoraa kopiota. Muitakin tuli vastaan, mutta ei varmaan kannata enempää listata. Kaikki muokkaukset joutunee käymään läpi. --Otrfan 23. syyskuuta 2010 kello 13.37 (EEST)[vastaa]

Mistä löysit ne, mistä on kopioitu? –Crimson Cherry Blossom™ 23. syyskuuta 2010 kello 13.42 (EEST)[vastaa]

Googlella. Esim. Date Night on täältä[11], tosin samaa tekstiä käytetään muuallakin netissä leffan esittelyissä. --Otrfan 23. syyskuuta 2010 kello 13.44 (EEST)[vastaa]

Tuo juttu Takaa-ajetussa saa varmaan olla arvostelijan sitaattina? –Crimson Cherry Blossom™ 23. syyskuuta 2010 kello 13.22 (EEST)[vastaa]

Jaa-a, enpä uskalla sanoa. Käyttäjäkeskustelujen vuosien 2006 ja 2007 arkistoissa on muuten samantapaisia huomautuksia. Näitä voi siis olla aika paljon. --albval(keskustelu) 23. syyskuuta 2010 kello 13.29 (EEST)[vastaa]

Varmaan annetaan crashin vastata ennen kuin sen kummemmin hutkitaan. Ilmeisesti logiikka noissa on ollut se, että juttuja on kopioitu luvalla, ne on juttuja jotka on defacto vapaata riistaa (lehdistötiedotteet) tai sitten käyttäjän mielestä olleet niin lyhyitä tai muuten sellaisia ettei niiden kopiointi ole ollut lisääjän mielestä tekijänoikeudellisesti ongelmallisia joten ongelma tässä on kait se että lisäykset eivät välttämättä ole copyleftin kanssa kosher (varsinkaan noiden lehdistötiedotteiden kopiointi ei ole), mutta kukaan ei ole haastamassa Wikipediaa niiden takia oikeuteen. --Zache 23. syyskuuta 2010 kello 17.28 (EEST)[vastaa]

Noissa kaivamissani esimerkeissä on sitten kyllä tällaisiakin, jotka eivät ole lyhyitä tai lehdistötiedotteita. Samoin nuo yllä mainitut juoniselostukset. Mutta odotellaan vastausta. --albval(keskustelu) 23. syyskuuta 2010 kello 21.50 (EEST)[vastaa]

Takaa-ajettu hoituu mielestäni lainausmerkkien lisäämisellä, mutta pikaisella silmäyksellä osa noista on kyllä ongelmallisempia ja vaatii vähintään sanamuodon korjaamista niin että asia sanotaan omin sanoin eikä suorana kopiona lähteestä. Mutta turha tosiaan tehdä mitään hätiköityä ennen kuin Crash ehtii itse vastaamaan. Jafeluv 23. syyskuuta 2010 kello 22.31 (EEST)[vastaa]

Tässä mainitsemasi "osa ongelmaa" voi olla myös "osa ratkaisua" siinä mielessä, että juuri mikään ei ole niin helppoa kuin stilisointi, muokkaus (ainakaan minulle). Eli plastiikkakirurgin veitsi sopii yleisemminkin copyviojen korjaukseen kirvestä paremmin. Klapikirvestäkin toki joskus joutuu heiluttamaan kuten tein artikkelissa Kevään seitsemäntoista hetkeä 11. syyskuuta 2010 kello 15.57 mikä muokkaajakuvani täydentämiseksi todettakoon. --Crash 24. syyskuuta 2010 kello 22.42 (EEST)[vastaa]

Shortaten ensi hätiin: lainatessa olen pyrkinyt (verkossa) tarkastelemaan ensisijaisesti tekstikokonaisuutta, sen pituutta suhteessa tehtävään lainaukseen. Esimerkiksi Pentti Kemppainen-artikkelin tiedot sisältyvät vastaanottamaani 17 kilon laajuiseen kustantajan syksyn uutuudet kertovaan sähköpostikirjeeseen, joka varmaankin löytyy kustantamon verkkosivuiltakin. Sieltä 2,5 riviä on otettu aika suoraan pediaan, mutta hyvin laaditun asiatekstin ominaisuushan on, että se on "valmista". Muokkaaminen ehdoin tahdoin tuntuu joskus melkein tekopyhältä.

Juonia olen lainannut leffoissa jos en ole rainaa itse nähnyt. Tosin juuri oli käsillä tapaus Armadillo jossa selostukseni kuulemma muistutti kovin dvd-kantta, tämä oli kuitenkin sattuma.

Oikein lyhyissä "tulitikkuaskin kokoisissa" kritiikeissä joita on iltapäivälehdissä ja Hesarissakin on sitten lähtökohtaongelma että lainaako ollenkaan. Niiden lyhimpiä edustajia en ole lainannut.

Akateemisia nimitysuutisia tms. olisi voinut tietty tiivistää eli lainata kitsaammin, tosin typistäen ne näin mt:n rajoille.

Joskuis lähteen ilmoitus on laahannut jäljessä, ideaalina se on kuitenkin aina. --Crash 24. syyskuuta 2010 kello 01.52 (EEST)[vastaa]

Mutta ymmärrätkö, ettei noin voi tehdä? Esimerkiksi yllä linkittämässäni esimerkissä tekstiä on kopioitu suoraan kokonainen kappale. Ei sillä ole väliä, että ilman copyvioja artikkeli jää minityngäksi tai että (kopioinnin) lähteen ilmoittaa. Kyllä kai esimerkiksi kaikki painettu materiaali on "valmista", sen muokkaaminen ehdoin tahdoin ei kuitenkaan ole tekopyhää, vaan tekijänoikeusrikkomusten välttämistä. En nyt ole mitään estoa ehdottamassa, mutta siihen nähden että satunnaiset IP:t saa aika herkästi estoa toistuvista copyvioista ja elokuvien takakansiteksteistä kopioidut artikkelit poistetaan heti tavattaessa (Esimerkkejä yllä, jos Armadillo mielestäsi on poikkeus) niin asenteesi vaikuttaa oudolta. Mitä ehdotat, että noille tekijänoikeutta rikkoville jo olemassa oleville lisäyksille pitäisi tehdä, ja kenen? --albval(keskustelu) 24. syyskuuta 2010 kello 06.56 (EEST)[vastaa]

Tai olennaista ei oikeastaan ole pelkästään tekijänoikeusrikkomusten välttäminen; vaan se että Wikipedian sisällön pitäisi olla vapaasti käytettävissä. Konkreettisesti täällä olevan tekstin tulisi olla GFDL:n ja Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0:n alaista, joka tarkoittaa sitä, että kirjoittajalla pitää olla oikeus lisensoida lisäämänsä teksti noilla lisensseillä. Jos lisätty teksti on kopioitu jostain muualla, niin lisääjällä ei ole tähän oikeutta. Oikeus vapaaseen lisensointiin on ainoastaan tekijänoikeuden haltijalla, joka on yleensä tekstin alkuperäinen kirjoittaja.

Alkuperäisen teoksen tekijä voi toki antaa luvan siihen, että tekstiä käytetään Wikipediassa. Esimerkiksi Wikiuutisilla oli luvat kysyttynä, että saako Piraattiliiton uutisia julkaista vapaasti muokattavina Wikiuutisissa ja nykyään Piraattiliiton uutiset ovat muutenkin aina public domainia. Tällöin jostain kuitenkin pitää ilmetä, että lupa on kysytty ja luvat on saatu. Kuvien kohdalla luvat menee OTRS:n kautta, mutta tekstin osalta meillä ei ole kaiketi mitään vakiintunutta käytäntöä (onko muissa Wikipedioissa?), niin olisi hyvä että asia selviäisi ylipäätänsä jostain; esimerkiksi muokkaushistoriasta, artikkelin keskustelusivulta tai lähdemerkinnästä.

Tuo, että sisältö on mahdollisimman pitkälle tekijänoikeudellisesti ongelmatonta on tärkeää siksi, että Wikipedian sisältöä on tarkoitus voida (jatko)käyttää myös muualla kuin tällä webbisivustolla. Yksinkertaisia esimerkkejä; Joku tekee Wikipediasta painetun eläinkirjan, jota myydään kaupassa tai toinen voi käyttää Wikipedian sisältöä tietokonepelinsä rekvisiittana. Tällöin käyttäjien tulee voida (järkevyyden rajoissa) luottaa siihen, että kun he jatkokäyttävät Wikipediassa olevaa sisältöä, niin he eivät syyllisty tekijänoikeusrikkomuksiin tai -rikoksiin.

Yksi iso kysymys tässä on nyt "takakansiteksteissä" olevat matskut, tai no Crashin kohdalla kait erilaisista tiedotteista poimitut tekstit. Mikäli tulkitsin oikein, niin Crash (työnpuolesta? (hän omien sanojensa mukaan käy lehdistönäytöksissä ja saa erilaisia tiedotteita) osaa suurinta osaa meistä paremmin kertoa sen miten noita tiedotteita yms saa de facto käyttää. Yritin myös tuohon ylle kuvata edes jotenkin sitä miksi se ei vielä riitä että jokin juttu on de facto vapaata vaan niiden pitäisi olla myös lain kirjaimen mukaan vapaata (esimerkiksi tiedotteiden julkaisun yhteydessä tulisi lukea että ne ovat public domainia, copyleftiä jne) jotta niitä voitaisiin käyttää suoraan. Niin voitaisiin yrittää käydä keskustelua miten noiden aineistojen kohdalla tulisi toimia, niin että mennään kaikkien taiteen sääntöjen mukaan.

Ja tämä on aika lailla laajempi kysymys kuin nyt Crashin kohdalla oleva. Aika monet uudet käyttäjät tosiaan copypastettaa DVD-leffojen takakansia jne ja tiedän ainakin yhden toisen vakituisen käyttäjän jonka muokkaukset ovat olleet 99%:sti hyviä mutta lopussa prosentissa on ollut suoraa copypastea.

Olennaiset kysymykset lienee, että niin miten saadaan viestittyä kirjoittajille, että:

1. MIKSI suora copypastemainen on huono asia
2. miten toimitaan oikein. Eli jos sinulla on aineistoja joita ajattelet voivan julkaista vapaasti, niin miten tunnistat ne, miten kysytään luvat että saako osia niistä julkaista wikipediasta; miten julkaisija voi suoraan kertoa että sisällöt ovat vapaasti käytettävissä, miten lisättäessä Wikipediaan tulisi kertoa että lisätty teksti on julkaistu aikaisemmin muualla ja se on lisätty wikipediaan luvan kanssa jne.
3. Miten toimitaan silloin kun lupia ei ole kysytty ja lisätty teksti on copyvio (eli teksti vaatii poiston tai uudelleenkirjoittamisen; miten löydetään artikkelit, kuka poistaa & kuka kirjoittaa tekstin uusiksi). Ja entä silloin kun epäilyt ovat laajoja tai sijoittuvat pitkälle aikavälille (hankalia tarkistaa)

Ja tätä keskustelua oikeastaan voitaisiin käydä nyt kun muualla ensin kirjoitetun ja sitten tänne kopioidun tekstin lisääjänä on ollut sellainen käyttäjä joka ei ole hirveän herkkähipiäinen AFAIK, joka taitaa jonkun verran tietääkin aiheesta ja on aktiivinen wikipedistinä. --Zache 24. syyskuuta 2010 kello 10.04 (EEST)[vastaa]

Paljon tekstiä ja näitä voi varmaan pohtia jossain. Nyt pitäis kuitenkin ratkaista mitä noille yllä mainituille teksteille tehdään, koska ja kuka. Se, että lehdistötieotteita käytetään de facto kaikkialla ei tee kai niistä kuitenkaan wikilisenssin kanssa sopivia. Kaikki puhuu de facto kännykkään autossa, mutta laitonta se on. Kaupallisten toimijoiden tekemien takakansitekstien kanssa olisin vielä varovaisempi, tuskin he ovat valmiita luopumaan promomateriaalinsa oikeuksista. Jos noista sun (hyvistäkin) pointeista haluaa keskustella lisää, niin minusta laajempien pohdintojen paikka on kahvihuone. Ja muistutan edelleen: osa matskusta on muun muassa kirja-arvosteluista tai blogeista, mitkä ei kyllä ole mitenkään vääntämällä vapaita. --albval(keskustelu) 24. syyskuuta 2010 kello 13.29 (EEST)[vastaa]

No aika iso osa tuosta tekstistä oli Crashille suunnattua vaikka sisensinkin sen kirjoittajan erottamiseksi sun kommentin alle. Paljon merkkaa tässä noiden ongelmallisten tekstien osalta (esim. Kaarlo Kurko) onko noita kirjoitettaessa kysytty mitään lupia. Jos ei niin varmaan edessä ko tekstin osalta siivousta ja/tai uudelleenkirjoitusoperaatio.

Epäilyttävien tekstien löytäminen ei sinänsä ole mikään hirveän suuri juttu, mutta niiden korjaaminen voi kuitenkin olla riippuen vähän siitä paljonko korjattavaa on. Toteutus siivoukselle voisi tapahtua niin, että vaikka 5 tyyppiä menee kaikki Crashin muokkaukset läpi (4000 muokkausta per naama; näin on pakko tehdä koska ei kukaan muista mitä täällä on vuosien aikana muokannut) ja poimitaan epäilyttävät. Tätä voisi automatisoida aika paljon. esim kaikki parin lauseen lisäykset voidaan ohittaa suoraan koska ne ei kuitenkaan täytä copyvion määritelmää vaikka olisivatkin suoraan copypastea, mutta samalla vaivalla sen tekee ihmistyönäkin. Sitten kun meillä on lista ongelmallisista lisäyksistä niin mennään ne talkoilla läpi ja Crashkin varmaan osallistuu läpikäyntiin. Tai ainakin se on huomattavasti helpompaa kun on joku kuka osaa vähän sanoa mitä missäkin jutussa on kyse, mitä kaikkea on kirjoitettu esim luvan kanssa ja mikä kaikki ei ole copyvioja alkujaankaan.

Mutta oikeasti; ennen kuin lähdetään etsintä/siivous/uudelleenkirjoitusoperaatioon haluan kyllä kuulla mitä crashillä on sanottavaa.--Zache 24. syyskuuta 2010 kello 17.22 (EEST)[vastaa]

Joo, hyviä ehdotuksia. Eipä tässä kai ihan hevosen selässä olla. On nuo monet tekstit ehtineet jo täällä olla pidempäänkin niin ei muutama päivä siinä enää tunnu. --albval(keskustelu) 24. syyskuuta 2010 kello 18.18 (EEST)[vastaa]

Tämä on erotettu ylempää selvyyden vuoksi omaksi otsikokseen Väsäsin pienen scriptin (Käyttäjä:Zache/historydiff.js) joka lisää käyttäjän muokkaukset sivulle napin joka näyttää diffit kyseisellä sivulla listatuista muutoksista. Eli tekee vain pitkän listan diffejä josta on nopea vilkaista onko siinä mitään mielenkiintoista.

Scriptin saa käyttöön lisäämällä allaolevan rivin henkilökohtaiseen javascript-tiedostoonsa (normaaliasetuksilla Käyttäjä:Käyttäjätunnus/Vector.js) ja sen rajoituksena on, että se näyttää max 50muokkausta kerrallaan eli vaikka historialistassa olisi valittuna näytä 500 muokkausta niin se näyttää vain 50 ensimmäistä. Toinen on, että se ei näytä fiksusti uusia artikkeleita joista ei saa suoraan diffejä. Kolmas rajoitus on, että scripti on testattu ainoastaan firefoxilla ja se voi toimia muilla tai sitten ei.

importScript('Käyttäjä:Zache/historydiff.js');

--Zache 23. syyskuuta 2010 kello 22.27 (EEST)[vastaa]

Ei toimi modernilla (nappi ei tee mitään, firefox), vectorilla toimi paitsi ettei se diffejä näyttänyt, vaan koko sivun sisällön. --Anr 24. syyskuuta 2010 kello 07.22 (EEST)[vastaa]

Ok, skineistä ainoastaan monobook ja vector on sellaisia joilla (minkään minun tekemän) voi olettaa toimivan. Korjasin tuon sivun sisällön näyttämisbugin, se alkoi olla aika ärsyttävä. Tosin nyt se on sellainen ettei se näytä niitä kohtia ollenkaan joista ei saa diffiä eli esimerkiksi logimerkintöjä. Diffejä sen olisi kuitenkin pitänyt näyttää myös ja en nyt suoraan keksi mikä sen olisi aiheuttanut että se olisi näyttänyt pelkästään kokosivuja. --Zache 24. syyskuuta 2010 kello 07.44 (EEST)[vastaa]

Monobook ja FF toimii hyvin, kuten sanoitkin. Kätevä peli. --albval(keskustelu) 24. syyskuuta 2010 kello 07.54 (EEST)[vastaa]

Tuolta botilta ei taida merkintää löytyä?-Henswick~^{Lautakuntavaalit} 24. syyskuuta 2010 kello 18.00 (EEST)[vastaa]