ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۱۰۲

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰ ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰ ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰ ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰ ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰ ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰ ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰ ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰ ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰ ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰ ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰ ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰ ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳

از آنجا که تعداد مقالات خرد بسیار زیاد شده و حجم مقالات نیازمند اصلاحات تمیزکاری در حال افزایش فزاینده است، ویکی‏پروژه‏ای با نام ویکی‏پروژه بهبود را ایجاد نمودم تا کاربران باتجربه‏تر در جهت اصلاح،گسترش یا بهبود مقالات موجود به میدان آیند.از همه دوستان،درخواست همکاری می‏کنم.با سپاس فراوان--Sahehco (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]

به نظرم بهتر است پروژه‌تان را با وپ:هربم ادغام کنید ▬ حجت/^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)[پاسخ]

فکر بسیار خوبیست. ادغام هم کنیم بهتر است. به چنین پروژه‌هایی قطعا نیاز است. الآن آمار را نگاه کردم، از ۱۲۱٬۷۹۶ مقالهٔ موجود در ویکی‌پدیای فارسی، ۳۷٬۹۵۴ تا اصلا دارای حداقل‌ها نیستند (مثلا: حتی یک پیوند درونی هم ندارند و تعداد کاراکترها به ۲۰۰ هم نمی‌رسد (بدون کدهای اچ‌تی‌ام‌ال و کدهای ویکی)) حجم تمام مقاله‌های ما بیشتر از ۵۰۰ بایت است ولی درصد بسیار بزرگی (۶۳٪) کمتر از ۲ کیلوبایت هستند. اگر هر نفر هرروز یک مقاله را از خرد بودن به در آورد، باتوجه به اینکه ۷۷ کاربر در ماه قبل بیشتر از ۱۰۰ ویرایش داشته‌اند (و این کاربران کمک کنند) ما هر ماه بیشتر از ۲۱۰۰ مقالهٔ سالم خواهیم داشت و اگر ۱ درصدشان هم به درجهٔ خوب برسانیم، هر ماه ۲۱ مقالهٔ خوب داریم و این گام بلندی است. تک‌نواز (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)[پاسخ]

متاسفانه مقالات بسیاری که ساخته شده‌اند چه در گذشته چه در روزهای اخیر میان‌ویکی بعضی از آنها یکی از مشکلات زیر را دارد

• یک طرفه بودن میان ویکی یعنی میان ویکی زبان‌های دیگر را در مقاله می‌بینید ولی در مقاله انگلیسی یا آلمانی یا... اسم فارسی نیست!
• نبود میان ویکی به طور کلی
• فقط میان ویکی انگلیسی اکثرا هم یک طرفه

لطفا یکی از دوستانی که دسترسی سراسری دارد رباتش را راه بیاندازد و ۱۲۰ هزار مقاله را برای میان ویکی اسکن کند تا این مشکل تا حدودی حل شود. با تشکررضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)[پاسخ]

رضاجان شما که خودت هم دسترسی ربات داری!banafshe ^گفتگو ۲۸ فروردین ۱۳۹۰ ساعت ۰۸:۳۵(UTC)

نبودن میان‌ویکی در رده‌ها بیشتر از مقاله‌ها دیده می‌شود، بهتر است کاربران توجه بیشتری به میان‌ویکی‌ها داشته باشند، به دوستان پیشنهاد می‌کنم اگر میان‌ویکی‌های مقاله انگلیسی را در مقالهٔ تازه ایجاد شده کپی‌کنند بهتر ربات‌ها می‌توانند میان‌ویکی مقاله‌ها را ایجاد کنند. اسکن ۱۲۰ هزار مقاله برای اضافه میان‌ویکی به همین سادگی هم نیست. --Kasir ^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]

من متاسفانه فقط پرچم برای ویکی فارسی دارم و برای ویکی‌های دیگر ندارم درخواست دادم ولی مثل اینکه کسی جواب نمی‌دهد (یک هفته هست در ویکی انگلیسی به هیچ رباتی جواب ندادند) در ضمن الان با دوتا سیستم دارم ۱۲۰ هزار مقاله را برای مختصات اسکن می‌کنم فکر کنم فردا یا پس فردا تمام شود. برای اسکن میان ویکی باید یک سیستم آزاد باشد که ۱ هفته شبانه روزی اسکن کند رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)[پاسخ]

رضا جان به همین سادگی پرچم نمی‌دهند، ویرایش‌های ربات‌ باید آنها را قانع کند که خرابکاری انجام نمیدهید.--Kasir ^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]

من گذاشتم ران شود. البته پرچم من سراسری نیست، اما در ۱۵-۱۶ ویکی بزرگ پرچم دارد که فکر کنم کفایت کند. بخش زیادی از مقالات هم همین مقالات درون‌ریزی شده‌اند که آن‌ها را هم جداگانه درحال انجام دادنم.--Adler (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]

حدود یک ماه است که در ویکی‌پدیا عربی برای تغییر نام کاربری درخواست داده‌ام اما خبری از بررسی درخواست دیده نمی‌شود، حتی در صفحه بحث دیوان‌سالاران نیز اطلاع داده‌ام اما گویا دیوان‌سالاران آنجا رقابتی تنگاتنگ با دیوان‌سالاران ویکی‌فا برای غیر فعال بودن دارند. --Kasir ^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)[پاسخ]

درست است امیر نیست ولی به‌آفرید و آدلر اگر در صفحه بحثشان بنویسی یکی دو روزه جواب می‌دهند حتی امیر هم بعد از یک هفته جواب می‌دهد(بنده خدا کنکور دارد)رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)[پاسخ]

البته فکر کنم منظورتان به‌آفرید و مردتنها است. --Kasir ^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)[پاسخ]

من اگر دیوان‌سالار بودم حداقل دو، سه صفحهٔ مرتبط با دیوان‌سالاران را در فهرست پی‌گیری قرار می‌دادم (مثلا ویکی‌پدیا:درخواست‌های اعطای دسترسی گشت). این را این‌جا نوشتم چون می‌دانم دیوان‌سالاران محترم اهل دود و دم نیستند و البته حاضر نیستند با گهگاهی سرزدن به قهوه‌خانه شأن اجتماعی‌شان (شما بخوانید کلاس) را پایین بیاورند. چه‌کنند، به کافی‌شاپ عادت کرده‌اند. رازقنــدی (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)[پاسخ]

؟! به‌آفرید ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]

چه‌قدر زود خبرتان کردند:) رازقنــدی (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)[پاسخ]

واقعاً کم لطفی می‌فرمایید جناب رازقندی. --ابراهیم ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)[پاسخ]

دیوانسالار ویکی عربی که خواب باشد خیالی نیست! در واشنگتن، مسئول برج مراقبت یک فرودگاه خواب بود و دو هواپیمای مسافربری مجبور شدند بدون کمک او فرود بیایند. (البته ته و توی قضیه که در آمد، رئیس مراقبت پرواز سازمان هواپیمایی فدرال آمریکا استعفا داد.) ▬ حجت/^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)[پاسخ]

جناب ابراهیم گرامی، :) که همان D: است را توجه نکرده‌اید. رازقنــدی (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)[پاسخ]

منظور از اهل دود و دم نیستند این است که قهوه‌خانه‌رو نیستند، چون فضای قهوه‌خانه‌ها همواوره آکنده از دود غلیظی است که برای من به شخصه سردرد می‌آورد. رازقنــدی (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)[پاسخ]

ربطی ندارد، اما یاد این افتادم. --Adler (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)[پاسخ]

نمی دانم چرا دوست دارید گیر الکی بدید کدام از شما کار دیوانسالاری داشتید و بیشتر از ۲-۳ روز طول کشیده؟ اگر مشکلات در ویکی هست سعی کنیم گردن دیگران نیاندازیم. مثلا دسترسی گشت زنی چقدر حیاتی هست؟ که مثلا جای ۲ روز بشه ۳ روز زمین هوا می‌رود؟ به جای تفرقه افکنی و دلسرد کردن دیگران سعی کنیم کار دسته جمعی انجام دهیم تا ویکی پیشرفت کند.آدلر کلیپت خیلی باحال بود :D به خصوص اون یارو که اهل دل بود!! رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)[پاسخ]

البته کلیپ آدلر خیلی هم بی ربط نبود. ما هم اینجا عملی زیاد داریم. :))) --TRUTH2014 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)[پاسخ]

البته ما طرف مدیران آینده هم هستیم.Kasir ^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)[پاسخ]

درسته فقط مدیر دیوانسالار میشود ولی مدیر چه ربطی به دیوانسالار دارد؟ به نظر ترجمه اشتباه نام مدیر باعث به وجود آمدن بسیاری از سو تفاهم ها شده است . در عمل مدیر در ویکی فا کسی است که دسترسی حذف و صفحات محافظت شده را دارد. رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)[پاسخ]

سطوح دسترسی ویکیپدیا مثل یک درخت است که ابتدا یک تنه واحد دارد و در انتها چند شاخه میشود. اول کاربر تایید شده بعد واگردان بعد گشت‌زن بعد مدیر. معدودی از مدیران می‌توانند تخصص بگیرند! حال دیوانسالاری، پنهانگری یا بازرسی.--تیرداد ^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]

دوستان، من علت موجهی دارم. آیا کسی هست که فکر کند داشتن کنکور علت ناموجهی برای غیبت است؟. من قول داده‌ام بعد از آن جبران کنم و جبران خواهم کرد. اما در مورد فعالیت کم مدیران ویا دیوانسالاران (و همین طور دسترسی‌های دیگر) چاره افزایش مدیران نیست. همانگونه که گشت‌زن‌های ما بسیار زیاد است و با این حال مقاله‌های زرد رنگ همیشه در صفحه‌های تازه خودنمایی می‌کنند. بگذریم. ویکی عربی یک ویکی درست و حسابی نیست لطفا خودمان را با ویکی ترکی یا عبری (با اینکه مقاله‌هایمان از آنها بیشتر است اما این ویکی جامعه کاربران بزرگتری دارد با وجود جمعیت ۶ میلیونی) مقایسه کنیم. دوستدار همه:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]

منظورتان از "فعالیت کم مدیران ویا دیوانسالاران (و همین طور دسترسی‌های دیگر) را متوجه نشدم. جز گشت‌زنی، چه دسترسی دیگری وجود دارد که دارندگانش بهتر است پرکارتر از این باشد؟ مثلا چطور است یک بازرسی کاربری سرتاسری روی همه کاربران بزنیم؟ :دی --Adler (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]

سوالی داشتم خدمتتان. من هرچه وپ:گشت را می‌خوانم و به تصویری که در آن‌جاست نگاه می‌کنم بیشذتر گیج می‌شوم که چرا رنگ زرد یا سفیدی در قسمت تغییرات اخیر برای من نشان داده نمی‌شود. آیا باید کار خاصی کرد (مثلا در ترجیحات مورد خاصی را تیک زد؟) رازقنــدی (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)[پاسخ]

دوست عزیز لینک‌های زرد رنگ در صفحه‌ي صفحه‌های تازه دیده می‌شود نه تغییرات اخیر، در مورد فعالیت کم گشت‌زنان هم باید بگم که خوشبختانه من جز این کاربران نیستم چون مدتی است یک تنه مقاله‌های جدید را بازبینی میکنم و در همین قهوه‌خانه نیز اعتراض خودم را اعلام کردم.--Kasir ^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)[پاسخ]

اعتراض به هیچ کاربری اعم از مدیر، دیوان‌سالار، گشت‌زن و... وارد نیست. هیچ کدام از کاربران اینجا قسم یاد نکرده‌اند که وقتشان را صرف فعالیت در ویکی کنند و هر کدام مسلما کارهای مهم‌تری در زندگی شخصیشان دارند که به فعالیت در ویکی ارجح است. با این حال درخواست‌ها مهم مثل بازرسی کاربر، شکایات در تام و... پس از چند ساعت جواب داده می‌شود و درخواست‌هایی که کمتر مهم هستند نیز پس از حداکثر ۲-۳ روز. من نمی‌دانم گلهٔ دوستان از چیست؟!!!--Phobia ^☺☻ ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)[پاسخ]

آقا من همینجا رسما اعلام میکنم. برای اینکه از فعالتر بشم، روزهای زوج شروع میکنم به ترتیب حروف الفبا همه رو یکی دو روز میبندم. اول هم از آدلر شروع میشه (چون اولش A است) آخر هفته هم میرسه به ZxxZxxZ. کاربرای با حروف فارسی رو هم نمیبندم. هرکی مخالفه اعلام کنه :))))))))--آرش:) ۲۸ فروردین ۱۳۹۰ ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)[پاسخ]

من نظرم اینکه همه را بازرسی کاربری کنیم ببینیم چه کاربری زاپاس چه کسی است.ههههه--Kasir ^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]

جناب آرش مساله‌ای را در اینجا (قهوه‌خانه) مطرح کردند (کانال IRC و پایشگری تغییرات اخیر) ولی گمان می‌کنم تنها چند ساعت بعد این مطلب بایگانی شد (بایگانی 101). به ذهن بنده رسید که شاید بهتر بود به مدیر امیروبوت محترمانه پیشنهاد شود که در صورت امکان دستکم یکی دو پست آخر هر بایگانی را به صفحه جدید منتقل کند . دوستدار همه دوستان محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]

با درود بر دوستان ویکییایی. لازم دیدم این نکته را به دوستانی که کار پایشگری تغییرات اخیر را انجام می‌دهند بگویم که با استفاده از کانال IRC می‌توانند بدون رفرش کردن مرورگر و تنها با افزودن یک پلاگین به مرورگر یا نصب نرم افزار Pidgin که مجانی در اینترنت قرار دارد، می‌توانند تغییرات اخیر را مانند یک مسابقه فوتبال پخش زنده دنبال کنند. امتحانش ضرری ندارد. وپ:IRC را ببینید. Pidgin را نیز از اینجا دانلود کنید. این نرم افزار در هنگام نصب نیاز به اتصال به اینترنت دارد و بدون اتصال به نت نصب نخواهد شد.--آرش:) ۲۷ فروردین ۱۳۹۰ ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]

حتی بیشتر، می‌شود ربات موجود در کانال آی‌آرسی را به کار گرفت، تا تغییرات مهم (مثل حذف عمدهٔ مطالب، یا ویرایش کاربری که به تازگی بسته شده) را به رنگی دیگر نشان بدهد ▬ حجت/^بحث ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)[پاسخ]

حجت جان کاش شما هم به کانال می‌آمدید تا رونق بیشتری بگیرد و کاربران بیشتر ترغیب به استفاده شوند. دکمه رفرش مرورگر را نیز کمتر بفشارند :)--آرش:) ۲۹ فروردین ۱۳۹۰ ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)[پاسخ]

لطفا مقاله ال کلون را به عنوان جدید همسان تغییر دهید.banafshe ^گفتگو ۲۹ فروردین ۱۳۹۰ ساعت ۱۵:۳۸(UTC)

معادل فارسی clone تاگ است نه همسان. --Adler (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)[پاسخ]

--Adler (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)[پاسخ]

آدلر جان شما که زحمت آنش را کشیدی؛نام جعبه اطلاعات را هم تغییر می‌دادی.banafshe ^گفتگو ۳۰ فروردین ۱۳۹۰ ساعت ۱۵:۴۹(UTC)

سهم شماست. --Adler (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)[پاسخ]

فرهنگستان زحمت کشیده و تعدادی از واژه‌هایی که از قبل در فضای وب فارسی موجود بوده (مثل بدافزار یا هرزنامه) به همراه یک سری واژه‌های تازه‌ساز (نظیر «نق افزار» به جای tagware) تصویب کرده. ظریفی می‌گفت، خداوند این کشور را از دروغ، خشکسالی و فرهنگستان در امان دارد! ▬ حجت/^بحث ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]

جناب حجت این بحث ربطی به ویکی ندارد؛ از شما بعید است. محسن عبدالهی ۳۰ فروردین ۱۳۹۰، ساعت ‏۰۸:۳۶ (زهج)

نقشک؛ یا هرزنامه ${\displaystyle \neq }$ پادزهر (پادهرز؟). البته فکر می‌کنم بشود از این‌ها در ترجمهٔ پیام‌های سامانه استفاده کرد. --ابراهیم ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]

محسن عزیز، ربط دارد! وقتی پس‌فردا کاربری آمد و مقاله‌های مرتبط با آن موضوعات را به نام فرهنسگتانی‌شان انتقال داد، آن وقت است که ما می‌فهمیم فرهنگستان با تصویب‌های غیر اصولی خود چه گرفتاری دارد برای زبان فارسی ایجاد می‌کند. یک زمانی آدم‌هایی داشتیم مثل نفیسی که می‌آمدند سوشیولوژی را می‌کردند «جامعه‌شناسی» که نه فقط معادل خوبی بود (و همه‌گیر می‌شد) که حتی کلی کار فکری پشتش بود (socio لاتین بود و logy یونانی، در ترجمهٔ فارسی هم دوزبانه بودن حفظ شده بود: جامعه عربی بود و شناسی فارسی). الان فرهنگستان یک سری ترجمه‌های عامهٔ خلاق را کپی می‌کنید به اسم خودش، یک سری ترجمهٔ دیگر را هم به زور می‌خواهد جا بیندازد که موفق نمی‌شود. ▬ حجت/^بحث ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)[پاسخ]

من یک صفحه به نام اکبر لکستانی ایجاد کردم ولی متاسفانه حذف شد میتوانم دلیلش را بپرسم؟

اخیراً بی‌بی‌سی فارسی طراحی صفحه‌های خودش را تغییر داد، و از جمله کارهای جالبی که کرده (و در بین وب‌گاه‌های فارسی پربازدید، پیشگام هم بوده) این است که از قلم‌های توکار استفاده کرده. قلم مورد استفادهٔ آن‌ها BBC Nassim Regular است که البته حق تکثیر دارد و نمی‌شود در سایت‌های دیگر استفاده کرد. با این حال، این روند اگر ادامه پیدا کند، می‌تواند وب فارسی (و از جمله ویکی‌پدیای فارسی) را متاثر کند. اگر پشتیبانی مرورگرها از قلم‌های توکار بهتر شود و قلم‌های متن‌باز فارسی هم گسترش پیدا کنند، دور نخواهد بود روزی که از شر این قلم تاهوما در ویکی راحت شویم

پ.ن: البته ناگفته نماند که ظاهراً تمام مرورگرهای متداول، از قلم‌های توکار پشتیبانی می‌کنند. اگر دوستانی که به مرورگرهای قدیمی (به خصوص IE 6) دسترسی دارند، تایید کنند که قلم‌های بی‌بی‌سی را درست نشان می‌دهد، می‌توانم به طور خیلی جدی راجع به توکار کردن قلم ویکی فکر کنیم پ.ن.۲: خودم از طریق این سایت پشتیبانی مرورگرها را کنترل کردم. البته یک ساعتی زمان برد اما می‌ارزید (مجموعه کامل نتایج).

مهم‌ترین موارد به این شرح هستند:

اگر موارد نامشخص را پر کنید ممنون می‌شوم.

برای دوستان فنی کار هم توضیحات WEFT باید جالب باشد. ▬ حجت/^بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)[پاسخ]

جالب بود. این‌ها را هم بررسی کنید. البته نتایج آن در اینجا قرار دارد. قبلاً به این نتیجه رسیده بودم که نمی‌شود راه حل جامعی برای همهٔ مرورگرها پیدا کرد؛ امیدوارم اینگونه نباشد. --ابراهیم ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)[پاسخ]

اگر راه بیافتد خیلی جالب‌تر هم می‌شود. دستتون درد نکنه--^Ομιλία Sahim ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]

نکته مهم این است که بعضی از این قلم‌های توکار، با همان اندازه قلم تاهوما، نمای خوبی دارند. مشکلاتی که باعث می‌شود ما به قلمی نظیر «نازنین» برای ویکی‌پدیا روی نیاوریم یکی موجود نبودن قلم در بسیاری رایانه‌ها است (که قلم توکار چنین مشکلی ندارد، چون از خود سرور وب تامین می‌شود) و یکی این که اندازهٔ فعلی تاهوما، برای نازنین خیلی ریز محسوب می‌شود و اگر اندازه قلم را درشت کنیم برای کسی که نازنین ندارد تاهومای خیلی درشتی نمایش داده می‌شود.

اما ظاهراً بعضی از این قلم‌های توکار، با همان اندازهٔ قلم‌های ساده (مثل تاهوما) هم خوانا هستند. در این حالت، اگر کاربری قلم توکار را نتواند لود کند، ویکی را مثل الانش با تاهوما می‌بیند!

باید بررسی بیشتری کنم، اما ظاهراً حتی دستور font-face که برای قلم‌های توکار به کار می‌رود، مشکلی یکی بودن اجباری اندازهٔ قلم را هم می‌تواند حل کند!

در حال حاضر، نگرانی من از بابت مرورگرهایی نیست که (مثل کروم در ویندوز) اصلاً از قلم توکار پشتیبانی نمی‌کنند. نگرانی من از مرورگرهایی است که (مثل اپرا در ویندوز)، پشتیبانی‌شان معیوب است.

مشکل بعدی‌ام هم این است که قلم را چطور در ویکی بارگذاری کنیم.

مشکل سوم هم این که قلم زیبای copyleft فارسی که در فرمت webfont باشد از کجا گیر بیاوریم.

اگر در هر مورد راهنمایی کنید ممنون می‌شوم. ▬ حجت/^بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)[پاسخ]

پشتیبانی معیوب را می توان به حساب پشتیبانی نکردن گذاشت، یک لیست سفید! می توانید تشکیل بدهید که ریز اطلاعات مرورگرها را بگیرد اگر توی لیست بودند فونتان لود شود، ولی برایم جالب است شما که اختیار دسترسی به CSS ها را انگار دارید ولی چطور امکان بارگذاری فایل در سرورها را نه؟ می شود یک جای خارج از اینجا هم بار کرد ولی فکر نکنم کسی زیر بار این برود چون یک مساله امنیتی است. تنها راه بارگذاری در سرورهای خود سایت است.--  کافی تلخ ‌ بحث ‌ ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]

مساله اختیار بارگذاری نیست. مساله این است که پسوند پرونده‌های قلم جزو پسوندهای مجاز برای بارگذاری در ویکی نیست. هیچ کاربری چنین دسترسی را ندارد، جز آنان که به خود سرور ویکی دسترسی مستقیم دارند.

در مورد فهرست هم فکر نمی‌کنم درست گفته باشید. صرف نظر از این که ما چه مرورگری را در فهرست قرار بدهیم، دستور CSS برای همه مرورگرها موجود است. حالا آن مرورگری که پشتیبانی معیوب دارد، آن را به روش معیوب نمایش خواهد داد.

مطلوب این نسیت که CSS را فقط به برخی مرورگرها تحویل بدهیم. این کار الان هم دارد می‌شود اما ایرادات زیادی دارد. هدف این است که کاری بکنیم که همهٔ مرورگرها صفحه را در حد خودشان درست نشان بدهند ▬ حجت/^بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)[پاسخ]

@حجت: توضیحاتی در رابطه به نازنین که فرمودید؛ "B Nazanin" در آخرین نسخه‌ای که از برنارایانه نصب کردم، مانند Nazli بیشتر به درد چاپ می‌خورد و البته قدیمی است و با استانداردهای جدید ISIRI و قلم‌های فارسی‌وب هماهنگ نیست. این موضوع را می‌توانید در کروم متوجه شوید به این دلیل که هر قطعه‌ای که همهٔ نویسه‌هایش پشتیبانی نشود با قلم بعدی نمایش داده می‌شود و عملاً ناهماهنگی شدیدی به وجود می‌آورد، «هٔ» در B Nazanin پشتیبانی نشده، (در فایرفاکس فقط همان نویسه را سعی می‌کند با قلم بعدی تجزیه شود، این موضوع حتی در Microsoft Word مشهود است) آن چیزی که برای ‎@font-face فرمودید، تا جایی که من متوجه شدم font-stretch است اما فکر می‌کنم مرورگرها از آن پشتیبانی نکرده‌اند. (حداقل در مرورگرهایی که بررسی کردم متوجه شدم که آن را نادیده می‌گیرند.) قلم را می‌شود در ویکی بارگذاری کرد، برای یکی از ویکی‌ها که الآن حضور ذهن ندارم و سرعت لازم را برای جستجو ندارم دیدم که قلم مورد نیازشان را به صورت توکار درآورده‌اند. (bugzilla:2361) البته توکار درآوردن روش دیگر هم دارد. اینجا را ببینید. البته این روش نباید برای IE عمل کند! (و البته مشکلات دیگری هم دارد، حجم قلم چند برابر می‌شود اما پیشتیبانی ۱۰۰٪ ندارد). همچنین فکر نمی‌کنم برای زبانی که پشتیبانی گسترده دارد این اجازه را دهند.

@کافی تلخ: لیست سفید تهیه کردن اگر از طریق php باشد بعید است اجازه دهند، اگر با CSS باشد آنطور که من آزمایش کردم سرعت قابل قبولی ندارد. همینطور جاوااسکریپت. همچنین بارکردن قلم خارج از یک وب‌گاه مشکلات cross-originی دارد که به طریقی قابل رفع است.

جالب است که بحث قلم در ویکی عربی هم موضوع روز است: تغيير خط ويكيبيديا --ابراهیم ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)[پاسخ]

قضیهٔ ویکی‌پدیای عربی فرق دارد. آن‌ها می‌خواهند مثل ما و ویکی‌پدیای مصری، به تاهوما روی بیاورند. تا الان چند نفری رای موافق داده‌اند ولی بیشترشان رای مخالف داده‌اند. چندتای دیگر هم گفته‌اند که تاهوما چون در لینوکس موجود نیست گزینهٔ خوبی نیست، اما توجه نکرده‌اند که ویکی‌پدیای مصری و فارسی هم همین مشکل را با فهرست کردن چند قلم جایگزین حل کرده‌اند (که البته شما توضیح بهشان دادید).

نظر من (که در آن‌جا برایشان به انگلیسی توضیح دادم) این است که تاهوما برای عربی مناسب نیست. پشتیبانی تاهوما از اعراب خیلی بد است (به صورت خط افقی نشانشان می‌دهد، و اگر ارتفاع حرف زیاد باشد، به اعراب می‌چسبد) و اگر چه Arial هم اصلاً فونت خوبی برای خواندن متن عربی نیست، اما دست کم اعراب را خراب نمی‌کند.

به نظر من اگر ما بتوانیم قلم توکار را برای ویکی راه بیندازیم، به ویکی عربی هم کمک کرده‌ایم.

در خصوص مثالی که زدید (گجت ویکی انگلیسی)، این روش اصلاً توسط IE پشتیبانی نمی‌شود در نتیجه راه حل ما نیست. ▬ حجت/^بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)[پاسخ]

بله درست است، به هر حال بحث تغییر قلم هست. ممنون که توضیحاتم را در آنجا کامل کردید. bugzilla:2361 هم فقط در رابطه با IE است. البته من باز هم با توجه به این ظاهراً آن چیزی که ما می‌خواهیم راه حلی نداشته باشد. اگر استفاده از font-stretch امکان‌پذیر بود (نمی‌دانم چرا جواب نمی‌دهد) تازه می‌توانستیم از بازدیدکنندگان درخواست کنیم که قلم مناسب را نصب کنند (تا گرفتار باگ‌ها و عدم پشتیبانی مرورگرها در قلم‌های جاسازی شده نشویم). همچنین من برای تبدیل ttf مثلاً به قلم svg (که در کروم پشتیبانی می‌شود) راه حلی که باعث از دست رفتن بعضی از حروف و ligatureها نشود ندیده‌ام، فکر می‌کنم برای تبدیل ttf به سایر قالب‌ها هم چنین مشکلی داشته باشیم. البته این فقط یک نظر هست. --ابراهیم ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]

دوستان اشاره کردند که فایل TTF قابل بارگذاری در سرور نیست، منظور من پی گیری این موضوع از طریق دسترسی مستقیم به سرور بود، اینکه ما بخواهیم فایل های tff را به قالب دیگری هم در بیاوریم مشکلات خودش را دارد و شکل استاندارد نیست و این موضوع هم یک تصمیم گیری کوچک در ویکی پدیا نیست که در این لایه برای تغییر آن تلاش کنیم، ما یک دستکاری در CSS داریم و بار کردن یک فایل کم حجم php اگر بخواهیم انتخابی عمل کنیم و مروگرها را دسته بندی کنیم و اگر هم این را ضعف مرورگر بدانیم هیچ یک از کاربرانی که به طور معمول از سایت استفاده می کنند زیر بار نصب یک مرورگر جدید نمی روند که سایت را درست ببینند و این کار فقط به کاربران فعال ویکی فا ختم می شود و به علاوه یکی از مرورگرهایی که پشتیبانی را ندارد کروم است که طرفداران خودش را دارد و کم هم نیستند، فرصت خوبیست، همان طور که اشاره شد در ویکی عربی هم چنین بحثی داغ است، یک درخواست جمعی به اتفاق ویکی عربی بدهیم و خودمان هم تغییرات را آماده بفرستیم چندان زحمتی برای بنیاد نمی شود.--  کافی تلخ ‌ بحث ‌ ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)[پاسخ]

در حال حاضر استفاده از قلم‌های جاسازی شده فقط جهت زیباسازی است و نیاز حقیقی به آن نداریم. آن وقتی که قلم تاهوما در ویندوز قدیمی بود و «ی» فارسی را همیشه جدا نشان می‌داد اقدام می‌کردیم منطقی بود ولی الآن فقط بحث زیباسازی است. به نظر من نباید توقع داشته باشیم که این کار انجام شود و حجم اضافی بارگیری صفحات فقط جهت زیباسازی به کارسازهای ویکی‌پدیا وارد شود. موضوع دیگری که باید مطرح شود خالی ماندن صفحه از نوشته در هنگام بارگیری قلم یا عوض شدن ظاهر کلی صفحه پس از بار شدن قلم. شاید بشود کاری کرد که فقط اولین بار که صفحه دیده می‌شود قلم بار شود (در مثال‌هایی که بالا موجود است به هیچ‌وجه به این شکل نیست)، اما برای صفحاتی با ۱۵۰کیلوبایت حجم این موضوع بسیار نامناسب هست (که برای بازدیدکنندگانی که فقط یکبار به ویکی و فقط برای دیدن یک مقالهٔ خاص می‌آیند). وب‌گاه‌هایی که قلم جاسازی شده دارند هیچ‌کدام به ا��دازهٔ ویکی‌فارسی حجم مطلب ندارند. البته بد نیست در bugzilla: هم مطرح کنید و نظر توسعه‌دهندگان ویکی‌مدیا را هم مطلع شوید.--ابراهیم ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)[پاسخ]

من جدول بالا را تکمیل کردم. از بین نسخه‌های به روز شده مرورگرها، فقط کروم در ویندوز است که پشتیبانی ندارد. این برای من خیلی عجیب است چون همین کروم، در اوبونتو پشتیبانی دارد. به هر حال اگر پشتیبانی کروم هم آماده شود، دیگر هیچ بهانه‌ای نخواهیم داشت.

من بر خلاف ابراهیم، موافق نیستم که تنها دلیل تغییر قلم، بحث زیباسازی باشد (گر چه زیباسازی هم به نوبه خودش مهم است، و همین الان هم چندین کیلوبایت سی‌اس‌اس دارد با صفحه‌ها لود می‌شود که آن‌ها را زیبا کند). به نظر من بحث خوانایی هم مطرح است. نه این که قلم بی‌بی‌سی خیلی خوانا باشد، اما قلم تاهوما هم از نظر خوانایی تحفه‌ای نیست.

در مورد بارگیری اضافی هم باید گفت که بارگیری قلم فقط یک بار اتفاق می‌افتد (درست مثل سی‌اس‌اس‌ها) و وقتی در کاشه مرورگر رفت، بارهای بعدی بارگیری نمی‌شود. ▬ حجت/^بحث ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)[پاسخ]

دقیقاً همین موضوع را می‌گویم، حتی برای دفعهٔ اول برای بازدیدکنندگان ویکی، بازسازی صفحه یا خالی ماندن صفحه برای صفحه‌های حجیم سنگین بسیار نامناسب است. این صفحه را هر دفعه که (با فایرفاکس ۴) باز می‌کنم محتویاتش خالی است. کروم ویندوز قلم svg را پشتیبانی می‌کند اما همانطور که گفتم من راهی برای تبدیل سایر قلم‌ها به svg، بدون اشکال پیدا نکردم. --ابراهیم ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)[پاسخ]

البته جالب است که در فایرفاکس ۴ ویندوز ۷ که الآن این صفحه را می‌بینم ایرادات جدی‌تری هم دارد که نیاز است توسعه‌دهندگان فایرفاکس مطلع شوند. (متون خارج از جای در نظرگرفته شده هستند) --ابراهیم ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)[پاسخ]

آن باگ را گزارش کنید فایرفاکسیان خشنود خواهند شد! در مورد بار شدن دفعه اول، گمانم باز هم باگ فایرفاکس است، چون در ویندوز هفت، به سرعت برق و باد بارگیری می‌شود! ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)[پاسخ]

درود. همکاران عزیز لطفا رده:صفحه‌های نامزد ادغام را در نظر داشته باشید و اگر مقاله‌ای را ادغام کردید به تام رجوع کنید و درخواست ادغام تاریخچه بدهید. این رده در حال انفجار است! پیشاپیش ممنون.-- Phobia ^☺☻ ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)[پاسخ]

یک نکته مهم بسیاری از ادغام‌ها میان‌ویکی متفاوتی دارند مثلا رنچ و کشتزار معانی متفاوتی دارند و برچسب ادغام بی‌مورد استرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)[پاسخ]

من با رضا موافقم به نظرم بهتر است اول بحث ها را نگاه کنیم اگر بحثی نبود منتقل کنیم. اینطوری اگر خودمان هم موافق انتقال نیستیم در صفحه بحثش یاداشت میکنیم تا بقیه هم در انتقال آن تأمل کنند.--محک^پیکار ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]

یک نکته را اما در نظر داشته باشید: لزومی ندارد که رابطه یک به یک بین مقاله‌های چند ویکی برقرار باشد. چون ویکی‌پدیای انگلیسی دو مقاله جدا راجع به دو موضوع دارد، دلیل نمی‌شود که ما هم دو مقاله داشته باشیم، و بالعکس. در نتیجه صرف داشتن میان‌ویکی‌های متفاوت، مانع از ادغام نیست.

اما با محک موافق هستم؛ جز در مواردی که به وضوح ادغام لازم است، بقیهٔ موارد نیازمند بحث بین کاربرهایی است که در آن زمینه ویرایش می‌کنند ▬ حجت/^بحث ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]

چرا الگوی استان‌ها را قفل زده‌اید؟ این صفحات منبع خاصی ندارند. اگر چیزی کم یا زیاد بود هیچکس قادر به تغییر آن‌ها نیست. من قصد داشتم دو مقاله‌ی قلعه کنگلو و غار اسپهبد خورشید خورشید را اینجا بگذارم که با چنین مشکلی مواجه شدم(یعنی کم دارد) و از طرفی به طور مثال به‌جای قلعه‌ی ملک بهمن نوشته شده "قلعه شاهاندشت"(یعنی اضافه هم دارد.)

چه طور زمانی که پیشنهاد دادم صفحات شهرها را کلأ قفل کنید دوستانی نوشتند:«کار ما بازگردانی ویرایش‌هاست یا مثلا هرکاربری باید چند خرابکاری بکند تا راه بیفتد» و خیلی حرفهای دیگر ولی حالا صفحه‌ای اینچنین بسته شده که کاربران عضو شده نیز قادر به ویرایش در آن نیستند. لطفأ اقدام کنید. --محک^پیکار ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)[پاسخ]

استان‌ها توسط امیرربات فله‌ای محافظت شدند. دلیلش را از امیر بپرسید مطمئنن پاسخی برایتان دارد. برای بدرآوردن از محافظت از این پس در اینجا درخواست دهید. فعلا این را در آوردم تا کارتان را بکنید. موفق باشید.--Phobia ^☺☻ ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)[پاسخ]

حتمأ این کار را خواهم کرد.--محک^پیکار ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)[پاسخ]

یک سؤال دارم: وقتی برچسب حذف سریع میزنید یعنی باید بالفور پاک شود... پس دست نگهدار به چه کار می‌آید؟ اگر قرار است صفحه‌ای بالفور پاک شود پس نیاز به دست نگهدار نیست و اگر قراراست افراد بتوانند از خود دفاع کنند پس چرا برایشان وقتی تعیین نمی‌کنید؟ تازه اینطور پیش می‌آید صفحه‌ای در چندثانیه پس از نامزدی حذف از بین میرود ولی ممکن است صفحه‌ای مشابهش هفته‌ای طول بکشید تا حذف شود و اینچنین کاربر دوم وقت بیشتری برای اعتراض نسبت به حذف دارد. پس باید این اشکال را رفع نمود. غیر از این است؟؟؟--محک^پیکار ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)[پاسخ]

با توجه به ویکی‌پدیا:معیارهای حذف سریع:

"منظور از سریع در عبارت «حذف سریع» سرعت عمل یا مدت زمان صرف شده تا حذف مقاله نیست بلکه منظور، روند ساده‌تر حذف مقالات (بدون نیاز به بحث و نظرخواهی از کاربران ویکی‌پدیا) است."

بر سر سرشناسی بعضی‌ مقالات ابهام وجود دارد، پس وقت بیشتری به نویسنده داده میشود تا آن را تکمیل کند (مثلا با افزودن منبع سرشناسی آن را ثابت کند). برخی‌ مقالات هم کاملا مشخص است که هر چه زود تر حذف شوند بهتر است، چیز پیچیده‌ای نیست! Optional (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)[پاسخ]

وقتی مدیری برچسب حذف سریع را می‌بیند، لزوماً صفحه را حذف نمی‌کند. گاهی می‌گذارد یک مدیر دیگر اقدام کند، گاهی برچسب را برمی‌دارد، گاهی برچسب را با پیشنهاد حذف (از طریق نظرخواهی) عوض می‌کند. در نتیجه، لزوماً مقاله «به سرعت» حذف نخواهد شد ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)[پاسخ]

درهر صورت حذف سریع برای هرچه که هست [در اغلب اوقات] باعث می‌شود مقاله در کمتر از 2-3روز پاک شود و این کار از زدن برچسب دست نگهدار جلوگیری میکند پس ساخت چنین الگوی بیمورد است زیرا همانطور که گفتید مدیران تشخیص میدهند که باید با صفحه چه‌کرد؛ پس چرا به کاربران گفته میشود که میتوانند از آن الگو استفاده کنند؟ حتی بعضی اوقات دیده شده که افراد پیش از اینکه اقدام به زدن برچسب دست نگهدار شوند، صفحه پاک می‌شود.--محک^پیکار ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)[پاسخ]

برچسب دست نگهدار برای کاربرانی که پیگیر هستند بسیار کارا است. بارها همین برچسب و توضیح نویسندهٔ مقاله باعث جلوگیری از حذف توسط مدیران شده. ولی کاربرانی که مقاله‌ای می‌سازند و می‌روند بدون در نظر گرفتن قوانین و پیگیری مسئله خب مسلما امکان استفاده از این برچسب را هم از دست می‌دهند. با اینحال بعضی مقالات آنقدر نقض حق تکثیرشان (یا دیگر معیار‌های حدف سریع) مشخص است که حتی اگر برچسب دست نگهدار نیز داشته باشند به سرعت حذف می‌شوند. در کل بودن الگو بهتر از نبودنش است.-- Phobia ^☺☻ ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]

در تجربهٔ من هم، دست نگهدار چندین بار باعث شده که فرصت بیشتر به مقاله بدهم. و باز هم در تجربهٔ شخصی، چندین بار بوده که حتی برچسب دست نگهدار هم در کار نبوده، اما خودم بر حسب علاقه رفته‌ام موضوع را سرچ کرده‌ام و منابعی پیدا کرده‌ام و مقاله را از حذف نجات داده‌ام. ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)[پاسخ]

مقاله‌های

• تخت جمشید در شش ویکی مقاله برگزیده است جز ویکی فا!!
• خلیج‌فارس حتی کاندید برای مقاله خوب هم نیست! آن وقت تا یک بنده خدا میگه خلیج ... همگی شاکی میشویم. ویکی عربی و انگلیسی را چک کنید تا ببینید این خلیج مال چه کسی هست (از نظر حجم مطالب)
• مسجد شیخ لطف‌الله یکی از یرجسته ترین آثار معماری اسلامی

دوستانی همکاری کنید تا کمی آبروپایی کنیمرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)[پاسخ]

از بین 3 مورد مذکور تنها اولی شانس داره.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)[پاسخ]

درود بر همه. از همه کاربران تقاضا می‌کنم عنایتی به مقاله پاکسازی قومی داشته باشید. برای برگزیدگی نامزدش کردم. همچنین سپاس از همه کسانی که با ساخت مقالات دختر، ویرایش املا و انشایی مقاله، ساخت جعبه اطلاعات و اصلاح آن و گفتن ایرادات نوشتار به خوبیدگیش کمک کردند. دوستدار همه شما--آرش:| ۲ اردیبهشت ۱۳۹۰ ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)[پاسخ]

نسخه موبایل ویکی‌پدیای فارسی چندساعتی است فعال شده. از کاربرانی که با گوشی به ویکی سر می‌زنند تقاضا دارم مشکلات فنی مرتبط را در قهوه‌خانه فنی گزارش کنند. ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)[پاسخ]

ابزار جدیدی به نام ملزومات مقاله برای ویکی‌فا درست شده که با آیکون دفترچه دیده می‌شود. به کمک این ابزار می‌توانید جستارهای دیگر و منابع و پانویس را با یک کلیک به مقاله خود اضافه کنید.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]

الگوی {{جستارهای وابسته}} را کم دارد. –Z ^[ب] ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]

مثل اینکه این‌ها را می‌افزاید:

== جستارهای وابسته ==

‬‫== منابع ==

{{پانویس}}‬

شروع بسیار خوبیست. [[رده:"ردهٔ مورد نظر"]] و یا [[en:"نام مقالهٔ انگلیسی"]] و از این دست افزودنی‌ها نیز می‌تواند کمک خوبی به دوستان جدید باشد. ☼ تک‌نواز ^⌂کل⌂ ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

در مورده رده مخالفم چون دست و پا گیر میشود . بسیاری از کاربرها از ابزار رده ساز استفاده میکنند در مورد میان‌ویکی ایده خوبی است البته محدود به ویکی انگلیسی میشود و بسیاری از مقالت یا در ویکی انگلیسی مقاله ندارند یا فقط در ویکی های دیگر مقاله دارندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)[پاسخ]

درست است رده‌ها را واردترها اضافه کنند بهترست. اکثر مقاله‌های علمی که توسط دوستان جدید ساخته می‌شود نه در جای مناسبی است و با ریخت و شکل استاندارد، ولی اگر یک میان‌ویکی به انگلیسی داشته باشد حداقل بعدها می‌توان از همان طریق ترجمه‌ای کرد و مقاله را گسترش داد. ☼ تک‌نواز ^⌂کل⌂ ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)[پاسخ]

اگر قرار به افزودن en:میان‌ویکی باشد باید در <!--[[:en:میان‌ویکی]]--> قرار گیرد تا اگر وارد نشد در مقاله ایرادی به وجود نیایدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)[پاسخ]

خیلی خوبه، سپاس از همه دوستانی که در تهیه این کلید مشارکت داشتند. راستی میشه کلیدهای دیگه‌ای هم طراحی کرد؟--M . Σ ß Ŗ Ã Ħ į M į بحث ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)[پاسخ]

به نظر مي رسد آمار مقالات جديد در بالاي صفحه تغييرات اخير درست نيست:

انگلیسی	آلمانی	فرانسوی	ترکی	عربی	عبری	فارسی	آذربایجانی
۱۰۵۸	    ۴۰۳	  ۳۰۴	 ۵۵	۸۱	۴۳	۱۸۸۰	۷۸

يعني فارسي در 24 ساعت اخير كه اتفاقا مقارن با تعطيلات آخر هفته در فرنگستان است بيش از ويكي هاي سه زبان برتر توليد مقاله داشته است؟--سید (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)[پاسخ]

دوست عزیز این احتمالا مقالات رباتی است. Muhammad ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)[پاسخ]

یکی از مسائلی که هرروز خیلی از دوستان با آن مواجه می‏شوند،صفحات نویی است که فاقد محتوا،سرشناسی،منبع و دیگر موارد لازم یک مقاله استاندارد است که غالبا به وسیله کاربران تازه‏وارد ایجاد شده‏اند و اکثرا برچسب حذف سریع نیز خورده‏اند.بسیاری از این کاربران به علت ناآشنایی با ویکیپدیا اقدام به این کار می‏کنند. فکر می‏کنم اگر شرایطی تعریف گردد که حداقل 100 ویرایش برای ایجاد مقالات نو درنظر گرفته شود،مقالات غیراستاندارد کمتری در ویکیپدیا ایجاد خواهد شد،تا نظر دوستان چه باشد...!؟با تشکر--Sahehco (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]

دو نکته

• بسیاری از دوستان گشت زن هنگامی که میبینند موضوع مقاله خوب هست آن را بهبود میدهند مثلا اسین چلبی چند ماه پیش یک کاربر تازه وارد در حد یک جمله درست کرد . خوب بودن موضوع باعث شد زیر مجموعه های چلبی (ابهام‌زدایی) را گسترش دهم.
• جذابیت ویکی با این هست که مطلبی را که مینویسی سریع نتیجه اش را میبینی . اگر شرط زمان گذاشته شود کاربرهای تازه وارد دیگر رغبت به ویرایش و مشارکت ندارند . چون هر کس در اوایل کار دوست دارد روی مقاله خودش کار کند تا مقاله دیگران.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)[پاسخ]

راستش من با این هم مخالف بودم. همهٔ ما زمانی تازه‌کار بودیم و این قید و بندها اگر در برابر خودمان قرار می‌گرفت شاید هیچ‌گاه در ویکی کاربر فعال نمی‌شدیم. این چنین محدودیت‌هایی را در ویکی دیگری ندیده‌ام. --ابراهیم ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)[پاسخ]

ظاهرا" در ویکی‌انگلیسی مشغول نظر دهی هستند. *** in fact *** ( تماس ) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)[پاسخ]

سلام می‌خواستم بدونم که میشه تو ویکیپدیا اعداد انگلیسی رو اتوماتیک به فارسی تبدیل کرد؟ با سپاس فراوان شهروز (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)[پاسخ]

درود. بله. در قسمت «ترجیحات من» بر روی زبانهٔ «ابزار‌ها» کلیک کنید سپس در بخش «دکمه‌های ویرایشی» گزینه‌ها را تیک بزنید. پس از آن کاشهٔ مرورگر را خالی کنید. حالا ابزار‌های ویرایشی برای شما افزوده شده‌اند که یکی از آن‌ها امکان تبدیل اعداد را می‌دهد.-- Phobia ^☺☻ ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)[پاسخ]

با سپاس فراوان از این که توضیح دادید.شهروز (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)[پاسخ]

متأسفانه وضعیت سیاست ها و هنمودهای ویکی پدیای فارسی خیلی خوب نیست هر چند خوشبختانه خیلی هم بد نیست. اما جای کار زیاد دارد. به علت این نقص وقت بسیاری از عزیزان در بحث های توانفرسای بی پایه تلف می شود و در نبود چارچوب فارسی مدام مجبوریم از ویکی پدیای انگلیسی نقل قول بیاوریم. این بخصوص کار را برای دوستانی که زبان انگلیسی شان خیلی خوب نیست بسیار دشوار خواهد کرد. لطف بیایید کمی از وقتی را که در صفحات بحث می گذارید صرف این موضوع کنید. بخصوص مناسب است مدیران و دیوانسالاران در این حوزه به فعالیت بپردازند. منتظرتان هستم. ارادتمند.--سید (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]

خیلی جالب است. امروز داشتم به این فکر می‌کردم و به این که چقدر احساس تنهایی می‌کنم در این دغدغه. احساسم اشتباه بود. کمک‌تان می‌کنم. عجالتاً دیروز ویکی‌پدیا:سیاست تحریم را به روز کردم! ▬ حجت/^بحث ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)[پاسخ]

اگر بتوانید رهنمود منابع معتبر را در اولویت بگذارید ماشکر می شوم.--سید (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)[پاسخ]

من هم هستم :) --آیدا ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)[پاسخ]

من هم رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)[پاسخ]

منابع معتبر و وپ:اثبات را در الویت قرار دهید.----♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)[پاسخ]

سلام بچه ها ، من یک آی پی هستم و میخاستم بدونم اوتینگ یعنی چه ؟ (فقط میدونم کار بدیه!)

افشای اطلاعات شخصی هر کسی (اسم قانونی، تاریخ تولد، شماره شناسنامه، شماره ملی، آدرس محل کار یا محل زندگی، عنوان شغلی و سازمان محل اشتغال، شماره تلفن، آدرس پست الکترونیک و یا سایر اطلاعات ارتباطی بدون توجه به اینکه آیا اطلاعات واقعا صحیح هستند) مصداق آزار و اذیت است مگر اینکه کاربر به دلخواه خویش در خود ویکی‌پدیا این اطلاعات را مشخص کند و یا پیوندی بدین اطلاعات فراهم کند.(وپ:لو)----♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)[پاسخ]

سلام به همه دوستان عزیزم. غرض از مزاحمت اینکه،به‌تازگی بسیار دیده‌ام که برخی از دوستان در زمان ترجمه، به‌جای استفاده از منابع ویکی‌پدیا انگلیسی از خود ویکی‌پپدیای انگلیسی استفاده می‌نمایند و این کاملا نادرست است. لطفا توجه داشته باشید که خود منابع مورد استفاده در ویکی انگلیسی را باید در منابع مقاله افزود و نه اینکه صفحه مقاله ویکی‌انگلیسی را به عنوان منبع قلمداد کرد و از آن استفاده نمود. الگوی یادکرد ویکی نیز، بیشتر برای ترجمهٔ سیاست‌ها و رهنمودهااستفاده می‌شود و نه برای خود مقاله‌ها. سپاسگذارم که توجه نمودید. دوستدار همگی--^Ομιλία Sahim ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)[پاسخ]

این را شما جایی خوانده‌اید یا گمان خودتان است؟ --آیدا ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]

@سهیم: سهیم جان چنین نیست که می‌پندارید. از آنجا که همه ویکیها براساس قوانین کریتیو کامانز منتشر می‌شوند، یعنی استفاده از آنها قانونا آزاد است. اتفاقا اینکه کسی مقاله را از ویکی انگلیسی ترجمه کند و بدون بازدید از منبع استفاده شده، آن را به مقاله فارسی بیافزاید غلط است. وقتی کسی مقاله ای را از ویکی انگلیسی ترجمه میکند و نمیخواهد منابع را کنترل کند، باید یا خود ویکی انگلیسی را منبع قرار دهد یا از ارجاع دست دوم استفاده کند. البته این دومی به شدت از کیفیت مقاله خواهد کاست بطوری که چنین مقالاتی در خوبیدگی یا برگزیدگی با مشکل مواجه خواهند شد.--آرش:| ۷ اردیبهشت ۱۳۹۰ ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)[پاسخ]

سهیم جان در مقالات علمی حرفه‌ای هم به paper ها ارجاع میدهند با وجودی که paper مخلوطی از منابع دیگر و نظرات نویسنده هست . چون نحوه قرار گبری و چیدمان در مقاله جدبد (ویکی انگلیسی) تغییر یافاه در نتیجه اثر جدید شده هرچند که حقوق آثار قبلی را نیز همراه دارد.به قول آرش اگر شما منابع را نخوانید و ارجاع دهید اشتباه است و در چند بحث بالاتر به‌آفرید گفت دزدی علمی.در مجموع از نظر مجوز و علمی (روش نگارش مقالات) ارجاع به ویکی‌های دیگر بدون ارجاع به منابعشان مشکلی ندارد بلکه بهتر نیز هسترضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)[پاسخ]

وقتی از مقاله ویکی انگلیسی یادکردی در منبع می‌گذارید تمامی ابهامات از جهت تغییرات بعد از ترجمه شما هم حتی از بین می‌رود. متن یادکردها را بخوانید متوجه می‌شوید (شیکاگو، ام‌ال‌آ یا غیره).البته بسیاری کاربران فقط لینک مقاله انگلیسی را ذکر می‌کنند بدون سایت (یادکرد). --آیدا ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]

بله یادکرد همراه با تاریخ مشکلی ندارد ولی توجه داشته باشید که این موضوع سبب کاهش اعتبار خواهد شد و نه بهبود منابع، در ضمن این مسئله بهبود منابع خود موردی‌است قابل توجه که با اینگونه منبع‌دهی مشکل‌زا خواهد شد. این را هم نباید فراموش کرد که اگر ویکی‌پدیا انگلیسی که هر لحظه مقادیرش تغییر می‌کند، بشون منابع و آن هم منابع معتبر، خودش می‌شود محلی برای دفن منابع معتبر.--^Ομιλία Sahim ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]

این برای توجه بیشتر. سپاسگذارم از توجه دوستان--^Ομιλία Sahim ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)[پاسخ]

اگر مقاله ای را از ویکی انگلیسی ترجمه می کنید. تا خود منبع‌های اصلی را مقاله را کنترل نکرده اید نمی توانید منابع مقاله را بعنوان منابع دست اول خود عنوان کنید و باید حتما ذکر کنید که دسترسی شما از طریق یک ارجاع دست دوم(در اینجا ویکی) بوده است. در غیر این صورت کار شما سرقت علمی است. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]

بحث سرقت علمی شاید زیاد مطرح نباشد چون از ویکی به ویکی کپی می‌کنیم؛ اما بحث «اعتبار دادن صحیح» هم مطرح است. منبعی که نخوانده‌اید، ارجاع دادن به آن درست نیست. ▬ حجت/^بحث ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)[پاسخ]

دقیقا! به منبعی که نخوانده اید ارجاع ندهید. این کار اشتباه است. فقط موضوع مقالات ویکی انگلیسی نیست. اگر مثلا در فلان وبلاگ از فلان منبع معتبری نقل قولی کرده است. تا خود کتاب اصلی را شخصا نخوانده ایم حق ارجاع مستقیم به آن کتاب را نداریم ----♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)[پاسخ]

در مقالات ویکی پدیا برای استفاده از یک منبع نیاز که جملات را تا حدودی تغییر داد و با ادبیاتی دیگر نوشت که کپی کاری به حساب نیاید ولی اگر منبع برای مثال یک ترجمه باشد و امکان تغییر ادبیات نباشد و منبع هم اجازه انتشار را با ذکر منبع بدهد تکلیف چیست؟--  کافی تلخ ‌ بحث ‌ ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]

معمولا اینکه منبع اجازه انتشار با ذکر منبع بدهد مجوزی برای کپی خط به خط نیست. در این موارد تیز باید حتما متن را بازنویسی کنید ----♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)[پاسخ]

اگر امکان تغییر نباشد چه؟ مثلا یک ترجمه باشد که باید همانطور نوشته شود و چندین منبع با اختلافات جزیی آن را انتشار داده باشند. مثل ترجمه یک متن تاریخی.--  کافی تلخ ‌ بحث ‌ ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]

باید بصورت گفتاورد نقل کنید. مثلا داخل «....» بگذارید----♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)[پاسخ]

ممنون :)--  کافی تلخ ‌ بحث ‌ ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)[پاسخ]

سلام به همگي كسي احتمالا ميداند فرهنگستان واژه "تشكيلات تورينه اي" رامعادل كدام لغت انتخاب كرده؟ اين لغت در مباحث فيزيولوژي به كار رفته است. من بين مخچه و هسته هاي مشبك مغز مردد هستم. با تشكر{{Kukubah (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)}}[پاسخ]

کمی جستجو در گوگل مرا به Reticular activating system رساند. ▬ حجت/^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)[پاسخ]

با درود بر همه دوستان. این روزها حسابی بحث منبع و ارجاع دست دوم و از این چیزها گرم است که من به فال نیک میگیرمش و مطمئنم باعث تحکیم و تعمیق روشهای قانونی مقاله نویسی در ویکیفا خواهد شد. در همین راستا الف و ابراهیم اقدام به طراحی {{ارجاع}} کردند که بسیار به درد بچه های فعال در گشت و گنخ و گنب خواهد خورد.--آرش:| ۸ اردیبهشت ۱۳۹۰ ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]

توجه دوستان را به این دو نظر (نظر شماره یک و نظر شماره دو) در تابلو اعلان منابع معتبر ویکی انگلیسی جلب می کنم. هر کدام از این نظرات برای خود دانشگاهی است. اما این بهانه ای شد تا چند نکته را مجدد یاد آور شوم. برای اعتلای کیفیت در ویکی فارسی دقت در موارد زیر را خواستارم:

• منابع تاریخی مانند تاریخ طبری و مسعودی و نظایر آن منبع اولیه محسوب می شوند. همانطور که می دانید استفاده از منابع اولیه در دانشنامه بسیار اما و اگر و محدودیت دارد.
• روش درست استفاده از منابع تاریخی این است که آنها باید از فیلتر یک تاریخ نگار مدرن گذشته باشد.
• تاریخنگاری به شیوه مورد قبول امروزی شاید بیش از دو قرن قدمت ندارد. بنابراین متدولوژی مورد استفاده در کتابهای تاریخی قرون گذشته مطابق استانداردهای مورد قبول علم تاریخنگاری در قرن حاضر نیست.----♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)[پاسخ]

جناب مدرس، بیشتر مطالب کتابهایی مانند تاریخ طبری یا مسعودی به آن معنا جزو منابع اولیه محسوب نمی‌شوند بلکه مطالب را از کتابهای و منابع دیگری نقل کرده‌اند و احیاناً تحلیل هم کرده‌اند. مثلاً تاریخ طبری از مهمترین کتابهای تاریخ جهان است که مؤلف آن روایت‌های مختلف یک واقعه را (همانند نقل حدیث) ذکر کرده است و از این جهت این کتاب فوق‌العاده ارزشمند است. از سویی ممکن است بسیاری از مطالب این کتابها توسط مورخان معاصر تجزیه و تحلیل نشده باشد، آن گاه نمی‌توان بنا به این دلایل شما از آنها استفاده نکرد. نکته دیگر اینکه مورخان غربی بیشتر از شرقی‌ها این مطالب را تحلیل کرده‌اند که بنا به جهان‌بینی و طرز فکر مخصوص به خودشان بوده است که الزاماً درست نمی‌باشد (مثلاً یک انگلیسی که تاریخ ایران را تحلیل می‌کند به خاطر ایرانی نبودنش و اینکه در فرهنگ ایرانی و با افکار مردم ایران رشد نکرده است ممکن است در بسیاری از تحلیلهایش دچار سوگیری شود). با این سخنان شما، ما باید هر چه مورخان و تحلیلگران غربی گفته‌اند در اینجا استفاده کنیم و حق استفاده از چنین منابع ارزشمندی را نداریم! در اینجا سیاست موردنظر آمده است و هر آنچه که در ویکی انگلیسی آمده است لزوماً در اینجا معتبر نیست. محسن عبدالهی ۹ اردیبهشت ۱۳۹۰، ساعت ‏۰۷:۳۸ (زهج)

درود. در بسیاری از کتاب‌های تاریخ قدیمی، افسانه و داستان و تاریخ با یکدیگر آمیخته شده و آن زمان روش علمی هم وجود نداشته‌است. مورخ آکادمیک جدید (می‌خواهد غربی باشد یا ژاپنی یا ایرانی دانشگاه‌رفته (ترجیحا در غرب))، با بازبینی این منابع، افسانه و تاریخ را از هم جدا می‌کند و با روش علمی با دقت می‌کوشد چکیده آن‌چه می‌تواند واقعیت داشته‌باشد را از آن داستان‌ها بیرون می‌کشد. نویسنده تاریخ یک کشور اتفاقا اگر اهل آن کشور نباشد نتیجه کارش بسیار قابل اعتمادتر است. چون اهالی خود هر کشور، به خاطر عرق ملی و تعصبات، معمولا نمی‌توانند پژوهشی خالی از تعصب ارائه بدهند.--ماني (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]

کتابهای تاریخی مانند طبری درست است که از روی منابع دیگری نوشته شده اند. اما آن منابع دیگر برای ما در دسترس نیستند و اکنون خود تاریخ طبری منابع اولیه ما بحساب می آیند. به علاوه آنها اکنون منابع خام تاریخنگاران امروزی بحساب می آیند و تاریخنگاران مدرن براساس این کتابهای نوشته می شود. به هر حال شما کتابی قدیمی پیدا نمی کنید که مطابق روش تاریخنگاری علمی به مفهوم پذیرفته شده امروزی نوشته شده باشد. تمام اینها باید از فیلتر یک تاریخنگار امروزی بگذرد.

ضمنا این بحث که ما تاریخنگاری غربی و اسلامی داریم در این دانشنامه جهانی جایی ندارد. اینجا استانداردهای پذیرفته شده علمی جهانی حاکم است نه آن تفسیری از علوم انسانی که تنها مسولان جمهوری اسلامی بزور در صدد القای آن هستند و خارج از مرزهای ایران هیچ اعتباری ندارد و بیشتر بعنوان شبه علم تلقی می‌شود. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)[پاسخ]

با سخن آقای مدرس موافقم که منابع اولیه باید از فیلتر یک تاریخنگار امروزی بگذرند، ولی فراموش نکنیم که در حال حاضر کسی مشغول به چنین کاری نیست و در آینده نزدیک هم چنین رایحه‌ای به مشام نمیرسد. در این حالت به نظر من بهتر است دوستانی که با مقالات تاریخی کار میکنند، خود کمی درباره تاریخنگاری مدرن اطلاعات کسب کنند. بهتر است بجای برچسب معتبر و نامعتبر زدن بر روی منابع، انواع منابع را بشناسیم و بدانیم چگونه باید آنها را استفاده‌کرد. مثلاً در نظر شماره یک، کاربر Jonathanwallace میگوید: «You can use references "According to Herodotus"». پس بهتر است یادبگیریم چگونه از منبع استفاده کنیم نه اینکه آنرا بطور کلی نامعتبر بشماریم. نکته دوم اینکه در نظر شماره دو، کاربر Cúchullain میپرسد: «What is the context?» این مطلب مهم است که موضوعی که میخواهیم برای آن منبع بیاوریم چیست. فراموش نکنیم که در تاریخ‌نگاری غربی جزئیات به شکل بسیار خوبی حفظ شده‌اند ولی در تاریخ‌نگاری ایرانی چنین اطلاعاتی متأسفانه از دست رفته‌اند (تاریخ تولد و مرگ شیخ بهائی را ببینید). بنابر این اگر تاریخ طبری یا مسعودی تنها منابع در دسترس برای یک موضوع خاص هستند، استفاده از آنها نه فقظ جایز بلکه لازم است، به شرط اینکه از آنها بطور صحیح استفاده‌کنیم. با تقدیم احترام و تشکر ▬ فخرالدین بلاگ^بحث جمعه ۹ اردیبهشت ۱۳۹۰ (۲۹ آوریل ۲۰۱۱) ساعت ‏۱۴:۲۰ (زهج)

دوستان بزرگوار، خواهشمندم این مباحث را در چهای خود یعنی صفحه بحث رهنمود منبع معتبر انجام دهید شاید بدین وسیله بتوان رهنمود را تکمیل کرد و مشکلات متعدد موجود در مقالات مرتبط را رفع کرد. من این بحث را با اجازه به آنجا منتقل می کنم.--سید (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)[پاسخ]

دور اول رای‌گیری برای انتخاب تصویر سال ویکی‌انبار آغاز شده است. برای دیدن تصاویر به اینجا بروید. اگر واجد شرايط هستید می توانید رای بدهید.  ■ MMXX  ^بحث  ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)[پاسخ]

ممنون از اطلاع رسانی --ابراهیم ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)[پاسخ]

الگوی جدیدی به الگوهای ویکی‌فا اضافه شده. البته هنوز اندکی مشکل دارد که با اساتید فنی در میان گذاشته‌ام. این الگو برای اولین بار در صفحهٔ بحث حافظ به کار رفته. ببینید خوشتان می‌آید یا نه. در ویکی انگلیسی که طرفدار زیاد دارد. رازقنــدی (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]

اصل کار یادم رفت. آن الگویی که می‌گفتم {{بازبحث}} است. رازقنــدی (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]

هم‌چنین انواع روش‌های به کار بردن آن را می‌توانید در آزمایشگاه تحقیقاتی شماره دو امیر ملاحظه کنید. رازقنــدی (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)[پاسخ]

ایده جالبی هست . حرف مختصر {{بب}}را پیشنهد میکنم . همچنین به جای خطا:وارد کردن پارامتر «نام کاربری خودتان» اجباری است. لطفا آن را وارد کنید. میتوان ~~~~ را قرار داد تا فقط با نوشتن {{بب} همه قضایا حل شود :)رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]

یک نکته که باید توجه کرد این است که در این الگو امضای کامل نمی‌کنند (چهار علامت مدک) بلکه فقط تاریخ را می‌نویسند (پنج علامت مدک). قسمت خطا هم دقیقا از ویکی انگلیسی وارد شده. آن‌ها این‌گونه پسندیدند و چون آن‌ها عقل کل هستند ما هم به همان‌گونه می‌پذیریم (خودباختگی فرهنگی!). رازقنــدی (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)[پاسخ]

با کمک ابراهیم آن مشکل کوچک رفع شد. حالا بی‌نقص به نظر می‌رسد. رازقنــدی (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]

این کاربر گمان می‌کند در نوشتن مطالب ذیل اندکی از چاشنی طنز بهره برده است. خواهش‌مند است کسی همزادپنداری نکند (این موارد را به خودش نگیرید).

این الگو در سه جا کاربرد دارد:

1. برای کاربر فراموش‌کار A که یادش می‌رود وقتی پیغامی در صفحهٔ بحث کاربر B گذاشت، صفحهٔ بحث او را تحت پی‌گیری قرار دهد. کاربر B در صفحهٔ بحثش پاسخی داده و منتظر جواب کاربر A است. روزها می‌گذرد و کاربر A جواب نمی‌دهد (ولی در ویکی فعالیت می‌کند). در این موقع کاربر B از این الگو در صفحهٔ بحث کاربر A استفاده می‌کند و او را دوباره صفحهٔ بحثش می‌کشاند
2. (این مورد کاربرد بیش‌تری دارد) برای مدیر X که در صفحهٔ بحث کاربر معمولی A پیغامی می‌گذارد و پی‌گیری کردن صفحهٔ بحث یک کاربر عادی را کاری دون شان می‌پندارد بنابراین در انتهای پیام معمولا می‌نویسد: پاسخ را در صفحهٔ بحثم (یا این‌ور و اون‌ور) بدهید. کاربر A که احساس می‌کند مظلوم واقع شده‌است (از لج آن مدیر هم که شده)، در صفحه‌ بحث خودش پاسخ می‌دهد و این برچسب را به صفحهٔ بحث مدیر X می‌چسباند تا مدیر را دوباره به صفحهٔ بحث خودش بکشاند (بدین ترتیب به عزت هیچ‌کدام خدشه‌ای وارد نمی‌شود).
3. برای تفریح و تفنن، مانند اولین باری که من این الگو را در صفحهٔ بحث حافظ به کار بردم، گرچه حافظ فراموش‌کار نبود و بند یک در مورد او صدق نمی‌کرد. رازقنــدی (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]

رازقندی عزیز منظور من این بود که الگو به همین صورت کار کند یعنی چون کاربر رضا۱۶۱۵ این برچسب {{بازبحث}} را گذاشته خودش نام من را بنویسد نه اینکه بنویسم {{بازبحث|رضا ۱۶۱۵} با این روش کار سریع تر پیش میرود فقط برچسب میگذاری و نیاز به نوشتم نام نیسترضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]

فکر کنم الگو باید با tmbox ساخته می‌شد. –Z ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)[پاسخ]

البته باید در نظر داشت که این الگو فقط برای ارجاع به صفحهٔ بحث کاربر نیست. استفاده‌های دیگری چون ارجاع به صفحات بحث مقالات و ... هم دارد. حرف شما کاملا متین است، از عهدهٔ من که خارج است و اعتراف می‌کنم نمی‌توانم این کار را انجام دهم، اگر شما می‌توانید انجام دهید. در ضمن یک نکتهٔ دیگر در مورد استفاده از الگو این است که باید نام اصلی کاربری خود را بنویسید (در مورد شما reza1615) و نه احیانا امضا. رازقنــدی (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)[پاسخ]

الگو با umbox ساخته شده. Z عزیز آیا مشکلی در الگو می‌بینید که اگر با tmbox ساخته می‌شد آن مشکل را نداشت؟ رازقنــدی (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)[پاسخ]

فرصت کنم انجام می‌دهم. –Z ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)[پاسخ]

آیا از این‌که به کاربری ایمیلی بفرستید و در صفحهٔ بحثش پیغامی بگذارید که ایمیلی به او فرستاده‌اید، خسته شده‌اید؟ اگر پاسختان مثبت است، در عوض از {{رایانامه}} برای آگاه کردن گیرندگان ایمیل استفاده کنید.
بخش توضیحات نیز ترجمه شده البته به علت مشکلات {{الگوی}} فعلا بخش ورودی درست نمایش داده نشده (نگران نباشید فقط درست نمایش داده نشده وگرنه خود الگو کار می‌کند) و چون {{الگوی}} قفل است از یکی از مدیران می‌خواهم آن را اصلاح کند.
برای دیدن چگونگی کاربرد این الگو به آزمایشگاه تحقیقاتی شماره دو امیر مراجعه کنید. (روپوش و دستکش به اندازهٔ همه‌تان نداریم. لطفا با خود روپوش و دست‌کش همراه داشته باشید) رازقنــدی (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)[پاسخ]