ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژوئیه ۲۰۰۷

با درود

مدتی است کار ویرایش وقایع کنونی و ایجاد تغییرات در آن را آغاز کرده‌ام ، از آنجا که به دلیل مقاومت‌های پیشین در مورد تغییرات صفحه اصلی موفق نبوده‌ام و تجربه برخوردهای وتوگونه از جانب مدیران همواره در مقابل اعمال تغییرات بوده ، اینبار به طور رسمی در مورد اختلافات پیش آمده در مورد صفحه وقایع کنونی (کاربرد لوگوها) به خدمت دیگر مدیران شکایت می‌آورم و امید رسیدگی دارم ، به نظرم افکاری یخ زده و غیرقابل تغییر بر ویکی حکم می‌رانند که تغییرشان تنها از عهده مدیران و کاربران برمی‌آید ، توجه کنید وقایع کنونی صفحه‌ای بوده که فاصله وقایعش گاها به ۱۰ روز یا بیشتر هم می‌رسیده.

• شاهد مثل هم:صفحه اصلی ویکی‌پدیای عربی است--فرزاد خلیفه ۱۷:۵۰، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

به‌نظر من استفاده از لوگوهای با حق تکثیر محفوظ در «وقایع کنونی» مصداق استفادهٔ منصفانه نیست (با استفاده از لوگوها کلاً مخالفم که بحث دیگری است)؛ تا نظر دیگر مدیران چه باشد. Raamin ^ب ۱۷:۵۴، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

صددرصد ایضاً به رامین. (شامل نکته‌های پرانتزی) به‌آفرید ۱۹:۵۴، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

عرض شود که من هم مخالفم با استفادهٔ این لوگوها. توضیح بیشتر در اینجا. --شروین افشار ۲۰:۱۳، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

با ملاک قرار دادن ویکی‌پدیای عربی موافق نیستم، چرا که کار آن‌ها هم می‌تواند از نا‌آشنایی با قوانین استفادهٔ منصفانه ناشی شود. من در نظر دارم که حتی کار آن‌ها را در جای مناسب به چالش بکشم، تا اگر اشتباه می‌کنند، از ادامهٔ اشتباهشان جلوگیری شود. ▬ حجت/^بحث ۱۴:۳۷، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام با توجه به اجماع برای ماندن مقاله هجراندوست،لطفا اطلاعیه مربوط به رای گیری برای حذف مقاله را از اول آن بردارید.--Hejrandust ۰۹:۰۱، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. صبور باشید، به زودی صفحه توسط یک مدیر (غیر از آن‌هایی که در آن رای داده‌اند) جمع‌بندی می‌شود. ▬ حجت/^بحث ۱۴:۳۲، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

80.191.110.234 مشغول خرابکاری است. Aliparsa ۱۴:۲۶، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون. رؤیت شد. فعلاً دیگر خبری از وی نیست. در صورت تکرار برخورد می‌شود. به‌آفرید ۰۹:۴۰، ۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

انجام شده بود. وحید ۰۸:۳۸، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

کاربر:داوود خانی خلیفه محله به خاطر درج مکرر پیوند به http://hezarbareshgh.blogfa.com دچار قطع دسترسی شد. این کاربر در مدت قطع دسترسی به صورت ناشناس (با IP) اقدام به درج لینک به این آدرس می‌کرد و IPهای متغیر از range مربوط به شرکت‌های پراستفاده مانند پارس‌آنلاین داشت. من درخواست کردم این نشانی به blacklist اضافه شود. ▬ حجت/^بحث ۱۴:۳۹، ۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

شکایتی که ماه پیش مطرح شده بود و هنوز حتی در مورد وارد بودن یا نبودن‌ش هم جوابی داده نشده:

لینک دقیق‌تر به نوشتار توهین آمیز [۱]. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۰۵:۱۰) ۱۵ تیر ۱۳۸۶

کلیهٔ بحث‌هایی که مستقیماً به این‌جا ربط ندارد به یک صفحهٔ دیگر منتقل کنید. بخش‌های نامرتبط این عنوان به زودی پاک می‌شوند ▬ حجت/^بحث ۱۱:۲۱، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بحث‌هایی که کپی بحث‌های قدیم بود، پاک کردم. پیوندهایی که خود سپهرنوش ارائه کرده، به همان بحث‌ها راه دارند ▬ حجت/^بحث ۱۹:۴۴، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

کاربر:Varahram10 و کاربر:سرهنگ, شبیه یکی از کاربران بسته شده قبلی نیستند؟ (به خصوص مورد اول از روی مقالات مورد علاقه و نوشتار و غیره)--رستم ۱۱:۰۷، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

موضوع از طرف مدیران در حال بررسی است و نتایج بعداً اعلام خواهد شد ▬ حجت/^بحث ۱۱:۲۲، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر میرسد روی صحبت رستم خان با بنده است! بنابراین ضمن تقاضا از حجت گرامی برای شفاف سازی و اعلام نتایج بررسی های صورت گرفته طی ۱۸ روز گذشته، اعلام می گردد که در صفحات بحث کاربران فوق، پس از بررسی مشارکتهایشان جوابی درخور داده خواهد شد. با احترام،--گردآفرید ۱۳:۵۹، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

هنوز جواب قابل عرضی موجود نیست. از هرگونه «جواب درخور» به شکلی که باعث رنجش کاربر دیگر شود، در آن توهین یا متلک رخ بدهد، جداً خودداری کنید. ▬ حجت/^بحث ۱۴:۲۳، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

چطور در این مدت طولانی اقدامی نکرده اید، شما که در سرعت عمل برای زاپاس یابی ید طولایی دارید؟ نکند موارد به صورت سلیقه ای انجام میشوند؟ خیلی زشت است که درخواست رستم ویکیپدیا بی پاسخ بماند!--گردآفرید ۱۴:۴۱، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بحث خیلی واضح است. کاربر سنمار گفته که کسی کرم داشته مقاله نوشته، که این به نظر من مخل آرامش ویکی‌پدیا است.تقاضای بررسی کردم ولی هیچکس پاسخ نداد.اگر این عبارت بی‌مشکل است من هم این عبارت را بکار ببرم؟ واقعآ با لحن این کاربر مشکل دارم.از مدیران تقاضای بررسی دارم.کاوه خوشحال ۱۱:۲۸، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

برخورد ایشان دور از نزاکت بوده است، به ایشان در صفحهٔ بحثشان تذکر دادم. انتظار دارم که با توجه به این تذکر، در رفتار و لحن صحبت‌شان تجدید نظر بکنند ▬ حجت/^بحث ۱۱:۳۵، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

کاربر:حسام در بحث رأی گیری برای حذف مقاله روزبه، اطلاعات شخصی مرتبط با من در خارج از ویکی را منتشر کرده و نامو نام خانوادگی و پست الکترونیکی من را که اطلاعات شخصی من است و مایل به انتشارشان نبودم، انتشار داده است. این را ببینید. از مدیران محترم تقاضا دارم که پی‌گیری نمایند. شخصاً در موارد اندکی به خاطر نقض قوانین به مدیران شکایت کرده‌ام، و در نهایت سعی کردم به صورت دوستانه حل شود و از شکایت صرف نظر کردم. اما این بار فرق می‌کند. لطفاً نوشته‌ی حسام را ملاحظه فرموده و در صورت امکان حذف نموده و اقدامات لازم مبذول گردد. با تشکر. --حسین ۱۷:۵۵، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

باعث تأسف من است. سعی کردم ویرایش مذکور را از تاریخچه حذف کنم ولی گویا مشکلی نرم‌افزاری وجود داشت که در احیا همهٔ ویرایش‌ها را برمی‌گرداند. به هر حال سهل‌انگاری شده است در این مورد. لطفاً مدیران دیگر نظر دهند یا اگر می‌توانند آن ویرایش را حذف کنند. --شروین افشار ۱۹:۲۴، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

آن ویرایش به خصوص حذف انتخابی شد. در مورد اقدامات اجرایی هنوز نظری ندارم. ▬ حجت/^بحث ۱۹:۴۱، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

من نام و نام خانوادگی شما را در ویکی منتشر نکرده‌ام. اشتباه نکنید. خودتان ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیانویسان را ببینید. حسام ۲۳:۳۱، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

اطلاعات شخصی را که خودتان در ویکی گفته‌اید پیوندهای به صفحه کاربریتان را که ببینید مورد اول است. ولی اگر چیزی هم در آن بحث فاش شده باشد مثلاً اینکه شما گنوم را ترجمه کرده‌اید نسبت به این ویرایش خودتان که پیش از من انجام داده‌اید و گفته‌اید که من با تیم فارسی‌وب همکاری می‌کنم در حالیکه تنها به خاطر کمک‌های فنی و ... از من تشکر کرده‌اند، قابل مقایسه نیست. ولی من از شما شکایتی نکردم. شما حتی ویرایش‌های روزبه در ویکی شرکتشان را هم در آن بحث مطرح کردید. واقعاً انتظار چه عکس‌العملی داشتید؟! حسام ۲۳:۴۷، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

من درخواست کرده بودم که اسمم از ویکی پدیا حذف شود. گویی این یک مورد جا مانده است. این که شما اطلاعاتی را منتشر کنید و بعد بگردید و یک مورد در ویکی که جا مانده پیدا کنید، به نظرم خیلی جالب نیست. در مورد مقاله هم همینطور بود. در گوگل به دنبال اسم من گشته اید و بعد در بحث ذکر کرده اید. به هر حال اسمم را از صفحه ی کاربری حذف کرده بودم و این مورد را نیز درخواست حذف دارم. در مورد پست الکترونیکی بنده چه حرفی دارید؟ در مورد همکاری شما با فارسی وب مشکلی نمی بینم، چرا که اسم و فامیل شما در ویکی پدیا بوده و مرتبط با مقاله بوده است. ضمناً در مورد مقاله های تبلیغاتی و افراد مرتبط با یک سازمان، که اسم خود را هم ذکر کرده اند به نظرم رفتار نادرستی نبود. شما در صفحه ی اصلیتان هم به دوستیتان با روزبه و ... اشاره کرده اید. لطفاً Wikipedia:Conflict_of_interest را و بخش Close Relationship را ببینید. این را از آن جا نقل می کنم:

--حسین ۱۳:۳۸، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

من همانقدر به عنوان نویسنده مقاله به مقاله مربوط بودم که شما به عنوان موافق حذفش. در ضمن من در تابلوی اعلانات مدیران یا جایی دیگر به خاطر ندارم که درخواست حذف نام خانوادگی‌تان را داده باشید. من نگشته‌ام موردی را پیدا کنم. اسم و فامیلتان را از قبل می‌دانستم (جریان فارسی‌وب) و فقط برای اینکه مطمئن باشم که گفتن آن افشای اطلاعاتتان نیست نگاه کردم که آن را پیش از این در ویکی‌پدیا مطرح کرده‌اید یا نه. حسام ۱۴:۱۴، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

قبلاً این درخواست را برای صفحه ی کاربریم داده بودم و در سیاهه اش موجود است. خیلی خوب دقت نکرده بودید. --حسین ۱۴:۲۹، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

توضیح اینکه ایشان مستقیما از من درخواست کرده بودند و این درخواست در وپ:تام نبوده‌است. وحید ۱۴:۳۸، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

جناب حسین، صفحهٔ ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیانویسان به نحوی حذف انتخابی شد که حاوی نام شما نباشد ▬ حجت/^بحث ۱۴:۳۱، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

کاربر:Sepehrnoush در این ویرایش مطلبی در مورد "پدر و مادر و نحوه تولد" "بعضی از بحث کنندگان این بحث " گفته‌اند منظور ایشان خیلی روشن است و واقعآ دارند جو را خراب می‌کنند. درخواست رسیدگی مدیران را دارم.کاوه خوشحال ۱۹:۴۹، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

جو رو شما دارید خراب می‌کنید! دقیق‌تر بگم خراب کرده‌اید![۲].
اولاً من از شما اجازه گرفتم که بنویسم یا ننویسم، بعد هم نگفته‌ام که منظور من چه کسی بود. این که شما دوست دارید به خودتان بگیرید دیگر تقصیر من نیست!
چه‌گونه است که به خود اجازه می‌دهید به هر کسی توهین کنید؟ اما بقیه اجازه ندارند شبیه(و نه دقیقاً مثل) خودتان بنویسند؟
آن مطالب که راجع به آرنچ نوشتید جز تمسخر و استهزا بود؟؟؟ ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۰:۲۰) ۱۵ تیر ۱۳۸۶

مطلب آرنج از روی کتب دینی مرجع شیعه برداشته شده بود. این که مسخره آمیز هست یا نه به من مربوط نیست.خیلی مواظب نوشته‌هایتان باشید.دقیقآ خرابی جو به خاطر توهین‌های شماست.کرم داشتن کاربرها خرابی جو نیست؟ شما شبیه من نوشتید ؟ می‌خواهید جواب درخور شان خودتان بدهم؟بررسی در مورد پیغمبر هم توهین نیست چه به مزاجتان خوش بیاید چه نه اگر جواب دارید جواب دهید نه این که با تهمت سعی در گل آلود کردن قضیه کنید.کاوه خوشحال ۲۰:۴۲، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بحث را در این‌جا متوقف کنید. بحث‌های نامربوط هم ممکن است پاک بشوند. از تابلوی اعلانات مدیران فقط برای جلب توجه مدیران استفاده کنید.

اقدام در این مورد را موکول به توافق نظر بین مدیران می‌کنم. ▬ حجت/^بحث ۲۱:۰۲، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در مورد آرنج:به فرض که از روی کتب دینی هم نوشته شده باشد ربطی به شکایت مذکور نداشت و صرفاً برای مسخره کردن نوشته شده بود. بعید می‌دانم در کتب دینی بعد از آرنج علامت تعجب هم استفاده کرده باشند!
پاسخ باقی نوشته‌هایتان را هم در صفحه بحث‌تان می‌دهم. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۰:۲۶) ۱۶ تیر ۱۳۸۶

توضیح: لینکی که در بالاتر برای اشاره به توهین «کاربر:کاوه خوشحال» داده بودم اشتباه است و لینک صحیح این است. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۱:۱۲) ۱۶ تیر ۱۳۸۶

کاربر:Reza kalani در زیرصفحهٔ کاربری‌ای با نام ویکی‌خنده موارد خنده‌دار در ویکی‌پدیا را فهرست کرده‌ بود. این زیر صفحه همانطور که مشخص است ویرایشات افراد مختلف بود. کاربران دیگر از جمله کاربر Taeedxy نیز با افزودن مواردی چون امضای کاربر سپهرنوش ( که با وی درگیری ویرایشی دارد) و همچنین تذکر من در مورد اینکار به این صفحه باز از این صفحه در جهت تمسخر دیگران استفاده کردند. بنده این زیر صفحهٔ کاربری را حذف کردم که با اعتراض کاربر:navid.k همراه بود. لطفا دیگر مدیران نظر خود را اعلام کنند و در صورتی که حذف بنده را اشتباه تشخیص می‌دهند واگردانی و دلیل خود را ذکر کنند. با تشکر. وحید ۱۴:۳۱، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

فضای نام کاربر جایی برای درج خواندنی‌های شخصی یا مسخره کردن اشتباهات دیگران، یا به چالش کشیدن کارهای آنان نیست. با حذف صفحه موافقم به خصوص که این صفحه به غیر از ساختارهای ویکی‌پدیا، اشخاص را هم نشانه رفته بود. در صورت مشاهدهٔ تکرار این کار، قطع دسترسی را الزامی می‌دانم ▬ حجت/^بحث ۱۴:۳۹، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

با تصمیم شما را در حذف آن صفحه کاملاً موافقم. --شروین افشار ۱۸:۱۳، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

مسخره‌کردن اشتباه‌های دیگران درست نیست ولی پیوند به آن چیزی که افراد همچنان درست می‌دانند و در صدد حذف یا اصلاحش بر نیامده‌اند غیرقانونی و یا حتی غیراخلاقی نیست. یعنی مثلاً اگر کاربری معتقد است که ویکی‌پدیا جایی برای جفتک‌زدن است و این را هم بیان کرده‌است و ویرایش‌هایی در این راستا داشته‌است می‌توان پیوند به ویرایش‌های خنده‌آور وی (از نظر پیوندگذار) را در جایی جمع کرد. به هر حال بیان آن چه عیان است و در واقعیتش شکی نیست مشکلی ندارد. بدیهی‌است که حجم این مطالب باید در حد متعارف باشد و مخل دانشنامه‌نویسی یا دارای اهمیتی بیشتر از دانشنامه‌نویسی نشود. این نکتهٔ کلی بود ولی به نظر من در این مورد خاص‌تندروی شده بود و قضیه به حملهٔ شخصی کشیده شده بود. به‌آفرید ۰۵:۲۰، ۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

اعتراض بنده به حذف توهین نبود. به حذف صفحه با نظر شخصی بود. در صورتی که محتوای توهین آمیزی دیدید، آنرا حذف کنید. نه صفحه آنرا. حتی اگر کل آن از دید شما توهین آمیز بود! معیارها و روش‌های حذف کاملا مشخص است. تک محوری بودن و استفاده از اختیارات مدیریت بدون اطلاع‌رسانی صحیح نیست. مدیران می‌توانند خلاصه ویرایش آخر را ببینند تا بفهمند که دلیل حذف، عصبانیت شخص در توهین به خودش بوده‌است و یا حفظ ویکی. وجود این صفحه ابتکار جدیدی در ویکی فارسی بود که به نظر من جای تایید و اصلاح داشت تا به سمت مورد قبول برود، نه سرکوب. نوید ۱۷ تیر ۱۳۸۶ ۰۷:۲۰ (UTC)

به گمانم موافقت چندین مدیر، نشان می‌دهد که حذف صفحه علی‌رغم تصور شما، امری لازم بوده است. ▬ حجت/^بحث ۰۷:۳۳، ۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بله، کاملا، با آن نحوه نقل وحید، همانند گزشته در مورد ایمیل من، خودم هم در ابتدا احساس کردم جریان چیز دیگری است. با دیدن تیتر متوجه شدم که همین حذف ویکی خنده را می‌گوید. ضمن اینکه فکر کنم باز احساس کردید که مدیران اگر همه بر خلاف یک روند عمل کنند چون همه عمل می‌کنند صحیح است! یک نگاهی به صفحه کاربریتان در انگلیسی بی‌اندازید و به اشکال نداشتن ویکی خنده و «Looking for some fun?» پی ببرید. اصل صفحه مشکلی نداشت که حذف شد. توهین‌ها باید حذف می‌شد. نوید ۱۷ تیر ۱۳۸۶ ۰۷:۵۷ (UTC)

برای پراکنده نشدن بحث همین‌جا جواب می‌دهم: ۱) در صفحهٔ کاربری انگلیسی من به کاربر خاصی توهین نشده! آن صفحه توهین بوده و کاربران را هدف می‌گرفته. ۲) از این که به خودتان اجازه می‌دهید که راجع به طرز فکر من قضاوت کنید (باز احساس کردید که ...) واقعاً برایتان متاسفم. بیشتر از این حتی لازم نمی‌دانم به شما توضیح بدهم. ▬ حجت/^بحث ۱۴:۲۳، ۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بابت این لینک [۳] و توهین های وی به عقاید مسلمانان شکایت دارم و همچنین خاستار بررسی کاربر فوق (چک یوزر) هستم.--Hoseyn_1 ^#Talk ۲۱:۴۰، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بابت آن ویرایش ایشان تذکر دریافت کرده‌اند. در مورد بازرسی کاربر، لطفاً مشخص کنید که بر اساس کدام شواهد و در مقایسه با کدام کاربر یا کاربرها. اگر بیم آن دارید که درج اطلاعات در این‌جا مشکل ساز شود، با پست الکترونیکی برای من ارسال کنید ▬ حجت/^بحث ۰۷:۳۰، ۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

فکر نمی کنم چنین توهینی به این راحتی به مقدسات کاربران فقط یک تذکر را در بر داشته باشد. در رابطه با بررسی کاربر هم به نظر می آید این مورد.--Hoseyn_1 ^#Talk ۰۷:۴۵، ۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

موضوع شکایت، توهین کاربر بود نه ذکر مطالب بی‌منبع یا محل ذکرشان!!![۴] ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۷:۰۹) ۱۷ تیر ۱۳۸۶

نوشته‌های توهین‌آمیز را طبق وپ:نزاکت می‌شود پاک کرد. به ایشان تذکر محترمانه‌ای شد. اگر تکرار کردند، بحث فرق می‌کند ▬ حجت/^بحث ۱۸:۰۹، ۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

خیلی جالبه من هم تا حالا جریمه نشده بودم! و سر اون عبارتی که به خاطرش ظهیری دسترسی من رو بست از حسام و از خود شما تذکر گرفته بودم و تکرار هم نشد با این حال دسترسی من قطع شد.! چه توضیحی دارید که بدهید؟--Hoseyn_1 ^#Talk ۰۷:۵۵، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

مدیر گرامی. آن طور که از محتوای [تذکرتان] پیداست. شما اصلاً توهینی در آن ویرایش ندیده‌اید!!!
اخطار شما مدیر گرامی، به یکی دیگر از کاربران ویکی‌پدیا (یک ماه و پنج روز پیش):

جداً از شما خواهش می‌کنم فقط راجع به مقاله صحبت کنید، به هیچ وجه راجع به کاربران ویکی‌پدیا یا راجع به ادیان الهی نظر ندهید. در صورتی که به ویرایش‌هایی که دیگر کاربران یا عقایدشان را به نوعی مورد حمله قرار می‌دهد ادامه دهید، ممکن است مجبور به قطع دسترسی شما بشوم.

توضیح: کاربر مذکور یکی از احکام یکی از دین‌ها را در صفحه بحث یکی از مقالات (که ربطی به احکام نداشت) نوشته بود!
چرا در آن مورد منبع و مدرک نخواستید، و تهدید به قطع دسترسی کردید؟ ◄-- سپهرنوش/^بحث (۰۹:۲۶) ۱۸ تیر ۱۳۸۶

اون فرق فوکوله!!!جناب عالی برای نمونه به جز من کسی را به مثال بیاورید که بابت یک عبارت از دو مدیر اخطار بگیرد و سپس خود کاربر اشتباهش را قبول کند و قول عدم تکرار آن را بدهد و آنوقت جریمه شود.!--Hoseyn_1 ^#Talk ۰۹:۳۲، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

جمله اول پاراگراف بالا مبهم بود. طرف صحبت «سپهرنوش» هست یا «حجت»؟ ◄-- سپهرنوش/^بحث (۰۹:۵۴) ۱۸ تیر ۱۳۸۶

جمله اول را آن کس که باید بفهمد خودش می فهمد.! در رابطه با جملات بعدی هم چه فرقی می کند؟ شما حجت, شروین افشار و روزبهی که قطع دسترسی را تایید کردند.! خود ظهیری.!--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۰:۰۵، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

داشتم به این فکر می‌کردم که یک انشا در ویکی‌پدیای فارسی بنویسم. راجع به فرافکنی و راجع به مقایسه کردن همه‌چیز با هم، بدون در نظر گرفتن تفاوت‌ها.

۱) بنده توهین را دیدم. نفهم که نیستم جناب سپهرنوش. اما من نظرم این بوده که ایشان با تذکر هم ممکن است اصلاح شوند. شما به گمانم فکر می‌کنید که قطع دسترسی مجازات است. من این طور فکر نمی‌کنم، قطع دسترسی از نظر «من» (که بر اساس درکم از سیاست‌های ویکی‌پدیا است) فقط برای حفظ ویکی‌پدیا است. پس اگر به کاربری یک بار تذکر دادم و رفتارش اصلاح شد، نتیجهٔ دلخواهم را گرفته‌ام.

۲) اگر دسترسی کاوه را بنندیم، توهین ایشان صاف می‌شود؟ یا در آن دنیا به خاطر این توهین، جزا نخواهد شد؟ پس لطفاً این قدر ابزاری به قطع دسترسی نگاه نکنید. من فقط دسترسی کسی را می‌بندم که مطمئن باشم دور بودنش از ویکی‌پدیا لازم است.

۳) حسین عزیز. شما منطقی‌تر از این حرف‌هایی. از شما بعید است این قدر راحت مقایسه کنی. اصلاً فرض کن در مورد شما اشتباه شده. حالا با هر جا مطرح کردن این به کجا می‌رسی؟ اشتباه جبران می‌شود؟ حالا بماند که بستن شما به خاطر توهین به یک کاربر بود، در صورتی که موضوع این جا توهین به یک کاربر نیست (زشت سخن گفتن راجع به یکی از پیامبران است) و اصلاً من مقایسه را قبول ندارم.

۴) خدایی باید چه بکنیم تا همهٔ شما راضی باشید؟ به حسین به گفتهٔ خودش تذکر می‌دهیم، بعد دسترسی‌اش را هم می‌بندیم، شاکی می‌شود. به کاوه تذکر می‌دهیم دسترسی‌اش را نمی‌بندیم، سپهرنوش شاکی می‌شود! دوستان، یک چیزی را درک کنید: امکان ندارد همهٔ شما راضی شوید، چون فقط توقعات خودتان را ملاک قرار می‌دهید. همین. من به شخصی برای رضایت هیچ کاربری، دسترسی هیچ کاربر دیگری را نمی‌بندم. روشن شد؟ اگر مدیر دیگری این کار را می‌کند، از او بخواهید. اما اگر همهٔ مدیرها این بحث‌ها را می‌خوانند اما برای رضایت دل سپهرنوش هم شده، دسترسی کاوه را نمی‌بندند، خوب است سپهرنوش بداند که مدیران وظیفه‌شان استفاده از اختیارات برای حفظ ویکی‌پدیا است، نه برقراری عدالت یا مساوات (که این دوتا هم کلی فرق دارد) یا چیزی از این دست ▬ حجت/^بحث ۱۰:۱۸، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

تذکر هم بی‌مورد است. محمد یک شخصیت عمومی مرده است. کاوه ^ب ۱۸ تیر ۱۳۸۶ (۹-۰۷-۲۰۰۷)، ۱۰:۲۶

مدیر گرامی. متاسفانه باز هم در حال وارانه جلوه دادن وقایع هستید. خودتان می‌گویید توهین را دیده‌اید اما خواستید با تذکر ایشان را اصلاح کنید. خب بگویید تذکرتان چه بود؟ این بود که دیگر توهین نکند؟ یا این بود که از این به بعد منبع ذکر کند؟؟؟ عجبا!
همچنین گفته بودید که بابت توهین‌ها تذکر نمی‌دهند بلکه نوشتار توهین آمیز را پاک می‌کنند که من مثال نقض آوردم که در موارد دیگر چنین نکرده‌اید و تهدید به قطع دسترسی کرده‌اید. ناراحت شدید که از رفتار خودتان مثال زدم؟
راجع به آن خدایی که گفتید. توصیه من به شما این است که اگر عادل نیستید، حداقل وحدت رویه داشته باشید تا اگر همه راضی نمی‌شوند، اکثریت بشوند! ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۱:۲۸) ۱۸ تیر ۱۳۸۶

هیچ کدام از اصول ویکی‌پدیا اصل لازم الاجرای صد در صد نیستند. این که دو جا مثل هم عمل شود هم مثال نقض نیست. حالا اگر دوست دارید، باز هم مثال نقض بیاورید ▬ حجت/^بحث ۲۰:۰۰، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

نکته دوم: وحدت رویه را کسی می‌تواند بگوید دارم یا ندارم، که خودش یک رویهٔ خاص از طرف من را دوست نداشته باشد، بلکه کاملاً بی‌طرف باشد. شما خواهی نخواهی دچار یک جور bias هستید، پس نمی‌توانید بگویید وحدت رویه دارم یا نه. البته این که دایم به من گیر می‌دهید نشان می‌دهد که دارم! ▬ حجت/^بحث ۲۰:۰۲، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

محتوای آن ایمیل‌های چند هفته پیش‌تان را این‌جا بنویسید تا بی‌طرف‌ها بگویند کی دچار چی شده!!! ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۱:۳۸) ۱۹ تیر ۱۳۸۶

یکی از ویژگی‌هایی که به زودی در ویکی راه‌اندازی خواهد شد، فهرست سیاه محلی (local blacklist) است. به این ترتیب، می‌توانیم بدون این که منتظر دوستان فراویکی بشویم، خودمان برخی نشانی‌های وب را (مثلاً نشانی‌هایی که مرتباً برای استفاده تبلیغاتی به صفحات اضافه می‌شوند)، برای مدتی یا همیشه در فهرست سیاه قرار دهیم. دوست دارم قبل از این که این ویژگی راه‌اندازی شود، یک پیش‌نویس آماده کنیم، تا بعداً دربارهٔ مواردی که اختلاف نظر بر آن است (فرضاً سرویس‌دهنده‌های وب‌لاگ) توافق عمومی حاصل شود. لطفاً فعلاً آدرس‌ها را به حالت کلی (با http) برای من از طریق پست الکترونیکی ارسال کنید. (کاربران غیر مدیر هم می‌توانند کمک کنند). ▬ حجت/^بحث ۰۷:۲۸، ۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

به اطلاع می‌رسانم که مدیاویکی:Spam-blacklist راه‌اندازی شده‌است. ضمناً به من هیچ پیشنهادی نرسیده‌است. ▬ حجت/^بحث ۱۷:۰۶، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

این پیوند نقض آن قانون و صفحه بحث وی و مقاله را نیز ببینید. در ضمن به نظر من کار وی مصداقی از en:WP:Troll است.--سروش ^☺گپ ۲۲:۰۸، ۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

هشدار (به نوعی، هشدار آخر) داده شد. اگر مورد جدیدی دیدید گزارش کنید. ▬ حجت/^بحث ۱۰:۲۳، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من هشدار در این مورد کارساز نیست. من که حاضر نیستم دیگر با وی بحث کنم و تنها به پیشنهاد جیمبو ویلز در en:WP:Troll گوش می‌سپارم و وی را به حال خود وا می‌گذارم به نظر من وی وپ:زندگان را نیز نقض می‌کند.--سروش ^☺گپ ۱۰:۴۸، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

جز در مواردی که یک حساب کاربری فقط و فقط برای خرابکاری استفاده شده، من ترجیح می‌دهم که قبل از قطع دسترسی، آخرین هشدارها داده شود. درصد خیلی کمی احتمال دارد که همان هشدار باعث شود که کاربر رفتار خود را اصلاح کند، یا حتی بدون قطع دسترسی، از ویکی‌پدیا برود. ▬ حجت/^بحث ۱۰:۵۰، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

با توجه به ادامهٔ واگردانی به شکلی که اطلاعات مفید را از بین می‌برد، دسترسی وی ۲۴ ساعت قطع شد. تکرار این روند به افزایش قطع دسترسی وی می‌انجامد ▬ حجت/^بحث ۱۹:۵۳، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

یک بار دیگر در این‌جا نوشته بودم، درست نیست وقتی دو کاربر بر سر موضوعی نزاع دارند کاربری یکی را قطع کنید دست دیگری را در ویرایش‌های مورد نزاع باز بگذارید نمی‌دانم قوانین ویکی‌پدیا چیست اما می‌دانم با اولیه‌ترین اصول انسانی و به قول معروف جوان‌مردی به‌دور است. منظورم به‌طور مشخص بستن کاربری سندباد و ویرایش‌های کاربر:Hoseyn 1. با سپاس عزیزی ۰۸:۳۱، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

آقای محترم دفعه قبل هم جواب شما را داده بودم.! طوری سخن می گوئید که گویی اینجا میدان کشتی است و حضرتعالی داور آن که بازی را سرپا اعلام کردید و من دارم فتاده ای را پا می زنم.!ویکی پدیا و مقالاتش صاحب ندارند که به من بگویند صبر کن تا دسترسی اونطرف باز بشه بعد ویرایش کن. من برای ویرایش حد و مرز نمی شناسم و محبت های شما به سندباد بحری چیزی را تغییر نمی دهد. شما دایه مهربان تر از مادر شنیده اید؟--Hoseyn_1 ^#Talk ۰۸:۵۷، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

لطفا اجازه دهید مدیران پاسخ دهند. عزیزی ۰۹:۰۲، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

چشم.--Hoseyn_1 ^#Talk ۰۹:۰۶، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

کسی را به خاطر عمل (از نظر عده‌ای) ناجوانمردانه (تا هنگامی که شکستن قوانین نباشد) مؤاخذه نتوان کرد چرا که ویکی محکمهٔ اخلاق نیست. به‌آفرید ۰۹:۲۱، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

متاسفانه متوجه منظورم نشدید. امیدوارم سایر مدیران حرف مرا متوجه شوند و صد البته مهم نیست که قبول داشته باشند یا نه همین که متوجه شوند برای من کافی است. عزیزی ۰۹:۳۰، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

پاسخ چرا یکی را بیشتر از دیگری بسته‌ایم قبلاً داده شده‌است. این پاسخ به بخش «ویرایش‌های کاربر:hoseyn_1» بود. به‌آفرید ۰۹:۳۴، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

من که قبلا گفته بودم شما اصولا و در بیش‌تر مواقع متوجه حرف‌های من نمی‌شوید. عزیزی ۰۹:۴۰، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در بهترین حالت متقابل است و در بدترین حالت فرافکنی و البته بدا به حال شما. به‌آفرید ۰۹:۵۵، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

چون شما ارزیابی سطحی از این ماجرا دارید تصور می‌کنید «بدا» به حال من است اما روزی متوجه خواهید شد که شدیدا «بدا به حال» شماست.(تعارض ویرایشی) عزیزی ۱۰:۰۸، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

"That confirms my diagnosis" (هر کسی گفت این جمله مال کدام فیلم است یک نیمچه نشان افتخار خواهد گرفت). به‌آفرید ۱۰:۱۱، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

«تام و جری» یا «تحلیل‌اش کن»! عزیزی ۱۰:۲۹، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

«این را تحلیل کن» یا «آن را تحلیل کن»؟ به‌آفرید ۱۰:۳۰، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

حیف شد مجبورم این بحث مفرح را ترک کنم. به هر حال منظورم Analyze This بود. محصول ۱۹۹۹ با بازی رابرت دونیرو... خوش باشی. عزیزی ۱۰:۴۷، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

و ضمنا به ویرایش کسی هم رسیدگی می کنند زمانی که قانون ویکی پدیا (ونه قانون جناب عزیزی) را نقض کرده باشد. و احتنیاجی به گزارش کردن هم ندارد. دست شما خالی است و اینگونه جو سازی می کنید وای به روزگارانی که توجیهی داشته باشید.(البته این جمله را با نیش تا بناگوش باز شده و دوستانه عرض کردم.)!--Hoseyn_1 ^#Talk ۰۹:۲۶، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

الان دیدم سندباد بازگشته است. پس طبیعتا شکایت من سالبه‌ی به انتفای موضوع است. عزیزی ۰۹:۳۸، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

پیشنهاد جناب به آفرید هم اکنون دسترسی تمامی مخالفان جناب عزیزی و سندباد بحری را بندید و به هردوی ایشان نشان افتخار اعتا کنید تا منظورشان را متوجه شوید.! آقای عزیزی دست از این کارها بردارید. خیلی ها قبل از شما از این کارها کرده اند و متاعی نیافتند.!!!--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۰:۰۱، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سوالی برایم پیش آمد! آیا حذف نظرات دیگر کاربران در اینجا توسط کاربر حسین خرابکاری محسوب میشود؟ --سندباد ۱۲:۴۵، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

این بخش ربط مستقیمی به این صفحه نداشت و متن آن به اینجا منتقل شد. — پیام امضانشدهٔ قبلی را Shervinafshar (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

مدیران گرامی، برای بررسی مشارکت‌های حذف شدهٔ کاربران، که در مواقعی مانند قطع دسترسی کاربر یا آی‌پی خرابکار و مانند آن، کمک می‌کند، به این صفحهٔ تازه اضافه شده بروید. دسترسی این صفحه محدود به کاربران دارای اختیار مدیریتی است. ▬ حجت/^بحث ۰۶:۲۰، ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

فکر می‌کنم برای اینکه این صفحه تبدیل به بازار شام نشود بهتر است به همهٔ کاربران تذکر داده شود که بحث‌ها را نباید به این صفحه بیاورند. به نظر من می‌توانند در صفحات بحث خود مقالات بحث کنند و پیوندی از آن مناقشه را برای رسیدگی مدیران اینجا بگذارند. این‌ها همه آن بالای صفحه نوشته شده‌است ولی کو گوش شنوا. در هر صورت پیشنهاد می‌شود بحث‌ها را خیلی سریع Refactor کنیم و حشو و زواید را خیلی سریع حذف نماییم. مطمئناُ دوستان ناراضی خواهند بود ولی برای جلوگیری از غیرقابل استفاده شدن این صفحه راه دیگری نداریم. اگر راه بهتری باشد استقبال می‌کنم. --شروین افشار ۰۷:۱۶، ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[۵] و [۶] با توجه به توضیحات صفحات بحث مقالات مربوطه، از کاربر سنمار به خاطر برداشتن برچسب‌های بی طرفی بدون حتی یک دلیل چه قانع کننده چه غیر قانع کننده شکایت دارم. Taeedxy ۰۸:۰۸، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

و هم چنین از کاربر:رستمی به خاطر تکرار این کار. [۷] و [۸]. Taeedxy ۰۸:۱۲، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

و یا واگردانی این اشتباهات در مقالات به چه معناست؟ این روندیست که آقای رستمی و دیگر کاربران با توجه به برتری عددی خود پیش گرفته اند، واقعا مطالب در مقالات باید با برتری عددی کاربران مخالف وجود داشته باشدو در بند قرار دادن دیگر کاربران در نقض سه برگردان؟ Taeedxy ۰۸:۱۵، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

نقض سه برگردان کاربر رستمی

علاوه بر نقض موارد بالا، کاربر:رستمی نقض سه برگردان نیز کردند، خواهشا رسیدگی شود: [۹] و [۱۰] و [۱۱] و [۱۲]. Taeedxy ۰۸:۲۲، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر می‌رسد آخرین واگردانی را واگردانی کرده‌است. نظر دیگر مدیران را می‌خواهد. البته واگردانی های بی‌توضیح ایشان از حد گذشته‌است. نیاز به یک بازبینی اساسی دارد. نوید ۲۱ تیر ۱۳۸۶ ۰۸:۴۴ (UTC)

هر دو کاربر به‌دلیل نقض قانون سه برگردان و همچنین جنگ ویرایشی (با وجود آگاهی به نکوهیده بودن آن) جریمه شدند. --شروین افشار ۰۸:۴۹، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

تأیید سه بار واگردانی داشته‌است. دوباره بشمارید. به‌آفرید ۰۸:۵۱، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بله. درست است. دقیقاً سه تا بوده است. معتقدم باید جریمه شوند بدلیل جنگ ویرایشی. اگر مدیران نظر دیگری دارند تغییر دهند. --شروین افشار ۰۸:۵۶، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من دلیل ندارد بسته شود. آن هم چهار هفته! اگر می‌خواهید ببندید که به نظرم نباید ببندید باید یک روز باشد. به‌آفرید ۰۹:۰۵، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

نیازی نمی‌بینم از تصمیم خودم دفاع کنم؛ دلایلم کافی است. سابقهٔ کاربر جای دفاع و اغماض باقی نمی‌گذارد. اما مدیران دیگر نظر دهند. اجماع مدیریتی اگر بود بسته شدن یک ساعتی هم مورد قبول من است. دلیل تسامح شما را هم متوجه نمی‌شوم با این وضعیت اسف‌بار. --شروین افشار ۰۹:۱۰، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

اگر بسته‌شدن برای مجبور کردن کاربران به رعایت سیاست‌ها و نهایتا موفقیت پروژهٔ ویکی‌پدیا(که فقط دانشنامه‌است و نه چیز دیگر)زمان خیلی کوتاه برای کاربری که بارها توسط اکثر مدیران بسته‌شده است، فایده‌ای ندارد. ویرایشات کاربران در چند روز گذشته نشان‌دهنده جنگ ویرایشی و واگردانی‌های بدون بحث است. من از تصمیم شروین حمایت می‌کنم و بسته‌شدن را لازم می‌دانم. کاربرانی که روزهاست درگیر جنگ ویرایشی و ایجاد دردسر برای ویکی‌پدیا شده‌اند می‌توانستند درخواست حفاظت صفحه را بدهند و واگردانی بدون بحث را دامن نزنند. در مورد مدت جریمه کاربر:تایید من با کاهش زمان جریمه موافقم. وحید ۰۹:۳۲، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

جالب است در تمام صفحات بحث این مقالات ویرایشی از تائید وجود دارد. البته بدون پاسخ. ویرایشات وی نیز در خلاصه ویرایش توضیح دارند. نه واگردانی! نوید ۲۱ تیر ۱۳۸۶ ۰۹:۴۷ (UTC)

نقض ق۳ب که مشخص شد نشده. در مورد جنگ ویرایشی توجه کنید که کاربر مذکور چیزی را واگردانی می‌کرد که منبع و مدرکی نداشت و جزء اطلاعات عجیب و غیر قابل باور (که نیاز به منابع متعدد و معتبر دارند) محسوب می‌شد
از اون‌جایی که معمولاً درخواست‌های ما بی پاسخ می‌مونه از خود مدیری که قطع دسترسی رو انجام داده می‌خوام که از مدیرهای دیگه بخواد که نظرشون رو اعلام کنند! ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۸:۴۱) ۲۱ تیر ۱۳۸۶

راستش فکر می‌کردم مدیران بیشتری در این مورد نظر بدهند. به‌هر حال باید اعلام کنم که نقضی برای قانون سه برگردان اتفاق نیافتاده است و در اعلام ابتدایی این مسئله اشتباه کردم که دوستان تذکر دادند. اما در مورد جنگ ویرایشی، کاربر می‌توانست درخواست حفاظت دهد یا از بحث دوری کند یا از دیگران نظرخواهی کند. در هر صورت جریمهٔ کاربر رستمی که تمام شده است و جریمهٔ کاربر تأیید را هم می‌توان با نظر مدیران دیگر کاهش داد. من یک بار خواسته بودم که نظر بدهند. اگر تا فردا ظهر مدیران دیگر را نداشته باشیم اینجا، بنابر نظر دو مدیری که به نوعی نظر داده‌اند عمل خواهم کرد (البته مطمئناً بیش از یک روزی که به‌آفرید پیشنهاد داده خواهد بود، زیرا تا همین الان از یک روز بیشتر شده است).

امیدوارم کل این قضیه باعث شود که کاربران از درگیری‌های اینچنینی اجتناب کنند. --شروین افشار ۲۱:۵۴، ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

پس همین الان باز کنید. :-) به‌آفرید ۲۲:۴۵، ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

جریمهٔ کاربر تأیید از ۴ هفته به یک هفته کاهش یافت (که البته دو روزش گذشته بود و یعنی از امروز ۵ روز دسترسی ایشان بسته خواهد بود). باز هم امیدوارم که همهٔ این‌ها نتیجه‌اش این شود که کاربران کمتر درگیر جنگ شوند. --شروین افشار ۰۹:۳۸، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

به خاطر جرم انجام نشده و در شرف انجام یک هفته؟ آن هم بدون قانون و سیاست، آن هم با رای شخص شما؟! ای کاش می‌دانستید که در چنین مواردی اجماع یعنی چه البته خاطرم نیست ۸۵٪ بود یا ۸۴٫۵٪. شما فوق‌العاده هستید دوست عزیز. بهتر است یک بار دیگر به خاطر این عملکرد دقیق و درست مدیران که خشم و غضب کاربران را بر می‌انگیزد، والبته این خشم و غضب هم به جائی نمی‌رسد، عذرخواهی کنید. خوب است قاضی می‌شدید. نوید ۲۳ تیر ۱۳۸۶ ۰۹:۵۹ (UTC)

خشم غضب شما را بر می‌انگیزد. و گرنه فکر کنم همه بدانند که جنگ ویرایشی مذموم است و لایق جریمه. مدیران دیگر هم ترجیح دادند سکوت کنند بنابراین خودم تصمیم می‌گیرم که چقدر باید این کاربر جریمه می‌شد با سابقهٔ بسته‌شدن‌های قبلی. اعتراضی دارید؟ بطور شخصی به مدیری که ترجیح می‌دهید داوری‌اش را مراجعه کنید. من هر چه او داوری کند را می‌پذیرم. بیش از این امتیازی نمی‌توانم برای این قضیه قائل شوم. --شروین افشار ۱۱:۰۱، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

همانطور که انتظار می‌رود و رفت،‌ شما توانایی قبول اشتباه و اقدام برای جبران آن را به خاطر غرورتان ندارید. به هر روی شما می‌گویید جنگ ویرایشی و غیره،‌ غیر از اینکه جنگ ویرایشی در ذات ویکی‌پدیاست و کسی را به خاطر آن صرفا نمی‌بندند،‌ هر منصفی که وقت بگذارد و تمام واگردانی‌هایم در تمام این مدت را بررسی کند،‌ نتیجه‌گیری دیگری از آن واژه خواهد کرد. از این موضوع می‌گذریم.

به هر حال در این چند ماه بیش از چند برابر شکایت‌هایی که برخی از کاربران اینجا می‌اورند به صورت یک طرفه فحش و کنایه خوردم ، در تمام این مدت تمام هدفم تنها حفظ ویکی‌پدیای فارسی و رشد آن و مانع شدن از فیلتر یا تریبون شدن آن بود،‌ برخی از ویرایشاتم حتی مخالف برخی از عقایدم بود که این تنها چیزی است که بعد از این ویرایش آزارم خواهد داد: که چرا آزاد ویرایش نکردم.

تحمل حضور در محیطی که فردی با شخصیتی دورو و کاملا ناپیدار مدیر آن است سخت است، به خصوص که به عمق شخصیت مشئمز کنندشان پی برده باشی. ولی قابل تحمل است،‌ و من هنوز توانسته‌ام ویکی‌انگلیسی را تحمل کنم.‌ ولی این انتظار از طرف وی و امثال وی که با یک مصداق واژه ترول (راه دوری نیست، کمی پایین‌تر) با عقایدی کاملا ویرانگر به مانند کاربری روشنفکر و فرهیخته برخورد و نگریسته شود،‌ برایم دیگر غیر قابل تحمل است.--رستم ۱۸:۰۷، ۱۴ ژوئیه ��۰۰۷ (UTC)

جنگ ویرایشی مذموم است اما مذموم‌تر از آن وجود مقالات جانب‌دارانه است. به هر حال من هم تصور می‌کنم بسته شدن طولانی مدت تایید با توجه به مشارکت‌های زیاد و مفید ایشان کار درستی نیست به‌خصوص آن‌که طرف‌های درگیرشان در جنگ ویرایشی آزاد باشند و در این مدت شروع کنند به تحریب مقالات و کسی هم نباشد که جلوی‌شان بایستد. عزیزی ۱۱:۱۲، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

وجود مقالات جانبدارانه که همیشه بخشی از ویکی بوده، هست، و خواهد بود، مذموم‌تر از جنگ ویرایشی نیست در نظر من. ضمناً همهٔ کاربرانی که دغدغهٔ بی‌طرفی دارند می‌توانند مقالات مورد نظر را پایش کنند و به موارد جابندارای رسیدگی کنند. جبهه‌گیری و صف‌کشی از جانبدارانه بودن مقالات و حتی از جنگ ویرایشی زشت‌تر است. --شروین افشار ۱۲:۴۹، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

درست می‌گویید. عزیزی ۰۷:۴۰، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

جناب عزیزی از اینکه با پیام بالا، بار بزرگی را پس از مدتها از دوشم برداشتید و بسیاری از ذهنیت‌هایم را نسبت به خود و برخی دیگر از کاربران ثابت کردید صمیمانه تشکر می‌کنم. امشب می‌توانید آسوده بخوابید، ماشین تخریب مقالات ویکی‌پدیای فارسی که از ۲۸ ژوییه پارسال کار خود را آغاز کرد، پس از چند ماه مقاومت با یک ویرایش دیگر از کار خواهد افتاد، و دیگر نیازی به "جلو نگه دارنده" نخواهد بود. شاید بعدها شنیده‌شود که چند کاربر به رهبری مصطفی عزیزی توانستنتد با ویرایشات مفیدشان [۱۳] ویکی‌پدیای فارسی را به چیزی که در محیط واقعی قابل دسترس نیست به یک مهد آزادی به یک اتوپیا و کلا به سمبل تمام چیزهای خوب تبدیل کنند. هیچ چیزی غیر ممکن نیست.--رستم ۱۸:۰۷، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

جناب رستمی من منظورم شما نبودید و متاسف هستم که به من تهمت رهبری جریانی را می‌چسبانید. حرف من ساده شده‌اش این است که روندها و جریاناتی که موجب می‌شوند مقالات دانش‌نامه‌یی و بی‌طرف و آزاد نباشند جریان‌ها مفیدی برای ویکی‌پدیا نیستند. حالا جریانات هر عقیده‌ و مذهبی که می‌خواهند داشته باشند. امیدوارم شما هم به نوشتن مقالات مفید در ویکی‌پدیا ادامه دهید و کمک کنید جوی در ویکی‌پدیا حاکم شود که در نهایت مقالات مفید و غیرجانب‌دانه و در یک کلام ویکی‌پدیایی به‌دست آید. عزیزی ۰۷:۰۸، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ضمنا جناب رستمی می‌بینید تحمل چند ساعت بسته شدن را ندارید حالا ببینید دیگرانی که دست‌رسی‌شان برای مدت‌های طولانی‌‌تر بسته می‌شد چه احساسی بهشان دست می‌دهد. عزیزی ۰۷:۱۹، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

عزیزی جان عدم تحمل بعضی‌ها ناشی از پایمال شدن آن چیزی است که حق می‌نامندش، نه مدت زمان دسترسی! ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۸:۳۲) ۲۵ تیر ۱۳۸۶

خواهشا این موضوع و حذف آن نگاره را که در ویکی انگلیسی نیز هست و تائید شدست را رسیدگی کنید. واقعا قضیه تعداد و زورچپانی عقاید و حذف دیدگاه های مخالف بعضی از کاربران دارد باب می شود. Taeedxy ۰۸:۲۵، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در صفحهٔ بحث مقاله لطفاً. پیوند بحث را اینجا بگذارید. --شروین افشار ۰۸:۳۰، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

محمد Taeedxy ۰۸:۳۵، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

لطفاً حساب‌های کاربری Dariushcc و taeedxy را از نظر حساب زاپاس بودن بررسی بفرمایید. مورد سوء استفاده: مقالهٔ محمود احمدی نژاد و حسین بن علی. -- بهزاد ^بحث ۱۵:۰۹، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

لازم می‌دانم که دست کم دو مدیر این نیاز را همین‌جا تایید کنند. ▬ حجت/^بحث ۱۷:۰۵، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

فعلاُ نیازی به بررسی کاربر احساس نمی‌کنم، آیا دلایل کافی برای انجام این کار وجود دارد؟ (جهت‌دهی بحث‌ها به شکل یکسان و شرکت در رای‌گیری و...)؟ --شروین افشار ۲۱:۵۹، ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

مراحل بروکراسی اداری تعریف میکنید؟-- بهزاد ^بحث ۱۷:۳۶، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

نه. اما چون خودم به این نتیجه نرسیدم که ای بازرسی لازم است، و چون اصولاً هیچ بازرسی‌ای را این اواخر بدون هماهنگی بین اکثریت مدیران، ثبت نمی‌کنم، این را عرض کردم. ▬ حجت/^بحث ۱۹:۲۶، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

چرا شما باید به نتیجه برسید که بررسی لازم است یا نه؟-- بهزاد ^بحث ۰۰:۰۸، ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سیاست سوء‌استفاده از حساب زاپاس را بخوانید و اگر احساس کردید درخواستتان قابل توجیه هست با دلیل و پیوند بیان کنید. --شروین افشار ۲۱:۵۹، ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

مورد سوء استفاده: فرار از سه برگردان در همان دو مقاله بالا.-- بهزاد ^بحث ۱۷:۲۴، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در مقاه امام حسین(ع) که به نظر می‌آید سر جمع ۴ واگردانی شده‌است. پس به نظر من لازم و ضروری است بازرسی کاربر. در مورد محمود هم دو حالت می‌توان حساب کرد، در حالت عادی و معمول که اتفاقی نیافتاده‌است. در حالت دوم، به روش جناب افشار، امکان داشت در محمود احمدی نژاد این دو کد کاربری با دانستن اینکه این کار زشت است ادامه دهند و چند واگردانی دیکر هم اضافه بر یک واگردانی‎شان انجام دهند که وارد جنگ ویرایشی شوند. پس در حالت دوم هم می‌توان این مورد را بررسی کرد! نوید ۲۳ تیر ۱۳۸۶ ۱۷:۳۷ (UTC)

با این وجود، من این درخواست را پس‌می‌گیرم.-- بهزاد ^بحث ۱۸:۳۹، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

با توجه به این که این الگو محافظت شده‌است لطفا مدیری زحمتِ انتقال آن را مانند دیگر الگوهای ناقص بکشد.--سروش ^☺گپ ۱۸:۴۷، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

الگو را از حالت محافظت شده خارج کردم ▬ حجت/^بحث ۱۹:۲۳، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

انتقال انجام شد. می‌توانید دوباره محافظت کنید. البته در این صورت خواهشمندم که الگوی محافظت را نیز در آن به کار برید. سپاسگزار.--سروش ^☺گپ ۱۹:۳۴، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

تمام موارد انجام شد. ▬ حجت/^بحث ۱۵:۴۹، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

حفاظت از مقالات راهکار مقابله با وضعیت کنونی نیست. این همانا اصل اول ویکی یعنی آزادی ویرایش همگان را زیر پا میگذارد. منظورم مثلاً در مورد مقاله ی اسرائیل است که بعد از چند واگردانی محافظت شد. الان من میخواهم ویرایشش کنم اما نمیتوانم. تقصیر من چیست؟!-- بهز��د ^بحث ۰۰:۰۴، ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در صفحهٔ بحث بخشی که می‌خواهید ویرایش کنید را بنویسید. نظر کاربران در مورد بی‌طرفی مقاله و صحت اطلاعات آن را جویا شوید. به اجماع نسبی که رسیدیم صفحه را باز می‌کنیم و تغییرات را اعمال. موفق باشید. --شروین افشار ۱۱:۱۱، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

با درود! از شما مدیران می خواهم مهرورزی کرده و برگِ فریدون جنیدی را تحتِ محافظت قرار دهید تا از میان رفتن منابعی (که بیشترشان حتا با درجِ ساعتِ بازدید هستند) در اثرِ واگردانی های مکرر و فرسایشیِ کاربر Amirza • مشارکت‌ها جلوگیری شود. به گمانم او دارد سیاستِ زندگینامه افراد زنده را در ویکی نقض میکند و واگردانیها را نیز جوری انجام نمی دهد که از سوی دیگران، اصلاح-پذیر باشند. وی همواره مطالبی را در مقاله با لحنی توهین‌آمیز و منفی درج میکند، توضیحاتی منفی گرا و خارج از موضوعِ زندگینامه به مقاله می افزاید و به گفتگوها و نتایج صفحه ی بحث و کلا هیچکس جز خودش نیز هیچگونه توجهی نمیکند. آقایان Aparhizi و سروش هم شاهد منش و کردار ایشان بوده اند و می توانید از ایشان هم بپرسید. بهرروی، از دیدِ من نتیجه ی کارِ وی نمونه ای از خرابکاری و تلاش در مخدوش نمودنِ چهره ی یک فرد است و بایسته و نیک است از آن جلو گرفته شود./ مهرافزون! --m-bakhtiar ۱۴:۳۴، ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

دسترسی کاربر:Amirza به خاطر خرابکاری در مقالات و حذف مطالب منبع دار برای ۷۲ ساعت بسته شد. مقاله نیز به حالت نیمه حفاظت‌شده در آمد تا کاربر مذکور نتواند به صورت ناشناس در آن ویرایش کند. ▬ حجت/^بحث ۱۶:۲۷، ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

مدیران گرامی، با توجه به اینکه مقاله دماوند با بیشترین آرای مثبت از سوی کاربران برای درج در صفحه اول انتخاب شده است (ویکی‌پدیا:پروژه مقاله‌های صفحه اصلی)لطفا بخشی از آن را در صفحه اصلی بیاورید و به اصل مقاله پیوند دهید. پیشنهاد می کنم مقاله را در سمت چپ صفحه قبل یا بعد از "تصویر برگزیده هفته" بیاورید. با تشکر سعید ۰۶:۱۵، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

متاسفانه مقاومتی عجیب برای به‌روز شدن صفحه اصلی که فرزاد خلیفه درست کرده است صورت می‌گیرد که نمی‌دانم چرا. کاش مدیران به این موضوع رسیدگی می‌کردند. عزیزی ۱۰:۰۸، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

مخالفت از سوی چه کسی؟ من موافقم که این کار انجام شود. اگر مدیران دیگر دلایلی برای مخالفت دارند اعلام کنند. ترجیحاُ ادامهٔ بحث در بحث ویکی‌پدیا:پروژه مقاله‌های صفحه اصلی. ممنونم. --شروین افشار ۱۱:۰۴، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من هم بهتر است که دوستان مخالف به نظر اکثریت قاطع کاربران فعال احترام بگذارند و از این پس ما هم در ویکی فارسی بتوانیم مانند ویکی های پربار دیگر، مقالات مورد قبولی را در صفحه اول درج کنیم. با احترام --سندباد ۱۴:۱۱، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

• ببینید:صفحهٔ اصلی/آزمایش/۳

فرزاد جان، ناراحت نشی‌ها. جای این پیام اینجا نیست. می‌توانی در قهوه‌خانه پیوند بگذاری که کاربران بروند در صفحهٔ بحث مربوط نظر دهند تا اگر موافقت وجود داشت. تغییرات را اعمال کنیم. --شروین افشار ۱۶:۰۱، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

این پیام در ادامه متن بالا بود و نوشتار برگزیده و این داستانها شما درست می گویید--فرزاد خلیفه ۱۷:۵۲، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

صفحه تابلوی اعلانات در سه ماه اخیر بسیار بلند می‌شود. پیشنهاد می‌کنم که تابلوی اعلانات را از حالت ماهیانه به دو هفتگی یا هفتگی تغییر بدهیم. (هم به دسترسی مدیریتی و هم به توافق نظر نیاز دارد.) ▬ حجت/^بحث ۱۵:۵۱، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

من با هفتگی بودنش موافقم. بد نیست که در قهوه‌خانه مطرح کنید.--سروش ^☺گپ ۲۰:۰۴، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

دو هفتگی بد نیست؛ هفتگی لازم نیست. Raamin ^ب ۲۰:۰۷، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من یک کم سرسختانه‌(تر) حرف‌های نامربوط به صفحه را پاک کنیم. و همان ماهیانه نگاه داریم. به‌آفرید ۰۱:۱۲، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

راستش هنوز به نصف ماه رسیده. به اندازه‌ای این صفحه دراز است که ... . و من هم گمان نمی‌کنم که اختلاف‌ها و شکایت‌ها و رسیدگی‌ها در ویکی بخواهد کمتر باشد. از این رو باز هم با همان هفتگی موافقم. و گمان می‌کنم که هفتگی هم که شود سال دیگر این زمان صفحه به آن شلوغی که این آخرِ ماه خواهدشد، می‌شود.سروش ^☺گپ ۰۵:۱۳، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

دو هفته‌ای اجرایش سخت است. هفتگی به نظر من هم مناسب است. تا زمانی که روال حل اختلاف عملی نشده،‌ پاک کردن مطالب از این صفحه گرچه مفید است، خالی از اشکال نخواهد بود. اگر مخالف دیگری برای هفتگی شدنش نباشد، از اول آخرین هفتهٔ ماه ژوئیه، هفتگی‌اش می‌کنم ▬ حجت/^بحث ۰۶:۴۹، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

مخالف. بررسی‌اش بیش از یک هفته زمان می‌برد چه برسد به رسیدگی و پایان یافتن‌ش.
پیشنهاد: مثل صفحه رای‌گیری برای حذف دارای زیر صفحه‌های متعدد باشد و در صفحه اصلی فقط یک {{عنوان زیر صفحه}} گذاشته شود. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۸:۲۴) ۲۵ تیر ۱۳۸۶

الگو:یادکرد محافظت شده‌است و من می‌خواستم کتابی را با این الگو یاد کنم که نیاز است شمارهٔ ویرایش کتاب هم بیاید چون معمولا کتاب‌های علمی از هر ویرایش تا ویرایش دیگر فرق می‌کنند. لطفاً آن را به الگو بیفزایید. سپاسگزار.--سروش ^☺گپ ۱۶:۰۱، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

تغییرات در الگو:یادکرد/موقت انجام شد و مثالی هم آورده‌شد. در ضمن نشان محافظت برای این الگو و همچنین پیوند و توضیحی به الگو:یادکرد/موقت فراموش نشود. --سروش ^☺گپ ۲۰:۰۶، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

الگو:یادکرد/موقت هنوز کامل نیست که منتقلش کنیم. تمام مثال‌های الگو:یادکرد را به آن بیاورید، مثال فارسی فراموش نشود. در فهرست پارامترها هم گزینهٔ جدید را اضافه نکرده‌اید ▬ حجت/^بحث ۰۶:۵۱، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

موارد مذکور اعمال شد. افزودن به لیست یادم رفته‌بود و مثال هم که از اول نبوده. تنها می‌ماند این‌که زمانی که منتقل کردید به صفحه جدید باید {{یادکرد/موقت را با {{یادکرد در بخش مثال‌ها جایگزین کنید.سروش ^☺گپ ۱۹:۱۶، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

انجام شد ▬ حجت/^بحث ۰۷:۱۲، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

لطفاً حساب های کاربری MAXXX و Ariobarzan را از لحاظ زاپاس بودن بررسی فرمایید.

• مورد سوء استفاده: شرکت در صفحهٔ رای گیری ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای حذف/الگو:شیر و خورشید ایران ([۱۴] و [۱۵])

• نشانه: علاقه مندی مشترک در مسائل مربوط به فرانسه

-- بهزاد ^بحث ۱۱:۳۹، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

چرا بعد از ده روز به این درخواست هیچ جوابی داده نشده؟ -- بهزاد ^بحث ۲۰:۳۵، ۲۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

همیشه نوشته‌های کاربران دیگر را پاک می‌کنید جناب بهزاد؟ --Ariobarzan ۰۰:۰۷، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

وقتی توهین‌آمیز باشد بله.-- بهزاد ^بحث ۰۹:۱۰، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

توهین‌آمیز!؟ شوخی می‌فرمایید! شما درستکاری من را زیر سوال برده‌ایدو آن‌گاه آن جمله مرا(که با درخواست‌ بالاتر شما هم می‌خواند!) توهین‌آمیز می‌خوانید؟ --Ariobarzan ۱۱:۰۷، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بله؛ میخواند! «کاراگاه‌بازی»از نظر من استهزا بود. اجازه دهید اینجا مدیران (وقتی که از خواب بیدار شدند یا تصمیم گرفتند که بیدار شوند) پاسخ گویند.-- بهزاد ^بحث ۱۹:۰۲، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بسیار خوب این استهزا! به آن توهینتان در! ولی اکنون که دوست دارید وقت مدیران را بیهوده بگیرید بفرمایید زاپاس بودن چند تن دیگر را با من و آن کاربر بررسی کنند:پرهیزی که از من به موضوعات فرانسه دلبسته‌تر است،مانی هم شیوه نگارشش به من می‌خورد(یک کاربر دیگری هم در گذشته اینچنین اندیشمندانه حدس زده بود که من و مانی یکی هستیم!)،به‌آفرید هم مشکوک می‌زندها! این همه نشانه! حالا یکی شاید زاپاس دیگری از آب درآمد! ولی خوب بهتر است برای اینکه درخواست بررسی کاربر ۳ و ۴ و... n نداشته باشیم همه کسانی را که رایی به خلاف آنچه شما دوست‌داشتید دادند را با هم بررسی کنند. --Ariobarzan ۰۰:۱۵، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

درخواست بررسی کاربر توهین نیست دوست من. عرض کردم، اجازه دهید مدیران اظهار نظر کنند. البته این درخواست آنچنان هم برای من مهم نیست. تنها از این جهت اهمیت دارد که جلوی چنین سوء استفاده هایی را بطور گسترده در آینده گرفت.-- بهزاد ^بحث ۰۷:۴۶، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

کارآگاه بازی هم استهزاء نیست گرامی! بسیار خوب ما از آغاز هم حرفی برای بررسی نداشتیم،هرچند دور می‌دانم که چنین کاری انجام پذیرد. --Ariobarzan ۱۶:۱۲، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

کاربر:Kaveh در کشتار منصوریه/کشتار ناصرالدین/کشتار نباتیه/کشتار بیت دراس/کشتار روستای سعسع در هر 5 مقاله مرتکب نقض سه برگردان می شود و وقتی وی را مطلع می کنم من را خرابکار می خاند. من قویا از وی شکایت دارم.--Hoseyn_1 ^#Talk ۰۹:۲۴، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

حاشا اگر شما «خراب‌کار» باشید. اما برداشتن برچسب حذف در لوای ویرایش جزئی و به ویژه بدون ذکر دلیل مصداق خراب‌کاری است. این مهم را پیش از اشاره شما به تصور نقض وپ:ق۳ب هم مطرح کردم. انتظار دارم به آن توجه کنید. کاوه ^ب ۲۷ تیر ۱۳۸۶ (۱۸-۰۷-۲۰۰۷)، ۰۹:۳۵

لطفاً مدیران دیگر در مورد اینکه عملکرد کاوه می‌تواند مصداق «اصلاح خرابکاریهای ساده» باشد یا خیر نظر دهند. از نظر من این مسئله که برداشتن برچسب بدون دلیل عرف شده است، نامطلوب است. در هر صورت با اجماع نظر مدیران رسیدگی خواهد شد. مسئلهٔ توهین از نظر من نامربوط است و قابل مطرح شدن نیست.--شروین افشار ۱۳:۴۷، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

پس شروین افشار به کاربران اجازه می دهد یکدیگر را خرابکار خطاب کنند؟--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۳:۵۱، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

اجازه بدهید به مسئلهٔ اصلی اول رسیدگی کنیم. اینکه من چه اجازه‌ای می‌دهم و چه اجازه‌ای نمی‌دهم (به زعم شما) بعداً شخصاً پاسخگو خواهم بود. --شروین افشار ۱۴:۰۲، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

پس چطور شما همین اول کاری اعلام می کنید که مسئلهٔ توهین از نظر من نامربوط است و قابل مطرح شدن نیست. ؟--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۴:۰۵، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

من فکر نمی‌کنم این مورد به هیچ عنوان مصداق «اصلاح خرابکاری‌های ساده» و کلاً موارد استثنا باشد. ویرایشات ایشان به نظر من دقیقاً مصداق نقض ۳ برگردان است و برداشتن برچسب توسط کاربر:حسین خرابکاری ساده( مثل خالی کردن صفحه، درج چرندیات و ...) نمی‌باشد. قانون ۳ برگردان برای جلوگیری از همین موراد است و برای همه یکسان است. وحید ۱۴:۲۵، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در مورد خرابکاری هم کاوه عمل حسین را خرابکاری نامیده و فکر نمی‌کنم مصداق وپ:حمله باشد و بیشتر تذکر ( بجا یا نابجا) می‌باشد. وحید ۱۴:۲۵، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من هم مساله به عنوان توهین نباید دیده شود، اما نقض سه برگردان قطعی است. وقتی کاربری برچسب حذف سریع بزند و کاربر دیگری آن را بردارد، ادامهٔ روال حذف باید از طریق رای‌گیری انجام بشود نه حذف سریع، که این هم نادیده گرفته شده. ▬ حجت/^بحث ۱۴:۴۲، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

اشتباه می‌کنید. کاربری که مقاله را ایجاد کرده نمی‌تواند برچسب را بردارد و رای‌گیری موضوعیت ندارد. این قطعی است. من ویرایش‌های کاربر:Hoseyn 1 را بیش از ۳ بار واگردانی نکرده‌ام. باقی مربوط به کاربر:Senemmar است. پس اصولا نقش سه برگردان وارد نیست. در مورد عمل کاربر:Hoseyn 1 آن هم به هر حال واگردانی خراب‌کاری است. به ویژه مورد اول که در لوای ویرایش جزئی صورت گرفته‌است. کاوه ^ب ۲۷ تیر ۱۳۸۶ (۱۸-۰۷-۲۰۰۷)، ۱۵:۲۱

از اینکه ویرایش ۲ نفر( و نه یک نفر) را واگردانی کردید چطور نتیجه گرفتید که «نقض سه برگردان وارد نیست؟ وحید ۱۵:۵۶، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

لطفاً در مورد «کاربری که مقاله را ایجاد کرده نمی‌تواند...» پیوند به صفحهٔ سیاست را برای آگاهی پیگیران بحث بیاورید. --شروین افشار ۱۵:۳۷، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

پیوند: وپ:حذف#حذف سریع بخش مخالفت کردن. در این‌جا تا جایی که نویسندهٔ اصلی برچسب را برداشته، می‌شود حرف کاوه را به نوعی (تا حدودی) پذیرفت، اما واگردانی یک کاربر دیگر (کاربر:Hoseyn 1) در این چارچوب نیست چون او نویسندهٔ اصلی مقاله نیست. ▬ حجت/^بحث ۱۵:۴۱، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

این تا حدودی یعنی تا چه حدی؟ اگر کاربر:Senemmar حق برداشتن برچسب را ندارد، چرا توبیخ نشده؟ چرا احیای برچسب نقض ۳ب است؟ اگر حق آن را دارد، با چه تفسیری از قانون؟ همچنین کاربر:Hoseyn_1، به صراحت آمده برداشتن برچسب بایستی همراه با توضیح باشد. برداشتن برچسب در لوای ویرایش جزئی و واگردانی پیاپی متن قانون را نقض می‌کند. به علاوه، چرا در زمانی که برچسب بر روی مقاله‌ها بوده، هیچ‌کدام از کاربران درگیر در این بحث که امکان حذف ورودی‌ها یا برداشتن برچسب‌ها را دارند به این مهم عمل نکردند؟ کاوه ^ب ۲۹ تیر ۱۳۸۶ (۲۰-۰۷-۲۰۰۷)، ۲۱:۵۷

ببخشید دوستان، بنده الان دست‌رسی منظم به اینترنت ندارم. عرض کردم، کاربر:Senemmar حق برداشتن برچسب را نداشت و ندارد. در مورد کاربر:Hoseyn 1، برداشتن برچسب بدون ذکر دلیل نادرست است. آوردن دلیل هم، بعد از چند تذکر و یادآوری، نباید کار حادی باشد. برداشتن برچسب در لوای ویرایش جزئی و واگردانی پیاپی صورت خوبی ندارد. به هر حال، واگردانی ویرایش او به بیش از سه مورد نکشید. این بحث هم کاذب است، خاصیت حذف سریع این است که موضوع به سرعت رفع و رجوع شود. اگر با من هم‌نظرید که ورودی‌ها نامهم هستند، ترتیب‌شان را بدهید. اگر نه، که هیچ. این جریان نباید این‌قدر به درازا بکشد که من ناچار به سر و کله زدن با این کاربران گرامی شوم. کاوه ^ب ۲۸ تیر ۱۳۸۶ (۱۹-۰۷-۲۰۰۷)، ۰۰:۰۶

اینکه ایشان حق داشتند بردارند یا نه بحث دیگری است، واگردانی شما رفع خرابکاری‌های ساده نبوده و نقض ۳ برگردان است. فکر می‌کنم نیازی به ادامه بحث(از نظر شما بحث کاذب) نیست. وحید ۰۸:۱۸، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

کاربر گرامی. این بحث برای تعیین نقض ق۳ب بودن یا نبودن وگ‌های شماست نه حذف بی‌دردسر ورودی‌های (از نظر شما) نامهم! ◄-- سپهرنوش/^بحث (۰۰:۴۸) ۲۸ تیر ۱۳۸۶

با توجه به بی‌نتیجه ماندن بحث (ذیل عنوان «گزاره‌های بی‌منبع و مشکوک») و واگردانی‌های مکرر و بدون توضیح در مقاله درخواست محافظت از مقاله رو دارم. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۰۱:۰۶) ۲۸ تیر ۱۳۸۶

درخواست محافظت برای جلوگیری از خراب‌کاری در مقاله شده بود نه برای محافظت از خراب‌کاری!!! ◄-- سپهرنوش/^بحث (۰۷:۴۱) ۲۹ تیر ۱۳۸۶

توسط کاربر:ظهیری انجام شد ▬ حجت/^بحث ۱۸:۱۸، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ظهیری فقط یک الگو اضافه کرده است! ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۸:۵۰) ۲۹ تیر ۱۳۸۶

در واقع ظهیری برچسب را زده، شروین هم محافظت را انجام داده. (رک تاریخچهٔ صفحه) ▬ حجت/^بحث ۱۹:۲۶، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در واقع شروین از خراب‌کاری خراب‌کار محافظت کرده و دیگر قابل بازگردانی نیست! ظهیری هم برچسب‌ش را اضافه کرده! ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۹:۵۸) ۲۹ تیر ۱۳۸۶

لطفاً این سیاست را بخوانید. دقیقاً ذکر شده که محافظت از صفحه در یک حالت خاص، به معنی تایید محتوای آن ویرایش خاص نیست. تا زمانی که بحث حل نشود، صفحه در همین حالت می‌ماند. مدیران هم آن را تغییر نمی‌دهند (باز به همان سیاست ارجاع می‌دهم) ▬ حجت/^بحث ۲۰:۲۱، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

لینکی که دادید مربوط به قطع دسترسی است. در مورد مقاله هم وقتی قفل کردن به شیوه‌ای که می‌گویید صحیح است که هر دو طرف درگیر جنگ ویرایشی بی یا با بحث باشند نه این که فقط یکی از طرفین برخلاف نتیجه صفحه بحث اقدام به واگردانی کند! ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۰:۵۰) ۲۹ تیر ۱۳۸۶

بدون شک منظور من این لینک بوده است. همان‌جا که می‌گوید صفحه «باید در آخرین وضعیتی که داشته مورد حفاظت قرار بگیرد (به این معنی که قبل از حفاظت، واگردانی نشود.)» ▬ حجت/^بحث ۲۱:۰۴، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

(این ویرایش به قهوه‌خانه منتقل شد.-- بهزاد ^بحث ۰۸:۰۱، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC))

با توجه به مشارکت من در چند مورد از موارد بایگانی نشدهٔ فعلی در وپ:ربح شایسته است که یکی دیگر از مدیران بحث‌ها را جمع‌بندی و بایگانی کند. ▬ حجت/^بحث ۱۸:۱۶، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

«تقاضا برای جایگزینی صفحه». داره می‌شه ۲ ماه. قرار نیست رسیدگ�� بشه؟ ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۲:۰۶) ۲۹ تیر ۱۳۸۶

قصد ذخیره‌ی ویرایش‌ام در ویکتور خارا داشتم که با پیغام هرزنگاری روبه‌رو شدو و این پیام:«متن زیر چیزی‌است که فیلتر هرز‌نگاری ما را به کارانداخت: http://d a q l a r.blogfa.com»— پیام امضانشدهٔ قبلی را Mostafazizi (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۲۱ ژوئیه ۲۰۰۷ نوشته‌است.

لطفاً مشخص کنید که طبق کدام بند از وپ:پیوند این لینک باید در صفحه بماند. در غیر این صورت، لینک نامعتبر (وبلاگ شخصی) را حذف و صفحه را ذخیره کنید ▬ حجت/^بحث ۱۷:۴۰، ۲۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ظاهرا کلا وب‌لاگ‌ها را بسته‌اید! به هر حال اطلاعات مفیدی در آن وب‌لاگ در مورد ویکتور خارا وجود داشت و ضمنا به‌نظرم بستن وب‌لاگ‌ها به‌صورت کامل عمل درستی نیست. آیا در ویکی‌پدیاهای دیگر هم چنین است؟ این بستن‌ها و فیلترگذاری‌ها و محدودیت‌سازی... اشتهای کار کردن در ویکی‌پدیای فارسی را از بین می‌برد. کمی عصبانی هستم باز الان کلی ویرایش کرده بودم که به دلیل لینکی که از قبل در صفحه بود همه چیز پرید... حیف وقت و زمان.... عزیزی ۱۲:۲۷، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

عصبانیت جناب عزیزی قابل درک است . کل ویرایش آدم یکباره می‌پرد . نمی‌توان کاری کرد که ضمن نمایش پیام فوق ، متن ویرایش شده هم همانند صفحه پیش‌نمایش در زیر بیاید تا قابل اصلاح باشد ؟ --روح ۱۲:۵۷، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در مرورگرهای من فایرفاکس، اپیفنی با دکمهٔ عقب (back) می‌توان دوباره به متن دسترسی یافت. در مورد شما اینطور نیست؟ به‌آفرید ۱۳:۰۸، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در IE این پیام نمایش داده می‌شود :

--روح ۱۹:۵۱، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

با سلام./ کاربر:گردآفرید در [صفحه کاربری اش] اعلام کرده است چنانچه دسترسی من را توسط عوامل زورچپان بسته شده یافتید./ دسترسی کاربران در ویکی پدیای فارسی توسط مدیران بسته می شود. بنابر این این جمله مصداق بارز وپ:حمله به کاربران گروه مدیران و علی الخصوص مدیری که اخیرا دسترسی وی را بست (کاربر:حسام) باشد. لطفا دیگر کاربران نیز نظراتشان را اعلام بدارند.--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۴:۴۱، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

شما نگران نباشید، ابتدا لازم است مدیر فوق درباره قطع دسترسی یک ماهه توضیحات کافی بدهد. نوشته من قبل از بسته شدن دسترسی نوشته شده بود و اشاره ای به مدیران در آن نیست و ممکن است منظور از عوامل زورچپان برخی کاربران از قبیل کاربر:fbyk مشهور ویکی باشند که به مدیران برای بستن دسترسی خط میدهند! ضمن اینکه حذف تمامی پاراگراف از صفحه کاربری بنده خرابکاری در صفحات کاربری محسوب شده و پیگیری آن برای من محفوظ است. در بهترین شرایط میتوانستید قسمتی که مشکل دار است را تعدیل کنید. از همه اینها گذشته دو مدیر در ویرایش صفحه دخالت داشتند و اگر لازم بود تذکر میدادند، پس نیازی به دخالت بی مورد جنابعالی نیست!--گردآفرید ۱۴:۵۲، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

من نگران نیستم. کسی که باید نگران باشد شما هستید.! برگردان حمله شخصی خرابکاری محسوب می شود و نه حذف آن.! چطور است مدیران نظر بدهند.؟--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۴:۵۷، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

به عنوان یک کاربر می‌نویسم نه یک مدیر: لازم نیست اول کسی توضیح بدهد، بعد کس دیگر کار خودش را توجیه کند. یک مثال (که در مثل مناقشه نیست) آن که من اگر به کسی بگویم «خر» به او توهین کرده‌ام، و مستقل از این که قبلش او چه چیزهایی به من بار کرده، در ویکی‌پدیا ممکن است جریمه بشوم؛ اصلاً هم لازم نیست که اول او کارش را توضیح بدهد. ▬ حجت/^بحث ۱۹:۳۴، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

حجت گرامی، چون به عنوان کاربر نوشتید باید عرض کنم که اینجا تابلوی مدیران است، نه جایی برای بحث و مناظره. اگر نکته مبهمی برایتان موجود است، در جای مناسب مطرح کنید تا پاسخ بگیرید. برای اینکه موضوع بحث دستتان بیاید بد نیست فقط این را بدانید که اگر من به کسی بگویم «خر»، حتما دلیل مناسب یا شباهت فاحشی بین وی و آن حیوان دریافته ام که آن حیوان زبان بسته را به وی منسوب میکنم، وگرنه هیچوقت چنین چیزی را بر زبان نخواهم آورد! با احترام، --گردآفرید ۱۹:۴۸، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون که استفاده از وپ:تام را به من یاد دادید. اگر شباهتی بین یک کاربر و یک حیوان پیدا کردید، با پست الکترونیکی به او بگویید. ویکی‌پدیا جای اظهارنظر راجع به شباهت یک کاربر با موجودات دیگر نیست. ▬ حجت/^بحث ۱۰:۰۶، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

لطفا به حملات شخصی کاربر سابقه دار با نشانی آی پی 75.36.197.138 در اینجا رسیدگی فرمائید. --سندباد ۰۷:۵۲، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

رسیدگی شد. وحید ۰۸:۰۰، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سپاس فروان از شما --سندباد ۰۸:۰۴، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

کاربر:Hoseyn 1 به کرات به حذف برچسب‌ها از مقالات[۱۶][۱۷][۱۸]، و واگردانی تخریبی و فرسایشی [۱۹] می‌پردازد. دو زمینه تخلف اول با تصریح قوانین موجود شایسته برخورد جدی و مداوم، و مورد سوم برای منع کردن کاربر از پرداخت به موضوعات خاص کافی هستند. کاوه ^ب ۱ مرداد ۱۳۸۶ (۲۳-۰۷-۲۰۰۷)، ۰۷:۳۸

از مدیران محترم تقاضا دارم که خود در اینجا ببینید که ایشان چگونه در مقاله شبکه تلویزیونی طپش، عنوان مراسم خاکسپاری را به مراسم مرگ مهستی تبدیل کرده و بدون هیچگونه بحثی، چگونه جنگ ویرایشی راه میاندازند. آیا اینگونه فعالیتهای ایشان جهت دامن زدن به جنگ ویرایشی تاکی باید تحمل شود.[۲۰][۲۱][۲۲] --سندباد ۰۸:۲۳، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ظاهرا این کاربر صرفا از بغض معاویه به ویرایش گروهی از مقالات میپردازد. «مراسم مرگ» اصلا معنی ندارد که بخواهد جایگزین چیزی باشد. کاوه ^ب ۱ مرداد ۱۳۸۶ (۲۳-۰۷-۲۰۰۷)، ۰۸:۲۹

پیامی برای کاربر گذاشتم با امید اینکه دست باز دارد. در صورت تکرار به احتمال زیاد برخورد خواهد شد. به‌آفرید ۱۰:۰۹، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در صورت تکرار کدام یک از دهها لینکی که به قصد زیرآب زدن داده اند برخورد می شود؟ واقعا از به آفرید انتظار چنین برخوردی نمی داشتم.! ای کاش کمی چشمتان را باز می کردید تا روشنائی روز را ببینید.!--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۰:۱۷، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در مورد لینک هائی که kave داده است.: اول برداشتن برچسب لحن است که بیخودیو از روی قصد و غرض گذاشته شده بود. دو لینک های بعدی نیز برداشتن برچسب های حذف سریع است/ وقتی می خاهند با حذف سریع شدن مقاله مخالفت کنند باید چه کار کنند؟ در ثانی مقاله با هیچ کدام از معیار های وپ:سریع همخوانی نداشت. اما کشتار هانا/ من دیدم کاربر:kave به طور دستی مطالب صفحه را حذف کرده و دستور #REDIRECT [[]] گذاشته بود. من با انتقال مقاله مخالفتی نداشتم و بارها و بارها گفتم.!--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۰:۴۱، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

من مدتی‌است که رفتار شما را پیش رو دارم. این مثال‌ها لزوماً بهترین‌ها نیست.

«وإذا قيل لهم لا تفسدوا في الأرض قالوا إنما نحن مصلحون. ألا إنهم هم المفسدون ولكن لا يشعرون. (سورهٔ بقره آیه‌های ۱۱ و ۱۲)»

ترجمه «و چون به ایشان گفته شود که اندر زمین فساد مکنید گویند وانگهی ما اصلاحگریم. هان که هرآینه ایشان خود فسادگرند لیک نمی‌مَرند» به‌آفرید ۱۰:۴۶، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

لینک های سندباد بحری هم همگی مربوط به طپش می شود./ ویرایش من در طپش مبتنی بر وپ:طرفداری بود چطور در ویکی پدیا برای تمام اشخاص از لفظ جانباخته و مرده و مرگ کشته شده و دفن و تدفین استفاده می شود ولی برای این مورد خاص ارتحال و خاکسپاری بی طرفانه است؟--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۰:۴۸، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در پایان از دوستانی که جوسازی کردند متشکرم و اجرشان با آنکه پرستش می کنند.و از به آفرید نیز دعوت می کنم وپ:فحن را ببیند.!--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۰:۴۸، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در مثال مناقشه نیست.!

«و من الناس من یقول امنا باللهو باالیوم الاخر و ما هم بموءمنین. یخادعون الله و الذین امنوا و ما یخدئون الا انفسهم و ما یشعرون./»

ترجمه:و گروهی از مردم منافق گویند که ما ایمان آوردیم به خدا و روز قیامت و حال آنکه ایمان نیاوردند.خواهند تا خدا و اهل ایمان را فریب دهند حال آنکه فریب ندهند مگر خود را و این را از سفاهت نمی دانند.--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۰:۵۷، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

:-) اگر ادامه دهیم شاید سورهٔ بقره را تمام کنیم. :-) در ضمن برای اینکه حقوق معنوی رعایت شود ایدون عرض می‌:کنم که فرمایش‌های جناب حسین آیه‌های هشت و نه سورهٔ بقره بود. به‌آفرید ۱۱:۰۶، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بله دقیقا دو آیه قبل از آیاتی که تلاوت فرمودید.! این بحث هم تمام شد. مطالعه وپ:فحن را در صدر امور قرار دهید و تعجیل کنید. :-) --Hoseyn_1 ^#Talk ۱۱:۱۳، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

جناب حسین از آنجا که ادامه آیه فوق را به دلایلی که خود بهتر میدانید در اینجا قرار نداده و در صفحه کاربری خود گذاشته اید، میخواستم نظرتان را در بخش متن پررنگ شده را صریحا بفرمائید که طرف صحبتتان چه کسی است؟! «و گروهی از مردم منافق گویند که ما ایمان آوردیم به خدا و روز قیامت و حال آنکه ایمان نیاوردند. خواهند تا خدا و اهل ایمان را فریب دهند حال آنکه فریب ندهند مگر خود را و این را از سفاهت نمی دانند. آنها دل هایشان مریض است و خدا بر مرض ایشان بیافزاید و آنها راست عذابی دردناک بدین سبب که دروغ می گویند» --سندباد ۱۱:۲۰، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

پاسختان را در صفحه بحثم داده ام.!--Hoseyn_1 ^#Talk ۱۱:۲۳، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

حیف که لینک به تفاوت‌های ما به صورت ویژه‌ای قرار است دیده نشود و اگر نه چه لینکستانی می‌شد، این وپ:تام! ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۷:۳۲) ۱ مرداد ۱۳۸۶

بدلیل نامربوط بودن به این صفحه به قهوه‌خانه منتقل شد.

با درود. درخواست رسیدگی مدیران محترم را به حملات شخصی و در مقاله‌های خاص را در اینجا توسط کاربر 87.117.198.89 دارم. همچنین متاسفانه جناب سپهرنوش در مقاله فهرست ایرانیان برجسته در خارج از ایران، در اینجا اقدام به حذف برخی اسامی منبع دار (که طبیعتا شخصیتهای مخالف طرز فکر خاص ایشان) هستند و دارای منبع هم بودند و ایشان بدون هیچ دلیلی اسامی مورد اشاره را به همراه منابعشان به کل پاک نموده‌اند. تقاضای رسیدگی فوری مدیران را به اینگونه برخوردهای کاملا سیاسی ایشان دارم. --سندباد ۰۵:۵۰، ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در مورد فهرست ایرانیان برجسته در خارج از ایران:
صفحه بحث‌ش توضیحات لازم را دارد! ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۸:۵۷) ۲ مرداد ۱۳۸۶
پ‌ن: شکایت‌هایتان را هم درهم، عرضه نکنید!

• زمانی که «به‌آفرید» را به عنوان میانجی می‌پذیریم، چنین کاربری ساخته می‌شود و با تابلوترین الگوهایی که من دارم صفحه‌ی کاربری‌اش تزئین می‌شود و بلافاصله توسط کاربران هوشمند! شناسایی می‌شود.
• یک بنده خدایی می‌آید و در صفحه کاربری من اظهار لطف می‌کند و بلافاصله توسط کاربر مجهول الحال! دیگری دنبال کارش گرفته می‌شود و سریعاً توسط یکی از هوشیاران توطئه کشف می‌شود! جالب این‌جاست که یک هفته بعد از این که سر و صداها خوابید باز سر و کله کاربر مجهول الحال(که قائدتاً باید من باشم) پیدا می‌شود و این بار موضوع را به کاربری گزارش می‌دهد که طبیعتاً نباید از توطئه من بویی ببرد!
• وقتی در مقاله‌ای واگردانی نمی‌کنم و از طرف مقابل‌م توضیح می‌خواهم ناگهان سر و کله یک IP پیدا می‌شود و دقیقاً مطابق آن‌چه من می‌گویم بدون ذکر هر گونه توضیحی ویرایش انجام می‌دهد و به چند نفر هم فحش می‌دهد و می‌رود.
  شکایت از IP مذکور هم به صورت کاملاً اتفاقی با شکایت دیگری که از من شده، به صورت تلفیقی ارائه می‌شود! ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۰:۴۳) ۲ مرداد ۱۳۸۶

تقاضای رسیدگی مدیران به جز کاربر:ظهیری به توهین کاربر در این ویرایش.[۲۳]. وی اقدام به حذف مدرک نیز کرده است. و همچنین حذف مطالب منبع دار. نوید ۳ مرداد ۱۳۸۶ ۱۳:۴۱ (UTC)

کاربران دیگر به جز کاربر:Navid.k اگر شکایت کردند چشم! حسام ۱۴:۱۱، ۲۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

اینکه بنده رسیدگی یک مدیر را به عنوان مدیر قبول ندارم ربطی به گفته شما ندارد. بنده درخواست رسیدگیم را برای مدیران به جز ظهیری بیان کردم. در صورتی که شما هم مایل به رسیدگی نیستید مجبور به پاسخ هم نیستید. ضمنا توهین به بنده را کابر دیگر باید شکایت کند؟ منطقت را شکر! نوید ۳ مرداد ۱۳۸۶ ۱۴:۲۱ (UTC)

و این همچنین نوید ۳ مرداد ۱۳۸۶ ۱۶:۳۱ (UTC)

خواهشا به این توهین و تهمت رسیدگی شود. Taeedxy ۱۷:۰۰، ۲۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

• نوید و تایید گرامی، من با اجازه تذکری به کاربر دادم. چنانچه کارگر نیفتاد یا کاربر تغییری در رفتار و نحوه گفتارش ایجاد نکرد، آنگاه تقاضای اعمال مدیریت و قطع دسترسی را در اینجا مطرح کنید. با عرض پوزش از دخالتی که کردم.--گردآفرید ۱۷:۱۴، ۲۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون از دخالت سودمندتان. اما جواب آن کاربر را دیده اید، و الا برای بنده هم تذکر کاربری هم چون شما کافی بود اما جوابش باعث شد که من نیز این جا درخواست دهم. Taeedxy ۱۷:۲۷، ۲۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

مشاهده و پاسخ داده شد. چنانچه مشکل با میانجیگری حل نشد و کاربر به توهین ادامه داد آنگاه تقاضای قطع دسترسی را در اینجا مطرح کنید، نه رسیدگی به توهین را. چرا که یک توهین نه چندان زشت و صریح را با تذکر میتوان فیصله داد و در صورت ادامه بی نزاکتی میتوان جریمه اش کرد. با سپاس،--گردآفرید ۱۷:۵۳، ۲۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در مقاله فهرست ایرانیان برجسته در خارج از ایران علی‌رغم توضیح‌های در صفحه بحث مقاله و خارج از آن که به دفعات به ایشان داده شده. مقاله را به نسخه‌ای مورد دار واگردانی می‌کنند، که مصداق خراب‌کاری است.[۲۴] [۲۵] [۲۶] [۲۷] [۲۸]

نسخه‌ای که:

1. تمام عباراتی که مطابق «وپ:زندگی» حذف شده‌اند را در خود دارد.
2. لحن ستایش‌گرایانه دارد.
3. مطالب بدون منبع یا با منبع نامعتبر (که در نسخه‌های بعدی حذف یا کامنت شده‌اند) دارد.

◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۸:۴۹) ۳ مرداد ۱۳۸۶

شکایت وارد نیست. خودتان در صفحهٔ بحث مقاله حل‌اش کنید. من به خودم قول داده‌ام که دیگر حتی به یک مورد از این شکایت‌های پیش‌پا‌افتادهٔ شما علیه کاربر:سندباد و بالعکسْ وقعی ننهم. شما و ایشان گویا دوست دارید بازی کنید. مدیران را به معرکهٔ بازی‌های خود نکشانید. به مدیران دیگر هم همینجا در این مورد هشدار می‌دهم. دیگر خودشان می‌دانند که چگونه تصمیم بگیرند. تا زمانی که مسئله را می‌توانید از طریق صفحات بحث حل کنید نباید اینجا بیایید. اگر هم نمی‌توانید با یکدیگر وارد گفتگو شوید روی موضوع‌های مشترک کار نکنید. این آخرین هشدار به شما و کاربر:سندباد است. --شروین افشار ۰۸:۴۳، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

این از اون حرف‌ها بودها! وقتی تو صفحه بحث توضیح می‌دهی و طرف هیچ جوابی نمی‌دهد و فقط واگرانی می‌کند چه‌گونه در صفحه بحث مشکل را حل کنیم؟ با خودم حرف بزنم؟! ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۷:۲۱) ۴ مرداد ۱۳۸۶

جناب سپهرنوش به گونه‌ای سخن میگوئید که انگار من کاری به جز خرابکاری و آغاز جنگ ویرایشی در مقالات ندارم. جالب است که تمام جنگهای ویرایشی من و شما در مورد مقالاتی است که من ابتدا از هیچ نوشته‌ام و شما باگیر دادن به آنها، جنگی ویرایشی را آغاز نمودید. اما نکته جالبتر اینست که من درباره همین مقاله (در دو عنوان بالاتر از شما به خاطر حذف اطلاعات منبع دار و ویرایش فهرست برحسب دیدگاه های سیاسی تان) از شما شکایت کردم! شما چه توضیحی در بایت حذف و نابودی مطالب منبع دار در همین مقاله فهرست ایرانیان برجسته در خارج از ایران، در اینجا دارید؟! --سندباد ۰۴:۴۱، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

۱. من در مورد باقی موارد صحبت نکردم و در این مورد شکایت کرده‌ام.
۲. این که شما مقاله‌ای را شروع کنید به معنای مالکیت شما بر آن مقاله نیست.
۳.جواب شکایت بالا را در همان بالا گفته‌ام وی خیلی خلاصه خدمت‌تان عرض کنم شما کسی هستید که خود به کاربران دیگر بابت مدرک نبودن en:wiki تذکر می‌دهید و خود در این‌جا آن‌ها را منبع می‌دانید. (البته لینک به تفاوت‌تان مشخص کننده اصلاحات دیگر من هم هست. مثل اصلاحات بر مبنای «وپ:زندگی».) سپهرنوش/^بحث ۵ مرداد ۱۳۸۶ ۱۷:۰۲ (UTC)

از مدیران محترم خواهشمندم بطور جدی مروری بر مشارکت‌های کاربران «کاربر:Navid.k» و «کاربر:Taeedxy» در مقالات مربوط به دین بهائی بیفکنند و ببینند که چطور این دو کاربر مقالات دین بهائی را تبدیل به برگه‌های تبلیغات دینی کرده‌اند و با هرگونه تغییری در آن مقالات که از دیدگاه تبلیغات دینی ایشان ناروا و ناخوشایند باشد، سرسختانه می‌ستیزند. متأسفانه چنین بنظر می‌آید که بعضی از مدیران هم می‌پندارند که چشمپوشی از خطاهای بهائیان در این موارد بنحوی «موجه» و یا شاید «آزاده‌منشی» باشد، درحالیکه هرگونه کژروی در هرشرایطی غلط است.

برای نمونه، این دو کاربر مدت‌های مدید در مقاله‌ی بهاءالله با سماجت تمام نوشته بودند که در مورد عکس بهاءالله تردید است و تاریخچه‌ی مقاله و همچنین صفحه‌ی بحث مقاله نشان می‌دهد که این‌ها به دروغ دیگران را متقاعد کرده بودند که در صحت این عکس شک وجود دارد. حال آنکه هر بهائی بخوبی می‌داند که این عکس واقعی است و بطور رسمی از طرف بیت‌العدل بهائی در پرسشی مستقیماً در همین مورد، صحت عکس تایید شده.

در مواردی ادعاهای مراجع بهائی را که کوچکترین سند معتبر تاریخی و یا آکادمیک برای تایید آن ادعاها وجود ندارد را، بعنوان حقایق محض تاریخی و واقعیات درون مقاله‌ها گنجانیده‌اند. دیروز من در یکی دو مورد از این موارد درخواست مدرک معتبر کردم که بلافاصله مقاله را بازگرانی کردند.

از مدیران خواهشمندم با رعایت عدل و انصاف این مورد را رسیدگی کنند. --آریابرزین ۰۸:۴۶، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

دوست من، مدیر قاضی نیست. خودتان به صفحات بحث مقالات بروید و در هر یک که مشکلات اینچنینی وجود دارد در مورد آن مشکلات بنویسید. از برچسب‌های {{درستی}} و {{بی‌طرفی}} هم می‌توانید بنابر کاربرد استفاده کنید. در صورتی که جنگ ویرایشی پیش آمد می‌توانید اطلاع دهید و درخواست حفاظت از مقاله. اما وارد درگیری ویرایشی نشوید. اینجور درخواست‌های کلی به جایی نمی‌رسد. --شروین افشار ۰۸:۵۱، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام شروین. حرف شما بطورکلی درست است. مشکل اینجاست که این دو کاربر برای به کرسی نشاندن حرف خود در مقالات مربوط به دین بهائی با دیگران جنگ فرسایشی می‌کنند تا طرف خسته شود و برود پی کارش. آنگاه با خیال راحت و بتدریج مقاله را به میل خود تبدیل به برگه‌ی تبلیغات دینی می‌کنند. خودتان ببینید همین دیروز چطور سعی کردند به حساب خودشان با اتهام کاملاً بیمورد «توهین» دسترسی من را قطع کنند. اگر مدیران با اینجور افراد برخورد جدی نکنند اینگونه سوءاستفاده‌ها و بی‌اخلاقی‌ها در اینجا رایج و رایج‌تر می‌شود و مقالات هم تبدیل به برگه‌های بی‌ارزش تبلیغاتی سرشار از اطلاعات غلط می‌شوند. --آریابرزین ۰۹:۰۱، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ادامه در صفحهٔ بحث خودتان. --شروین افشار ۰۹:۰۹، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

خواستار رسیدگی مدیران به این گونه توهین ها به ویرایشات دیگران هستم. Taeedxy ۱۸:۳۲، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

این ارجاع برای معرفی وی لازم است و در متن قبلی نیز موجود بوده است.—پیام امضا نشدهٔ قبلی توسط حبیب (بحث • مشارکت‌ها) نوشته شده بود.

دربارهٔ‌آن مقاله باید بگویم که از آن‌جا که اعتبار وی برای داشتن مقاله بنا به بحث‌هایی که در رای‌گیری برای حذفش شد به منتقدانش که در وبلاگ‌ها مقاله دارند می‌باشد باید همهٔ وبنوشت‌هایی که در آن مقاله از آن‌ها استفاده شده‌بود از فهرست سیاه برداشته شوند. در ضمن آن مقاله بعد از ویرایش فعلی ناقض وپ:زندگان‌است و باید هرچه زودتر رسیدگی و به نسخهٔ پیشین واگردانی شود.--سروش ^☺گپ ۲۱:۵۲، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

وگ. طبق «وپ:جسور». ◄-- سپهرنوش/^بحث (۰۴:۳۰) ۵ مرداد ۱۳۸۶
فیلتر تازه نصب شده، نگذاشت!  :-) ◄-- سپهرنوش/^بحث (۰۴:۳۷) ۵ مرداد ۱۳۸۶

به همین دلیل درخواست واگردانی را از مدیران کردم.سروش ^☺گپ ۱۰:۴۶، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

متاسفانه ۳ بار برچسب لحن و جانبداری مقاله را برداشته‌اند که بار آخرش این بوده‌است. با توجه به اینکه برداشتن برچسب آن هم در حالتی که لحن و جانبداری مقاله مسجل است و مقاله تبدیل به ویکی گفتاورد شده‌است، خرابکاری محسوب میشود رسیدگی کنید.--گردآفرید ۰۳:۰۰، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

تمام ماجرا در صفحه بحث آمده[۲۹]. برچسب‌های بی دلیل را حذف کردم. این در حالی است که من از ایشان برای اضافه کردن برچسب چند بار دلیل خواستم و حتی پیشنهاد نفر سوم (میانجی) را دادم. و نیز به کاربر:گردآفرید (و محتملاً مدیران):

تلاشتان برای قطع دسترسی من ستودنی است • Яohan ^ب ۵ مرداد ۱۳۸۶ (۰۳:۰۸)^UTC

متاسفانه کاربر سنمار برای دومین بار است که این کار را و مجددا در همان مقاله تکرار می‌کنند، حتی سه بار واگردانی هم با توجه به اندیشه گذشته ایشان، نقض سه برگردان محسوب است. (ر.ک. قطع دسترسی دو هفته‌ای بنده توسط مدیر:ظهیری) Taeedxy ۰۶:۵۴، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

۳ق‌ب تعریف مشخص دارد و بر مبنای اندیشه گذشته کاربران نمی‌توان به نقض آن متهم‌شان کرد. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۴:۴۳) ۵ مرداد ۱۳۸۶

جناب شروین چند پاراگراف بالاتر آن را برای پیشگیری از وقوع جرم سنگین جنگ ویرایشی لازم دانسته اند و دسترسی تایید را برای جلوگیری از وقوع جرم احتمالی بسته اند. برای حفظ وحدت رویه قضایی در اینجا لازم است که در مورد این کاربر هم آن پیشگیری اعمال شود. علاوه اینکه برداشتن بی دلیل برچسب خودش به تنهایی جرم محسوب میشود.--گردآفرید ۱۶:۰۶، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من هم عدالت باید برای همه به طور یکسان رعایت شود تا شائبه برخورد یکسویه با غیر مسلمانان و دادن اختیارات ویژه به برادران و خواهران حزب الله پیش نیاید. --سندباد ۲۱:۲۹، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ظاهراً نباید صفحه‌ای در ویکی بدون شوخی‌های نقض! شما بماند. سپهرنوش/^بحث ۶ مرداد ۱۳۸۶ ۰۴:۴۷ (UTC)

و احتمالا منظورتان «نغز» است!--گردآفرید ۰۶:۰۴، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

علامت تاکید را گذاشتم که توجه کنید منظور همان «نقض» است! سپهرنوش/^بحث ۶ مرداد ۱۳۸۶ ۰۸:۱۱ (UTC)

و البته من هم باور دارم و خیلی از جمله شما فهمیدم.--گردآفرید ۰۸:۱۸، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

• به دلایل شخصی شکایت فوق پس گرفته شد. این پس گرفتن به معنای عدم وجود شاکی خصوصی است نه سالبه به انتفای موضوع شدن شکایت و اگر مدعی العموم مایل باشد میتواند به جهت برقراری نظم در ویکیپدیا اقدام به صدور و اجرای حکم نماید.--گردآفرید ۲۳:۰۹، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

مدیران عزیز، می‌شود در مورد مدرک و نحوه پذیرش ان کسی به کاربر:آریابرزین توضیح دهد؟ البته به‌آفرید توضیحی داده بود، اما مجدد ایشان اقدام به برداشتن برچسب مدرک نموده‌اند. از مدیران درخواست کردم، چون ایشان در صفحه بحثشان بارها ذکر فرموده اند که شما چه کاره اید و بگید مدیر بیاد. Taeedxy ۰۶:۴۷، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

جداً خجالت هم خوب چیزیست. جلوی این همه آدم اینطور دروغ می‌گید؟ من به چه کسی گفتم «شما چه‌کاره‌اید» و کِی و کجا به کسی گفتم «بگید مدیر بیاد»؟ این تلاش‌هی کودکانه‌ی شما برای قطع دسترسی کاربرانی که برايگان دارند به این پروژه خدمت می‌کنند شرم‌آور است. تنها با من این کار را نکرده‌اید. شما با این رفتار هر روز دارید مشت خودتان را بیشتر و بیشتر برای همگان باز می‌کنید که اهداف مشارکت شما در این پروژه تبلیغات دینی و فرقه‌ای است. در مقالات مربوط به فرقه‌ی بهائی بسیاری دروغ درگنجانیده بودید که متأسفانه هنوز هم بساری از آن‌ها بجای خود باقی هستند و با هر کسی هم که بخواهد آن مقالات را از تعصبات شما نجات دهد در می‌افتید و مزاحمش می‌شوید و مثل همین جا حتی به دروغ و اغراق و کوشش در بدنام کردن آن شخص متوسل می‌شوید. در عین حال وقت مدیران را هم تلف می‌کنید. لطفاً از این رفتار دست بردارید و خیلی ساده بپذیرید که ویکی‌پدیا سرویس مجانی برای تبلیغات هیچ دین یا فرقه‌ای نیست. --آریابرزین ۱۰:۱۹، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بنا به خصوصیات وپ:تام بنده از ادامه بحث خودداری می کنم، خواهشا مدیران به موارد ذکر شده و هم چنین تهمت ها و توهین های همین الان ایشان رسیدگی فرمایند. ممنون. Taeedxy ۱۰:۴۰، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

• فقط جهت رفع اتهام از تهمت‌ها و توهین‌های ناپسندتان در اینجا: جمله‌تان که بگید مدیر بیاد! و جمله‌تان که چه کاره‌اید!. Taeedxy ۱۰:۵۴، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون که دوباره نشان دادید متقلب هستید. در این دو «اتهام» اولیش که هیچ جا نگفته «بگید مدیر بیاد» و دومیش هم نه تنها نگفته «شما چه‌کاره‌اید» بلکه آن را من همین الآن چند دقیقه‌ی پیش نوشتم و هنگامی که شما این اعتراض به من را اینجا نوشتید، آن پاسخ من به کاربر نوید حتی وجود نداشت. شاید شما از آنچه که در آینده اتفاق خواهد افتاد خبر دارید؟ --آریابرزین ۱۱:۰۱، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

یکی جلوی ایشان را بگیرد!!!! Taeedxy ۱۱:۰۸، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام.بحث سیستم‌عامل احتیاج به ویرایش داره(بالای صفحه،امضای کاربر و اون عکس بی ربط) اما چون توش از یک لینک به بیرون استفاده شده فیلتر هرزنگاری نمیگذاره من ویرایشش کنم.لطفا اقدام کنید.Vahid11 ۰۹:۱۸، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

پیوند به بلاگفا بود و حذف شد. خرابی‌های ابتدای مقاله نیز هم. به‌آفرید ۰۹:۴۲، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

این چندمین مشکلی بود که در این چند روز در اثر فیلتر هرزنگاری آزمایشی پیش آمد. من فعلاً بلاگفا را از فهرست خارج کردم. حسام ۰۹:۴۴، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

من لینک رو پاک نکرده بودم چون گفتم شاید به درد کسی بخوره.به هر حال ممنون از جفتتون.Vahid11 ۱۰:۵۶، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

جز موارد خیلی خیلی مربوط و «سرشناس» (تقریباً هیچوقت و این واو هم واو منطقی‌است) پیوند به وبلاگ در متن مقاله نباید که بیاید. وپ:پیوند هم توضیحات خوبی می‌دارد. به‌آفرید ۱۱:۰۰، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون از راهنماییتون.Vahid11 ۱۱:۰۹، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

توهین‌های مکرر ایشان ادامه بحث‌ها در مورد مقالات را فرسایشی می‌کند. پیشنهاد مدیران به بنده برای ادامهٔ کار چیست؟

• [۳۰]
• [۳۱]

Taeedxy ۱۰:۴۶، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در مورد توهین هشدار داده شد. به‌آفرید ۱۱:۰۹، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

من شرمندم. ۴ تا که شد، گفتم نگم، بیخیال. اما واقعا ۵ تا واگردانی را نمی‌شود کاریش کرد، اگر یک دلیل درست و حسابی هم برای واگردانی‌ها ذکر می‌شد باز می‌شد گزارش نداد، اما... :-( اول و دوم و سوم و چهارم و پنجم. Taeedxy ۱۱:۰۳، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

صفحه را محافظت کردم. از کاربران میانجیگری درخواهید. به‌آفرید ۱۱:۰۹، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

شروین افشار من را برای نزدیکی به قانون سه برگردان (یعنی فقط با سه برگردان) ۴ هفته مورد لطف قرار دادند... البته بنده کار شما را تحسین می‌کنم و درستش همین کاری است که شما کردید. Taeedxy ۰۶:۴۰، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

یک هفته . --روح ۰۹:۲۸، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

یک هفته، اما بعد از این که مدیر دیگری گفت فقط یک روز! Taeedxy ۲۰:۳۴، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

میخواستم مقاله شمیران را با نام صحیح شهرستان شمیرانات ادغام کنم که انجام نشد. گمان من بر این است که مدیران میتوانند انجام دهند. بنابراین زحمتش را بکشید.--گردآفرید ۱۷:۱۰، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

عنوان اصلی؟ Raamin ^ب ۲۱:۳۲، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

منظورتان را دق��ق نفهمیدم. دو مقاله با یکدیگر ادغام شوند. عنوان هم شهرستان شمیرانات باشد. چون شهر شمیران وجود خارجی ندارد.--گردآفرید ۲۱:۳۹، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

تاریخچهٔ دو مقاله با هم ادغام شد و «شمیران» به «شهرستان شمیرانات» redirect. ‏Raamin ^ب ۲۲:۵۲، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

دستتان درد نکند. دنیایی سپاس بر شما باد.--گردآفرید ۲۳:۰۱، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

کاربر سندباد در این ویرایش من و کاربر سپهرنوش را بسیجی خوانده است و با نمایش دادن تصویر من سعی در بر ملاء کردن اطلاعات شخصی من را دارد. من از این اعمال وی و همچنین اشرار خواندن انصار حزب الله قویا شکایت دارم.--Hoseyn_1 ^#Talk ۰۰:۱۲، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

درود ،فقط سوال دارم گنجاندن مقاله در صفحه اصلی به جایی رسید؟؟--فرزاد خلیفه ۱۷:۲۱، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

اخیراً کاربر «گردآفرید» اقدام به واگردانی بی‌توضیح مقاله‌ای دیگر به نسخه‌ی قبل از قطع دسترسی‌شان کرده‌اند. [۳۲][۳۳]
همین واگردانی را دفعه قبل هم بعد از قطع دسترسی قبل‌ترشان انجام داده بودند که دوباره دسترسی‌شان قطع شد و به پیگری نکشید.[۳۴]سابقه چنین ویرایشاتی را در مقالات دیگری نیز دارند.
مقاله جمهوری اسلامی ایران(در مورد این مقاله در قهوه‌خانه بحث شده بود و توافق هم شده بود که خلاف آن عمل می‌کنند. [۳۵][۳۶][۳۷][۳۸][۳۹][۴۰][۴۱][۴۲][۴۳][۴۴].
مقاله نظام جمهوری اسلامی ایران[۴۵][۴۶](و چند واگردانی دیگر در همین مقاله که دیگر خسته شده‌ام)
اگر توضیحی می‌دادند و چنین واگردانی می‌کردند مشکلی نبود، اما ایشان دلیلی برای ارائه توضیح هم نمی‌بینند. تاریخچه و صفحه بحث مقالات خود گویای همه چیز است. سپهرنوش/^بحث ۶ مرداد ۱۳۸۶ ۱۸:۴۴ (UTC)

من برای این ویرایش از کاربر:Hoseyn 1 به دلیل توهین به خانواده‌ام شکایت دارم و خواستار برخورد صریح مدیران با اینگونه توهینهای خانوادگی ایشان هستم. --سندباد ۰۸:۲۸، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

توضیح من: من هیچ توهینی به خانواده کسی نکردم من فقط از خودتان برای خودتان نقل قول کردم./ خیلی سخت است که هر جا که من حرفی زدم پشت سر من نیائید و به من گیر ندهید؟ اصلا من به کار شما کاری داشتم که آمدید و در قهوه خانه من را مسخره کردید؟ سخت است یک مدت کاری به کار یکدیگر نداشته باشیم؟ آیا قطع دسترسی یک هفته خودتان و قطع دسترسی من از سوی ظهیری کم است؟یک پیشنهاد از این به بعد هر گاه من حرفی زدم که هیچ ارتباطی به شما نداشت شما نیز هیچ کاری به کار من نداشته باش تا اینطوری قدری از مناقشات فرو بخابد. هرچند که بر من پرواضح است که شما به دنبال چیزی به غیر از این هستید.--Hoseyn_1 ^#Talk ۰۸:۴۲، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

یک توضیح مهم
ایشان پس از شکایت من از خود، اقدام به تغییر جملات در این ویرایش خود به این، در جهت منحرف کردن مسیر تحقیقات مدیران را کردند و حال با ذکاوت تمام به توهین خانوادگی تصحیح شده خود به صورتی کاملا غیرعمدی لینک میدهند.

بار دیگر تاکید میکنم که شکایت من از ایشان برای این توهین به خانواده من است. --سندباد ۰۸:۵۱، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

گوئی همزمان با یکدیگر یعنی دقیقا در ساعت ۸ و ۲۸ دقیقه اصلاح پیام را انجام داده ام.!--Hoseyn_1 ^#Talk ۰۸:۵۹، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

آهان یعنی شما متن توهین به خانواده من را همزمان با شکایت من از خودتان به جملاتی کاملا متفاوت تغییر دادید! واقعا درود بر این سرعت عمل! --سندباد ۰۹:۰۳، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

• همچنین از کاربر سپهرنوش برای توهین در اینجا شکایت دارم. --سندباد ۲۲:۲۲، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

دفعه بعد اگر کسی عکس‌ی در امور مچاچنگیه از شما خواست یا خودتان خواستید پیشنهادش را بدهید، پای بسیجیان را بی‌جهت وسط نکشید تا چنین مشکلاتی پیش نیاید. سپهرنوش/^بحث ۷ مرداد ۱۳۸۶ ۱۷:۴۱ (UTC)

خسته نباشید.

دیدم در تاریخچه این نوشتار جملات بدی بجا مانده. اگر زحمتی نیست حذف کنید. سپاس.--ماني ۱۱:۰۵، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

انجام شد. به‌آفرید ۱۱:۲۳، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

درود به به‌آفرید گرامی. خسته نباشید دوست عزیز.

سپاسگذار از اقدام شما.--ماني ۱۱:۲۶، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)