بحث کاربر:Behaafarid/بایگانی ۵۵

; بایگانی‌ها
	۰۱ ۰۲ ۰۳ ۰۴ ۰۵ ۰۶ ۰۷ ۰۸ ۰۹ ۱۰ ; ۱۱ ۱۲ ۱۳ ۱۴ ۱۵ ۱۶ ۱۷ ۱۸ ۱۹ ۲۰ ; ۲۱ ۲۲ ۲۳ ۲۴ ۲۵ ۲۶ ۲۷ ۲۸ ۲۹ ۳۰ ; ۳۱ ۳۲ ۳۳ ۳۴ ۳۵ ۳۶ ۳۷ ۳۸ ۳۹ ۴۰ ; ۴۱ ۴۲ ۴۳ ۴۴ ۴۵ ۴۶ ۴۷ ۴۸ ۴۹ ۵۰ ; ۵۱ ۵۲ ۵۳ ۵۴ ۵۵ ۵۶ ۵۷ ۵۸ ۵۹ ۶۰ ; ۶۱ ۶۲ ۶۳ ۶۴ ۶۵ ۶۶ ۶۷ ۶۸ ۶۹ ۷۰ ; ۷۱ ۷۲

اگر درخواستی می‌دارید که برآوردن آن نیاز به دسترسی مدیریتی دارد، می‌توانید آن را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/دسامبر ۲۰۲۴ مطرح کنید. اینطوری مدیران بیشتری از موضوع مطلع خواهند شد و کارتان سریع‌تر راه خواهد افتاد.

اظهار نگرانی

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۷ نظر۱ شخص در بحث

دیوان‌سالار محترم:

سلام،

بدین‌وسیله، مراتب نگرانی جدی و اولین مرحله از اعتراض خود را در مورد چند ویرایش مبهم (ambiguous) و سؤال‌بر‌انگیز (questionable) - نظیر [۱] و ([۲] - که اخیرا توسط مدیریت محترم:«میثم» انجام شده است، را در این‌جا گزارش می‌نمایم.

هدف اصلی از فایل نمودن این اعتراض عمده و چند‌مرحله‌ای، کمک و پشتیبانی در راستای محافظت هرچه جدی‌تر و مؤثرتر از ویرایش‌ها و نوشته‌های تمامی کاربرانی است که بر مبنای مجموعهٔ اصول و قوانین دانشنامهٔ جهان‌شمول ویکی‌پدیا در این‌جا مطلب می‌نویسند. در همین رابطه و راستا، حصول اطمینان از حسن ادراک و اجراء قوانین توسط مدیران در این محیط علمی و فرهنگی قانون‌مند مورد نظر است، و به طور خاص جلوگیری هرچه زود تر از سوء استفاده های احتمالی مدیریتی توسط ایشان (آنطور که خودشان تهدید نموده اند) در مرحله اول است.

هر چند، پیش از صفحهٔ بحث شما، احتمالا، می بایست مراتب را در سطح وب:تام (ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران) می‌نوشتم، ولی، به‌علل بی‌تأثیری، و از هم‌پاشیدگی باورنکردنی آن محیط (قاعدتا و قانونا مدیریتی، و تحت اختیار و کنترل مدیران دانشنامه، ولی، بدبختانه، تنها، و تنها، اسما متعلق به مسؤولیت‌های مدیریتی)، به‌ویژه، در طول یکی دو سال اخیر (آن‌چنان‌که جزئیات و مصداق‌های آن متعاقبا ذکر خواهد شد)، به اخذ این تصمیم مجبور گردیدم.

این را فعلا فقط جهت اطلاع جنابعالی در این‌جا نوشتم.

با احترام،

سعی ‏۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)پاسخ

مرحله اول اعتراضات

ویرایشات مدیریت محترم:«میثم» مشکوک به نقض قوانین و سیاست‌های ویکی‌پدیا:

۱. پیغام تهدید حاضر را ایشان مبهم، بدون هیچ سابقهٔ قبلی، و بدون هیچ ارجاع و یا پیوند به صفحهٔ بحث مورد اشاره، نوشته اند:

استفاده نادرست از صفحات بحث: برای آخرین بار از شما خواهش می‌کنم که از صفحات بحث مقالات برای تاریخچه نویسی (افزودن شدن فله‌ای) و یا اظهار تاسف در مورد کاربران (کاربران موسمی) استفاده نکنید. -- میثم ‏۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۳

با آن‌که ترکیب «آخرین بار» پررنگ و با تأکید نوشته شده ( تا، احتمالا، ادامهٔ مصرانهٔ سرپیچی از تذکرات مدیریتی را از طرف مقابل القاء نماید)، همین نوشته اولین، و مطلقا اولین، مورد از تذکر ایشان در این موضوع برای اینجانب است.

درج بدون مقدمهٔ اخطارهای منفی و بی‌اساس اینگونه‌ای، به همراه عنوان‌های منفی درشت و برجسته، در صفحهٔ بحث دیگران مخالف روح و روش مورد انتظار از سوی مدیران، در فضای یک دانشنامهٔ علمی و فرهنگی است.

۲. همانطور که به تدریج، تصمیم‌گیری متکی بر پایه‌های بدون واقعیت بیرونی، و اعلام آن تصمیمات و نتیجه‌گیری‌ها‌ی فاقد اساس، دارد حالت مدل کاری و الگوی مدیریتی (Administrative pattern) در مورد ایشان به‌خود می‌گیرد، نتیجهٔ هنوز درنیامده بحث کاملا ناتمام من با مدیر دیگری را مبنا گرفته اند و نظر و جمع‌بندی مدیریتی (توأم با علامت قرمز هشدار) صادر کرده اند.

سعی ‏۱۴ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)پاسخ

لیست زیر موارد فراوان دیگری است که مدل و الگوی مدیریتی میثم را برخاسته از تصمیمات و نتیجه‌گیری‌ها‌ی فاقد اساس، و اجراء شده با ویرایش‌های تقریبا همگی بی‌توضیح (کافی) تعیین می‌کند:

[۳] و [۴] و [۵] و [۶] و [۷] و [۸] و [۹] و [۱۰] و [۱۱] [۱۲] و [۱۳] و [۱۴] و [۱۵] و [۱۶] و [۱۷] و [۱۸] و [۱۹] و [۲۰] و [۲۱] و [۲۲] و [۲۳] (اطلاعات حذف شده از مقاله بطور بی‌توضیح)

توضیح کوتاه: اغلب ویرایشات حذف شدهٔ فوق، در صفحات بحث مقالات، و صرفا، به‌منظور آغاز یافتن نقاط قابل بهبود در مقالات گوناگون به منظور کنترل و بهبود کیفیت (QC) آن‌ها انجام گردیده است.

چنانچه، از منظری کلی‌نگر و آینده‌اندیش، دانشنامه جهان‌شمول ویکی‌پدیا را سیستمی پیچیده و زنده به بزرگی همهٔ زبان‌ها و فرهنگ‌های جهان به‌حساب بیاوریم، صفحات بحث محل، موضع، و در واقع، ارگان مربوط به تکلم، تعامل، و تبادل افکار و ایده‌ها در این جامعهٔ بزرگ است.

معلوم نیست، این مدیر عزیز، چرا اهمیت و نقش ارگان حیاتی صفحات بحث در راستای حفظ سلامت و استدام رشد و گسترش سالم این دانشنامه را اصلا ندیده اند، و به جای شرکت در بحث، و ارائهٔ کمک و راه حل، خیلی ساده، همهٔ صورت مسئله ها را کاملا پاک کرده، و با ارسال چند پیغام تهدید ([[۲۴] و [۲۵]) (با پشتیبانی توان جدید مدیریتی خود) موضوعات را به پایان برده اند.

سعی ‏۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)پاسخ

حذف سؤال‌برانگیز مقالهٔ نوروزی

طی ویرایشی کاملا مغایر با مجموعهٔ قوانین و سیاست‌های دانشنامهٔ جهان‌شمول ویکی‌پدیا، مدیر محترم میثم مقالهٔ نوروزی رسید مژده که آمد بهار و سبزه دمید (نوشته شده پیرامون ادب فارسی، حافظ، نوروز، شکوفه، گل، و مفاهیمی از همین دست) را ظاهرا بدون ذکر هیچ دلیلی حذف نموده اید.

فقط، همین جملهٔ دو کلمه‌ای بیشتر مشاهده نشد:

«حذف شود. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)م»

بلافاصله از ایشان درخواست شده است تا خلاصه‌ای از تمامی روش‌ها، الگوریتم‌ها، و قواعدی را که برای دست‌یابی به نتیجه‌ای چنین قطعی، به‌کار بسته اند را با ویرایش کنندگان دانشنامهٔ ویکی‌پدیای فارسی در میان بگذارند.

نتیجه تا امروز:

به جای توضیح و جواب به اعتراض وارده در مورد حذف فقط یک لیست شامل چند سؤال بلی و خیر ارائه شده است و هرگونه بحث دیگری را ایشان تا به حال پاک کرده اند: [۲۶]

سؤالات پنچگانهٔ بلی و خیر پرسیده شده، عینا، به این صورت است:

شما نگفتید این پیشنهاد حذف با کدام قانون منافات دارد (در جواب تنها نام سیاست ویکی‌پدیا را ذکر کنید).

سرمقاله‌ی مجلات و مقالاتی که برای یک magazine نوشته می‌شوند، با مقالات encyclopedia تفاوت‌های فاحشی دارند.

لطفاً به سوالات زیر تنها بصورت «بلی»/«خیر» پاسخ دهید. (پاسخ‌دادن به سوال شماره ۵ الزامی نیست)
۱- آیا فکر می‌کنید روزی در دانشنامه‌های دیگر مانند بریتانیکا مقاله‌ای با عنوان معادل همین مقاله‌ای که حذف شد (مثلاً good news of spring and blossom received) بیابید؟

۲- شما اصلاً تابحال ویکی‌پدیا چه چیزی نیست را کامل خوانده‌اید؟

۳- تابحال کسی به شما نگفته‌است که از خط افقی برای جدا کردن بحث استفاده نکنید؟

۴- آیا شما رهنمود صفحات بحث را کامل خوانده‌اید؟

۵- آیا تحصیلات به زبان فارسی داشته‌اید؟ -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
:::حذف مقاله در تضاد با سیاست [[وپ:]] بود.
:::۱-بلی/خیر
:::۲-بلی/خیر
:::۳-بلی/خیر
:::۴-بلی/خیر
:::۵-بلی/خیر
::: -- ~~~~

دو ویرایش آخر من در صفحه بحث ایشان (که هردو فعلا حذف شده اند) اینطور است:

مدیر گرامی،
چطور است که هیچیک از سؤالاتتان را در صفحهٔ پیشنهاد حذف نپرسیده اید، و یا اینکه در ارائهٔ نظر و جمع‌بندی نهایی خود، حتی، یک کلمه هم برای توجیه قانونی کار و تصمیمتان نداشته اید؟
همهٔ چیزهایی که فرموده اید را دوباره و چندباره هم خواندم. من که نتوانستم، حتی، یک قانون، سیاست ویکی‌پدیا، یا شیوه‌نامه ویکی‌پدیا پیدا کنم، که حتی، به طور جزئی هم چنین پیشنهاد حذف و یا اجراء آن را تجویز کند. حد اقل، در بین مجموعهٔ قوانین (پیدا و آشکار!) دانشنامه که هیچ مجوز قانونی نمی توان سراغ گرفت که حذف یک مقالهٔ دو خطی نوروزی، در حال نوشته شدن پیرامون حافظ، بهار، سبزه، نوروز، شکوفه، و مفاهیمی از همین دست را توجیه نماید.
به‌عبارت ساده‌تر، به‌نظر می‌رسد که این ویرایش شما برای حذف، با همهٔ قوانین اینجا رودررویی و مغایرت دارد. آیا شما می‌توانید حتی یک قانون به ویرایش‌کنندگان ویکی‌پدیا ارائه دهید، که عمل حذف را توجیه کند؟ اگر بخواهیم واقع‌بینانه‌تر نگاه کنیم، شما، در این مورد، به قانونی نیاز دارید که اجبار و الزام جنابعالی را برای از بین بردن این مقاله تجویز کند.
در ضمن، اعتراضات و سؤالات من در بالا، همگی، هنوز دست‌نخورده و بی‌جواب است.
سعی ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

ویرایش دوم:

مدیر گرامی،

سلام،

لطفا، ابتدا اجازه بفرمایید، که جواب من هم در همین‌جا باقی بماند. چشم، اگر کم و کسری در جواب من هست، آنهم، لطف نموده، و در زیر همان بنویسید. با کمال میل، تکمیل خواهد شد.

بازهم، تقاضا می‌کنم که، لطفا، پاسخ‌ها را پاک نکنید. ممنون.

سعی ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)پاسخ

متأسفانه، تمامی فرایند پیشنهاد غیر قانونی حذف توسط کاربر محترم: Ladsgroup از ابتدا، تا اجراء غیر قانونی حذف این مقالهٔ عادی با منبع و نوشته شده بر طبق مجموعهٔ قوانین اینجا، توسط مدیر محترم: Meisam، درست کپی‌شدهٔ فرایند ارجاع برخی از برنامه‌های عادی و قانونی بعضی از فرهنگ‌های دنیا به محل‌ها و شوراهایی دیگر در جهان برای رأی‌گیری‌های اختصاصی به نظر می‌رسد. والا، مطابق قوانین این محیط علمی و فرهنگی که باید اول از همه در صفحهٔ بحث مقاله به طرح و بررسی موضوعات اهتمام نمود.

سعی ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)پاسخ

جواب های اجمالی به سؤالات:

۱- آیا فکر می‌کنید روزی در دانشنامه‌های دیگر مانند بریتانیکا مقاله‌ای با عنوان معادل همین مقاله‌ای که حذف شد (مثلاً good news of spring and blossom received) بیابید؟

جواب اجمالی:

۱. همانطور که در صفحه نظرخواهی برای حذف هم تصریح شده، عنوان مقاله را همواره می‌توان با پیشنهاد در صفحهٔ بحث مقاله ‌و به دنبال بحث و تبادل نظر، در صورتی که نامناسب باشد، عوض شود.

عین همین سؤال و جواب که در آنجا هم صورت گرفته است:

موافق حذف: دلیلی برای وجود یک مدخل برای این بیت نمی‌بینم. Raamin ^ب ‏۲۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

مدیر محترم:Raamin
پس، شما می‌توانید فقط پیشنهاد تغییر عنوان مقاله را بدهید، آن هم، در صفحه بحث مقاله، و نه اینجا که به طور «غیر قانونی» ایجاد شده است. اصل و اساس هر مقاله‌ای، همیشه و همه جا، مطالب موجود در متن و محتوای آن است. از منظر مجموعهٔ سیاست‌های اینجا انتقاد به عنوان مقاله که مجوز و توجیه حذف را باعث نمی‌شود.
...
با تشکر،
سعی ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

۲. بر اساس یافته‌های علمی زبان‌شناسی و با توجه به تفاوت‌های عمده مابین زبان‌ها و فرهنگ‌های گوناگون جهان مقایسه عنوان‌های رائج، معمول، و کاملا قابل فهم نزد فارسی‌زبانان قرار نیست، که در همهٔ فرهنگ‌های دیگر عینا همانطور کار کند. من عقیده دارم که در مواردی نظیر این، سیاست بیطرفی دانشنامهٔ جهانی حکم می‌کند که تصمیمات بهتر است مطابق شیوه‌های معمول و همه‌پسند در فضای پیش فرض نام‌ها (Default namespace)، یعنی، مطابق منابع معمول در حوزهٔ اصلی زبان و فرهنگ فارسی صورت پذیرد.

با تشکر،

سعی ‏۲۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)پاسخ

سؤال دوم:

۲- شما اصلاً تابحال ویکی‌پدیا چه چیزی نیست را کامل خوانده‌اید؟

جواب اجمالی:

فکر می‌کنم کار مدیران گرامی در جمع‌بندی همین است که «پیش از اقدام به حذف مقاله»، مواردی از داخل محتویات همین‌جور شیوه‌نامه‌ها را که مطابق آن‌ها مثلا این مقاله جزء مصداق‌های غیر مجاز در این دانشنامه است را ارائه و برشماری کنند. مگر مثلا قاضی دادگاه، اول با دو کلمه حکم صادر می‌کند، و بعدا، پس از اختتام جلسه، در جواب درخواست علل صدور حکم، تنها، کتاب قانون خودش را در اختیار قرار می‌دهد، و می‌پرسد که فقط با بله، و خیر، بگویید که آیا این را خوانده اید؟

سعی ‏۲۵ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)پاسخ

The first phase of objections

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۶ نظر۲ شخص در بحث

Edits of Administrator:Meisam suspicious for violation of laws and policies:

1. He has left this threat message on my talk page, ambiguously, without any prior record, and with no reference or link to the page under discussion.

Improper use of talk pages: For the last time I am requesting that you do not use the talk pages of the articles for writing history (addition of bulk material) and or expressing regret regarding users (seasonal users). -- میثم ‏۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۳

Although, «last time » is written in bold, and is emphasized (possibly, in order to convey a persistent disobedience from his administrative warnings by the user) this same note is the very first one, and absolutely the very first time that he has pointed out this particular issue to the user.

As gradually, his work model and his Administrative pattern are shaping themselves to be «making decisions based upon no real external measures, along with announcing those baseless decisions and conclusions», he has issued an administrative (verdict) judgment based on a non existing yet result of an incomplete discussion of mine with another administrator

سعی ‏۲۵ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)پاسخ

Questionable deletion of the Persian (Iranian) New Year's article

Through an edit fully in contradiction with the whole set of laws and policies of the world wide Wikipedia encyclopedia, Administrator: Meisam has deleted an article being written about the Persian literature, Hafiz, No-rooz, blossoms, flowers, and notions of this sort apparently, no reason being provided.

Nothing further than, only, this two words sentence can be read from him:

«Delete it. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)م»

Dear Administrator,
How is that none of your questions was asked on the page of the request for deletion? or why have you not had even a single word to mention on the way of some justification of lawfulness aspects of your deed and decision
I read all the material that you have mentioned, again, and again. I was unable to locate, even, one law, Wikipedia policy, or Wikipedia guideline that, even, in some slight way would allow such a proposal for deletion, or its implementation. No lawful permission can be found, at least, in the set of (apparent and visible!) laws of the encyclopedia that would justify the deletion of a 2 lines long new year's article, being written surrounding Hafiz, spring, norouz, blossom, and concepts of that sort.
In other words, it seems that this edit of yours for deletion, is in contradiction and conflict with all of the rules in here. Are you able to locate even one single rule and present it to the Wikipedia editors that could justify the act of deletion? Contemplating the deletion process, more realistically, you would need a law that can permit your compulsion and obligation for destroying this article
In the meanwhile, all my disputes and questions above are still entirely, intact and are awiting to be responded to. سعی ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

سعی ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)پاسخ

مرحله دوم اعتراض

اعتراض به اعطای احکام مدیریت دانشنامه، فقط و فقط، بر اساس مقایسهٔ تعداد رأی‌های موافق و مخالف:

همانطور که در مثلا حوزهٔ بهداشت و سلامتی بدن پیشگیری را مؤثرتر از علاج می‌دانند، در مورد ارتکاب شکستن قوانین توسط مدیران هم بهتر است روی بهبود و اصلاح فرایند انتخاب آنان تمهیداتی واقع‌بینانه اندیشیده و اتخاذ شود.

۱. به نظر نمی‌رسد شیوهٔ جمع‌بندی و پردازش داده‌های حاصل از رأی‌گیری‌ها فقط و فقط، بر اساس مقایسهٔ تعداد رأی‌های موافق و مخالف هیچ‌گونه پایه و تأییدی از منظر علم آمار داشته باشد. وقتی تعداد جمعیت (population) فوق‌العاده زیاد است مگر نباید مثلا از طریق نمونه‌گیری (sampling) به مطالعه صفت (attribute) یا جنبه‌ای (feature) از آن پرداخت. خود فرایند نمونه‌برداری از میان جمعیت آماری که استانداردها و شرائط و ضوابط کاملا مدون دارد و روش‌های پردازش و تقلیل خاص خود را می خواهد.

وقتی که تازه‌واردان و نو‌پیوستگان به شاخهٔ فارسی این دانشنامهٔ جهان شمول، آزاد، بیطرف، و قانون‌مند از همان بدو ورود با انواع و اقسام تمهیدات (اغلب مغایر با قوانین) و با اعمال فشارهای گوناگون (مثال‌ها درج خواهد شد) از میدان همکاری و فعالیت بیرون رانده می‌شوند (مثال‌ها درج خواهد شد)، مگر اصلا، هنوز، امید مشارکت آن‌ها در رأی‌گیری هم وجود دارد.

۲. به نظر می‌رسد هر گونه تلاشی از سوی دیوان‌سالار‌ها، هرچند کوچک، نظیر مثلا اعمال ضرائب و وزن‌های منفی برای بعضی از رأی‌های خاص نتائج را به سمتی کاملا متفاوت سوق دهد.

برای نمونه این‌ها را می شود ذکر کرد:

رأی‌های مربوط به مدیرانی که خودشان قانون‌های دانشنامه را مکرر و بی ذکر دلیل زیر پا گذاشته اند.

رأی‌های مربوط به کاربرانی که بر حسب تعاریف ظاهری و اسمی دانشنامه فقط کاربر ساده اند، ولی، در عمل، طی سال‌های متوالی، اعمال فوق قوانین و تحکمی در سطحی بالاتر از مدیران و دیوان‌سالاران انجام داده اند.

رأی‌های مربوط به کاربرانی که بر حسب تعاریف ظاهری و اسمی دانشنامه فقط کاربر ساده اند، ولی، در عمل، طی سال‌های متوالی، با انواع توجیهات و تمهیدات فوق قوانین و تحکمی، در سطحی بالاتر از مدیران، مقالات فراوان، و حتی، درگاهی کامل از آن گونه نوشتارها تولید کرده اند که امکان نوشتن و انتشار آزاد حتی یکی از آن‌ها در درون حوزهٔ اصلی زبان و فرهنگ فارسی اصلا و ابدا موجود نیست.

سعی ‏۱۶ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)پاسخ

مطمئن باشید که جمع‌بندی نظرخواهی فقط رأی‌شماری نیست. به‌آفرید ‏۲۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)پاسخ

مرحله سوم اعتراضات

اعتراض به حضور کاربران «مخصوص» یا «ویژه» در فضای دانشنامه و اجراء نقش توسط آنان:

به‌طور کلی، بسیاری از موارد عمدهٔ کندسازی پیشرفت، و ممانعت از گسترش کمی و کیفی مقالات و رده‌ها، در شاخهٔ فارسی دانشنامهٔ جهانی ویکی‌پدیا را می‌شود ناشی از ظهور و حضور روز‌افزون کاربران مخصوص یا ویژه دانست.

به‌عنوان چند نمونه از صفات و خصوصیات بارز، در مورد این گروه از کاربران و ویرایش‌کنندگان در شاخهٔ فارسی، و نیز، انواع و حالات ویرایش‌های آنان، این‌ها را می‌توان برشمرد:

عموما، و آنطور که رفتارها و گفتارها و ویرایش‌هایشان شاهد است، این گروه از کاربران، از همان روزهای ابتدای ظهور نام کاربریشان، تقریبا، با تمامی چون وچند‌های دانشنامهٔ ما، و گاهی، حتی، از زوایا و از گوشه‌های نسبتا دورتر و تاریک‌تر آن هم باخبر و آگاهند.
بیشتر ویرایش‌هایشان را در حذف و افزودن سریع رده‌های مقالاتی انجام می‌دهند، که خود اصلا در آن زمینه‌ها و یا آن نوع تخصص‌ها هیچ ویرایشی نداشته اند.

از اینکه نقطهٔ آغاز تعامل و اندرکنش (interaction) با نویسندگان و پدید‌آورندگان قبلی مقالات و رده‌های کاملا تخصصی و کاملا پایدار و موفق و در حال رشد و گسترش خوب را - درست آنچنانی که مورد خواست و مورد تأکید این دانشنامهٔ جهان‌شمول و لازمهٔ حسن اجراء قوانین پیشرفته آن است - در محل صفحات بحث همان مقالات و رده‌ها قرار دهند، آنان، در اغلب موارد، بی میلی شدید و افراطی در راستای استفاده‌های آغازین از صفحات بحث نشان می‌دهند. عموما، با حذف و با اعمال و انجام ناگهانی تغییرات بی‌توضیح، یا همراه یکی دو کلمه بی‌ارتباط و مبهم است، که این ویرایش‌کنندگان امر ارتباط و تعامل با پدید آورندگان پیشین مقالات و رده‌ها را آغاز می‌نمایند.

سعی ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۸ (UTC)پاسخ

مرحله چهارم اعتراضات

اعتراض به حضور کاربران «فوق قانون» در فضای دانشنامه و اجراء نقش توسط آنان:

به‌طور کلی، بسیاری از موارد نقض قوانین و سیاست‌های این‌جا توسط مدیران مختلف را می‌شود ناشی از وجود تقاضاهای زیاد از مدیران عزیز برای انجام تکالیفی دانست که خود آن تکالیف دچار تناقض‌های منطقی هستند. به بیان ساده‌تر، تجویز اجراء خواست‌ها و آرزو‌های آن کاربران فوق قانون جز از طریق زیر پا گذاشتن قوانین میسر نیست.

به عنوان نمونه:

تلاش در جهت ارائهٔ توجیهات قانونی به منظور حذف و قدغن کردن ناگهانی و خلق الساعهٔ واژه‌ها، اسامی، و ترکیب‌هایی که طی فرایندهای پیچیده و طولانی زبان، طی مثلا، بیشتر از هزار سال به وجود آمده است.

سعی ‏۱۵ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)پاسخ

خواهش

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۳ نظر۲ شخص در بحث

ميشه خواهش کنم وقتی مرا واگردانی ميکنيد آن را ويرايش جزئی نکنيد. همينجوری ميگم البته. اختيار با شما.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)پاسخ

جزئی پیش‌فرض ویرایش‌هایم است. ناسلامتی برداشتن یک تاریخ ناقابل ویرایش جزئی‌است. اگر این ویرایش جزئی نیست پس چه هست. اگر صفحه را پی‌گیری کنید تغییر را می‌بینید. به هر حال شدت آستانهٔ غیرجزئی را پایین می‌آورم و سهل‌تر جزئی نمی‌گذارم. خوب است؟ به‌آفرید ‏۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)پاسخ

ممنون. اگر يادتان بود. آنقدر هم مهم نيست. حرفم کلی بود. چند بار ديده بودم. همين. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)پاسخ

ماهوراه امید و رتبه و این حرف‌ها

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۸ نظر۴ شخص در بحث

دوستان علاقه‌مند به موضوع و درگیر در بحث احتیاج به راهنمایی دارند؛ پیش خود گفتم چه کسی بهتر از شما. Raamin ^ب ‏۱۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)پاسخ

اوکراین تکنولوژی موشکی پرتاب ماهواه به فضا می‌دارد. [۲۷] بیشتر از یک بار هم ماهواره به فضا فرستاده‌است. تنها مشکلش این است که سکوی پرتاب داخل خاک اوکراین نمی‌دارند [۲۸] و باید از سکوی پرتاب دیگران استفاده کنند. حالا خود دانید. ~~ظاهراً رتبهٔ دو رقمی دوستان را خوش نمی‌آید.~~ به‌آفرید ‏۱۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)پاسخ

اختیار دارید قربان؛ رتبه دو رقمی هم قشنگ است. منتها چون در هیچ منبعی از اوکراین در لیست کشورهای صاحب این فن آوری ذکر نشده و دو سه نفر آدم با معلومات که ما داریم کشف نمودند که باید اوکراین حساب شود؛ تصدیق بفرمایید که مشکل پیش می آید.Natanaeel ‏۱۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)پاسخ

ضمن سلام...كه منظور از كشورهای دارای اين فناوري، كشورهايی هستند كه با ماهواره، ماهواره‏بر و بقول شما از خاك خود ماهواره پرتاب كرده باشند، كه بی شك اوكراين را با زور نمی توان در اين گروه قرار داد. فرشاد جان، بحث اوكراين به عقيده من تمام است. جناب به‌آفرید از نظرات شما متشكرم. Parvazbato59 ‏۱۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)پاسخ

انتظار می‌رود کسانی که در مورد موضوعی بحث می‌کنند در حد قابل قبولی در مورد آن موضوع آگاهی داشته باشند. «از خاک خود ماهواره پرتاب کرده باشند» ربط مستقیمی به داشتن فناوری ندارد؛ همان‌طور که فرانسه و بریتانیا اولین پرتاب ماهواره‌شان (که در رتبه‌بندی‌ها می‌آید) در خاک خودشان نبوده. راستی؛ اوکراین کشور صاحب فناوری چه‌چیزی نیست دقیقاً؟ Raamin ^ب ‏۱۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)پاسخ

زرشک--Natanaeel ‏۱۳ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)پاسخ

بحث خاك را بنده مطرح نكردم، لطفاً حمله شخصی نكنيد و تهمت نزنيد!Parvazbato59 ‏۱۳ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)پاسخ

آره؛ من بحث خاک را این‌جا مطرح کردم! بابت حملهٔ شخصی نکرده هم انتظار عذرخواهی نداشته باشید. Raamin ^ب ‏۱۴ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)پاسخ

کاربر:Mard

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۷ نظر۴ شخص در بحث

درود لطفا این نام کاربری را برای من usurp کنید.دوستدار ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)پاسخ

چخ ساغولاز ‎:P‏ ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)پاسخ

:-) به‌آفرید ‏۱۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)پاسخ

درود. did u check your email? I havent responded yet. I need your opinion. تشکر--زرشک ‏۱۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)پاسخ

درود. انجام شد. به‌آفرید ‏۱۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)پاسخ

سلام؛ به‌آفرید جان من هم پیوندهای میان‌ویکی فارسی را در مقاله‌های انگلیسی sir وkhan (title) درست کرده بودم و اصلاح آن‌ها را در دیگر ویکی‌ها از جمله فارسی به عهدهٔ بروبچز ربات گذاشته بودم که شما زحمت بخشی از کار را کشیدید ؛) یوشیچی تویوهارا ‏۱۴ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)پاسخ

راستی هر کار کردم نتوانستم (حتی با الگوی چپ‌چین) عبارت khn (title) را هم در یک خط در ادمهٔ بقیه متن و هم به صورت درست نمایش دهم:((یوشیچی تویوهارا ‏۱۴ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)پاسخ

حق تکثیر

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

با سلام مدت کوتاهی است که ویکی پدیا فارسی را مرور میکنم.

من MediaWiki را نصب کردم. بعد از نصب متوحه شدم که صفحات "سیاستها" "رهنمودها" "الگوها" و ... بسیار مفید برای سایت من است.

مطالب مربوط به حق تکثیر را خوانده ام. اما هنوز کاملا مطمئن نسیتم که آیا اجازه دارم از این گونه صفحات در ویکی خود استفاده کنم؟ ویا بطور کلی چه محدودیتی برای استفاده از محتوای ویکی پدیا فارسی وجود دارد؟

با تشکر

--Comerun ‏۱۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۷ (UTC)Comerunپاسخ

در صورت استفاده از متن‌های ویکی‌پدیا در وبگاهتان، مطالب وب‌گاه خودتان هم باید با مجوز مستندات آزاد گنو منتشر شود. به علاوه پیوند به نسخهٔ دائمی صفحهٔ ویکی‌پدیا که مطلب را از آن اخذ کرده‌اید مهیا باید باشد. (البته راه حل‌های دیگری هم هست ولی ساده‌ترینش اینی‌است که گفتم). به‌آفرید ‏۱۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)پاسخ

الگوی رویدادهای کنونی

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۶ نظر۲ شخص در بحث

استاد گرامی، من سعی کردم که این الگو را که شما زحمتش را کشیده بودید، به روز کنم ولی نشد. اگر امکانش هست، لطف بفرمائید و برای سال ۲۰۰۹ به روز بفرمائید. با جهانی سپاس سندباد ‏۱۶ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)پاسخ

Actually never mind. MT fixed it. --سندباد ‏۱۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)پاسخ

ببخشایید من مسافرت بودم. و دسترسی درست‌وحسابی به اینترنت نمی‌داشتم. به‌آفرید ‏۱۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم استاد. راستی نوروز را تبریک عرض نکردم. نوروزتان پیروز. --سندباد ‏۲۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)پاسخ

بزرگوارید. نوروز شما هم پیروز. به‌آفرید ‏۲۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)پاسخ

Behaafarid گرامی، چطور است که از ژانویه ۲۰۰۹ تا امروز، الگو به روز نشده؟ مگر نباید خود به خود، در آخر هر ماه، رویدادها بایگانی شوند؟ سندباد ‏۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)پاسخ

درود

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

پیشاپیش نوروز خجسته را به به‌آفرید گرامی شادباش می‌گویم.
یک پرسش: نام طبقات جانوری و گیاهی معمولاً به صورت جمع است آیا همان نخستی‌ها درست‌تر نیست؟ من در همه‌جا نام آن راسته را به صورت نخستی‌ها دیده‌ام.--ماني ‏۱۸ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)پاسخ

درود بر مانی عزیز و با تبریک پیشاپیش نوروز. نخستی نام هر یک از اعضای راستهٔ نخستی‌هاست. یعنی نام راسته همان‌طور که شما فرموده‌اید نخستی‌هاست. عنوان مقاله طبق سنت مفردنویسی انتخاب شده‌است و اشارت به عضوی از این راسته می‌دارد. چنان که در ویکی انگلیسی primate است که عضو order primates است. به‌آفرید ‏۱۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)پاسخ

سال نو مبارک

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

درود،سال نو رو به شما و خانواده محترمتان تبریک عرض می کنم به امید سالی نیکو و بدون معجزه جدید در هزاره سومAli20 wiki ‏۱۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)پاسخ

سپاسگزارم. شما هم سالی نکو بدارید. دست کم سعی کنید. [اگر بگذارند]. به‌آفرید ‏۱۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)پاسخ

تغییر نام

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۴ نظر۳ شخص در بحث

درود بر شما ..

خواهشمندم در صورت امکان نام کاربری بنده را به Siavash تغییر دهید .. (حذف 801 از نام کاربری کنونی) ... ضمنا سوالی داشتم .. آیا مشارکت ها، صفحات ویژه و ... به نام کاربری جدید منتقل می گردد؟ .......... با تشکر از شما سیاوش ‏۱۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)پاسخ

بله. به‌آفرید ‏۲۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)پاسخ

ممنون بابت تغییر نام ...پیشکش نوروزی را که از شکفتن شکوفه های بهاری در اینجا گرفته ام، به شما تقدیم می دارم .. نوروزتان پیروز .. سیاوش ‏۲۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)پاسخ

تشکر دیرهنگام مرا پذیرا باشید. به‌آفرید ‏۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)پاسخ

الگوهای یادکرد

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۶ نظر۲ شخص در بحث

با سلام و تبریک عید نوروز و سال نو، یک پرسش داشتم: آیا الگوهای یادکرد در ویکی‌پدیای انگلیسی هم که اکنون هستند، بر مبنای شیوه‌نامهٔ «شیکاگو»یند؟ از آنجا که می‌خواهم قدری الگوهای یادکرد ویکی‌پدیای فارسی را سامانمندتر کنم، می‌خواستم بدانم که اگر ترتیب نمایش هر یک از itemها در ویکی انگلیسی همانند فارسی، بر پایهٔ شیکاگو است، همان را ملاک این سامانمندی قرار دهم... آخر چند تا از این الگوها ~~به ویژه الگو یادکرد وب~~ نیاز به کامل‌سازی و سامانمندی دارند یوشیچی تویوهارا ‏۱۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)پاسخ

با درود و تبریک نوروز. خیر بر مبنای شیکاگو نیستند. منظورتان چگونه سامانبندی‌ای‌است؟ به‌آفرید ‏۱۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)پاسخ

پس حالا که آنچه در الگوهای یادکرد ویکی‌پدیای انگلیسی آمده، مطابق شیکاگو نیست ولی الگوهای یادکرد ویکی‌پای فارسی طبق ادعای ردهٔ الگوهای یادکرد مطابق شیکاگویند (آیا واقعاً به طور ۱۰۰٪ این‌چنینند؟ حتی یادکرد قرآن هم؟حتی الگو:یادکرد مجله) و نیز با توجه به این‌که برخی از این الگوها قفل شده هستند، من ناگزیرم پیشنهادهای خود را فهرست‌وار در این‌جا بنویسم تا زحمت پیاده نمودن شیکاگویی آن‌ها را خودتان بکشید:

۱) چرا در الگو:یادکرد، از واژه‌ای فرنگی (ژورنال) استفاده شده که در فارسی زیاد به‌کار برده نمی‌شود؟منظور از «ژورنال» چیست؟ همان «مجله» است؟ چرا در این الگو هم «نشریه» هست و هم «ژورنال»؟ مگر فرقشان در چیست؟

۲) در الگو:یادکرد، لطفاً «جلد=» و «زبان=» را بیافزایید، که جلویش شماره جلد کتاب و زبان کتاب/مقالهٔ به‌کار گرفته را بتوان قید کرد. در نسخهٔ انگلیسی یک issue هم هست، آن چیست؟ لطفاً برابر پارسی آن را هم به این الگو بیافزایید. ISSN (شاپا) را هم که حتماً باید جدا از ISBN افزود.

۳) در الگو:یادکرد خبر هم پارامتری به نام «نویسنده=» هست و هم «نام=» و «نام خانوادگی=» (که طبعاً نام ونام خانوادگی نویسندهٔ خبر را می‌خواهند)، خوب؛ بودن هر دوی این‌ها موازی‌کاری نیست؟ حشو و زائد نیست؟ در این الگو لطفاً «شمارهٔ خبر=» را بیافزایید که سخت بدان نیازمندم.

۴)در برآمد الگو:یادکرد خبر و الگو:یادکرد وب، قالب و محل نمایش زبان تفاوت اساسی دارد (خود بنگرید)، آیا واقعاً اطمینان دارید که این اختلاف هم بر طبق شیکاگو بجاو رواست؟ یوشیچی تویوهارا ‏۲۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)پاسخ

پاسخ

درود. فهرست‌وار نکاتی را در پاسخ شما عرض می‌کنم. میزان انطباق با شیکاگو را در مواردی که بررسی نکرده‌ام نمی‌دانم. الگوی {{یادکرد}} اصیل تا حد زیادی—اگر نه صددرصد— منطبق است. برخی از الگوها به معنی اخص کلمه الگوی یادکرد نیستند چون {{متن قرآن}}.

۱)ژورنال به معنی مجلهٔ تخصصی با بازبینی همالان (peer review) به کار رفته‌است. نشریه برای آثار چاپی دیگر که کتاب و ژورنال نیستند به کار رفته‌است. روزنامه و مجله (magazine) در این رسته می‌گنجند.

۲) این دو را خواهم افزود. فقط به یک نکته توجه باید شود. به طور عادی زبان اثر ذکر نباید شد. در شیکاگو (۱۷.۶۷) آمده‌است که در موارد نادری که فقط عنوان ترجمه‌شدهٔ اثر داده می‌شود ولی هیچ ترجمه‌ای از اثر فهرست نشده‌است چاپ نشده‌است زبان اصلی ذکر باید شود. به طور کلی‌تر اگر علاقه به ذکر زبان اثر هست با استفاده از تقسیم‌بندی کتاب‌نامه باید بود. یعنی کتاب‌ها به یک زبان خاص زیر یک‌دیگر فهرست شوند. issue معادل شماره در الگوست.

۳){{یادکرد خبر}} کمی تا قسمتی الگوی زائدی‌است و همان کار را کمابیش با یادکرد می‌توان کرد. البته با فرض اینکه تاریخ بازیابی را در پایان الگو دستی افزود: (یا اینکه تاریخ بازیابی را هم به پارامترهای {{یادکرد}} افزود.

رویترز (۲۴ مارس ۲۰۰۹)، اخبار یاهو پارامتر |عنوان= یا |title= ناموجود یا خالی (کمک); پیوند خارجی در |مقاله= وجود دارد (کمک); از |مقاله= صرف‌نظر شد (کمک)

{{یادکرد وب}} هم زائد است. با همان {{یادکرد}} نیاز را می‌توان بر آورد. {{یادکرد مجله}} هم زائد است. البته بعضی این الگوها زرق‌وبرق‌های اضافه‌ای می‌دارند که استاندارد نیست. ولی بعید است که کاربران از آن‌ها چشم پوشند. خصوصاً اینکه این زرق‌وبرق‌ها در ویکی انگلیسی هم استعمال می‌شود. مقاومتی که هنگام استاندارد کردن شماره‌های ارجاعی (یعنی برداشتن [قلاب]) با آن مواجه شدم مرا متقاعد کرده‌است که کاربران بیشتر به جای اینکه به دنبال انطباق با شیوه‌نامه‌های چاپی و منابع معتبر باشند چشم به ویکی انگلیسی می‌دارند و مر آن را کمال مطلق می‌پندارند. اتکای بیش‌ازاندازه به ویکی‌انگلیسی، که اینک از حد تبعیت از سیاست‌ها و رهنمودها فرسنگ‌ها در گذشته‌است و به انتقال عنان‌گسیختهٔ ساختارهای دیگر آن به ویکی فارسی رسیده‌است، رشد ارگانیک و طبیعی ویکی فارسی را مختل کرده‌است. چنان که پیشتر اشاره کرده‌ام تنها {{یادکرد}} است که کمابیش با استاندارد شیکاگو منطبق است. انطباق بقیهٔ موارد کم‌تر است. از آنجا که تغییر عادت‌های ویرایشی کاربران نیازمند صرف هزینهٔ زیادی‌است بهتر است همان الگوهای حشوناک را با شیکاگو منطبق کرد. به‌آفرید ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)پاسخ

از توضیحات درخورتان سپاس‌گزارم، واقعاً که این الگوهای یادکرد رنگارنگ موازی‌کار به سردرگمی بیشتر کاربران می‌انجامند.راستی، دربارهٔ افزودن ISSN چیزی ـ به صراحت ـ نگفتید؛ ولی گمان کنم همچو «جلد=» با افزودنش به الگو:یادکرد موافق باشید. به نظر من خوبتر می‌شود اگر «بازیابی‌شده در تاریخ...» را به الگو:یادکرد بیافزایید. هنگامی که به سراغ الگو:یادکرد رفتید، لطفاً در زیربخش «الگوی کلی» (یعنی در توضیحات شیوهٔ کاربرد الگو)، پارامتر «مقاله=» را نیز بیافزایید. راستی اگر زمانی وقت کنید و این چند الگوی یادکرد حشوناک موجود را نیز ، تا حد ممکن، همخوان با شیکاگو گردانید ـ به ویژه الگو:یادکرد وب و الگو:یادکرد خبر را که پرکاربردترند ـ به سامانمند شدن و یکپارچگی هر چه بیشتر ویکی‌پدیای فارسی کمکی شایان و بسزا کرده‌اید.یوشیچی تویوهارا ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم. راستی نوروز را تبریک نگفتم. نوروزتان پیروز. به‌آفرید ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)پاسخ

نوروزتان پیروز

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۳ نظر۲ شخص در بحث

نوروز این عید باستانی ایران‌زمین بر شما مبارک باد. --Wayiran (ب) ‏۲۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)پاسخ

با تقدیم این شعر زیبا از امام خمینی (ره) به شما:

باد نوروز وزیـــده‌است به کوه و صحرا // جامه عیـــد بپـــوشنـــد، چه شاه و چه گدا

بلبل باغ جنان را نبـــود راه به دوست // نازم آن مطـــرب مجلـــس کـــه بود قبله نما

صوفی و عارف ازین بادیه دور افتـادند // جــام می‌گیر ز مطــرب، که رَوی سوی صفا

همه در عید به صحرا و گلستان بروند // من ســرمست، ز میخـــانه کنـــم رو به خدا

عید نوروز مبارک به غنــــی و درویش // یار دلدار، ز بتخــانـه دری را بـــگشا

گر مرا ره به در پیر خــرابات دهی // بــه سر و جان به سویش راه نوردم نه به پا

سالها در صف اربـاب عمائم بودم // تـا بـــه دلـــدار رسیدم نـــکنم باز خــطا

--Wayiran (ب) ‏۲۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)پاسخ

ممنونم. نوروز شما هم پیروز. در ضمن بهتر است که پیشنهادهای گرفتن جام می و راه انداختن بساط طرب را کار نبست؛ حتی اگر هدف از رفتن به میخانه روی کردن به خدا باشد. چون اگر آدمی گیر محتسب ناجور افتد بر کارگر افتادن کلام خدا هم امیدی نیست چه رسد به گوشزد پیروی از مفاد شعر بنیان‌گذار انقلاب. :-) به‌آفرید ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)پاسخ

نوروز خجسته پيروز

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

گـذشت بهمن واسفند مـاه وحالا		رسى نـوبت به فروردين و نـوروز
مـوجا آبـاد وصحـرا پــر زسوزى		خوشن ايچـام اگشتا شاد وپـيروز
كيت خو بلبـلو هم نغمه خـوانـن		دگـه تيو تيو كوگـ و كـوگـزيـرن
كـر بردان پش ودار بر پرونوشون		خـداونــدا اسار چه بـى نظيرن
هــــوا ابـرن و آفـتاب ازر ابــر		��ر اندا بـاد كوش خوش نسيمى
بــرون نـم نمـى هــم اكــرونــده		خوشن ايچن اصحراو هرپـسينى

شعراز: عبدالخالق فرخزاد كوخردى ... دوستار. -- ♣ محمديان ♣^ب ‏20 مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱7:17 (UTC)

جناب محمدیان گرامی. از لطف شما سپاسگزارم. ماه فروردین و عید نوروز بر شما فرخنده باد. به‌آفرید ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)پاسخ

Change bot name

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

Hello behaafarid , i need to change the username of my bot "User:TrBot" to "XeBot" ,because i change it username in all projects ,, thankyou --Orango ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)]]پاسخ

به‌آفرید ‏۲۳ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)پاسخ

ختنه زنان#نامگذاری

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

قبل از هرچیز عید شما مبارک!امیدوارم سال خوبی داشته باشید. لطفاً اگر منبعی در مورد تاریخچه لفظ «ناقص سازی جنسی» در زبان فارسی دارید به بخش ختنه زنان#نامگذاری بیافزایید. تشکر --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)پاسخ

عید شما هم مبارک. بسیار خب. به‌آفرید ‏۲۳ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)پاسخ

عید مبارکی

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۸ نظر۶ شخص در بحث

عید شما مبارک! بهترین آرزوهای من را در سال نو ایرانی برای خود و خانواده‌ی محترم‌تان پذیرا باشید. دوستدار و ارادتمند همیشگی Cobain ‏۲۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC) درود بر کرت بزرگ. عید شما هم مبارک. به‌آفرید ‏۲۳ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)پاسخ

دیوان سالار عزیز،

سلام و سال نو مبارک!

برای اولین بار، به موضوع عجیبی در صفحه انتخابات مدیران برخوردم: «شرط سکولار بودن مدیران برای انتخاب شدن!!!»

آیا شما شیوه‌نامه، سیاست و یا قانونی در ویکی‌پدیا مبنی بر لزوم این شرط سراغ دارید؟ ممنون می‌شوم، چنانچه، اندکی در این مورد به بحث و تبیین بپردازید.

با احترام،

سعی ‏۲۳ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)پاسخ

سلام سال نو شما مبارک. کاربران می‌توانند دغدغه‌های خود را در رأی‌دادن لحاظ کنند. جمع‌بندی نهایی بر عهدهٔ دیوان‌سالار است. به‌آفرید ‏۲۳ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)پاسخ

دیوان سالار عزیز،

سلام، و ممنون از راهنمایی کوتاه شما. از نظر اینجانب، اعلام نامزدی امیر عزیز توسط مدیر محترم:زرشک (برای احراز مقام مدیریت دانشنامه) با نقض آشکار مجموعهٔ قوانین ویکی‌پدیا توأم است، و لذا، تمام فرایند رأی‌گیری حاضر، صرفنظر از اینکه نتیجهٔ جمع‌بندی نهایی دیوان‌سالاران چه باشد، هیچ پایهٔ قانونی ندارد.

دلیل اصلی این نظر، تعارض بنیادین، شدید، و آشکار منافع ایشان (مدیر محترم:زرشک) با نوشته شدن مقالات، مطالب، واژه‌ها، و عنوان‌های متکی و مبتنی بر اصول و پایه‌های اساسی و کاملا رائج مربوط به زبان فارسی است. (در راستای اثبات این ادعا، نمونه‌های فراوان از ویرایش‌های مدیر محترم:زرشک را متعاقبا خواهم نوشت.)

مایلم مجددا تقاضا و سؤال (جواب داده نشده) خود در بالا را تکرار نمایم:

آیا شما شیوه‌نامه، سیاست و یا قانونی در ویکی‌پدیا مبنی بر لزوم شرط سکولار بودن مدیران برای انتخاب شدن سراغ دارید؟ ممنون می‌شوم، چنانچه، اندکی در این مورد به بحث و تبیین بپردازید.

با احترام،

سعی ‏۲۵ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)پاسخ

درود اگر منظورتان خود کلمهٔ سکولار است خیر. ولی جایی هم نگفته‌است که مدیر باید عاقل باشد اما مسلماً از مدیر می‌توان انتظار عاقلی (عاقل‌بودن) داشت. به‌آفرید ‏۲۷ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)پاسخ

سکولار کلمه ی بجاییست؟ به نظر من اینجا باید مدیر لاییک محض باشد تا در مقابل اینهمه کاربر سینه چاک امام حسین ارّابه را به میانه براند.-- بهزاد ^بحث ‏۲۶ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)پاسخ

آقا بهزاد، این حرف شما نه تنها بصورت ضمنی و کنايه ای به کسانی مثل من عقیده قوی به وجود خدا دارند توهین میکند، بلکه تفرقه انگیز نیز هست. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۶ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)پاسخ

مدیر مگر اسب است؟ یا لاییک محض به معنای اسب است؟ این حرفها را نزنید صورت خوشی ندارد وجداناNatanaeel ‏۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)پاسخ

نوشتارهای خوب و برگزیده

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

درود بر شما. همانگونه که در جریان می باشید بخش نوشتارهای خوب و برگزیده از داشتن یک گرداننده محروم است که این خود مشکلات عدیده‌ای را به همراه داشته است. متاسفانه نظراخیر کاربر میثم درتام نیز عملا راه هر هرج و مرجی را در زمینه نوشتارهای برگزیده باز نموده است و بر مشکلات ما افزوده است.
با توجه به اثرات مثبت این این بخشها در بالا بردن سطح کیفی ویکی فارسی آیا به نظر شما وقت آن نرسیده است که مانند ویکی انگلیسی این بخش یک گرداننده و کمک گرداننده داشته باشد. به نظر من این کار یک قدم ویکی فارسی را به جلو می راند. آیا می توانید رهنمودهای لازم را بدهید. احتمالا انتخابات را برای انتخاب مسئولین صفحه ضروری است و فکر می کنم نیاز به مساعدت و رهنمودهای شما به عنوان دیوان سالار در جهت برگزاری انتخابات است. --بهزاد مدرس ‏۲۴ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۰ (UTC)پاسخ

درود. سخنتان متین است. تا آخر این هفته کاری صورت خواهم داد. به‌آفرید ‏۲۴ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)پاسخ

ربات به‌روز‌آوری سرور ابزار

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۴ نظر۲ شخص در بحث

سلام. انگار این ربات قصد دارد آمار تول سرور را هر ساعت به‌روز کند. صاحبش مشغول سر و کله زدن با بقیه‌ی ویکی‌ها است. فکر می‌کنید بشود پرچم برای این کار به او داد؟ با تشکر -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۵ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)پاسخ

سلام. بله. فردای خودمان اندکی بیشتر برخواهم رسید—سری به سروکله‌زدن‌های صاحب‌ربات خواهم زد— و احتمالاً پرچم را خواهم داد. به‌آفرید ‏۲۶ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)پاسخ

ممنون از توجه شما -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۷ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)پاسخ

:-) خواهش. به‌آفرید ‏۲۷ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)پاسخ

کمی تغییرات در به‌آفریدتولز

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۴ نظر۲ شخص در بحث

سلام. عید بر شما مبارک. مدتی بود می‌خواستم امکانی به ابزار فارسی‌ساز ارقام شما بیافزایم تا فقط روی متن selected عمل کند (احتمالاً می‌دانید که در برخی موارد - مثلاً مشخصات مراجع انگلیسی - چندان درست عمل نمی‌کند). امروز بالاخره فرصتی شد و این کار انجام شد. می‌توان بعداً این امکان را به مابقی متودها هم افزود. علی‌الحساب یک متود persianizeDigits() این‌جا اضافه کردم که اگر متنی در textarea انتخاب شده باشد، فقط روی آن متن و در غیر این‌صورت روی تمام متن، تغییرات را اعمال می‌کند. یک باگ کوچک روی IE6/7 دارد که همان‌جا هم گفتم: به‌این صورت که اگر کل یک سطر را به‌همراه RETURN آخرش select کنیم (مثلاً با double click)، آن RETURN را حذف می‌کند. روی مرورگرهایی که نوشتم تستش کردم و موفق بود. از آنجایی که بیشتر دوستان به ابزار شما ارجاع داده‌اند، خواستم این را عرض کنم که اگر مایل بودید این تغییرات را روی ابزار خود هم اعمال کنید تا دوستان دیگر هم استفاده کنند. تغییراتی را که اعمال کردم را لیست می‌کنم:

A new method persianizeDigits() added to BehaafaridTools.js. This method is directly called from toolbar button (added in monobook)
Method fromEntityToUtf8 slightly changed in EsfahbodTools.js. This is not a good idea that all methods there and in BehaafaridTools use obj instead of str IMHO.
Your method digits() changed a bit, and now accepts str instead of obj. The only change is made on the first and last few lines of the method.

ارادت. --محسن ‏۲۷ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)پاسخ

سلام. عید شما هم مبارک. خسته نباشید. یک نکته هست: با تغییراتی که شما در کد پیشین داده‌اید دیگر API سازگاری معکوس نمی‌دارد. بهتر است که persenizeDigits را به گونه‌ای بنویسید که نیاز به تغییر متودهای موجود نباشد. مثلاً می‌توانید به همان digits‎() یک boolean argument بیفزایید که به طور پیش‌فرض false باشد و تغییرا را بر کل متن اعمال کند ولی اگر متود با true خوانده شد فقط بر قسمت منتخب متن عمل کند یعنی مثل persianizeDigit عمل کند. یک بخش شرطی می‌توانید persianizeDigits را در همان digits ادغام کنید. موافقید؟ به‌آفرید ‏۲۸ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)پاسخ

انجام شد. متود fromEntityToUtf8 کمی تغییر کرد که بکوارد کامپتیبیلیتی داشته باشد. persianizeDigits را حذف کردم و به‌جایش applyOnSelection را اضافه کردم. این متود می‌توانید هر callbackی را که یک رشته را modify کند را روی selection اعمال کند. متود digits شما را هم به‌همان فرمت پیشین حفظ کردم. داخلش را کمی تغییر دادم که بسته به پارامتر mohsenMode به‌صورت جدید کار کند، یا همانند گذشته باشد. مورد پسند است؟ --محسن ‏۲۸ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)پاسخ

بــــــــــــــله. به‌آفرید ‏۲۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)پاسخ

تصویر از فیلم

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۸ نظر۳ شخص در بحث

سلام بر شما. ضمن عرض تبریک سال نو خدمتتان سوالی داشتم و آن اینکه آیا پرونده از تصویری از فیلم که بیش از 30 سال از تاریخ ساخت آن گذشته است را می توان بار گذاری کرد یا خیر. ممنونم.Pastorals2007 ‏۲۸ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)پاسخ

سلام. اگر از تاریخ پخش نخستش هم سی سال گذشته باشد بله. به‌آفرید ‏۲۸ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)پاسخ

بله ممنون. بعد از کدام برچسب استفاده می کنند؟Pastorals2007 ‏۲۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)پاسخ

{{PD-Iran}} --محسن ‏۲۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)پاسخ

ممنونم جناب محسن.Pastorals2007 ‏۲۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)پاسخ

حالا یک سوال دیگر. اگر اثر ساخته شده در ژاپن بود یا مثلا ساخته شده در آلمان بود، منقضی شدن شرایط حق تکثیر آن با توجه به کشور سازنده اثر مانند ژاپن و آلمان ۵۰ سال یا ۷۰ است؟ یا چون در ایران است، با توجه به قانون حمایت از مولفان در ایران ۳۰ سال در نظر گرفته می شود؟Pastorals2007 ‏۲۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)پاسخ

موارد جز ایران (و کشورهایی که با امریکا رابطهٔ حق‌تکثیرانه نمی‌دارند: چون افغانستان، اتیوپی، بوتان، سن‌مارینو) بر اساس قانون ایالات متحده است. چون سرور ویکی فارسی در آنجاست. به‌آفرید ‏۲۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)پاسخ

ممنون از پاسختان.Pastorals2007 ‏۲۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)پاسخ

نهایی کردن نامگذاری مقاله ختنه زنان

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

با درود. خواهشمندم در بحث نهایی کردن نام نوشتار ختنه زنان شرکت نمایید. مسایل جدیدی بوجود آمده که شاید بهتر است دوباره به این مبحث پرداخته شود--بهزاد مدرس ‏۲۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)پاسخ

درود. باشد. به‌آفرید ‏۲۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)پاسخ

Request for clarification and revision

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

ترجمهٔ فارسی

Dear Wikipedia:Bureaucrat

Considering both the depth and breadth of widespread oppositions to the whole idea of this recent Requests for adminship (RfA) on behalf of user:ladsgroup becoming a Wikipedia: administrator, at this point in time, and at this current state and status of our encyclopedia, could you please share with this fa_wikipedia_encyclopedia the methods, algorithms, and rules, by which you have arrived at such a definitive result, in such a short period of time.

Can you do another favor? Since in many previous cases, you have shown a pattern of playing with words, and with linguistic notions (such as, syntax and semantics), rather than actually responding directly to the inquiry itself, I will appreciate if in this current very crucial case, you deviate from that routine procedure of yours and write the answer in a transparent and directly relevant manner.

Just as one possible rough sketch of what en.wikipedia is adopting for the same task, the following piece is directly and intactly copied from: Requests for adminship,and rendered, here:

A discussion (not a vote, sometimes called a !vote from the computer science symbol for negation) will then take place among fellow editors about whether you should become an administrator. After seven days, a bureaucrat will determine if there is consensus to give you admin status. This is sometimes difficult to ascertain, and is not a numerical measurement, but as a general descriptive rule of thumb most of those above ~80% approval pass and most of those below ~70% fail.

Thank you,

سعی ‏۲۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)پاسخ

درخواست توضیحات و تجدید نظر

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۶ نظر۲ شخص در بحث

English translation

دیوان سالار عزیز،

با توجه به عمق و گستردگی مخالفت‌های زیاد با کل ایدهٔ انتخابات برای مدیر شدن کاربر:Ladsgroup، در مرحلهٔ زمانی حاضر، و در شرائط و اوضاع کنونی حاکم بر دانشنامهٔ ما، خواهشمند است تمامی روش‌ها، الگوریتم‌ها، و قواعدی را که برای دست‌یابی به نتیجه‌ای چنین قطعی، در زمانی چنان کوتاه، به‌کار بسته اید را با دانشنامهٔ ویکی‌پدیای فارسی در میان بگذارید.

از آن‌جا که در بسیاری از موارد پیشین، الگوی کاری شما بجای پاسخگویی مستقیم به پرسش‌ها را، درواقع، بازی کردن با کلمات و با مفاهیم زبانی، نظیر، نحو و معانی تشکیل می‌داده است، موجب امتنان خواهد بود، چنانچه، لطف نموده و در این مورد خیلی قاطع و جدی کنونی از شیوه رائج خودتان عدول کنید، و جواب‌ها را به‌صورتی شفاف و مستقیما مرتبط مرقوم نمائید.

فقط به‌عنوان یک کروکی تقریبی از آنچه که ویکی‌پدیای انگلیسی برای انجام همین کار برگزیده است، قطعهٔ زیر، مستقیما و به‌طور دست نخورده، از درخواست‌ها برای مدیریت کپی شده، و دراینجا ارائه می‌گردد:

آنگاه یک مباحثه (نه یک رأی‌گیری، گاهی موسوم به vote!، برطبق قرارداد منفی کردن در علوم کامپیوتر) در بین ویرایش‌کنندگان صورت خواهد گرفت، که آیا شما باید مدیر بشوید یا نه. پس از هفت روز، یک دیوان‌سالار تعیین می‌کند که آیا اجماع برای اعطاء مرتبهٔ مدیریت به شما وجود دارد یا خیر.

سعی ‏۳۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)پاسخ

Suggestion

ترجمهٔ فارسی

Until the issue (as is initially and partially posed above and will continue to be stated further) reaches a lawful and agreeable resolution (A complete and rapid demotion seems to be the final resolution), I would propose that all newly given higher level rights to user:ladsgrop be immediately suspended, while the corresponding Requests for adminship (RfA) process is re-opened for further users’ discussions.

If not sufficient attempts are made within fa_wikipedia towards addressing users' concerns and reqests, regarding this highly controversial matter, within a reasonable length of time, this whole process will be transferred to a higher level in wikipedia for their audit and decisions.

Thank you,

سعی ‏۲۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)پاسخ

پیشنهاد

English translation

پیشنهاد می‌نمایم، که تا زمان رسیدن به حل و فصل قانون‌مند و قابل توافق مسئله (به‌نظر می‌رسد که براساس ترکیب مجموعهٔ قوانین ویکی پدیا و مجموعهٔ داده‌ها و اطلاعات موجود، باز پسگیری سریع و کامل اختیارات مدیریتی جواب مسئله است) هم تمامی اختیارات بالاتری که جدیدا به کاربر:Ladsgroup اعطا شده است، فورا، به حالت تعلیق در آید، و هم، صفحهٔ مباحثات پیرامون مدیریت دوباره باز شود، تا کاربران و ویرایش‌کنندگان بتوانند به بحث‌ها ادامه دهند.

چنانچه، طی مدت زمانی معقول، تلاش‌های کافی در جهت پاسخگویی به نگرانی‌ها و درخواست‌های ویرایش‌کنندگان و کاربران در خصوص این مسئلهٔ شدیدا بحث‌برانگیز، در داخل خود ویکی‌پدیای فارسی صورت نگیرد، طبیعتا، تمامی این فرایند به سطحی بالاتر در دانشنامهٔ جهان‌شمول ویکی‌پدیا انتقال داده خواهد شد، تا آن را در آنجا مورد بررسی قرار داده و تصمیم بگیرند.

با تشکر،

سعی ‏۲ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)پاسخ

سلام. ظرافت دیوان‌سالاری همین موارد هفتاد تا هشتاد است. به علاوه، اگر درصدبازی صرف بود ربات هم دیوان‌سالار توانستی شد. اگرهم بودی، قضیهٔ کنونی باز هم وخیم نبودی. بحث‌ها را خوانده‌ام و نتیجه این بود که اعمال کردم. امیدوارم که دست‌کم این بار بیانم خالی از ابهام باشد. به‌آفرید ‏۳۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)پاسخ

Based on the widespread users' oppositions to this RfA, and considering the high level of risk involved, I would like to re-iterate and to remind of my suggestion (above) for, immediately, suspending all newly given higher level rights to user:ladsgrop

Thank you,

سعی ‏۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)پاسخ

درود. مقدور نیست. به‌آفرید ‏۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)پاسخ

مواردی محتاج بررسی دقیق

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

مواردی که محتاج بررسی دقیق (scrutiny)، راستی‌آزمایی (verification)، و به احتمال زیاد، جمع‌بندی دوباره است:

۱. به نظر می‌رسد هر گونه تلاشی از سوی دیوان‌سالار‌ها، هرچند کوچک، نظیر مثلا اعمال ضرائب و وزن‌های منفی برای بعضی از رأی‌های خاص نتائج را به سمتی کاملا متفاوت سوق دهد.

برای نمونه این‌ها را می شود ذکر کرد:

* رأی‌های مربوط به کاربران مخصوص آنطور که در بالا تعریف آن‌ها آمده است. (توضیح: این مورد در صفحهٔ انتخابات برای مدیر شدن کاربر:Ladsgroup وارد نشده است، و جزء مطالب ناتمامی است که برای درج آن ها تقاضای مکرر برای تمدید مهلت صورت گرفت.)

رأی‌های مربوط به مدیرانی که خودشان قانون‌های دانشنامه را مکرر و بی ذکر دلیل زیر پا گذاشته اند.

رأی‌های مربوط به کاربرانی که بر حسب تعاریف ظاهری و اسمی دانشنامه فقط کاربر ساده اند، ولی، در عمل، طی سال‌های متوالی، اعمال فوق قوانین و تحکمی در سطحی بالاتر از مدیران و دیوان‌سالاران انجام داده اند.

سعی ‏۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)پاسخ

Items for Scrutiny

Some obvious candidates for scrutiny and verification are:

1. Even slightest efforts by Wikipedia:Bureaucrats, such as, applying negative weights to some specific votes will switch the result into a completely different direction.

For instance, one could mention:

Votes from those administrators who themselves have repeatedly and non-responsively broken laws of our encyclopedia
Votes from those users who are only normal users by definition, and nominally, but, in practice, they have acted above the law in forceful fashions, and at levels higher than bureaucrats and administrators

Highlights of opposition points of view

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

1. In spite of my respect for him his judgments are not at a level suitable for adminship yet Adminship in wiki is about judgments and ability to implement them, which are not developed in him, yet, I think

2. My vote for Ameer's status being promoted to admiship, at this current state and situation of the farsi branch of wikipedia is negative.

This is while I do see he is ready for and capable of creative, scientific, and administrative endeavors

Ironically, there are abundance of evidences and cases in which the combination of his inexperience and current circumstances has caused abuse of all of the above - mentioned strengths towards decelerating our encyclopedia

Immense and obvious conflict of interests: Unfortunately numerous edits of Amir present his intensive and fully explicit and obvious conflict of interest with all general and main interests of the wikipedia encyclopedia

This is clearly intensified by his nomination trend, and by the pattern of support offered for his adminship

سعی ‏۵ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)پاسخ

شناسهٔ کاربری

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

ادغام شناسه‌ها که ممکن نیست، alefbe را به alefbe0 ببرید و alefbet را به alefbe (تا با شناسه‌ام در ویکیپدیاهای دیگر جور شود). Alefbet ‏۳۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)پاسخ

به‌آفرید ‏۳۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)پاسخ

اجازه

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

سلام، خسته نباشید،
ببخشید اجازه هست از کدهای جاوای شما (کاربر:Behaafarid/BehaafaridTools.js) در دانشنامه‌ی دیگر بهره ببریم؟ ممنون Kitiran ‏۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)پاسخ

تا هنگامی که کد مشتق هم تحت مجوز گنو باشد. به‌آفرید ‏۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)پاسخ

درود

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۳ نظر۲ شخص در بحث

سلام وعرض أدب خدمت جناب آقاى ديوان سالار عزيز، خسته نباشيد. لازم دانستم شما گرامى هم در جريان اين موضوع باشيد، چنانكه جناب مدير (زرشک) نام شما نيز در بحث مقاله آورده است:

[ با اجازهٔ صاحب خانه وبا عرض پوزش از دوست گرامی زرشک عزیز، خسته نباشید.

در مورد مغالتاط جناب (کاربر:Adelhastam) در مورد گویش لارستانی به موجب اطلاعات موجود ومنابع معتبر یک گویش بیان شده‌است. حال آنکه یونسکو و یا سازمان‌های دیگر در لار کنفرانسی تشکیل دادند یا ندادند، این موضوع بحث نیست ، مقاله‌های ویکی روی منابع معتبر استوار است، نه روی أقوال علان وفلتان، دیگه اینکه آقای محترم (Adelhastam) که من را به نام ((یکی بنام محمدیان ، . واین آقای محمدیان اصلا اهل اینجا نیست)... یاد نموده أست، آقای محترم نمی‌داند که ما کوخردی‌ها تا سال ۱۹۷۹ میلادی از توابع لارستان استان فارس بودیم، أما بعد از تقسیمات کشوری جدید مارا تابع استان هرمزگان نمودند،.. دوم این است که من مقاله گویش لارستانی را نساخته أم ، بلکه جناب استاد ماني که استاد ما نیز هستند اين مقاله را ساخته أند. سوم اينكه اين كاربر براى بار دوم به من توهين مى كنند: این را ببين ... این به لهجه لاری نوشته‌است ، که در زبان فارسی چنین است:((ببین شما با خودتان مشکل دارید، من لاری هستم ، شما بابای کوخردی چه می‌فهمی که لاری زبان است، یا گویش. مردک ... همایش در لار برگزار شده بوده)). این ترجمهٔ گویش لاری به زبان فارسی معیار است... أما باز كاربر:در اينجا ادامه مى هد: (سازمان یونسکو اعلام کرده است زبان لاری در حال انقراض است چرا بیخود تاکید میکنی به گویش بودن زبان لاری تو اصلا کی هستی خجالت بکش )..

هدف ما بهبود نمودن ويكى فارسى است، نه گنجاشتن خزعبلات وأقوال اين وآن... من ده ها هزار مقالات مفيد وسومند دارم، وهزار ها عكس هاى بى نظير به ويكى اضافه نموده أم ... آيا در نهايت سزايم فحش وبد گويى نا سزا است؟!.. جناب آقای زرشک از اینکه مزاحم وقت شریفتان شدم معذرت، لازم به وضح نکات علی الحروف بود... ما در اینجا تا أنجائیکه در مقدور داریم همیشه کوشش می‌کنیم که هیچ مقاله أی بدون منبع درج ننمائیم... درپایان أمید وارم دست چنین کاربران خرابکاری از سر ویکی پدیا .. این دانش نامهٔ جهانی کوتاه سازید]...

متشکرم، دوستار. -- ♣ محمديان ♣^ب ‏3 آوريل ۲۰۰۹، ساعت 8:8 (UTC)

جناب محمدیان گرامی.

غم به دل راه مدهید. هر کس به شما توهین کند به خود توهین کرده‌است. با ایشان برخورد خواهد شد. به‌آفرید ‏۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)پاسخ

دسترسی کاربر بر دست کاربر:Ladsgroup بسته شد. به‌آفرید ‏۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)پاسخ

ممنونم از لطف هردوه شما دوستان گرامی.

دوستار. -- ♣ محمديان ♣^ب ۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)پاسخ

درود

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

درود خدمت جناب گرامى به‌آفرید ، وقت خوش وخسته نباشيد. اين اطلاعات از جانب آقاى بهزاد مدرس تقديم شده است ، اطلاعات مربوط به گویش لارستانی است، لطف فرمائيد نظرى به آن بيندازيد ، متشكرم:

[سلام من مطلب زیر را از کتاب زیر یافتم: گویش لارستانی گویشی است که به گویشهای ایرانی جنوب غربی ایران وابسته است. این گویش را می توان به پارسی میانه ارتباط داد. این گویش گونه جنوب غربی خالصتر از گویش پارسی مدرن است که تحت تاثیر گویشهای شمالی قرار گرفته است. D. N. Mackenzie, R. E. Emmerick, Dieter Weber (1991) "Corolla iranica", 1991, Published by P. Lang, ISBN 3631435894, 9783631435892

هنگامی که مقاله از محافظت در آمد. می توانید آنرا به مقاله بیافزایید.--بهزاد مدرس ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)]پاسخ

دوستار. -- ♣ محمديان ♣^ب ‏5 آوریل ۲۰۰۹، ساعت 10:10 (UTC)

درود خوب است. می‌توانیم مقاله را باز کنیم تا این مطالب افزوده شود. به‌آفرید ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)پاسخ

سال نو مبارک

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۵ نظر۳ شخص در بحث

سلام. اول از همه خواستم نوروزتان را تبریک بگویم (هرچند کمی دیر شده است). در ضمن قصد داشتم رنه زلوگر را به رنی زلوگر تغییر مسیر دهم ولی متاسفانه نمی‌شود. یعنی صفحه اصلا قابل ویرایش نیست. بعد به نظر شما را چگونه در فارسی Hugh Grant بنویسم. با تشکر و تا صد سال دیگر که به شما سر بزنم .--پیمان ‏۵ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)پاسخ

سلام. سال نو شما هم مبارک. مشکل زلوگر حل شده‌است. هیو گرانت به لهجهٔ انگلیسی و هیو گرنت به لهجهٔ آمریکایی. اگر زودتر از سال دیگر سر بزنید شاد می‌شوم. به‌آفرید ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)پاسخ

درود. من قضیه زلوگر را پیش‌تر می‌خواستم مطرح کنم که یادم رفت. ظاهرا هنوز هم رنه زلوگر مشکل دارد و به رنی زلوگر تغییر مسیر نمی‌دهد. قابل ویرایش هم نیست!--آبتین ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)پاسخ

درود. درستش کردم. به‌آفرید ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)پاسخ

درود. متشکرم از شما. درخواستتان هم به انجام می‌رسد. صدسال یک شوخی بود مسلما. به شما اصلا هر ماه سر می‌زنم.--پیمان ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)پاسخ

اعطای پرچم

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۳ نظر۲ شخص در بحث

خسته نباشید اگر می‌شوذ یک دستی به سروگوش وپ:پرچم بکشید مخصوصا ربات‌هایی که گلوبال‌اند و نیازی به رای گیری برایشان نیست برای اینکه اذیت نشوید لیستشان(حالا نمی‌دانم چندتایش پرچم محلی گرفتند یا نه):

ممنون :)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)پاسخ

تشکر. باشد. به‌آفرید ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)پاسخ

اگر وقت نمی‌کنید من بایگانی کنم شما اعطا کنید.موافقید؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)پاسخ

بحث کاربر:Alefbet

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۳ نظر۲ شخص در بحث

این را هم بی‌زحمت به بحث کاربر:Alefbe منتقل کنید. Alefbe ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)پاسخ

به‌آفرید

alefbet، نه alefbe0. بحث کاربر:alefbet فعلاً قابل انتقال به بحث کاربر:alefbe نیست (اما جایش باید آنجا باشد). Alefbe ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)پاسخ

اوپس. به‌آفرید ‏۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)پاسخ

واقعاً متأسفم

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۵ نظر۲ شخص در بحث

سانسور گری کار خوبی نيست خصوصاً اگر از طرف شما باشد. [۲۹] شما نميدانيد من چقدر مطالبی در منابع بسيار موثق ديده ام که اضافه کردن آنها به مزاق برخی جور در نميايد ولی از اضافه کردن آنها اجتناب کرده ام، به هيچ دليلی بجز نرم رفتار کردن. آنچه شما در مقاله ديديد، بسيار ملايم است. ولی خوب، دليلی برای نهان کردن وجود ندارد. اين مقاله اينجا هست و حالا حالا ما در خدمت شما هستيم.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)پاسخ

سانسور؟! شما مقاله را خلاصه می‌کنید که طولانی‌است آنوقت زورزورکی مر این قسمت را می‌خواهید گنجاندن؟ اگر این را می‌خواهید آوردن پنج برابرش مطالب دیگر هم باید آمدن. ندادن وزن زیادی‌است. به‌آفرید ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)پاسخ

بين وزن زيادی و اصلاً وزن ندادن-قلع و قمع کردن-سانسورگری تفاوت هست. اين بخش بسيار بسيار خلاصه نوشته شده. به نظر من اين به اندازه آفتاب روشن است. ممکن است برای شما نباشد و بخواهيد حذف آن را در کارنامه خود ثبت کنيد، ولی من با توجه به آنچه ميفهمم عمل ميکنم. روز خوش. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)پاسخ

بله خب… انتظار هم می‌رود که با توجه به آنچه می‌فهمید عمل کنید. به‌آفرید ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)پاسخ

در صفحه بحث مقاله مبارزه، لطفاً دلايل خود را تشريح کنيد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)پاسخ

الگوی عربی

آخرین نظر: ۸ سال پیش۸ نظر۳ شخص در بحث

درود. با توجه به تفاوتی که این دو دارند، ویرایش کردم:

{{عربی|حصن بركاء}} و {{به عربی|حصن بركاء}}

که: حصن بركاء و (به عربی: حصن بركاء) نتیجه می‌دهند. با الگوی انگلیسی فرق دارند! --آیدا ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)پاسخ

درود. بله. ناهمخوانی می‌دارد. {{انگلیسی}} و دوستان منتقل باید شود. به‌آفرید ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)پاسخ

یعنی دقیقاً چه بشود؟ --آیدا ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)پاسخ

«انگلیسی» بشود «به انگلیسی» الخ. (با دکمهٔ انتقال). به‌آفرید ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)پاسخ

انتقال ندارند. --آیدا ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)پاسخ

پس قفل‌اند. فعلاً انگلیسی را منتقل کردم. بقیه را بعداً خواهم کرد. فعلاً درگیر مسائل دیگری‌ام. به‌آفرید ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)پاسخ

لطف می‌کنید. تشکر --آیدا ‏۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)پاسخ

آپدیت :{{عربی}} به {{عبارت عربی}} منتقل شد و سپس به {{به عربی}} تغییرمسیر یافت. 4nn1l2 (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)پاسخ

حرف آخر من در مورد مقاله ختنه زنان

آخرین نظر: ۱۵ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

من تصمیم گرفتم کار روی این مقاله را تا مدت زمان زیادی متوقف کنم. ولی می‌خواهم در اینجا به شرح نگرانی‌های ام نسبت به مقاله بپردازم. امیدوارم شما و بقیه کاربران دیگر که این را می‌خوانید از آنها آگاه باشید.

فرهنگ‌ها به انسان‌ها هویت می‌دهند، آنها را به هم پیوند می‌دهند و حافظه تاریخی به آنها می‌دهد. فرهنگ بسته بزرگی با در هم تنیدگی و پیچیدگی‌های بسیار است ، آنقدر پیچیده‌است که کسی میتواند عمری صرف تحلیل آن بکند. شما مثلاً باور می‌کنید که گروهی در ماداگاسکار زمانی ختنه را انجام می‌دادند که «تاریخی داشته باشند» حال آن را فراموش کرده‌اند که تاریخ اخیر شکست‌های خود را ثبت کنند(Eric K. Silverman, Anthropology and Circumcision, Annual Review of Anthropology ۲۰۰۴). جشن‌ها و مراسم‌های محلی حامل حافظه تاریخی یک قوم هستند. مردم شناسان امروزه از حساسیت‌های برخورد با فرهنگ‌ها آگاه تر شده‌اند، و این خرد جمعی در میان مردم شناسان حاصل نشده مگر پس از مطالعات و زندگی کردن در میان مردمان مختلف، و کنار گذشتن پیش قضاوت‌ها. ایجاد تغییرات از خارج در فرهنگ‌ها می‌تواند تاثیرات ناخواسته منفی بوجود بیاورد، ممکن است روحیه اعتماد به نفس را زایل کرده، جامعه را تکه تکه کند. فرهنگ‌ پیچیده‌است و اجزای مختلف آن ارتباطات درونی ای داشته که واضح نیست. فرض کنیم که فردا من احساس کردم که افرادی که در آفریقا زندگی می‌کنند فلان کار را می‌کنند که به نظر من غلط است. مردم شناسان به ما می‌گویند که قبل از وارد شدن باید هزار بار مزه مزه کنیم، و واکنش‌های احساسی و فوری انجام ندهیم. اگر تصمیم به انجام کاری است، باید سؤال کرد که چگونه می‌توان تغییرات را بگونه‌ای بوجود آورد که کمترین تأثیر را داشته باشد، که مراسم و جشن‌ها را حفظ کرد، مفاهیم را حفظ کرد، ولی در عین حال از تأثیرات منفی آن کاست. ولی قبل از آن باید سؤال کرد که آیا خود آن مردم این تغییر را می‌خواهند؟ از طرف دیگر باید احتیاط کرد که به مردمان خودمان نگوییم که آنها فلان کار را می‌کنند، خصوصاً اگر کشوری از نظر سیاسی قوی باشیم، وگر نه اینگونه قضاوت‌های اخلاقی توجیحی برای تسخیر و حمله می‌تواند باشد. مگر آمریکا نمیگوید که ما عراق حمله می‌کنیم که دموکراسی را آنجا ببریم؟ چرا مردم آمریکا این چیزها را می‌پذیرند؟ چون آنها را زیاد شنیده‌اند. اما چیزی که از درون مردمان بومی نجوشد جواب نخواهد داد (که نتیجه اش را در عراق می‌توانید ببینید). من فکر میکنم که تعادل را در ذکر نظرات کثیری از مردم شناسان از دست ندادم. در واقع حاضرم که تعداد جملات را بشماریم ببینیم چند تا میشود؛ در حال حاضر فقط ۲ جمله که آنها در بخش نام گزری اضافه شده و به این قضیه را به صورت ضمنی اشاره می‌کنند، آخر این انصاف نیست. چطور در حال حاضر مقاله بی طرف است؟

اما در مورد خطرات پزشکی: اکثر غالب منابع جوابشان مثبت است و به شرح مفصل عوارض میپردازند. اما هستند کسانی که آن را زیر سؤال ببرند، یا حداقل از اغراق‌هایی که شده شکایت کند. قبل از حل هر موضوعی نیاز است که آن را بدور از احساسات درست شناخت سپس تصمیم گرفت که چه کرد. بگذارید نقل قولی از en:Richard Shweder یکی از مردم شناسان برجسته معاصر بخوانیم:

What about the devastating negative effects on health and sexuality so vividly portrayed in the anti-FGM literature? Relatively few methodologically sound studies exist on the consequences of female genital surgeries on sexuality and health. As Obermeyer discovered in her medical review, most of the published reports is «data-free» or else relies on sensational testimonies, second-hand reports, or inadequate samples. Judged against basic epidemiological research standards, much of the published empirical evidence - including some of the most widely cited publications in the anti-FGM advocacy literature - is fatally flawed.

Given the most reliable (even if limited) scientific evidence at hand, these claims should be viewed with skepticism and not accepted as fact, no matter how many times they are uncritically recapitulated on the editorial pages of the New York Times or poignantly invoked on PBS.

آیا من وزن ناروا به این دیدگاه دادم؟ در حال حاضر مقاله دو و نيم خط در میان سی و چند خط این بخش به این دیدگاه اختصاص یافته:

کارلا اوبرمیر[۳۰] در بازبینی نوشته‌های موجود پزشکی به این نتیجه رسیده که هیچ شاهد مسلمی در مورد مرگ و میر وابسته به بریدن آلت تناسلی زنان وجود نداشته و نرخ عوارض پزشکی آن پیشنهاد می‌کند که آنها استثنا هستند و نه قانون.[۳۱] ماکی [۳۲] اوبرمیر را به خواندن انتخابی منابع متهم کرده، و با ادعای او به شدت مخالفت می‌کند.[۳۳][۳۴]

دقت کنید که که نیمی از این دو جمله در پاسخ به ادعای آن است (دقت کنید که خود من آن پاسخ را نیز اضافه کردم و این کار از روی صداقت بود؛ میتوانستم نکنم اگر میخواستم یک دیدگاه خاص را پیش ببرم).

در خاتمه میخواهم بحث را با نقل قول زیر ببندم (که در منابع متعدد نظیر آن آمده‌است - در ضمن جمله آخر شاعرانه‌است)

However much Westerners might yearn to save and enlighten African women- neglecting, typically, to ask whether they want this salvation—the means of our assistance unwittingly might exacerbate the muteness of the circumcised subaltern. The clash between moral universes is particularly acute for women in the African and Islamic diaspora who wish to continue the rite (Gallo ۱۹۹۲b, Johnsdotter ۲۰۰۲). Moreover, the current obsession in the West with addressing FC seems routinely to detract from far more pressing and lethal forms of everyday oppression such as lack of land, food, and clean water, not to mention war, drought, and international isolation (Abusharaf ۱۹۹۸; Gruenbaum ۱۹۹۶; Mandara ۲۰۰۰, p. ۱۰۴; Omorodion & Myers ۱۹۸۹). It is always easier to oppose their rites than our wrongs.

--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)پاسخ