بحث کاربر:Behaafarid/بایگانی ۵۰

بایگانی‌ها
۰۱ ۰۲ ۰۳ ۰۴ ۰۵ ۰۶ ۰۷ ۰۸ ۰۹ ۱۰ ۱۱ ۱۲ ۱۳ ۱۴ ۱۵ ۱۶ ۱۷ ۱۸ ۱۹ ۲۰ ۲۱ ۲۲ ۲۳ ۲۴ ۲۵ ۲۶ ۲۷ ۲۸ ۲۹ ۳۰ ۳۱ ۳۲ ۳۳ ۳۴ ۳۵ ۳۶ ۳۷ ۳۸ ۳۹ ۴۰ ۴۱ ۴۲ ۴۳ ۴۴ ۴۵ ۴۶ ۴۷ ۴۸ ۴۹ ۵۰ ۵۱ ۵۲ ۵۳ ۵۴ ۵۵ ۵۶ ۵۷ ۵۸ ۵۹ ۶۰ ۶۱ ۶۲ ۶۳ ۶۴ ۶۵ ۶۶ ۶۷ ۶۸ ۶۹ ۷۰ ۷۱ ۷۲

اگر درخواستی می‌دارید که برآوردن آن نیاز به دسترسی مدیریتی دارد، می‌توانید آن را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/مارس ۲۰۲۵ مطرح کنید. اینطوری مدیران بیشتری از موضوع مطلع خواهند شد و کارتان سریع‌تر راه خواهد افتاد.

---

♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۷ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)پاسخ

نظرتان راجع به انتقال صفحاتی مانند 1990 به ۱۹۹۰ (میلادی) چیست؟ -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)پاسخ

درود. راستش مخالفم. چون عده‌ای هم سال‌های شمسی را با ارقام انگلیسی وارد کرده‌اند. به‌آفرید ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)پاسخ

البته سال‌های شمسی هنوز به ۱۸۰۰ و بعد از آن نرسیده‌اند ولی امر شما مطاع است. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)پاسخ

شما لطف دارید. خواستم در ادامه بگویم. منصرف شدم. سخن نگفته این بود که شاید اگر حد پایینی در نظر گرفته شود مشکلش کمتر شود. ولی باز همچنان دو مشکل می‌دارد یکی اینکه سال‌های قرون وسطی را چه کنیم یعنی مثلاً ۱۳۰۰ میلادی را. دواستانداردی جالب نیست. دیگر اینکه کلاً خلاف اصول شیوه‌نامه‌ای‌است که برای سال‌های میلادی توضیح (میلادی) ذکر نشود. چون با استدلالی شبیه آنِ شما در بالا می‌شود گفت که ۱۹۹۰ را هم به «۱۹۹۰ (میلادی)» انتقال دهیم. به‌آفرید ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)پاسخ

نمیدانم من بی نزاکتی نکردم...به نظرم این مته به خشخاش گذاردن بی مورد و حساسیت بیش از اندازه است...به قول دوستی اگر به گربه هم بی احترامی کنیم صدای سازمان حمایت از حیوانات اهلی در می آید..اتفاقا بنده قصدم کمک به آن خانم بود....به نظرم زیاد زیبنده نیست دائما به این موارد حساس باشیم و دنبال این بگردیم که کی به چند درصد جامعه چیزکی گفته...با سپاس...--iroony ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)پاسخ

پس لااقل احترام خودتان را نگاه‌دارید. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)پاسخ

وای ددم دوباره شروع شد...آقا من شرمنده ام میخواهید بروم و دست ایشان را ببوسم؟؟همه منتظرند ببینند که کی چه میگوید...بنا بر بی نزاکتی باشد همه شما تاریخ درخشانی در این امر دارید...در ضمن واگردانی توسط خودم بود نه کاربران دیگر...--iroony ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)پاسخ

جناب ايرونی، مشکل قضيه اينه که خانم ها به صورت تاريخی پايين نگاه داشته شدن، اجازه شکفايی به آنها داده نشده و عملاً يک جور هايی تحقير شدن. اين نحوه نوشتن شما ممکن است بنظرتان جک-گونه بياد ولی بر پايه نقطه نظر مرد سالارانه ای بنا شده که مذاهش رو تلخ ميکنه. --دوستدار ويکيپديا ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)پاسخ

درود. لطفاً اینقدر ناراحت مشوید. منظور این بود که سخن توهین‌آمیز شما بر دست کاربری حذف شده بود ولی شما آن را باز گرداندید. آن کار از نظر من زیبا نبود. در نیت خیر شما شکی نیست. ولی نیت ابتدای کار است نه همهٔ آن. گاه اثر سخن بسیار سترگ‌تر از قصد گوینده‌است. کلاً صادرکردن حکم کلی (به‌ویژه نامطلوب) پیرامون عده‌ای به‌راحتی-قابل‌تشخیص جالب نیست. بگذارید مثالی بزنم. اگر من بگویم که «به سیاه‌پوستان امیدی نیست» ممکن است حتی نژادپرست دانسته شوم. ولی اگر بگویم «به تنبلان امیدی نیست» قباحتش کم‌تر است. یکی گروهی به‌راحتی‌قابل‌تشخیص است و دیگری مبهم. هرگونه سخن طعنه‌آلود نسبت به گروه یا اقلیتی خاص فقط به وخامت جو دامن می‌زند. به‌آفرید ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)پاسخ

مثال ديگری که من سرش کتک خوردم (و درس عبرتی برام شد) اين بود که يک جا در يک جمع اکثريت خانم ها گفتم که بعضی از وسايل شهر بازی که با سرعت بالا حرکت ميکنن فقط مال مرد هاست. مشکل طبقه بندی "خانم ها"، "آقايان"، "سفيد پوست ها"، و غيره اينه که هميشه مثال نقض داره و ممکن است باعث بشه در حق افرادی ظلم بشه، و شايسته سالاری مطلق بره کنار به خاطر يک نحوه ديد عمومی خاص. در ضمن ممکنه اعتماد به نفس رو از يک گروه سلب کنه. ببخشيد از روضه خوندن من... --دوستدار ويکيپديا ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)پاسخ

:)) یعنی همه ی آن خانمها ریختند سرتان؟!-- بهزاد ^بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)پاسخ

نبوديد ببينيد، کتک که هيچی، من را در واقع کشتند... در پرانتز، کمی غلو در روضه خانی نه تنها مجازه، بلکه واجبه وگر نه منبر من نميگيره ... --دوستدار ويکيپديا ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)پاسخ

شما درست میفرمایید جناب به آفرید آخر همان روز بنده بعد از کلی تلاش یک خانمی که به انگلیسی کاملا مسلط هستند را به ویکی آوردم اما ایشان با چند کلمه که من چقدر بی کارم و غیره دوباره رفت و این همزمان شد ا آن گفته من..وگرنه نمونه بارز نقض صحبت من خانم تارانت هستند که از بسیاری مردها در اینجا کارآمد تر هستند...اما جامعه ما مرد سالار است و 100% این در افکار ما تاثیر گذار بوده بارها شنیدم از خانم ها که مثلا همین ویکی نویسی کار زنها نیست...بعد هم من خودم قسمتی از حرفم را ئاک کردم بعد دیدم که همه اش پاک شده نفهمیدم که همزمان شخص دیگری سخنانم را پاک کرده...به نظرم این کار قشنگ نیست به تو دهنی شبیه است....بعد هم اگر خود محسن خان به من میفرمودند اینگونه سخن شایسته نیست من حرفی نداشتم اما اینکه کاربر دیگر بیاید حرف من با شخص دیگری راپاک کند به نظرم زیبنده نیست...بهتر بود بعد از پاک کردنش به من میگفتید چون من اصلا نفهمیدم شما واگردانی کردید فکر کردم اشتباهی خودم پاک کردم..--iroony ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)پاسخ

نه Iroony عزیز هدف تودهنی زدن نبود. چون حدس می‌زدم که توهین غیرعمدی بوده، خیلی ساده طبق دستور اینجا «نظرات توهین‌آمیز را از صفحات بحث حذف» شد--Taranet ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)پاسخ

از همه کدام خانمها صحبت میکنید جناب بهزاد؟؟؟خانمهای زیادی بر سر ما میریزد کدامشان مدنظرتان هست؟:-))...--iroony ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)پاسخ

خانمهایی که کاربر دوستدار ويکيپديا صحبت میکرد. تصور آن منظره که خانمها سر یک مرد بریزند نشاط بخش است.-- بهزاد ^بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)پاسخ

بسی نشاط بخش است...آدم را یاد شوهای اندی و منصور می اندازد:-)...یا یاد فیلم جری لویس که کلی عروس بدنبالش میدویدند اسم فیلمش خاطرم نیست....--iroony ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)پاسخ

خانم تارانت توهین از نظر شما بود وگرنه من نظره شخصی ام را بدون حب و بغض گفتم...منظورم هم این بود که خانم ها زیاد به ماندن در اینجا فکر نمیکنند و امیدی به ماندنشان و همکاری طولانی مدتشان نیست نه امیدی به اطلاعاتشان چون بلعکس من حسرت میخورم که بسیاری از خانم ها با اطلاعاتی که دارند میتوانند وضع فعلی را به کلی دگرگون کنند اما تمایلی به همکاری ندارند و در واقع امیدی به همکاریشان نیست...زود دلشان را میزند اینجا...نمونه اش خواهر خودم که پزشکی میخواند اما حاضر نیست یک مقاله کوچک از رشته خودش بنویسد..--iroony ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)پاسخ

به آفرید جان برای من این شاعبه بوجود آمد که وقتی یک مدیر در مورد نزاکت در صفحه بحثت حرفی میزند یک جور تذکر منتهی به قطع ارتباط است برای همین کمی بهم برخورد که قطع ارتباط برای حرفی کوچک ؟!!!!..به هر حال چشم حرفتان را آویزه گوش میکنم...ما از برای وصل کردن آمدیم نی برای فصل کردن آمدیم...به قول عراقی ها:جئنا لقی(آمده ایم تا بمانیم)...:-)...--iroony ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)پاسخ

:-). امیدوارم ماندگار شوید. به‌آفرید ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)پاسخ

درود بر شما به آفریدِ گرامی. در انتهای این صفحه ی بحث ، شخصی بنامِ افشاگر نامِ من را موردِ حمله قرار داده است. خواستم بدانم آیا امکانَش هست بفهمیم این شناسه ی افشاگر واقعاً متعلق به چه کسیست؟ دیگر اینکه این نوشته ی ایشان بنوعی توهین و تهمت است. آیا امکانِ انتقال یا حذفِ نوشته ی ایشان از آن صفحه ی بحث وجود دارد؟--مانی-بختیار ‏۱۹ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۸ (UTC)پاسخ

درود. بله. پیام را پاک می‌توانید کردن. حتی از تاریخچه هم حذف می‌توان کردن. در مورد هویت واقعی وی می‌توان درخواست بازرسی کاربر داد تا دید که آیا آی‌پی و سایر مشخصات سیستم وی مانند آنِ کاربر دیگری هست یا نه. به‌آفرید ‏۱۹ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)پاسخ

سپاس..--مانی-بختیار ‏۱۹ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)پاسخ

Struck in tsunami --سندباد ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)پاسخ

:-o به‌آفرید ‏۲۰ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)پاسخ

سلام و نه‌خسته! آیا امکان دارد مشارکت‌ها(و حساب کاربری) دو کاربر با یکدیگر ادغام شود؟ -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)پاسخ

نه ! فقط DEV ها می‌توانند که آنها هم نمی‌کنند ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)پاسخ

((: دستشان درد نکند. پس باید منتظر بود تا این امکان به دسترسی دیوان‌سالاران نیز افزوده شود -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)پاسخ

Dear bureaucrat Behaafarid, I hope, You can help me. I'm de:User:Jesi. The sulutil utility tells me that there is an account "Jesi@fawiki / fa.wikipedia.org / contributions 0 / Registration date 07:15, 02 November 2006 / blocked No". I want to usurp user:Jesi for SUL account unification. The SUL-account is not created so far because I am waiting for other WPs to "clear out" the username "Jesi". I'm a active editor of de:WP. Maybe you can help me now and thank you in advance. -- 92.78.6.77 ‏۲۰ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)پاسخ

با توجه به اینجا هویت صاحب اکانت تایید می‌شود ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۰ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)پاسخ

Done. به‌آفرید ‏۲۰ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)پاسخ

Thank you. Jesi. -- 88.74.166.151 ‏۲۰ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)پاسخ

نظر شما؟ بستر دروغ‌ها؟ مجموعه دروغ‌ها؟ XXX دروغ‌ها؟ Raamin ^ب ‏۲۰ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)پاسخ

پیشنهاد اولم که احتمالاً مقبول نمی‌افتد: گُندِ دروغ یا جُندِ دروغ. پیشنهاد دوم که با احتمال بیشتری مقبول می‌افتد: دستهٔ دروغ. (دسته به معنی گروه یا دار و دسته). من ترجیح می‌دهم body را اینجا به معنی گروهی از افراد برای انجام مأموریت یا کاری در نظر بگیرم. چنان که در وبستر آمده‌است:

که در اینجا جند دروغ اشاره به جاسوسان می‌دارد. اگر علاقه‌ای به این تعبیر خاص از body نیست و معنای متعارف‌تر body مدنظر است. «پیکره‌ای از دروغ» یا حتی «تلّی از دروغ» را پیشنهاد می‌کنم. اینها همه در حد پیشنهاد است. کتاب را نخوانده‌ام و ممکن است از ظرافت‌هایی که در نام‌گذاری به کار رفته‌است ناآگاه باشم. به‌آفرید ‏۲۱ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)پاسخ

تشکر. Raamin ^ب ‏۲۱ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)پاسخ

درود فراوان. حال که یک شیرزن ایرانی در تیم واترپلوی هلند، موفق به کسب مدال طلا شده، تکلیف نوشتار فوق چگونه باشد؟ آیا نوشتار را در انحصار ورزشکاران تیم ایران نگاه داریم و یا بر حسب نام مقاله، هر ایرانی که در بازی‌های المپیک مدال‌آوره را در فهرست بگنجانیم؟ --سندباد ‏۲۳ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)پاسخ

درود از ماست. به نظر من که تیم ایران. آن خانم از نظر من هلندی‌است ولی ایرانی‌تبار است. به‌آفرید ‏۲۳ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)پاسخ

اذیت می‌کنه. در ویکی‌پدیا:مقاله‌های درخواستی.رضا ‏۲۳ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)پاسخ

مرد تنها بست. به‌آفرید ‏۲۳ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)پاسخ

---

چیزی که الان به ذهن این کمترین بنده رسید آنست که بستن پروکسی‌های آزاد از یک سو مشکل ایجاد میکند: از آنجا که در این سرزمین محدودیت اینترنتی وجود دارد، برای رسیدگی به بعضی صفحات ویکی و خلاص شدن از شر فیلتر لاجرم باید از پروکسی استفاده کرد حال آنکه در خاک کفر چنین چیزی وجود ندارد. الغرض آنکه بهتر نیست سیاست بستن پروکسی‌های آزاد را به شیوهٔ فرنگی دنبال نکنیم؟ به دیگر سخن، به نظر شما از میان کفهٔ خرابکاری توسط پروکسیها و استفادهٔ سازنده از آنها از آن جهت که عرض شد کدام یک سنگینی میکند؟ -- بهزاد ^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)پاسخ

درود. باید تحقیقات میدانی کرد. شاید یکی از چاره‌هایش این باشد که من در مملکت کفر یکی پروکسی خاص ویکی‌نویسان معتمد برپا کنم و پروکسی‌های آزاد را ببندیم. به‌آفرید ‏۲۳ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)پاسخ

نکوست. اما چه فرق است میان پروکسی برافراشتهٔ شما و همین‌ها که هست؟-- بهزاد ^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)پاسخ

طبق قوانین ویکی‌مدیا/ویکی‌پدیا استفاده از پروکسی باز ممنوع است، نه از پروکسی. آن که به‌آفرید می‌گوید می‌شود پروکسی بسته، چون فقط چند نفر محدود به آن دسترسی دارند. ▬ حجت/^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)پاسخ

ملتمسانه خواهشمندم نوشتار هادی ساعی را چند روز Semi-Protect کنید، هجوم کاربران آی پی امان ما را بریده! امیررضا-گفتگو ۱ شهریور ۱۳۸۷ ‏۲۱:۴۸ هم ارز ‏۲۳ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)پاسخ

با درود....نگاهی به این مقاله بی اندازید...به مرد تنها گفتم به علت فیلترینگ نتوانست تغییرات را اعمال کند....مخصوصا در بخش خطرات از عبارات نا مناسبی استفاده شده.... با سپاس...--iroony ‏۲۴ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)پاسخ

با اجازه جناب به آفرید، ایرونی جان از توجه تان خیلی ممنون ببنیدید درست شده است؟Ali20 wiki ‏۲۴ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)پاسخ

دستتان درد نکند بهتر شد...--iroony ‏۲۴ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)پاسخ

سلام. این را که دیدم، یاد Motshaker افتادم که بی‌پایان بسته شد. Raamin ^ب ‏۲۵ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)پاسخ

درود. فکر کنم در اینجا دو هفته با بی‌نهایت از لحاظ تأثیر تفاوت نکند. به نظرم دیگر [با آن حساب] بر نخواهد گشت. هر بلایی که دوست می‌دارید بر سرش آورید. به‌آفرید ‏۲۵ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)پاسخ

---

متاسفانه وقتی کمبود مدیر است چنین می شود. بیش از ۹۳ خرابکاری عمده در عرض نیم ساعت! سندباد ‏۲۶ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)پاسخ

مطالب مربوط به زبان‌های فارسى باستان - فارسى میانه - فارسى نو و زبان‌های ایرانی‏؛ به نحو نامناسب يا غلط يا حتى تحريك كننده بيان شده اند. از آنها چنين مستفاد ميشود كه گويا زبان فارسى زبان قوم خاصى بوده يا ميباشد. دكتر خنجى ميگويد كه چنين نيست و به نظر من هم چنين ميايد كه زبان (مشتركِ ديرينه‌ی شاخه‌های قوم اي��انی) و نوشتارى دبيران حكومتى بوده است. كه حالا زبان میانجی است. نظرات خنجى [۱] [۲] را دقيق بخوانيد ، راه گشااست:

• [۳] پس «ايران»، در اصلْ، اسم قوم بوده نه اسم سرزمين؛ و سرزمينِ قومی آنها «ايران‌زمين» است...
• زبان فارسی كنونی بازمانده‌ی تحول‌يافته‌ی‌ زبانِ مشتركِ ديرينه‌ی شاخه‌های قوم ايرانی است...
• شاخه‌های متعدد قومِ ايرانی دارای زبان مشترك با گويشهای متعدد بوده‌اند، و مفردات مشتركِ اساسی‌شان تا امروز درميان گويشهای بازمانده‌ی كنونی برجا مانده است، همچون:... و نزد فارسی‌زبانهائی كه گويش محلی خودشان را برای هميشه ازدست داده‌اند همان است كه نزد بلوچ پاكستانی و تاجيك تاجيكستانی و ازبكستانی يا لارستانی و لرستانی...
• ... مثلا زبان ايرانی گويش تبری، زبان ايرانی گويش بلوچی، زبان ايرانی گويش پارسی (كه اكنون فقط در لارستان مانده است)، زبان ايرانی گويش كردی، زبان ايرانی گويش آذربايجانی (كه اكنون فقط در منطقه‌ی كوچكی مانده است)...

• [۴] تركانی كه هركس به زبان ملی ايران سخن می‌گويد را «فارس» می‌نامند آيا نمی‌دانند كه تركان قشقائی هم فارسی‌اند ولی زبانشان تركی است؟ آيا نمی‌دانند كه زبان «فارسی» اسم زبان ملی همه‌ی ايرانی‌ها است نه اسم زبان يك قوم مشخص و متمايز؟ ...

• آيا پان‌توركيستهای شووينيست فقط درباره‌ی ايران حكم صادر می‌كنند كه حق ندارد يك زبان ملی واحد داشته باشد؟...
• آيا پان‌توركيستهای شووينيست نمی‌دانند كه زبان فارسی زبانِ اصلی مردم فارس نيست بلكه گويش مردم فارس تا چندقرن پيش يك گويش محلی بوده غير از زبان فارسی؟ شاعران شيرازی از قبيل سعدی و حافظ و شاه داعی الله سروده‌هائی به گويش محلی فارس دارند (و در ديوانهايشان هست) كه تا زمان آنها و شايد چندقرنِ بعد هم در شيراز رايج بوده است. ولی اين گويش اكنون فقط در منطقه‌ی لارستان باقی مانده و در ديگر نقاط فارس از ميان رفته است. يعنی گويش محلی فارس در مناطق عمدتا شهری جايش را به زبان ملی داده كه اسمش زبان فارسی است ولی متعلق به فارسی‌ها نبوده است...
• زبان فارسی در طول تاريخِ دراز خويش و بر اساس نيازهای مراوده‌ئی اقوامِ تشكيل‌دهنده‌ی ملت ايران شكل گرفته، مفردات عربی و تركی بسياری را درخود پذيرفته است تا برای همگان قابل فهم و درك باشد. ولی اين زبان نه زبانِ محلی مردم فارس بوده است نه مردم اصفهان نه كرمان نه خراسان نه آذربايجان نه هيچ جای مشخصِ ايران.

• ...زبان ملی ايران كه زبان فارسی است زبان مشترك همه‌ی اقوام ساكن در كشور ايران است نه زبان يك قوم خاص؛ بلكه زبانی است ساختگی و جعلی كه از مفردات زبانهای هر سه قومِ ايرانی و عرب و ترك تشكيل شده است، و علاوه بر ايرانی‌تبارهائی كه گويش محلی‌شان را ازدست داده‌اند جماعات بزرگی از عرب‌تبارها، ترك‌تبارها و ديگرتبارها كه در منطقه‌ی اسكانشان زبان قومی‌شان را ازدست داده‌اند فارسی‌زبان شده‌اند و به اين زبان تكلم می‌كنند. يعنی زبان فارسی زبان مشترك و ملی مردم ساكن در درونِ مرزهای كشور ايران است، نه زبان يك قومِ مشخص و متمايز!!!...Ojanfar ‏۲۵ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)پاسخ

من خیلی متخصص نیستم و ببخشید که دخالت می کنم. ولی به گمانم زبان فارسی حداق طی هزار سال اخیر تغییر زیادی نکرده. این جمله را از مقاله فارسی آوردم (منبعش همشهری است) در سال ۱۸۷۲ در نشست ادیبان و زبان شناسان اروپایی در برلین، زبانهای یونانی، فارسی، لاتین و سانسکریت به عنوان زبانهای کلاسیک جهان برگزیده شدند. بر اساس تعریف، زبانی کلاسیک محسوب می شود که اولا باستانی باشد، ثانیا ادبیات غنی داشته باشد و ثالثا در آخرین هزاره عمر خود تغییرات اندکی کرده باشد ارادتمند --دانقولا ‏۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)پاسخ

با این دیف کاربر هویت خود را تایید کرد ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۷ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)پاسخ

سلام، این برایم جالب بود، گفتم شاید برای شما هم جالب باشد. --Wayiran (ب) ‏۲۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)پاسخ

ممنون. نکات جالبی داشت. گرچه من معمولاً از تناظرهای زنجیره‌ای چندبه‌چند در ریشه‌شناسی می‌ترسم. خصوصاً هنگامی که با یادکرد منابع آکادمیک توأم نیست؛ یا چاپ‌شده در ژورنال آکادمیک نیست. به‌آفرید ‏۲۹ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)پاسخ

درود بر شما گرامی. اشعار و نوشته شاعران و نویسندگان اگر در ویکی نبشته یا ویکی گفتاورد بخواهد آورده شود چه حکمی دارد؟ ناقض حق تکثیر می‌شود؟ بعد هم فرق این ویکی نسک با ویکی نوشته دقیقا در چیست؟ اگر نخواستیم شعری را در ویکیپدیا بیاوریم به کدامیک باید اضافه کنیم که بهتر باشد؟؟--گردآفرید ‏۲ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)پاسخ

درود بر شما هم. اگر از مرگ نویسنده یا شاعر (به فرض ایرانی بودن) سی سال نگذشته باشد مشکل حق تکثیر می‌دارد. مگر اینکه خود شخص اجازهٔ نشر آثار خود را تحت مجوز گنو بدهد و البته به شرط اینکه پیش‌تر حق تکثیر را به کس دیگری واگذار نکرده باشد. ویکی‌نسک برای کتاب‌های آموزشی یا راهنماهایی است که معمولاً به قلم خود ویکی‌نویسان و معاصرین است. مثلاً کتاب آشپزی یا راهنمای جفتک زدن در زیر آب. ویکی‌نبشته جنبهٔ کلاسیک‌تر دارد. و شامل متن‌هایی‌است که از لحاظ تاریخی ادبی و هنری ارزش می‌دارند و از جای دیگر جمع‌آوری می‌شوند و اصولاً نباید اثر تألیفی یا تصنیفی خود ویکی‌نویسان باشد. به طور کلی اشعار و ادبیات به ویکی‌نبشته باید برود. به‌آفرید ‏۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)پاسخ

سپاس از پاسخ. گمان می‌کنم برخی از این موارد را قبلا هم در جایی خوانده بودم و سوالی که برایم پیش آمده این است که ما وقتی نام مولف یا شاعر را می‌آوریم خودبخود حق تکثیر را برای وی محفوظ کرده‌ایم یا خیر؟ چون دیگر مطلب از آن ویرایشگر یا ویکیپدیا نیست که حق تکثیر او را نقض کرده باشد، بلکه به نام خود نویسنده ثبت گردیده‌است. مطلب دیگر اینکه این قانون برگرفته از ویکی انگلیسی است یا اینکه در اینجا به تصویب کاربران رسیده است؟ بعد هم اینکه چرا از مرگ نویسنده؟ مگر در مورد تصاویر ۳۰ سال از زمان تولید نیست؟ و دیگر اینکه اگر ویکیپدیا تحت گنو منتشر نمی‌شد و کپی رایت داشت، آیا سخت گیری در مورد حق تکثیر ورودی‌ها ساده تر می‌شد؟--گردآفرید ‏۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)پاسخ

۱-خیر

۲و۳و۴-متن قانون حمایت از حقوق موئلفان، مصنفان و هنرمندان در ایران اینگونه‌است. بقیهٔ کشورها قوانین سخت‌تری دارند. مثلاً ۷۰ یا ۱۰۰ سال پس از مرگ موئلف.

۵-اگر تحت گنو منتشر نمی‌شد بایستی تحت کدام مجوز منتشر می‌شد؟ در اینصورت مطالب تحت گنو نیز نمی‌توانست در ویکی‌پدیا آورده شود.

--میثم ‎ ψ ‏ ‏۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)پاسخ

یک مجوزی هست که اسمش را نمی‌دانم، که ارائه آثار را منوط به نام بردن از نویسنده می‌کند. یعنی اگر نام نویسنده بیاید حق تکثیر مشکلی نمی‌دارد. اگر ورودی ویکیپدیا شامل چنین چیزی می‌بود ورود مطالب آزادتر از اکنون نبود؟ الان هم شما مطالب منابع را به نوعی با کمی تغییر و پس و پیش کردن جملات وارد ویکی می‌کنید که این هم می‌تواند مشکل داشته باشد.--گردآفرید ‏۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)پاسخ

چنین مجوزی نمی‌تواند وجود داشته‌باشد. زیرا با ذات کپی‌رایت در تناقض است. کپی‌راست می‌گوید تحت هیچ شرایطی بدون اجازه نمی‌توان کپی کرد. آنچه اکنون در ویکی باید نوشته شود، بازنویسی از منابع است نه پس و پیش کردن جملات. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)پاسخ

خیلی از وبگاه‌ها می‌نویسند که انتشار مطالبشان با ذکر منبع بلامانع است. منظورم این‌ها است. این‌ها چه حکمی دارند؟— پیام امضانشدهٔ قبلی را گردآفرید (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

کافی نیست. ویکی‌پدیا:راهنمای حق تکثیر نوشته‌است. به‌آفرید ‏۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)پاسخ

دلیلش چیست؟ مگر با این نوشته حق کپی رایت ساقط نمی‌شود؟--گردآفرید ‏۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)پاسخ

باید حق تغییر و توزیع مجدد و همه‌گونه استفاده (شامل تجاری و غیر تجاری) تحت مجوز مستندات آزادگنو را بدهد. به‌آفرید ‏۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)پاسخ

+حق کپی‌رایت ساقط نمی‌شود اما می‌توان از آن نقل(استفاده) کرد :)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۷ (UTC)پاسخ

و دیگر اینکه گفته‌های ملت برای ورود به ویکی گفتاورد چه حکمی دارند؟--گردآفرید ‏۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۴۹ (UTC)پاسخ

اساس ویکی‌گفتاورد در مورد نقل از آثاری که حق تکثیر می‌دارند بر استفادهٔ منصفانه‌است. بنابراین در قدم اول بخش نقل شده باید بخش بسیار ناچیزی از کل اثر باشد. در همین راستا: آوردن کل شعر یا بخش زیادی از شعر یا ترانه یا دیالوگ فیلم و امثال آن ممنوع است. حتی در مورد آثار عرصهٔ عمومی هم پیشنهاد نمی‌شود. کپی‌رایت موارد نقل شده (آنهایی که حق تکثیر می‌دارند) متعلق به صاحبان آن موارد است. تنها آن بخش که حاصل زحمت ویکی‌نویسان است حق تکثیر [مستندات آزاد] گنو تواند داشت که معمولاً شامل بخش‌بندی، چگونگی ارائه و امثال آن می‌شود. به‌آفرید ‏۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)پاسخ

لطفا جلوی این آی پی را به خاطر این و این خرابکاری بگیرید...با تشکر...--iroony ‏۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)پاسخ

درود. چندی‌است که از پس تذکر شما باز، وی را بسته‌ام. به‌آفرید ‏۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)پاسخ

با سپاس بی کران...--iroony ‏۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)پاسخ

درود بر استاد. می خواستم ببینم معادل فارسی «جامع»، همچون برای کلیسای جامع (Cathedral) چیست؟ --سندباد ‏۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)پاسخ

درود. مسجد جامع را مسجد جمعه یا مسجد آدینه یا مزگت آدینه گفته‌اند. جامع به معنی گردآورنده است ولی من ندیده‌ام که گردآورنده یا امثال آن به عنوان صفت مسجد استعمال شود. خود کلمهٔ جامع سابقهٔ زیاد کاربرد در ادبیات فارسی می‌دارد. کلیسای یک‌شنبه هم نشنیده‌ام :-) به‌آفرید ‏۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)پاسخ

من از قبل یک عذر خواهی به شما بدهکار بودم...تو دلم مانده بود....یک دفعه شما خیلی خوب با من صحبت کردید اما من آنجور که در شان شما بود حس میکنم جواب ندادم....بگذارید به حساب اینکه شما را نمیشناختم و همچنین جو اینجا را....--iroony ‏۶ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم قربان :-)‌به‌آفرید ‏۶ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)پاسخ

در مقالهٔ قبه الصخره پیوند به داخلی به قبه اشاره کرده است که شما این صفحه را حذف کرده‌اید (احتمالاً به خاطر لغت‌نامه‌ای بودن). (نمی‌شد صفحه را به ویکی‌واژه منتقل کرد؟) البته در Wiktionary هم لغت مذکور وجود نداشت که ایجاد کردم. آیا ایجاد صفحه‌ی قبه در این‌جا به صورت Redirect به ویکی‌واژه بر خلاف سیاست ویکی‌پدیاست؟

درود. کارخوبی کردید. ایجاد تغییرمسیر به ویکی‌واژه صحیح نیست. ولی اگر واژه مقاله پیرامون [مفهوم واژه] بدارد می‌توان به ویکی‌واژه که پیرامون معنی واژه‌است پیوند داد. به‌آفرید ‏۷ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)پاسخ

با سپاس. دلیل حذف صفحهٔ قبل را نفرمودید؛ ممکن است راهی برای مشاهده‌ی صفحهٔ حذف شده ایجاد شود که در صورت سودمندی در مدخل ویکی‌واژه مورد استفاده قرار گیرد؟--M_21(بحث)، ۲۲ شهریور ۱۳۸۷ برابر با ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)پاسخ

درود. محتوای صفحه این بود: « قبه در زبان عربی به بنایی که سقف آن گرد و بر آمده باشد می‌گویند (گنبد).» به‌آفرید ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)پاسخ

دورد بر به‌آفرید ! لطفا به این درخواست رسیدگی‌ بفرمایید. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۸ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)پاسخ

انجام شد. به‌آفرید ‏۸ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)پاسخ

سپاس ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۸ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)پاسخ

به آفرید عزیز یک سوال دارم . اگر بخواهم رده ای ایجاد کنم باید چه مراحلی را بگذرانم . این رده ها برای : رده:استانداردهای ایزو
می باشند . Koochekhalvat ‏۸ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)پاسخ

درود. [[رده:فلان‌رده]] را در انتهای مقاله بیفزایید. مقاله به فلان‌رده افزوده می‌شود. توضیحات بیشتر را در ویکی‌پدیا:رده‌بندی توانید یافت. به‌آفرید ‏۸ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)پاسخ

خود رده می‌تواند زیرردهٔ یک ردهٔ کلی‌ترباشد. مثلاً اگر در صفحهٔ «رده:استانداردهای ایزو»، [[رده:استانداردها]] را بیفزایید. ردهٔ استانداردهای ایزو زیررده‌ای از ردهٔ استانداردها می‌شود. به‌آفرید ‏۸ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)پاسخ

سپاس . اگر بار مشکلی داشتم سوال می کنم . Koochekhalvat ‏۸ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)پاسخ

درود! نوشته‌اید لازم نیست. در حالی که در همان جدول به این صفحه لینک شده است (آخرین سطر، قراردادهای شیوه)؛ پس باید همه‌ی صفحات ذکر شده در جدول، خود جدول را داشته باشند.

منظور رده بود. چون باید از طریق همان الگوی رهنمود وارد مقاله شود. جدول را باز گرداندم. ممنون از توجه. به‌آفرید ‏۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)پاسخ

رده چرا لازم نیست؟ دردسر مرا می‌بخشید؛ بیاموزم تا خرابکاری نشود (: --M_21(بحث)، ۲۲ شهریور ۱۳۸۷ برابر با ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)پاسخ

معمولاً رده‌های کلی مربوط به شیوه‌نامه‌ها، رهنمودها و سیاست‌ها را در برچسب‌های مربوط قرار می‌دهند. بنابراین با زدن برچسب صفحه خود به خود به رده هم افزوده می‌شود. هنگامی که شما رده را افزودید الگوی شیوه‌نامه به خاطر دستکاری‌هایی در آن خراب شده بود و رده نمی‌افزود. من رده‌هایی را که دستی وارد شده بود حذف کردم و الگو را درست کردم. به‌آفرید ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)پاسخ

• راستی می‌خواستم بنویسم [[رده:ویرایش در ویکی‌پدیا|رده]] که آن صفحهٔ رده‌بندی را از پیوند بیاورد، اما پیوند را نمی‌آورد و به گمانم صفحهٔ بحث کاربر شما را به رده‌بندی مذکور می‌برد. چه کنیم؟
  • رده:ویرایش در ویکی‌پدیا (دونقطه پیش از رده). به‌آفرید ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)پاسخ

درود. ممکن است منبع مقاله پیریت را ببینید؟ در بحث کاربر و در مقاله پیغام گذاشتم و حالا منابع دیگری افزوده است که نمی‌دانم درست است یا نه--Categorer ‏۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)پاسخ

درود. به نظر می‌آید که کاربر مطلب را بر اساس پایان‌نامهٔ دکترای خود تنظیم کرده‌است. خط آخر. ولی بعداً منابع پایان‌نامهٔ دکترایش را افزوده‌است. به نظرم بیشتر آشفته‌است تا نادرست. به‌آفرید ‏۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)پاسخ

فکر می‌کنم الان منابعش اشکال چندانی نداشته باشد. [۵] -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)پاسخ

ممنون. وضعیت حق تکثیر مقاله کنجد چگونه است؟--Categorer ‏۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)پاسخ

دکتر معین در سال ۱۳۵۰ در گذشته‌است. بنابراین آثارش حق تکثیر نمی‌دارد. برای رعایت حقوق معنوی وی بهتر است که در بخش منابع {{حقوق معنوی|محمد معین|[[۲۱ تیر]] [[۱۳۵۰]]}} وارد شود. به‌آفرید ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)پاسخ

سلام. ميخواستم بدانم آيا ميتوانيد به من در يافتن معادل فارسی "دوران enlightenment" کمک کنيد. منظورم دوره اي تاريخی در غرب است. ممنون پيشاپيش --دوستدار ويکيپديا ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)پاسخ

با رخصت از استاد، به آن دوران از تاریخ «عصر روشنگری» می‌گویند. --سندباد ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)پاسخ

ممنون.--دوستدار ويکيپديا ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)پاسخ

سوالی برایم پیش آمده است که چرا این ویرایش واگردانی شد [۶] مگر به خاطر اینکه سی‌سال از مرگ وی گذشته است شعرهایش PD نمی‌شوند؟فقط برایم سوال است باتشکر :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)پاسخ

داستان‌های صادق هدایت از طریق دفتر رسمی‌اش قابل دریافت است که پیوندش آمده‌است. آن پیوند به صورت فله‌ای وارد شده بود. خلاصه مشکل حق تکثیر نمی‌بود. به‌آفرید ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)پاسخ

OK :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)پاسخ

راستی یک چیز دیگر.می‌توانید در اینجا کمکی بکنید؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)پاسخ

فهرست. به‌آفرید ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)پاسخ

درود... این چه حکمی دارد؟

درود. علی‌رغم ظاهر آشفتهٔ مقاله که در آدمی سرگیجه بر می‌انگیخت دستم به حذف سریعش نرفت. به زیرصفحهٔ کاربری منتقلش کردم ولی زان پیشتر که از نویسنده درخواهم در اصلاح مقاله بکوشد و سپس آن را به فضای اصلی منتقل کند مقاله را این بار با ظاهری آراسته‌تر ایجاد کرد. از نظر من هنوز جنبهٔ رزومه‌ای مقاله بر آنِ دانشنامه‌ای‌اش می‌چربد. دو برچسب نثار مقاله کردم تا ببینم چه می‌شود. به‌آفرید ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)پاسخ

سپاس از رهنمود شما

این را هم نمی‌دانستم چه حکمی دارد صبح دو برچسب زدم ولی شما ببینید بهتر است. پوزش بابت زحمت Cobain ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)پاسخ

اختیار دارید. به نظرم حتی بد نیست که مقاله را به محک {{پیشنهاد حذف}} بیازماییم. ببینیم که زنده از این آوردگاه بیرون تواند آمدن یا نه. به‌آفرید ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)پاسخ

برچسب زدم و سپاس دوباره Cobain ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)پاسخ

درود!

برای اینفلاتون چه واژه‌ای را پیشنهاد می‌کنید؟ ندیدم تا حالا برایش برابر فارسی ساخته باشند. همه چیز از اینجا آغاز شد. امیرمسعود ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)پاسخ

درود. همان اینفلاتون را پیشنهاد می‌کنم. تا آنجا که من می‌دانم معمول نیست نام ذرات را ریشه‌شناسی کنند و به ترجمه‌اش دست یازند. مثلاً نوترون هم به neutral به معنی خنثی مربوط است ولی ترجمه‌اش نمی‌کنند. به‌آفرید ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)پاسخ

درود استاد. اگر امکان دارد نظر شما را در بحث:اقامه پنجم داشته باشیم. --سندباد ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)پاسخ

توضیح. من نظر زرشک را هم پرسیدم که نظر ایشان چنین بود. --سندباد ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)پاسخ

درود از ماست. عرض شود که plead را خیلی اوقات اقامه [دفاع] در دادگاه ترجمه می‌کنند چنان که شما کرده‌اید. در این مورد نظر شخصی من این است که ۱) با نظر به Taking the Fifth ترجمه را انجام دهیم که معادل دیگر ترکیب است. ۲) لزومی نمی‌دارد که اصطلاح بومی آمریکایی را لغت‌به‌لغت ترجمه کنیم و می‌توانیم کمی زمینه را هم در ترجمه دخیل کنیم. بنابراین نظر شخصی من توسل به متمم پنجم است. به‌آفرید ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)پاسخ

با سپاس. انجام شد. --سندباد ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)پاسخ

ممنون از شما که زحمت می‌کشید. به‌آفرید ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)پاسخ

درود. یكى از كاربران ويژه و جديدالحداث (wayiran) كه متخصص كپى / پيست است. به استناد ويكى انگليسى (Persian Empier) مطلبى گچ كارى كرده است به نام: امپراتوری ایران ! قصد وى بدون هيچ ترديدى توهين به همه ایرانیان است.

محتواى آن از اول تا آخر: خسن و خسين هر 3 دختران مغاويه اند.

این امپراطوری ( امپراتوری ایران و نه پارس !! ) ... بسیاری از نقاط خاور میانه شامل سرزمین‌های ...، آشوریان !!، ... را تسخیر کرد!!!

• ...و تاكنون نيز ادامه دارد:
• ...در سال ۱۹۲۴ میلادی رضاخان به حکومت دست یافت و تاسیس سلسله پهلوی را اعلام نمود. در دوره پهلوی صنعت نفت ایران به رهبری دکتر محمد مصدق ملی شد و همین مسأله زمینه‌ساز قیام‌های استقلال‌خواهانه گردید که در نهایت به انقلاب ایران در سال ۱۳۵۷ ش (۱۹۷۹ میلادی) منجر گردید!!!

• نام وى نيز توهين آميز است: (ويران) نامى است كه جدایی خواهان ترك و كرد به جاى نام ایران استفاده ميكنند. نام كاربر هم توهينی است به همه ایرانيان.
• این مطلب كپى از مطالب ویكى فارسى تاریخ ایران پیش از اسلام و مطالب مربوط به سلسله هاى ديگر است و تكرارى است و بی فایده.Ojanfar ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)پاسخ

درود کاربر وی‌ایران اگر در ایران‌دوستی در سرزمین افراط سیر نکند در مرزهای آن به سر می‌برد. مطمئنم که قصد توهین به ایرانیان و کارهایی از این قبیل را نداشته‌است. اما در مورد نازل‌بودن کیفیت مقاله با شما موافقم. مطلب کلی‌ای که پیرامون ایران برای یک مشت خارجی و در آن فضای مسموم ویکی انگلیسی و سروکله‌زدن با انیرانیان و موجودات دیگر نوشته می‌شود به هیچ وجه به درد اینجا نمی‌خورد. {{پیشنهاد حذف}}ش را بدهید. به‌آفرید ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)پاسخ

درود. ابرابزار من نیم‌فاصله‌های انتهای هر کلمه این فهرست را درست نمی‌کند. --Categorer ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)پاسخ

ممنون. قابلیت‌های بیشتری به ابزار افزودم. به‌آفرید ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)پاسخ

دورد کاربری در اینجا به اشتباه تقاضای تغییر نام کرده است.من در در صفحه کاربری‌اش در متا تقاضای کانفیرم کرده‌ام.لطفا در پی کانفیرم تغییر نام را اعمال بفرمایید ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)پاسخ

انجام شد. به‌آفرید ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)پاسخ

با توجه به اینجا زمان قانونی پایان یافته‌است.لطفا رای‌‌گیری را ببنید ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)پاسخ

به زودی. به‌آفرید ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)پاسخ

با توجه به اینکه شما احتمالا دسترسی به کلاستر دارید، امیدوارم بزودی شما از بزودی‌های دوستان نباشد که مدت‌ها طول می‌کشد :-). وحید ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)پاسخ

هاهاها! :-) فعلاً اجماع‌سنج دیجیتالی خراب شده‌است. مشغول سنجیدن اجماع با وجبم. راستش داشتم فکر می‌کردم که آیا تمدید باید کرد یا نه. با توجه به اینکه رأی خودم مثبت است و آیا همان یک رأی مثبت من کفهٔ ترازو را به تمدید سوق می‌دهد یا نه. هنوز هم کمی مرددم. به‌آفرید ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)پاسخ

خب با حساب آن یک وجب :-) و با توجه به محیط ویکی‌پدیای فارسی و غیب و ظاهر شدن ناگهانی کاربرها شاید تمدید رای‌گیری فرصت بیشتری برای اعلام نظر دیگر کاربران باشد. وحید ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)پاسخ

فعلاً یک روز معطل می‌کنم ببینم معجزتی رخ می‌دهد یا نه. احتمالاً فردا قاطع‌تر کاری خواهم کرد. به‌آفرید ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)پاسخ

به آفرید گرامی. شوخیتان تن مردم را می لرزاند. حتی به شوخی هم چنین نگویید که می ترسم. --دانقولا ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)پاسخ

درود شما معتقدید این تصویر از کتاب درسی اسکن شده‌است و یا از آنجا کپی شده‌است؟ ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)پاسخ

فرق بخصوصی دارد؟ :) از نظر من مشخص است که نقشه را کاربر بارگذار شخصاً خلق نکرده. Raamin ^ب ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)پاسخ

من هم با رامین موافقم، تابلوست که تصویر توسط کاربر خلق نشده‌است. وحید ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)پاسخ

من مطمئن نیستم که خودش خلق کرده یا نه ! وی هم چندروزیست در دسترست نیست.فرض من بر این اساس که خودشان خلق کرده‌اند.اگر بتوانند ثابت کنند که خودشان خلق کرده‌اند.انوقت به نظر من می‌شود که تصویر را نگه داشت ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)پاسخ

از صفحهٔ ۲۱ کتاب تاریخ سوم راهنمایی بر داشته شده‌است. کتابی که در دسترس من بود چاپ ۱۳۸۴ بود. به‌آفرید ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)پاسخ

درود!

گرچه با پرسیدن این پرسش همین‌جا هم به جواب می‌رسیدم ولی به خاطر مسایل آموزشی‌اش همانجا پرسیدم. با سپاس پیشاپیش از شما.--سروش ^☺گپ ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)پاسخ

درود. همانجا چیزی نوشتم. به‌آفرید ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)پاسخ

سپاس از توجه شما.--سروش ^☺گپ ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)پاسخ

لطفا پیرو این بحث این نام کاربری را تغییر بدهید ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)پاسخ

نام کاربری Lion وجود می‌دارد. لطفاً نام دیگری برگزینید. به‌آفرید ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)پاسخ

کاربر: ghermez هم وجود می‌دارد (در ژوئن ۲۰۰۷ ایجاد شده‌است). ولی هیچ مشارکتی نداشته است. می‌توانم نام را غصب کنم. می‌توان هم نام دیگری برگزید. به‌آفرید ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)پاسخ

فرقی نمی‌کند لطفا یکی اش را غصب کنید. یاد فلسطین افتادم ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)پاسخ

ghermez غصب شد. به‌آفرید ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)پاسخ

سلام، به نظرم این تفسیر [۷] از ۳۰ سال تاکنون اجرا نشده‌است و غیره. حالا هم که اجرا شده به صورت گزینشی شده است. خود آن عکس زیاد مهم نیست،‌ خطر ایجاد رویه است!--رستم ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)پاسخ

سلام. عیب ندارد. بالاخره از جایی شروع باید شدن. در بلندمدت سود از آن خیزد. به‌آفرید ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)پاسخ

گمانم حذف تصاویر ارزشمند بیشتر ضرر زاید تا نفع. --رستم ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)پاسخ

با برداشت شما از اجماع بدست آمده در ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Farzaaaad2000 مشکل دارم.تعداد رای‌ها هم که میتوان ۱۳٫۵ به ۶٫۵ دانست بطور تاثیر گذاری برعکس نتیجه گیری تان را میگوید غیر ازین که بگوییم رای برخی از دیگران برابرتر است.رای دهندگان موافق نیز دلایل خود را گفته‌اند.فرزاد نیز پاسخگوی خوبی بوده‌است و نظر مخالفان را جوابگو بوده‌است.من با نظر شما شدیدا مشکل دارم!--هریوا ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)پاسخ

دوست عزیز: من نمی‌گویم «اجماع بر مدیرنشدن فرزاد» است بلکه می‌گویم که «اجماع برای مدیرشدنش نیست». نبود اجماع این‌طرفی به معنی وجود اجماع آن‌طرفی نیست.. حتی با احتساب رأی موافق من شمار موافقان ۱۳ و شمار مخالفان ۷ است. یعنی حتی دو سوم هم نیست. دیگر اینکه تعداد کل رأی‌دهندگان نسبت به انتخابات موفق قبلی سخت اندک است. برداشت من نوعی لَختی و آماده‌نبودن اجتماع ویکی‌نویسان برای مدیرشدن وی است. به‌آفرید ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)پاسخ

راستش چی بگم، نمیدونم دقیقا این لَختی و آماده‌نبودن اجتماع کی به پایان میرسد. و نمیدانم چرا بعضی فکر میکنند که این مدیریت آش دهن سوزی است و همانند مقام ریاست جمهوری است که نمیخواهند به افراد زحمت کش این ویکی بدهند.در حالی که مدیریت از نظر من برای کسی که در این ویکی واقعا دارد کار میکند که چیزی جز کار بیشتر(یک جا گفته بودم حمالی مقدس) چیزی نیست. آن از مانی و این هم از فرزاد. فکر کنم به سبک یک کتابی که چند سال پیش گل کرد یک کتاب در ویکی نسک باید به اسم"جامعه شناسی نخبه کشی در ویکی پدیاً نوشته شود.--هریوا ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)پاسخ

با اجازه صاحب‌خانه هاریوا جان ! در اینکه حمالی مقدس است شکی نیست.اما مدیریت در ویکی‌پدیا باید به کاربرانی برسد به نیاز دارند.در مورد جمعبندی هم کار به‌آفرید کاملا صحیح بوده‌است.شما در کنار نیازمندی احنیاج دارید که رای همکاران را هم در کنارتان دارید.خوشبختانه رای‌های مخالف فرزاد هیچکدام به خاطر صرف درگیری ویرایشی نبود.فقط تعدادی مشکل قابل حل مطرح شد که بزودی با رفع آنان فرزاد هم مدیر خواهد شد. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)پاسخ

درود،می شود از شما خواهش کنم به این دو مقاله سری بزنید؟من مطالبی از کتاب تکنولوژی بتن نویل؛ترجمه رمضانیانپور و شاه نظری با ذکر منبع در انجا تایپ کرده بودم،یک نفر مطلب سیمان پرتلند را پاک و دو خط مطلب به جای ان گذاشته که در همین دوخط مدعی وجود چند نوع سولفات در سیمان پرتلند شده،شما نظر بدهید--Natanaeel83 ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)پاسخ

همان چند خط قبلاً در مقاله وجود داشت که شما حذف کردید. منبع بسیار معتبری نیز دارد که حاضرم (برای مقاصد آموزشی!) در اختیار شخص سومی قرار دهم. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)پاسخ

پ.ن: در اینجا توضیح داده شد و در اینجا جواب خودم را گرفتم (: جناب به‌آفرید پس از نظر دادن در این مورد، به ایشان یاد بدهید که زین پس در مورد مقاله بحث نمایند نه در مورد شخص من و همشهری‌هایم. [۸] -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)پاسخ

به جای اینجا و انجا کردن ان کلمه کلسیم را برگردانید به سرجای خودش که گافتان نمود و درخشش داشته باشد،اینکه پیام مرا به به افرید از وجود کلمه کلسیم محروم کردید لابد به خاطر جلب نظر موافق که نبوده؟بوده؟--Natanaeel83 ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)پاسخ

با مدرک صحبت کنید. در تاریخچه نشان بدهید که در کجا گاف داده‌ام. متاسفانه صبر بنده آستانه‌ای دارد. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)پاسخ

در تاریخچه 4 بار اسم شما ثبت شده،در بحث 3 بار شرکت کردید،سولفات کلسیم(گچ) این وسط شده سولفات،انتظار ندارید که من دنبال اثر انگشت روی سولفات کلسیم بگردم یا نگاه کنم ببینم استین شما گچی شده یا نه؟ شیرینی درخواست بررسی من از به افرید به همان وجود چند نوع« گچ» در سیمان پرتلند بود--Natanaeel83 ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)پاسخ

ببینید دوستان من فکر کنم چنین شده‌است: میثم دو خط مطلب با استفاده از منبعی معتبر پیرامون سیمان پرتلند نوشته‌است. فرشاد هم خواسته‌است که مطلبی پیرامون سیمان پرتلند بنویسد. نوشتهٔ میثم را دیده‌است و عبارت «چند نوع سولفات کلسیم» را غلط یافته‌است و زده‌است کل مطلب را پاک کرده‌است [که البته نبایست می‌کرد (اگر بقیهٔ مطالب را درست یافته بود)] و مطلب خود را نوشته‌است. میثم تغییر را دیده‌است و از پاک‌شدن پیش‌درآمد مقاله و کلاً مطلبی که بر اساس منبع بسیار معتبری بوده‌است برآشفته‌است خصوصاً هنگامی که منابع فرشاد را نامعتبرتر از آنِ خویش یافته‌است. پس برای فرشاد پیغامی [از دید من] تند گذاشته‌است و منابع وی را دست‌چندم خوانده‌است و مطلب‌افزایی وی را فله‌ای. فرشاد [به طور خاص] از نامعتبرخوانده‌شدن منابع [که ظاهراً در میان منابع فارسی بسیار معتبر در شمار می‌آیند] برآشفته‌است و با دست‌آویزقراردادن «چند نوع سولفات کلسیم» پاسخ تندتر داده‌است و در این میان توهین هم کرده‌است. کار بالا گرفته‌است و خون‌ها در آستانهٔ ریختن است. به میثم پیشنهاد می‌کنم که [لااقل تا هنگامی که توهینی نشینده‌است] کمی آرام‌تر برخورد کند و اسباب رنجش فراهم نیاورد از فرشاد می‌خواهم که فقط و فقط پیرامون مقاله بحث کند و راجع هم‌شهریان یا هم‌میهنان یا هم‌ایکسان یا هر چیز بیربط دیگری سخن نگوید. فعلاً دانقولا هر دو مطلب را ادغام کرده‌است نا نه سیخ بسوزد و نه کباب. دوستدار ویکیپدیا هم بر چسب درستی زده‌است. بقیهٔ بحث را در صفحهٔ بحث مقاله پی توانید گرفت. به‌آفرید ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)پاسخ

جناب به‌آفرید. مطلب بالا را بخوانید. اول گفته‌اید که «در این میان توهین هم کرده‌است» سپس گفته‌اید که «لااقل تا هنگامی که توهینی نشینده‌است، کمی آرام‌تر برخورد کند» اگر توهین شده‌است، من به عنوان یک مدیر از شما شکایت دارم. تهمتی نیز به من زده شده که بی‌پاسخ مانده‌است. اگر توهین نشده است که دیگر هیچ! -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)پاسخ

عرضم به حضورتان که [به نظر من] برخورد نخست شما تند بود: (منظور «منبع دست‌چندم» و «نوشتن فله‌ای» و امثال آن است).هنگامی که شما این حرف را زدید هنوز از کاربر سخنی نشنیده بودید. از همین روی دوستانه پیشنهاد کردم که [تا پیش از شنیدن توهین] کمی آرام‌تر برخورد کنید تا اسباب رنجش فراهم نشود. سخن بی‌ربط کاربر پیرامون همشهریان پس از برخورد ابتدایی شما بود و البته از لون دیگری بود و سابقهٔ برخورد شما توجیهی برای آن رفتار و راندن آن سخن نیست. ادامهٔ آن رفتار تبعات خواهد داشت. این جملات را می‌توانید واکنش من به سخنان بی‌ربط کاربر تلقی کنید. در مورد تهمت: به نظرم در این مرحله برخورد نوع شکایت/مجازات سازنده نیست مسلماً اگر رفتار خصمانهٔ و تهمت ادامه یابد آنگاه کاری می‌توان کرد. نکتهٔ آخر اینکه به طوری کلی در گوش فرا دادن به دعاوی کاربران من شخصاً تا چیزی را در تاریخچه نبینم، آن را آسان نمی‌پذیرم. به‌آفرید ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)پاسخ

ممنون بابت وقت و حوصله‌ای که به خرج دادید. مغسی! -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)پاسخ

سغین. به‌آفرید ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام. این قضیه‌اش چیست؟ دسترسایی داریم؟ معادل درست Accessibility است؟ Raamin ^ب ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)پاسخ

سلام. من این معادل را نشنیده‌ام. ظاهراً حاصل‌مصدر از صفت فاعلی *دست‌رسا از مصدر *دست‌رسیدن است. به هر حال معادل مصوب فرهنگستان دسترس‌پذیری (بدون ی پس از دسترس) است. به‌آفرید ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)پاسخ

داشتم در مورد مقاله ای فکر ميکردم به ذهنم رسيد در اين مورد زير نظر شما را بپرسم. همانطور که ميدانيد ما همه اين زحمات را در ويکيپديا ميکشيم که خوانندگان آنها را بخوانند. اگر اطلاعات جالبی در وسط مقاله باشد ولی خواننده قبل از رسيدن به آن خسته شود و دست بکشد، آن مطلب بودش با نبودش فرقی نميکند. خوب برای اينکه خواننده را ترغيب بکنيم که بجای بازی کامپيوتری يا تماشای تلويزيون مقاله ما را بخواند چه بکنيم؟ اگر بخواهيم واقع گرايانه نگاه کنيم اکثر خوانندگان فقط مقدمه را ميخوانند، سپس چند خط از اول مقاله و سپس سريع پايين آمده و به شکل ها نگاه ميکنند و چيزهايی که زير شکل ها را نوشته ميخوانند. بنابراين به نظر می آيد که ما بايد تلاش کنيم برای اين دسته از خوانندگان اطلاعات اصلی را فراهم کنيم. يعنی با فرض اينکه ما ميدانيم که خواننده هايمان را آنجا از دست ميدهيم، تلاش کنيم بيشترين انتقال اطلاعات را انجام دهيم. سؤال ديگر اين است که چگونه ميتوان با قلابی خواننده را نگاه داشت و علاقمند کرد که وارد جزئيات شود. چگونه در مقدمه مقاله بصورت مناسب از خود تبليغ بکنيم تا جنس ما را بخرند؟ چگونه مطالبی ممکن است باعث شود خواننده خسته شده و از خواندن بقيه مقاله صرف نظر کند؟ مسئله اين است: تماشای تلويزيون يا خواندن ويکيپديا ؟ :-) نظر شما و راهکرد های شما چيست؟ با احترام --دوستدار ويکيپديا ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)پاسخ

دوست گرامی به نکات جالبی اشاره کرده‌اید. چندان که وسط نوشتن مقالهٔ ژورنالی (که ارتزاق من از آن راهست و امید می‌رود که بر خلاف مقاله‌های ویکی‌پدیا برایم نان آب شود) دست باز داشتم و نوشتن پاسختان آغازیدم. چنان که از جمله‌های پیشین بر می‌آید دادن پاسخ مبسوط فعلاً مر مرا میسر نیست. نوشتن یک پیش‌درآمد خوب برای مقاله و کشیدن خواننده به ژرفناهای مقاله هنری‌است ستودنی و مهارتی‌است آموختنش دربایستنی. آیا ویکی‌پدیا:بخش آغازین و وپ:مقاله بهتر را دیده‌اید. خصوصاً این دومی را. به قول محمد عب��الله بخاری «هرچند که خاطر در زیادت بسی یاری می‌داد» فعلاً به همین پاسخ مجمل بسنده کردم، ضیق وقت و نبود فرصت را. باشد که پس از فراغت از بعضی گرفتاری‌های زندگی واقعی بیش از این در این باره سخن رانیم و حتی انشاهای ویکی‌پدیا بنویسیم. به‌آفرید ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)پاسخ

ممنون که مرا هم به این بحث دعوت کردید. همانطور که خودتان و به‌آفرید اشاره کردید بخش آغازین مقاله بسیار مهم است. به طور کلی ویکی‌پدیا دو نوع مخاطب دارد، مخاطب عام که می‌خواهد درباره موضوعی اطلاعاتی مختصر و مفید به دست بیاورد و مخاطب تخصصی. مخاطب عام معمولا وقت زیادی ندارد و فقط به لید مقاله نگاه می‌کند و ما باید چکیده‌ای از مهم‌ترین مطالب را برایش در آن بخش فراهم کنیم (با رعایت بی‌طرفی). مخاطب خاص به جزئیات متن دقت می‌کند و به منابع معرفی شده برای کسب اطلاعات بیشتر رجوع می‌کند.

اما اینکه چگونه مخاطب عام را هم علاقمند کنیم بیشتر برای مقاله ما وقت بگذارد، برمی‌گردد به تکنیک‌های مقاله‌نویسی به خصوص برای وب. مثلا استفاده از نمودارها، پاراگراف‌های کوتاه، پیوندهای درونی ، تصاویر، تقسیم متن به زیربخش‌های مشخص و … --Taranet ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)پاسخ

در ادامه صحبت‌های بله دیدن این ^فارسی تحقیقات هم خیلی جالب است.در عین حالی که من در حال تکمیل اطلاعاتی هم هستم.امیدوارم بزودی قابل ارائه در اینجا باشد.اصلش را برای یک کنفرانس آماده می‌کنم. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)پاسخ

من هم با این مساله در همین سه چهارتا مقاله ای که نوشتم رو به رو شده ام، من تصمیم گرفتم تا جایی که می توانم به مقاله مطالب مربوطه را تا حدی از تفصیل وارد کنم، بعد اگر قسمتی بیش از حد طولانی شد آنرا به مقاله جدیدی تبدیل و از مقاله قبل به آن ارجاع بدهم، به نظر من برگ برنده ویکی پدیا در ارجاع خواننده به مقاله مرتبط است --Natanaeel83 ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)پاسخ

به نظرمن خود سوال اشتباه است ما دردانشنامه به دنبال جذب مشتری نیستیم در ویکی پدیا که بدتر است اینجا ما فقط اطلاعاتی می دهیم که خواننده را به منبع اصلی ارجاع می دهد مثلا می گوئیم این تئوری این موضوع را بیان می دارد وبعد کتاب را به عنوام منبع می دهیم تا خواننده با توجه موضوع مورد اشاره منبع خود را بیابد ولی اینکه اگر بخواهیم خواننده ای به جای مقاله ویکی انگلیسی مقاله ویکی فارسی را بخواند باید مقاله ما کاملتر باشد یا موضوعی را مطرح کرده باشد که در آن ویکی مطرح نشده است البته روش دیگر درگاه ها وبخصوص بخش آیا می دانید که؟ میباشدAli20 wiki ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)پاسخ

فکر می‌کنم منظور دوستدارویکی‌پدیا، جذب خواننده ضمن حفظ حالت دانشنامه‌ای است. در این صورت هم باز بهتر است نکاتی مثل طولانی نشدن پاراگراف‌ها را رعایت کرد--Taranet ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)پاسخ

خيلی ممنون از همگی بخاطر پاسخ ها و رهنمود ها. لينکی که آقای مرد تنها فراهم کردند نيز بسيار جالب بود فقط ممکن است اين مخصوص انگليسی زبان ها باشد و برای ايرانی ها بر عکس باشد. ولی به هر حال ميتواند در مورد نحوه آرايش مطالب بسيار سازنده باشد. در پاسخ به Ali20wiki حرف شما صحيح است. من البته از يک استعاره (en:Conceptual metaphor) استفاده کردم که بر شباهت بين آن دو از يک جهت خاص تأکيد کنم و البته منظورم فرای اين نبود. داشتم راجع به اين موضوع فکر ميکردم به ذهنم رسيد ببينم صفحاتی که اکثراً ديده ميشوند چه هستند که از آنها شروع کنيم ولی .... خودتان ببينيد متأسفانه چه خبر است [۹] ..... فکر کنم با کنار گذاشتن برخی از صفحات بتوان مقالات ديده شده بيشتر را نشان کرد و با تکميل آنها ارائه خدمات کنيم. --دوستدار ويکيپديا ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)پاسخ

اتفاقا آنها هم نشان‌دهنده کمبود مطلب علمی و نیاز به مطلب قابل اعتماد در میان فارسی زبانان هستند. هیچ اشکالی ندارد اگر متن به درد بخور (آکادمیک و نه وبلاگی) داشتیم مقالات را دانشنامه‌ای‌تر کنیم--Taranet ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)پاسخ

یک پیشنهاد بسیاری مقالات ویکی‌پدیای انگلیسی نسخه اسپوکن(صوتی) دارند که بهتر است مقالات فارسی هم داشته باشند ولی باید کسی پیدا شود این ها را بخواند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)پاسخ

سلام. لطفاً یک نگاهی به تاریخچهٔ ویرایش‌های (اخیر) یزدگرد بیندازید. فکر کنم ورود شما به بحث‌ها خوب باشد؛ منظورم مواردی مثل «دسترسایی» و «نمای کاربری» و «دسترسایی وب» است. Raamin ^ب ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)پاسخ

سلام. ویکی‌پدیا جایی برای نوواژی^[۱] نیست، بخصوص اگر معادل مصوب بدارد. به بقیهٔ معادلات تنها با شرط کاربرد گسترده نزد گویشوران اشاره می‌توان کرد. این شرط نه در مورد دسترسایی برآورده شده‌است و نه در مورد نمای کاربری. این معادل‌ها جایی در ویکی نمی‌دارد. من از تصمیم‌ها و عملکردهای شما در این موارد حمایت می‌کنم. به‌آفرید ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام دیوسالار جان! خسته نباشی. اگه ممکنه یه کمکی به این دوستمون بکن: [۱۰] ممنون -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)پاسخ

انجام شد. به‌آفرید ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)پاسخ

تشکرهای فراوان! -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم. دیوی را فرمودم که انجامش دهد. زحمت اصلی را او کشید. به‌آفرید ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)پاسخ

Thanks for this information --Gdgourou ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)پاسخ

به مشارکت‌های اخیر این کاربر نگاه کنید. برچسب {بدون منبع ۲} از نظر کاربرد مانند برچسب حذف پیشنهادی در ویکیپدیای انگلیسی است و افراط بی‌مورد در کاربرد آن از مصادیق خرابکاری است. در مورد پرهیز از افراط در استفاده از برچسب حذف تاکنون چندین بار به این کاربر تذکر داده‌ام. تا کی وقت ما باید صرف تکرار این تذکرها شود؟ Alefbet ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)پاسخ

؟ Alefbet ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)پاسخ

اینجا به‌آفرید ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)پاسخ

ندیده بودم (بعید می‌دانستم در فاصلهٔ زمانی که در مقالهٔ پکن می‌نوشتم، چیز جدیدی در بحثش یا در اینجا اضافه شده باشد). Alefbet ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)پاسخ

گمان می‌برم که شما با ویکی‌پدیا:پذیرفتن ربات‌های سراسری موافق باشید. اگر چنین است، رای دهید. ▬ حجت/^بحث ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)پاسخ

انجام شد. به‌آفرید ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)پاسخ

سلام رفیق. من تازه از این موضوع مطلع شدم و بینهایت از دیوانسالاری شما خوشحالم. اگر به من خبر می‌دادی من هم رای موافق میدادم. در دوره قبلی که من به شما رای مخالف دادم، هزار بار خودم را سرزنش کردم. هیچکس به اندازه شما شایسته این مقام نیست.--پیمان ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)پاسخ

خیلی ممنونم دوست عزیز. از دیدار مجدد شاد شدم. به‌آفرید ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)پاسخ

کاربری اطلاعاتی بخش‌هایی از این مقاله را بی هیچ توضیحی حذف کرده است. این کار مصداق واضح خرابکاری است. کاربر:مردتنها بدون آنکه خرابکاری را واگرداند، صفحه را قفل کرده است که برخلاف وظیفه‌اش است و هیچ توجیهی برای آن نیست. این بار اولی نیست که مردتنها اشتباهات مدیریتی در این حد دارد (او پیشتر هم یک بار کاربر:آقائی را در هنگامی که با او بحث ویرایشی داشته بسته است). Alefbet ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)پاسخ

با اجازه لطفا دقت کنید که ایشان نیمه حفاظت شده کردند و احتمالا یادشان رفته وگ کنند اگر می‌گویید خودتان وگ کنید :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)پاسخ

حفاظت در مقابل ویرایش کاربران گمنام هم باید توجیهی داشته باشد.نمی‌توان دلبخواهی صفحه را در برابر کاربران گمنام بست. حفاظت در مقابل ویرایش کاربران گمنام تنها وقتی توجیه دارد که خرابکاری‌ اخیر کار یک کاربر بی‌نام (آی‌پی) باشد. در این مورد چنین نبود. Alefbet ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)پاسخ

فرض حسن نیت هم دربارهٔ آنست که آن اشتباه را عمدی بدانیم یا سهوی. من سعی کردم فرض حسن نیت را بکار ببرم و آن اشتباه را عمدی نشمرم. البته، کاربرد فرض حسن نیت دائمی نیست (هر چیزی حدی دارد). Alefbet ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)پاسخ

معذرت می‌خواهم ندیده بودم کاربران ثبت شده هستند خب ایشان کار بی‌ضرر انجام داد باز من فکر می‌کنم بستنش ضروری نبوده:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)پاسخ

بدیهی‌است که اگر خرابکاری از سوی آی‌پی‌ها [و کاربران خیلی تازه سر از تخم به‌درآورده] نباشد نیازی به نیمچه‌محافظت صفحه نیست و صفحه باید باز شود. ولی کار مردتنها جلوی تمیزکاری کاربران ویکی‌پدیا نمی‌گیرد و مصداقی از سوءاستفادهٔ مدیریتی یا چیزی در آن حد نیست. در بدترین حالت یک بی‌دقتی است که برای همگان رخ می‌دهد. توجه کنید نیمچه‌محافظت صفحه جلوی کاربران خودکار-تسجیل‌نشده را هم می‌گیرد.به‌آفرید ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۷

در ضمن جناب الفبه باشد مقاله بصورت برای اتوکانفیرمها باز است.با این محافظت جلوی کسانی که حساب می‌سازند و اولین ویرایششان مستقیم می رود رو چنین مقالاتی بسته می‌شود.شایان ذکر است که کاربران بعد از چهار روز اتوکانفریم می‌شود.و در بعضی ویکی‌ها مانند ویکی‌عربی برای اتوکانفیرم شدن نیاز به حداقل 50 ویرایش است ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)پاسخ

حناب به‌آفرید اخرین مدتی است که مقالات که مربوط به استان آ.غ هستند پشت‌سر هم ویرایش می‌شوند گاهی به نفع کردها گاهی به نفع ترک‌ها ما اندیشه ام این بود برای اینکه این جنجال ها بخوابد این سری مقالات را برروی گمنانان ببندم.مثال ایندو کاربر یک و دو و همان کاربر که مقاله را به خاطرش بستم.در نظر خودم هم بی‌دقتی نبود در کمال دقت محافظت کردم. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)پاسخ

من هم هنوز حکم بر بی‌دقتی شما نداده بودم. ;-) به‌آفرید ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)پاسخ

جناب الفبه رفتار شما قابل تحمل نیست.بخواهید روی اعصاب من راه بروید مطمئن باشید از تصمیم مدیریتی در خصوص شما صرف نظر نخواهم کرد. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)پاسخ

درود نیازی به این برخورد تند نیست. من هم دسترسی شما را به خاطر شکایت الف‌بت قطع نمی‌کنم. اگر هم کنم خودتان با یک کلیک بازش توانید کرد. قضاوتم هم در مورد مردمان به این سادگی‌ها تغییر نمی‌کند.به‌آفرید ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)پاسخ

جناب به‌آفرید از شما هم تقاضا دارم به نسبت به رفتارهای این کاربر دقت بیشتر داشته باشید. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)پاسخ

اینجا را هم ببنید ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)پاسخ

ممنون. همانجا جواب می‌دهم. به‌آفرید ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)پاسخ

درود، متاسفانه با وجود برخورد محترمانه من در طول هفته گذشته با کاربر میثم، ایشان همچنان به حفظ اشتباهات خود در مقاله ادامه می دهند و تک تک ویرایش ها را خنثی می کنند و در صفحه بحث جواب سربالا می دهند، از شما انتظار دارم به وضع ایشان رسیدگی کنید و امکان واگردانی مقالات را از یک چنین کاربری سلب کنید.--Natanaeel83 ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)پاسخ

درود. پیشنهاد می‌کنم به وپ:میانجی روی آورید. تا از این سازوکار هم استفاده شود. من نظر میانجیان را اعمال خواهم کرد. به‌آفرید ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)پاسخ

درخواست را تنظیم کردم--Natanaeel83 ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)پاسخ

بسیار عالی. ببینیم چه می‌شود. به‌آفرید ‏۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)پاسخ

با درود...جناب به‏آفرید ٬ محسن خان برای درست شدن مشکل بنده در مورد ارقام انگلیسی در یکی از رایانه‏هایم من را به قسمت «ابزارهای من» که گویی نوشته شماست ارجاع دادند...من آن را در صفحه کاربریتان نیافتم...آدرسش را مرحمت می‏فرمایید؟...با سپاس...--iroony ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)پاسخ

درود. صفحهٔ user:mardetanha/monobook.js را در user:iroony/monobook.js کپی کنید. البته پیشنهاد می‌کنم که نخست سعی کنید مشکل را اساسی‌تر حل کنید. مثلاً با نصب نرم‌افزار traylayout. (وپ:فارسی را ببینید.)به‌آفرید ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)پاسخ

سپاس...--iroony ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)پاسخ

سلام. با توجه به آشنایی شما با زبان‌شناسی، این ویرایش صحیح‌تر است یا این ویرایش؟ اولی این طور القا می‌کند که زبان امروز ایران فارسی دری‌ست. ممنون. --روح ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)پاسخ

سلام. عرض شود که زبانی که ما امروز به آن سخن می‌گوییم فارسی دری است. دری صفت فارسی است و برای تمایز با دیگر فارسی‌ها (مثل فارسی میانه) به کار می‌رود. به‌آفرید ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)پاسخ

ممنون. --روح ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)پاسخ

از اینکه پیام پیشین در جای نامناسب قرار گرفته بود معذرت می خواهم و از راهنماییتان ممنونم. Ayda D ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)پاسخ

اختیار دارید و خواهش می‌کنم. به‌آفرید ‏۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)پاسخ

درود. شما اخیرا در نظرخواهی‌های پروژه رده‌بندی مشارکت مفید و موثری داشتید، پیشنهاد می‌کنم عضو این پروژه شوید. می‌توانید فقط در بحث‌ها شرکت کنید، یا کمک‌های رباتی کنید.--Taranet ‏۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)پاسخ

درود. اگر کمکی از دستم برآید دریغ نخواهم کرد و اگر بحثی را جالب بیابم نظر خواهم داد. لیکن لطفاً مرا از عضویت معاف دارید. مسئولیت می‌آورد. به‌آفرید ‏۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)پاسخ

به این رسیدگی کنید. اگر قرار باشد مدیر آخرِ سر، نظر و تفسیر شخصی‌اش را به جای اجماع کاربران اعمال کند، نظرخواهی برای حذف معنی ندارد. نحوهٔ جواب‌دادن ظهیری هم خطای مضاعف است. متأسفانه روز‌به‌روز کیفیت مدیریت در ویکیپدیای فارسی پایین‌تر می رود. هر وقت هم که اشتباهی گوشزد می‌شود، ظهیری و مردتنها بابت انتقادشنیدن طلبکار می‌شوند. Alefbet ‏۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)پاسخ

منابع موثق و مستقل مناسب نداشت. با ۴ تا پیوند به وبگاه گل و بلبل که شرایط سرشناسی تامین نمی‌شود. در ضمن شما روی نیت فرد بحث می‌کنید نه موضوعی که با آن مشکل دارید. من وقتی می‌بینم بجای اینکه دلیلی برای حرفتان بیاورید دنبال اغراض من هستید، طبیعیست که طلبکار شوم! ‍‍‍وحید ‏۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)پاسخ

اینکه منبع داشت یا نداشت یا سرشناس بود یا نبود را کاربران خودشان در صفحهٔ‌ نظرخواهی درنظر می‌گیرند (شما هم می‌توانید به عنوان یک کاربر در آن صفحه نظر دهید). در آخر، به عنوان مدیر، تنها می‌توانید اجماع کاربران را اعمال کنید (یا بگویید که اجماعی نبود)، نه اینکه نظر شخصی‌تان را به جای اجماع کاربران اعمال کنید. اشتباهات مدیریتی شما یک دو تا نیست. برداشت شما از وپ:نزاکت هم اشتباه است و بر اساس این برداشت اشتباه تاکنون چند بار از دسترسی مدیریت سوءاستفاده کرده‌اید (آن یک بار که دسترسی مرا قطع کردید و تمام دفعاتی که دسترسی مصطفی عزیزی را قطع کرده‌اید، نمونه‌هایی از تخلفات شما است). Alefbet ‏۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)پاسخ

جالب است چون دسترسی شما بود اشتباه بود. من هم نظرات را خواندم، شما هم دقیق بخوانید. تعداد مهم نیست دلایل مهم است. وحید ‏۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)پاسخ

من بیچار طلب‌کار هم نشدم ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)پاسخ

شما بار قبلی که اشتباهتان (در اصرار بر گنجاندن محتوای ناقض حق تکثیر در زندیان) را گوشزد کردم طلبکار شدید و بابت آن از مدیران دیگر خواستید برای جلوگیری از انتقادات من اقدام کنند و وقتی کاربر:ظهیری دسترسی مرا بست، از تخلفش حمایت کردید. متأسفانه اشتباهات مدیریتی شما هم کم نیست (بستن کاربر:آقایی در هنگام درگیری ویرایشی با شما یکی از نمونه‌های آن است). شما تاکنون برداشتی را از blanking و وپ:نزاکت ابراز کرده‌اید که کاملاً غلط بوده و این برداشت غلط تاکنون موجب استفادهٔ نادرست شما از دسترسی مدیریتی شده است (فرض را بر حسن نیت می‌گذارم و فعلاً فرض می‌کنم تمام موارد اشتباهات شما به خاطر اشتباه شما در آن برداشت بوده است، نه به دلیل دیگر). Alefbet ‏۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)پاسخ

حذف مقاله نيازمند اجماع برای حذف آن ميباشد. در اينجا نه تنها اجماعی برای حذف وجود ندارد، بلکه شايد بتوان گفت که حتی اجماعی برای نگاه داشتنش موجود ميباشد. نظر کاربر ظهيری، در حالی که محترم است ولی چيزی بيش از يک نظر از يک کاربر نميباشد و نميبايد به نظر من مستقيماً در تصميم گيری درباره مقاله در نظر گرفته شود. ايشان البته ميتوانند مقاله را مجدد درخواست حذف بدهند و دليلشان را اعلام کنند. درست است که مديری که "درخواست برای حذف" را ميبندد حق دارد که وزن مختلف به رأی ها بدهد ولی فکر نکنم وقتی اجماع واضحاً برقرار نشده بتوان نتيجه را تا حد زيادی عوض کرد.... اين را اضافه کنم که من در مورد اتهامات کاربر alefbet چيزی برای گفتن ندارم چون اصلاً نميدانم ايشان راجع به چه "تخلفاتی" حرف ميزنند. من آنچه اينجا ميبينم «تخلف» نيست «اشتباه» است. اشتباه را هم که همه مرتکب ميشوند. --دوستدار ويکيپديا ‏۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)پاسخ

شما نظرات مخالفان حذف و دلایل و مدارکشان را ببینید. من هیچ نظر شخصیی ندارم و فقط منابع ارائه شده را بررسی کردم. منبع مستقل و معتبر که شرایط سرشناسی را تامین کند وجود ندارد. در هر صورت مدیر دیگری می‌تواند دوباره بررسی کند و نظرش را اعلام کند.وحید ‏۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)پاسخ

دنده عقب نمیرویم و حال را بررسی میکنیم: وحید جان سر چه رای به عدم سرشناسی داده‌اید؟ منبع که به قدر نیاز ارئه شده بود. البته خب شیر یا خط هم میتواند یک روش محسوب شود! همچنین اگر قرار باشد سرشناسی را دست آخر مدیران تعیین کنند پس چرا نظرسنجی میکنید؟-- بهزاد ^بحث ‏۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)پاسخ

شما وقتی می‌گویید:«منبع که به قدر نیاز(چند کیلو؟!) ارئه شده بود» یعنی اصلا نخوانده‌اید من چه گفته‌ام. در ضمن من تعیین نکرده‌ام، مخالفان سرشناسی منابع را معتبر ندانسته‌اند و م�� هم منابع و دلایل مخالفان و موافقان را بررسی کردم و ادعاهای مطرح شده را. مدیر بدون بررسی نمی‌تواند بحث را جمع‌بندی کند. من نمی‌توانم چون کاربری گفته‌ این منبع معتبر است آنرا معتبر بدانم و باید ببینم در منبع چه چیزی عنوان شده‌است و اصلا منبع معتبری است یا نه. شما اگر با شیر یا خط نظر می‌دهید بهتر است این شیوه را به دیگران نسبت ندهید. نظر من همان است. مدیر دیگری می‌تواند آنرا بررسی مجدد کند و لازم نیست تمام مخالفان حذف به نوبت اینجا متلک‌پرانی کنند. وحید ‏۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)پاسخ

منظور من، قدر نیاز از جهت کیفی بود نه کمّی. جناب ظهیری عزیز، اگر کمی در قبول مسائل انعطاف‌پذیرتر باشیم بهتر نیست؟-- بهزاد ^بحث ‏۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)پاسخ

آقای ظهيری عزيز، من دلايل و مدارک را نخوانده ام، و شما کاملاً ممکن است که 100% درست بگوييد ولی شکستن رأی اکثريت با فرض غلط بودن آن شايد بهترين کار نباشد؛ همينطور شکستن رأی شما توسط يک مدير ديگر نيز کار جالبی به نظر نمی آيد. هيچ کدام از اين دو برای سلامت پروژه مفيد نيست و ميتوان از هر دو آنها اجتناب کرد. بجای حذف مقاله ميتوان چند هفته صبر کرد و مجدد آن را برای حذف کانديد کرد. اگر به صحت نظرتان يقين داريد، ميتوان سعی در قانع کردن کاربران و بوجود آوردن اجماع کرد. شايد بهتر باشد که خود شما مقاله را احيا کرده و مجدد آن را پس از چند هفته برای حذف کانديد کنيد. ما به دلايل شما و ديگران با دقت گوش فرا خواهيم داد. اين مقاله برای اين همه مدت اينجا بوده، ضرری در بودنش برای مدت بيشتری نيست. --دوستدار ويکيپديا ‏۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)پاسخ

دوستدار گرامی، اینجا و اینجا را ببینید. در این مورد تعداد رای‌ها کافی نیست. باید مدارک و منابعی معتبر و موثق برای سرشناسی ارائه می‌شد. وحید ‏۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)پاسخ

راه برای ایجاد مجدد مقاله باز است. اگر منبع سرشناسی بیاورند، (حتی یکی) می توانند ایجادش کنند. قبلی حتی یک منبع سرشناسی نداشت. --دانقولا ‏۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)پاسخ

خود وبسايت مدرسه منبع قابل استفاده است اگر سرشناس بودن مدرسه در وهله اول تأييد شود (سطح استاندارد را نميتوان بصورت عملی از اين بالاتر برد. به عبارت ديگر هنوز رشته دانشگاهی مربوط به آموزش ما آنچنان پا نگرفته که مدارس را مورد تحليل قرار دهند که ما از آنها استفاده کنيم.)...[۱۱] --دوستدار ويکيپديا ‏۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)پاسخ

خب. اینک که کمی غبار پرخاش‌ها فرو نشسته‌است و شش صفحهٔ کاربری من دوباره هفت شد چند نکته می‌گویم.

1. جناب الف‌بت. بهتر است هنگام اعتراض به عملکرد مدیران یا هر کس دیگر لحنی دوستانه‌تر اتخاذ کنید حتی اگر خویشتن را بر حق می‌دانید. دیگر اینکه لطفاً فقط پیرامون قضیهٔ مورد مناقشه سخن بگویید. در غیر این صورت بیم آن می‌رود که پیام شما در هیاهوهای نالازم گم شود.
2. من در تاریخچهٔ مقاله نگریستم. مقاله از زمان نامزدی تغییرات زیادی کرده‌است. من پرداختن (در حد در خور) منبع مستقلی (مستقل به معنی مستقل از موضوع مقاله‌است و نه خط مشی سیاسی) همچون همشهری را تقریباً کافی می‌دانم. خصوصاً اینکه چند منبع مستقل دیگر (گرچه در حد و اندازه‌های کمتر) به آن پرداخته‌اند. ممکن است مقاله نیاز به سلاخی بدارد (مثلاً بخش مدیر و ناظم و اینها) ولی سرشناسی با توجه به منابع مقاله و البته نظر کاربران مشخص است. به‌آفرید ‏۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)پاسخ

لطفاً پرچم ربات را واستانید. فعلاً غلظت روبوتروم خون ما به کمتر از میزان بحرانی آن رسیده‌است. تشکر.. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)پاسخ

باز هم ممنون -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)پاسخ

. Drini ‏۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)پاسخ

DONEبه‌آفرید ‏۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)پاسخ

به‌آفرید گرامی از شما درخواست رسیدگی به این مورد را دارم. آسا ‏۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)پاسخ

به‌آفرید ‏۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)پاسخ

به مدت ۳ ساعت برای تمیزکاری رده‌های استان‌ها از مقالات مربوط به زیر رده‌ی شهرستان‌ها درخواست پرچم ربات دارم. Merci! -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)پاسخ

اعطا شد. هم‌اکنون زیرآبی می‌توانید رفتن! ممنون از شما که زحمت می‌کشید. به‌آفرید ‏۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)پاسخ

در ویکی فارسی زیرآبی رفتن نشاید. که برخی روآبی روندگان رستگارترند! و کس را پروای رویارویی نیست. ^_^

انگشتان ربات ما خسته شد. بقیه‌ی تمیزکاری‌ بماند تا روزگاری بعد... پرچم را واستاندن توانید. تنکس! (Thanks) -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)پاسخ

:-) به‌آفرید ‏۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)پاسخ

با درود فراوان بعد از مدت‌ها. سوالی داشتم از خدمت محترمتان. این که با توجه به ویکی‌پدیا:درخواست اجازه‌های موفق و اجازه اینجانب از استفاده از مطالب سایت نگاه، آیا این اجازه شامل عکس هائی که در این وبسایت هست و حق پخش آن را دارند نیز می‌شود یا خیر؟ به نظر می‌رسد که بلامانع باشد، اما گفتم باز هم سوالی نمایم... Taeedxy ‏۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)پاسخ

با درود. من دیده‌ام که بعضاً استدلال شده‌است که «مطلب» (به فارسی) برای عکس کافی نیست. بهتر است برای تصاویر جدا اجازه داده شود. لیکن آن پیام به انگلیسی‌است و ترکیب «all material» کافی‌است. ولی کلاً بدانید و آگاه باشید که تازگی‌ها دنگ‌و‌فنگ‌های اضافه‌ای از جمله تسجیل OTRSی لازم شده‌است یا ممکن است لازم دانسته شود. به‌آفرید ‏۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)پاسخ

ممنون. Taeedxy ‏۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)پاسخ

سلام. این را درک نمی‌کنم. انتقال است یا محافظت؟ ممنون. --روح ‏۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)پاسخ

سلام. این طور که به نظر می‌آید، مردتنها پیش‌تر مقاله را در برابر آی‌پی‌ها محافظت کرده بود. کاربر Carl مقالهٔ نیمه‌محافظت‌شده را انتقال داد. پس از انتقال مقاله به نشانی جدید، سیستم به طور خودکار مقاله (با عنوان جدید) را در برابر آی‌پی محافظت کرده‌است. این قضیه به اسم Carl ثبت شده‌است. به‌آفرید ‏۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)پاسخ

ممنون. --روح ‏۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)پاسخ

با درود و خسته نباشید

دیدم ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه (اختصارات) را حذف کرده بودید. لیکن سوال من این است که بنظر شما بایستی acronym های علمی/تخصصی (در نامگذاری تایتل مقالات) به فارسی برگردانده شوند یا خیر؟ مثلا شما با این انتقال موافقید؟ من که زیاد موافق نیستم. در منابع فارسی هم تا کنون من ندیدم این جور چیز ها را فارسی سازی کنند (و با همان اسپلینگ لاتین در جملات فارسی بکار میبرند). با اینحال نظر شما one way or the other را قبول خواهم کرد. تشکر.--زرشک ‏۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)پاسخ

و if it's OK یک زحمتی هم داشتم:

سعی کردم به درگاه:ایالات متحده آمریکا یک قسمت جدید (بمانند درگاه ویکیپدیای انگلیسی) بنام پانورامای منتخب اضافه کنم. ظاهرا یک جایی بی دقتی کردم که متوجه آن نمی شوم. اگر فرصت یافتید میتوانید ایرادش را بیابید؟ شاید ایراد از اینجا باشد. من که give up کردم.

تشکر.--زرشک ‏۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)پاسخ

با درود فراوان: دربارهٔ اغری‌نام‌ها^[۲] بحث درازدامن نیاز است. به طور کلی به نظر تا هنگامی که خواننده بتواند از نامی که به نظر خودش درست است به مقاله برسد کافی‌است. گرایش‌های مختلفی در مورد برخورد با این اغری‌نام‌ها هست. نوشتن حرف به حرف مثل (دی‌ان‌آ) نوشتن صورت تلفظی اغری‌نام مثل ناتو یا یونسکو و گاه ترجمهٔ کل ترکیبی که به اغری‌نام انجامیده‌است (مثل USA). به نظر من باید مورد به مورد بررسی کرد (چه اصطلاح‌های علمی/تخصصی و چه جز آن) اما به هر حال نوشتن صورت کامل ترکیبی که به اغری‌نام انجامیده‌است گزینه‌ای معمول است؛ و البته همیشه بهترین گزینه نیست. می‌توان شیوه‌نامه‌ای هم تنظیم کرد و کمی توضیحات داد. در مورد آن صفحهٔ قرمز شیوه‌نامهٔ اختصارات. حذفش کردم چون عملاً خالی بود و فقط به صفحهٔ انگلیسی اشاره می‌داشت.

پیرامون خرفسترکشی در درگاه ایالات متحده: من همین الان باید جمع کنم بروم. متأسفانه وقت نمی‌کنم که حتی نگاهش کنم. شب که باز گردم (الان بعد از ظهر است) نگاهی توانم انداختم. :-( موفق باشید. به‌آفرید ‏۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)پاسخ

درود، از آنجا که در صفحه بحث تارانت، از ادبیات فارسی ما را به فیض رساندید، به یاد کشف‌الاسرار میبدی افتادم و پرسشی در این‌باره: اگر بخواهیم مقاله‌ای برایش بسازیم، نام مقاله، تفسیر کشف‌الاسرار باشد یا کشف‌الاسرار و عده‌الابرار؟ با احترام--آبتین ‏۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)پاسخ

درود بر شما. همان عنوان کشف‌الاسرار معمول‌تر است. در جملهٔ اول نام کامل کتاب را می‌توان آورد. قابل مقایسه‌است با راحةالصدور و التفهیم و ….به‌آفرید ‏۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)پاسخ

سپاسگزار--آبتین ‏۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)پاسخ