Википедия:Обсуждение категорий/Декабрь 2020

Предлагаю удалить эту категорию вместе с подкатегориями. Такая категоризация для чёрно-белых фильмов даже в англовики не практикуется. У нас есть Категория:Чёрно-белые фильмы, где есть Категория:Чёрно-белые фильмы по странам и другие. Oleg3280 (обс.) 21:16, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Я правильно понимаю, что единственный аргумент за удаление - это "не практикуется в англовики"? А разве где-то сказано, что категории ОБЯЗАНЫ дублироваться именно с англовики? Категоризация по годам, как и категоризация по странам, является стандартной и консесусной в русской википедии. М. Рихтер (обс.) 22:11, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
• А, да. Еще в англовики есть список: [1]

Аргументов на удаление категорий предоставлено не было, а категоризация по годам консенсусна при таком количестве статей. В идеале там надо разбить по годам/десятилетиям, но это для желающих править смело. Оставлено. — Zanka (обс.) 16:52, 6 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Никто не вечен, все умирают. Тем не менее у нас нет категорий «Умершие политики», «Умершие футболисты», «Умершие полководцы» и т. д., нет причин делать исключение и для игроков ЧГК. Достаточно пересечения надкатегорий «Умершие люди» и «Игроки „Что? Где? Когда?“» — Deinocheirus (обс.) 20:06, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]

1. Что конкретно мешает создать указанные категории? Недостаток места? 2. Каким образом рядовой читатель, желающий узнать, кто именно из известных игроков ЧГК умер, может получить быстрый доступ к указанному пересечению надкатегорий? 178.150.235.76 21:00, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]

1. Ненужность — значимость не утрачивается со временем и не меняется от факта смерти. 2. У рядового читателя могут быть самые причудливые запросы (например, у кого из игроков ЧГК какой знак зодиака или кто из них левша), но энциклопедической значимости многие из них могут не иметь. А вообще есть Петскан, который эту работу выполнит намного более быстро и надёжно, чем ручная простановка категорий. — Deinocheirus (обс.) 14:07, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]

1—2. Категории фиксируют не значимость, а семантически валидные наборы тех или иных признаков описываемых в Википедии сущностей. Любая осмысленная категория, сколь бы причудливой она ни казалась, может быть создана, если на неё есть устойчивый общественный запрос. О какой ненужности категории «Умершие игроки „Что? Где? Когда?“» речь, если она упорно создаётся снова и снова (только на моей, не самой долгой вики-памяти — как минимум во второй раз)? Вам не нужно — нам нужно. Вас не интересует, у кого из игроков ЧГК какой знак зодиака или кто из них левша, а нам эти сведения нужны на вчера — для той же ЧГК-летописи, например. Решая за читателя, какие именно комбинации атрибутов вики-сущностей для него значимы, а какие нет, вы ущемляете его в базовых читательских правах. Что такое Петскан, рядовой читатель — главный заказчик и потребитель вики-контента — вообще не обязан знать. Имеет базовое право. 178.150.235.76 20:20, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Про права прям смешно. Где ему право выдано - туда пусть обращается :) Минутка юмора. Если серьезно: не очень понятно, что хотел сказать инициатор. Никакого предложения в заявке нет. Есть категория - и славно: вроде она ничего не нарушает ни в действующем, ни в планируемом варианте правила категоризации. Оставить, если речь шла про предложение расформирования. saga (обс.) 21:00, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Предложение очень простое: соблюдать правила, давно сформулированные в пунктах 6 и 19 ВП:НК. В Википедии (не только в русской, но и в других языковых разделах) нет деления на живых и мёртвых представителей профессий/родов деятельности, для игроков ЧГК исключения не предусмотрено. «Есть категория — и славно» — это типичный невалидный аргумент из категории ВП:НЕПОВРЕДИТ. — Deinocheirus (обс.) 18:46, 27 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Действительно, создавалась (аж четыре года назад) и была удалена как не соответствующая правилам категоризации. В отсутствие новых аргументов должна быть быстро удалена, а с учётом повторных рецидивов — поставлена на защиту от дальнейшего воссоздания. — Deinocheirus (обс.) 18:56, 27 декабря 2020 (UTC)[ответить]

На всякое ВП:НК есть ВП:ИВП. Тем более, что ВП:НК не является действующим правилом, его текущая формулировка ничего не запрещает, а лишь рекомендует «воздерживаться от создания», его неконсенсусный (sic) пункт 19 — «тривиальный признак категоризации» — можно трактовать как угодно («умершие игроки ЧГК», как и «умершие дети», например, есть очевидно менее тривиальный признак категоризации, чем просто «умершие»), а неконсенсусный пункт 6 — «исполнители по совершаемым ими действиям» — здесь вообще ни при чём. По сумме изложенного — быстро оставить. Стопудово не повредит. 178.150.235.76 19:47, 27 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Конечно, удалить по аргументации Deinocheirus. — Шуфель (обс.) 15:45, 27 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Конечно, оставить. За явной несостоятельностью упомянутой аргументации. 178.150.235.76 17:14, 27 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Покажите, пожалуйста, где еще у нас есть отдельная категоризация по пересечению «Умершие люди» + люди по профессии / занятию. Объясните пожалуйста, в чем именно заключается "существенность признака категоризации" данной категории, без этого такая категоризация нарушает Википедия:Категоризация. — Шуфель (обс.) 07:17, 28 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Встречный вопрос: объясните, пожалуйста, с каких пор застарелое отсутствие в Википедии той или иной востребованной категории является самодостаточным поводом никогда её не заводить. Почему у нас может быть категоризация по пересечениям «умершие люди + люди по возрасту» и «убитые люди + люди по занятию», но не может быть категоризации по пересечению «умершие люди + люди по занятию»? Потому что в черновом наброске криво переведённого гайдлайна написано, что первые две категоризации «существенны», а третья — никак нет? А почему там так написано? Потому что такой категоризации у нас не может быть никогда, и точка? Отвлекитесь от буквы псевдоправила, сосредоточьтесь на креативном духе Википедии и расставьте, наконец, рациональные точки над бессмысленно-запретительными і. Глядишь, все остальные недоумения прояснятся сами собой. 178.150.235.76 09:16, 28 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Я бы проявил формализм и удалил по аргументации топикстартёра (так как воссоздана без обсуждения). Честно говоря, аналогичные мысли о «пересечении» начинают посещать и насчёт многочисленных «Женщин по роду занятий», хотя я сам весьма активно проставляю подобные категории в персоналиях. Возможно, сообщество РуВики и придёт когда-нибудь к согласию с англоязычными коллегами о допустимости категорий по пересекающимся признакам а-ля «Врачи-самоубийцы» и «ЛГБТ-музыканты Ирландии». Пока такого консенсуса не видно. Ну и категоризация всё же должна опираться на ВП:АИ, а то вот сыграет разок какой известный человек в теледомике, скончается и окажется в сей категории с Жарковым. Pavel Alikin (обс.) 20:33, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]

  Не надо проявлять формализм. Надо думать головой. В сообществе, в первую голову, нет консенсуса относительно необходимости следовать пунктам сборника советов ВП:КАТ, рекомендующего категоризировать одно и не категоризировать другое просто так, по желанию левых пяток советчиков. Массово проставлять нерекомендованные категории и тут же требовать их законодательного запрета — деятельность, наглядно иллюстрирующая практическую бесполезность этих пунктов при решении споров вроде нынешнего. АИ на списки известных умерших игроков ЧГК, во-первых, находятся без труда, во-вторых, как раз необязательны ввиду отсутствия у ВП:АИ всё того же статуса строгого вики-правила. «Рекомендуется следовать изложенному здесь. Однако это — не догма. Руководствуйтесь здравым смыслом». Самое время, да. 178.150.235.76 04:10, 1 января 2021 (UTC)[ответить]

Обсуждалось неоднократно, есть явно определённый консенсус о нецелесообразности пересечения категоризации по профессии и факту смерти — ни одной подобной категории не существует, ни спортсменов, ни музыкантов, ни политиков. Удалялись и умершие игроки ЧКГ. Удалено и на этот раз — можно соглашаться или нет с аргументами, почему эта категоризация нецелесообразно, можно протестовать против консенсуса о недопустимости создания таких категория — но консенсус существует и его пересмотр возможен только в результате обсуждения на форуме, а не создания явочным порядком отдельных неконсенсусных категорий. GAndy (обс.) 21:06, 7 января 2021 (UTC)[ответить]

Опять двадцать пять по порочному кругу. «Категории нет, потому что существует консенсус, а консенсус существует, потому что нет категории». Где конкретно существует этот консенсус, кем и когда официально зафиксирован, каким правилом закреплён — неизвестно. В подытоженном обсуждении никакого консенсуса и близко нет. Тупой жандармский итог, игнорирующий все приведённые выше рациональные контраргументы, чреват повторным созданием востребованной категории (и других подобных категорий) в ближайшем будущем. С предварительным обсуждением на форуме или без него. 178.150.235.76 00:03, 8 января 2021 (UTC)[ответить]

Коллеги, есть существующая Категория:Награждённые орденом «Трудовая слава» (Молдавия). При этом в еще несозданной Категория:Кавалеры ордена «Трудовая слава» (Молдавия) - 63 объекта.
Не ставлю объединение, ибо второй еще нет (объединять нечего). Но также и не пишу сразу заявку к ботоводам, ибо вопрос, какой нейминг категории корректнее.
Предложение-вопрос: (1) выбрать "корректный нейминг" (существующий, еще несозданный), (2) создать заявку для бота по переносу статьей в целевую категорию.
saga (обс.) 12:37, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Тем временем, вторая категория создана. Теперь вопрос об объединении уже, наверное. saga (обс.) 17:52, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Награждённые понятнее и годится для любых орденов, а с кавалерами не всегда так. — DimaNižnik 18:16, 19 января 2021 (UTC)[ответить]

Объединить под названием «Награждённые орденом «Трудовая слава» (Молдавия)». — DimaNižnik 10:55, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]

Переименовано/объединено как награждённые. Викизавр (обс.) 17:39, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Существует 1 категория про персоналии регионального МВД и несколько категорий про начальников региональных МВД. Предлагаю 2 варианта:

1. Досоздать для начальников общие категории по регионам, а их в какую-то одну категорию, входящую в Категория:Министерство внутренних дел Российской Федерации. Это нужно, если потом будем категоризовать по регионам других сотрудников МВД.
2. Расформировать имеющиеся.

С уважением, And S Yu (обс.)

• Оставить только категории региональных руководителей (потому что всех подряд ментов нерационально категоризировать по регионам, те же начальники до этого могли служить в пяти разных регионах), сгруппировать их. 91.79 (обс.) 01:30, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Как назвать категорию руководителей (например, Министры внутренних дел и начальники УВД и УМВД и по субъектам Российской Федерации‎)? В неё будут входить только руководители после 1991 или включая РСФСР? Если только РФ, то категории нужно разделять на РСФСР и РФ. Какие будут основные категории (например, Категория:Категории персоналий по субъектам Российской Федерации и Категория:Персоналии:РСФСР)? С уважением, And S Yu (обс.)

Техническое, клуб Мешков Брест был переименован в этом году. — Акутагава (обс.) 16:19, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Такие технические обсуждать даже не стоит, лучше разу их нести боту на реализацию. Переименовано. GAndy (обс.) 14:17, 10 января 2021 (UTC)[ответить]

Землемер (обс.) 02:56, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Мотивы предложения в целом понятны, но в категорию входят в том числе статьи о понятиях, выходящих за хронологические пределы республики. Например, ересь жидовствующих. 91.79 (обс.) 03:21, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]

«Новгородская земля» — понятие эфемерное, е ограниченное какими-либо рамками. С учётом того, что в категорию входят термины и подкатегории, относящие к Новгороду-государству, то «земля» вообще не корректна. Переименовано, а понятия, выходящие за хронологические рамки нужно будет убрать. -- La loi et la justice (обс.) 09:40, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Клуб был переименован три года назад, надо соответственно переименовать категорию.— Tomas62 (обс.) 19:33, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Очевидно, такие переименования можно делать и без обсуждения. GAndy (обс.) 12:40, 9 января 2021 (UTC)[ответить]

Переименовать в соответствии с принятой нормой. То есть по-русски пишется в сокращённом варианте. — Archivarius1983 (обс.) 10:40, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Не возражаю, если действительно есть такая практика. Нужно только уточнить, распространяется ли это на с/с времён СССР, так как данная категория включает административно-территориальные единицы, относящиеся к этому времени. Если будут статьи о существующих сельсоветах в современной России, то их надо выделять в отдельную категорию.— redBoston 18:42, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Да, распространяется. Тут нужно и об украинских, уже упразднённых, поговорить. — Archivarius1983 (обс.) 07:50, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Да, в краткую форму (кстати, и советы в текстах лучше со строчной). Другое дело, что эти категории вряд ли нужны вообще: эти два сельсовета были объединены в Арчединский сельсовет, ставший потом Арчединским сельским поселением; из категоризированных туда сейчас населённых пунктов существующие прекрасно укладываются в категорию НП Фроловского района (она без разбивки по сельским поселениям, и это правильно), а бывшие — в категорию Исчезнувшие населённые пункты Фроловского района. Таким образом, две подкатегории расформируются и удаляются, остаётся одна статья о Рубёженском сельсовете. Если, Redboston, у вас в планах создание других статей о тамошних сельсоветах советского времени, то обратите внимание на существующую категорию Упразднённые сельсоветы РСФСР. Надо будет создать в ней подкатегорию Волгоградской области — и всё встанет на свои места. 91.79 (обс.) 02:48, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Да, планирую создать статьи по всем исчезнувшим НП и сельсоветам Фроловского района. Сейчас сделаю так, как вы посоветовали с категориями.— redBoston 11:51, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Категории из одного элемента только запутывают навигацию, вынуждая делать лишний клик. На создание страницы категории требуется меньше минуты, сама по себе она ценности не представляет. Прошло больше двух месяцев, а в ней до сих пор всего один элемент. Когда появятся хотя бы три статьи, категорию легко воссоздать сразу с правильным названием. А пока категория расформирована. С уважением, — DimaNižnik 15:00, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]

88.130.157.159 08:30, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Переименовать, так как в СР Хорватия парламент именовался именно Сабором, а не Скупщиной (как в других республиках)— MaksOttoVonStirlitz (обс.) 11:20, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Переименовано согласно аргументам в обсуждении. GAndy (обс.) 17:08, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]

88.130.157.159 08:30, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Переименовать, аналогично— MaksOttoVonStirlitz (обс.) 11:20, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Переименовано согласно аргументам в обсуждении. GAndy (обс.) 17:08, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]

Уже есть категория Категория:Берримор (актёрская династия), наверное, нужно удалить как дублирующую. Я не совсем в курсе, куда в подобных случаях обращаться. Если не по адресу, извините— Francuaza (обс.) 08:57, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Нет, Francuaza, немного не так: категория:Дрю — Берримор объединяет бо́льшую группу актёров: не только потомство Джорджианы Барримор, но и её мать и брата. Подобных категорий (с актёрскими династиями, объединёнными и по мужской, и по женской линиям) существует довольно много; самая известная, видимо, — Категория:Бороздины — Музили — Рыжовы.
  На странице категории Дрю — Берримор я набросал базовый вариант древа семьи. -- 83.220.237.92 08:16, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Закрыто на правах номинатора. Полностью удовлетворена объяснением— Francuaza (обс.) 19:36, 13 марта 2021 (UTC)[ответить]

Участник Hunu полагает, что 1-я из этих категорий не должна входить во 2-ю. Аргументация основана на том, что не все члены троек были сотрудниками НКВД — в тройки входили 1-е, иногда 2-е, секретари обкомов, прокуроры и т. д. Как считаете, этого достаточно, чтобы расстроить участника Рефлексист и отменить его правку? -- 109.252.34.93 21:26, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]

АИ? Рефлексист (обс.) 21:41, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Мне был приведён пример — Ахундзаде, Джангир. -- 109.252.34.93 21:44, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]

АИ есть? Рефлексист (обс.) 21:47, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день! А были АИ, или у того, кто сделал это странное включение одного в другое?? Это вопрос риторический. Посмотрите, пожалуйста, список Члены троек НКВД СССР? Пятый столбец таблицы содержит указание на должность члена тройки. Примерно 50% или более членов троек НКВД не были сотрудниками НКВД ни до, ни после членства в тройках при этом многие из них были репрессированы. Hunu (обс.) 08:25, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Не только репрессированные. Сама категория Члены особых троек НКВД СССР не должна входить в категорию Сотрудники НКВД по одной простой причине: по идее в каждой тройке был лишь один кадровый сотрудник органов. 91.79 (обс.) 11:51, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Да, согласен - конечно, именно так. Но возникает вопрос, к какой обобщающей категории они относятся. Hunu (обс.) 13:19, 28 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Похоже, эти «тройки» были не очень-то и НКВД. Не переименовать ли в категория:Репрессированные члены особых троек или категория:Репрессированные члены особых «троек»? -- 83.220.237.92 12:42, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Название такое "особые тройки НКВД". А кто в них входил - другой вопрос. Hunu (обс.) 13:12, 28 декабря 2020 (UTC)[ответить]

1. Категория:Репрессированные члены особых троек НКВД СССР выведена из Категория:Репрессированные сотрудники НКВД и вновь включена в Категория:Репрессированные в СССР.
2. Категория:Члены особых троек НКВД СССР выведена из Категория:Сотрудники НКВД и включена в созданную Категория:Тройки НКВД.
3. Категория:Тройки НКВД включена в созданную Категория:Внесудебные репрессивные органы НКВД.

— Semenov.m7 (обс.) 11:49, 2 января 2021 (UTC)[ответить]

Текущее название категории "Библия : Судьи" намекает на какую-то (несуществующую) иерархию под категорией Категория:Библия, к которой Категория:Библия:Судьи даже не напрямую дочерняя. Предлагаю назвать по аналогии с Категория:Библейские пророки. Оборот "Библейские судьи" используется в АИ. — Шуфель (обс.) 09:41, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• А ещё чаще встречается оборот «Судьи Израилевы». 91.79 (обс.) 11:54, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Совершенно не против, главное чтоб не "Библия:Судьи" — Шуфель (обс.) 15:58, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Будет переименовано в Категория:Судьи Израилевы, по предложению 91.79. — Шуфель (обс.) 13:43, 3 января 2021 (UTC)[ответить]

Эта перенесена с КУ. Подразумевается, что будут удалены и все подкатегории — по Шотландии, Уэльсу, Англии и далее по графствам — с перекатегоризацией статей в существующие региональные категории НП. 91.79 (обс.) 18:35, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Уточнил заголовок (осталась только Англия с её графствами). ДолбоЯщер (обс.) 09:10, 12 июля 2021 (UTC)[ответить]

Со всеми областными подкатегориями. Перекатегоризация прямо в существующие категории НП по областям. 91.79 (обс.) 18:35, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Для Эстонии у нас не существует категорий НП по уездам (но можно будет сделать), так что пока все предлагается перекатегоризировать в общую Населённые пункты Эстонии. 91.79 (обс.) 18:35, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Всё окажется в одной большой куче. Против перекатегоризиризации в общую Населённые пункты Эстонии— Bogdanov-62 (обс.) 08:20, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]

В одной куче, из которой выделяются города. Как везде. 91.79 (обс.) 00:12, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Аналогично деревням. 91.79 (обс.) 18:38, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Со всеми подкатегориями. Общих категорий НП по префектурам нет, их придётся создать. 91.79 (обс.) 18:35, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Со всеми подкатегориями. Стоит иметь в виду, что «сёла» и «посёлки» Японии у нас — это не столько НП, сколько административные единицы или муниципалитеты, но в данной ситуации можно закрыть на это глаза. Кстати, некоторых других стран тоже касается. 91.79 (обс.) 18:35, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Населённые пункты не категоризируются у нас по типу, за исключением городских. И там, где это не так, предлагается сделать так. При этом в некоторых случаях они могут иметь разные названия или различные статусы в системе административно-территориального устройства страны, в других же названы у нас просто по случайному стечению обстоятельств; но всё это сельские населённые пункты. Единая схема проста: категория всех населённых пунктов страны (если много — с разбивкой по административно-территориальным единицам), включающая категорию городов (а где есть — ещё и посёлков городского типа). Остатки подобных удаляются через КУ, а сюда вынесены лишь категории с большим количеством статей или развитой системой подкатегорий, для работы с которыми может понадобиться помощь ботов. 91.79 (обс.) 18:35, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• ВП:НК 3. «Размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения». Нет чётких различий меду деревней и селом, посёлком и т.п. — DimaNižnik 15:21, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]

Судя по ссылкам с ФА — Википедия:К удалению/20 декабря 2012#Категория:Деревни по странам, Википедия:Обсуждение категорий/Июнь 2014#Категории по типам сельских населенных пунктов (детальный итог от администратора ShinePhantom), Википедия:К удалению/25 июля 2015#Категория:Сёла Донецкой области (и ещё две номинации там же), Википедия:К удалению/5 марта 2020#Категория:Сёла Львовской области — такое разделение по типу не принято.

Итого, аналогично Википедия:К удалению/22 сентября 2020#Категории от участника Messir, Википедия:К удалению/23 сентября 2020#Подкатегории категории «Деревни» и Википедия:К удалению/30 сентября 2020#Категория:Деревни по странам это тоже надлежит удалению. Эстонию отправил KrBot’у, остальное надо реализовывать, но подведу общий итог, вдруг он кого мотивирует заняться. Викизавр (обс.) 11:43, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

• Ах, да, на всякий случай @91i79. Викизавр (обс.) 16:55, 3 августа 2021 (UTC)[ответить]

Есть категория Водоснабжение. Которая, фактически, состоит из 2-х ипостасий: технической (колодец, скважина, затвор, клапан, арматура, водонапорная башня и т.д.) и территориальной (Водоснабжение Вены, Водоканал Новосибирска, Водоканал Санкт-Петербурга, Водоканал (Москва), Водоканал Севастополя, Водонапорная башня (Мытищи), Водоснабжение Крыма)... Как бы это правильно оформить, минимально изменяя имеющуюся структуру; но, чтобы «технические аспекты — налево; территории — направо»? Припоминается механизм типа Водоснабжение Крыма, Водоснабжение и водоотведение Екатеринбурга, и т.д. — но как конкретно это делается/оформляется, что-то никак не припоминается.--AndreiK (обс.) 08:57, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• AndreiK, поправьте, пожалуйста ссылки на категории в свой реплике, сейчас они все ведут на статью tl, ссылки на категории оформляются через {{cl|Водоснабжение}}. — Ksc~ruwiki (обс.) 17:10, 5 декабря 2020 (UTC) [ответить]
  • Попробовал: ерунда получается — ссылка начинает отправлять на статью Хлор. А Вы могли бы сами поправить? Знаю Ваше трепетное отношение к чужому тексту, поэтому я cовершенно официально разрешаю (более того, сам прошу) Вас смело править здесь (и везде!) любые мои ляпы: технические, смысловые, стилистические, орфографические, синтаксические. Уверен: во вред Вы ничего делать не станете. --AndreiK (обс.) 19:51, 5 декабря 2020 (UTC) [ответить]
    • Посмотрите, первую ссылку сделал правильно, проверьте, пожалуйста, две других, вдруг не так понял. — Ksc~ruwiki (обс.) 20:43, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Можно только создать категорию Категория:Водоснабжение по городам и регионам. Ещё что-то приемлимое выделить трудно. С уважением, — DimaNižnik 18:58, 15 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Звучит логично, аналог en:Category:Water supply and sanitation by country. Janwuf (обс.) 16:20, 29 февраля 2024 (UTC)[ответить]