Википедия:К восстановлению/11 ноября 2011

Была отклонена по С5: нет доказательств энциклопедической значимости.

Значимость:

1. В истории русской литературы это единственное художественное произведение о семинарии за последние 150 лет. «Николай Помяловский в "Очерках бурсы" и Иван Никитин в "Дневнике семинариста" в 60-х годах позапрошлого века, казалось бы, приоткрыли дверь в мир бурсака. Мир, весьма неприглядный, порождающий иногда чудовищные для будущих священников нравы. Прецедент проникновения в русскую литературу подобной темы объяснялся критиками того времени просто: пора придать огласке то, что уж более не может быть скрыто от ока общественности… С тех пор минуло полтора столетия». http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/916/52.html Наталия Стяжкина, обозреватель газеты Завтра

2. И, соответственно, это первое художественное произведение о древнейшем вузе России. http://ru.wikipedia.org/wiki/Московская_духовная_академия

3. Книга вошла в сто лучших произведений на русском языке 2011 года по мнению независимой литературной премии «Дебют» http://www.pokolenie-debut.ru/novosti1/2011/longlist_nezavisimoj_literaturnoj_premii_debyut_2011_goda

Источники:

1. №10 литжурнала Вологодская литература – первая бумажная публикация книги. Издать книжку можно и за свой счет, публикация в литжурнале – это совсем иное. http://vollit.narod.ru/

2. Газета Завтра http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/916/52.html

3. Писатель Елена Колядина, лауреат Русского Букера 2010 http://almamatrix.ru/vokrug

4. М. Шполянский, писатель http://shpol.livejournal.com/240534.html

5. Косарев А.В., к.х.н. http://anton-kosarev.livejournal.com/6158.html

6. А. Архангельсая, к. фил. н. http://kvakl-brodakl.livejournal.com/424990.html

7. Премия «Дебют» http://www.pokolenie-debut.ru/novosti1/2011/longlist_nezavisimoj_literaturnoj_premii_debyut_2011_goda

Не все эти ссылки были в том варианте статьи, который был отклонен. Новый вариант – исправленный – будет залит сразу, как только эта заявка на восстановление получит одобрение.

Не восстановлено. Имеем:

• лонглист «Дебюта» (т.е. не сто лучших произведений 2011 года на русском языке вообще, а только сто лучших произведений новых авторов);
• отзывы деятелей, не относящихся к числу ведущих русских писателей и критиков, опубликованные в ЖЖ (самиздат);
• отзыв крупного современного писателя, однако опубликованный только в аффилированном источнике (сайт книги);
• публикация в газете «Завтра», авторитетным источником в области словесности точно не являющейся;
• публикация в журнале «Вологодская литература», к наиболее авторитетным институциям в области литературы видимо не относящимся (не «Новый мир» какой-нибудь).

В совокупности я не нахожу требуемого по ВП:КЗ достаточно подробного освещения в независимых авторитетных источников или, если по аналогии применять критерии значимости персоналий в части деятелей элитарного искусства (на что могла бы претендовать эта книга), поддержки наиболее авторитетными институциями в соответствующей области. Не восстановлено. --Blacklake 09:44, 12 марта 2012 (UTC)

Старый текст, удалённый в результате обсуждения, был восстановлен без обсуждения. Это попытка обсудить такое спорное восстановление задним числом. Викидим 19:04, 12 ноября 2011 (UTC)

Статья была создана заново, причем ее текст сильно отличается от того, который был удален (плюс добавлен ряд источников). В любом случае здесь рассматривается восстановление статей, а не оспаривается создание статей на месте удалённых. Если вы считаете, что новосозданная статья не соответствует требованиям Википедии, выносите ее на удаление.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:09, 16 ноября 2011 (UTC)