Википедия:К переименованию/17 апреля 2009

Это не самый известный в современном русском языке носитель этого имени. Уточнение обсуждаемо (возможно, есть что-то лучше, чем "Ветхий Завет"). Далее, следует либо переименовать Иуда Искариот в Иуда, либо Иуда (имя) в Иуда. AndyVolykhov ^↔ 15:42, 17 апреля 2009 (UTC)

• Переименовать--Alcohol 08:06, 18 апреля 2009 (UTC)
• Против Он является первичным по отношению ко всем остальным носителям этого имени, поскольку их называли в его честь. --ariely 22:14, 18 апреля 2009 (UTC)

  Это работает только тогда, когда известность сопоставима. Москва названа по реке Москве, но это ещё не повод менять их названия местами. AndyVolykhov ^↔ 05:31, 19 апреля 2009 (UTC)

  Прежде всего, Вы ещё не доказали, что их известность НЕ сопоставима. Во всяком случае, в иудаизме это как раз наоборот - начиная от самого его названия и заканчивая тем, что в КЕЭ Иуда Искариот вообще упоминается всего несколько раз: [1]. Во-вторых, в Ветхом Завете есть ещё множество других людей с этим именем: [2]. Наконец, в Новом Завете Иуда Искариот далеко не самый важный - есть ещё пара апостолов с этим именем, один из которых родной брат Иисуса. Кстати, по числу строк в Библейской энциклопедии они равны. --ariely 06:27, 19 апреля 2009 (UTC)

  Смею утверждать, что в русскоязычной среде Иуда Искариот более известен. Вошел в пословицы (например, «Иудин поцелуй»)--Gosh 07:17, 19 апреля 2009 (UTC)

  При всём моём уважении, Ваше утверждение следует подтвердить более вескими аргументами. --ariely 15:59, 19 апреля 2009 (UTC)

  Достаточно того, что "иуда" в русском языке стало нарицательным для предателя. Geoalex 18:16, 22 апреля 2009 (UTC)

• Переименовать, в Википедии действует принцип наибольшей распространенности, а не первичности. --Gosh 04:26, 19 апреля 2009 (UTC)

  Источник не укажете? --ariely 06:27, 19 апреля 2009 (UTC)

  Википедия:Неоднозначность#Основное значение --Gosh 07:08, 19 апреля 2009 (UTC)

  В таком случае, следует однозначно доказать, что Иуда Искариот «более прочно ассоциировано с названием» Иуда, чем Иуда, сын Иакова. --ariely 15:59, 19 апреля 2009 (UTC)

  Но там же «При выборе основного значения опирайтесь на здравый смысл...», к сожалению,это понятие субъективное :) --Gosh 16:45, 19 апреля 2009 (UTC)

• Раз имеются разногласия, т.е. невозможно однозначно выделить основное значение, то, согласно Википедия:Неоднозначность#Основное значение надо Переименовать Иуда в Иуда (Ветхий Завет), Иуда (имя) в Иуда. Ufim 11:55, 19 апреля 2009 (UTC)

  См. выше - в Ветхом Завете есть несколько людей с этим именем. Можно Иуда, сын Иакова. --ariely 15:59, 19 апреля 2009 (UTC)

  Основное значение как раз однозначно выделяется, и это Иуда Искариот, потому что именно его обычно подразумевают, когда произносят слово Иуда, а про остальных Иуд, я думаю, и знают-то далеко не все носители русского языка. -- Alexander Potekhin -- 15:50, 21 апреля 2009 (UTC)

• Переименовать Иуда в Иуда, сын Иакова per ariely, а перенаправление Иуда, которое в результате этого останется, Перенаправить на Иуда Искариот. Носители русского языка, как правило, говоря «Иуда», подразумевают именно Искариота, поэтому такое перенаправление на основное значение полностью соответствует основам ВП:ИС. В статье Иуда Искариот поставить соответствующий шаблон "redirect". -- Alexander Potekhin -- 15:50, 21 апреля 2009 (UTC)
• Переименовать. Стопроцентно под Иудой намного чаще подразумевают именно Искариота. 89.189.140.12 16:07, 26 апреля 2009 (UTC)
• переименовать, как советует Alexander Potekhin. Иуда давно в русском стало нарицательным, именно от Искариота. А для других Иегуд, Иуд нужен дизамбиг от Иуда (имя). --Ликка 16:24, 6 мая 2009 (UTC)
• Сделать из статьи Иуда - неоднозначность со ссылками на Иуду Искариота и Иуду, сына Иакова. Иуда Искариот - гораздо более известен. Сура 09:55, 7 мая 2009 (UTC)

Переименовано в Иуда (Ветхий Завет), Иуда перенаправлено на Иуда Искариот, поскольку последний более известен. --Dimitris 18:41, 4 июня 2009 (UTC)

Из названия должно быть понятно о чём речь вообще, как минимум. --Pessimist2006 13:22, 17 апреля 2009 (UTC)

• Предлагаю переименовать в Категория:Станции более 100 метрового глубокого заложения (или что-то в этом роде), а затем в Категория:Типы станций метрополитена сделать ещё две категории: Категория:Станции метрополитена по глубине заложения и Категория:Станции метрополитена по конструкции, куда поместить все статьи из Категория:Станции метрополитена по типам --Karel 13:40, 17 апреля 2009 (UTC)
• А данная категория вообще нужна? Почему 100 м, а не 80? AndyVolykhov ^↔ 13:41, 17 апреля 2009 (UTC)

Это мне неведомо, может это такой принятый в метростроительстве критерий... А может и орисс... --Pessimist2006 09:27, 18 апреля 2009 (UTC)

• В метростроении, насколько мне известно, такого критерия нет - да он и не имеет смысла, т. к. для проектирования и строительства станций глубокого заложения значение в первую очередь имеют грунты, а не глубина сама по себе. В принципе, я ещё уточню, но сомнений у меня нет. На любительских форумах (где классификация может отличаться от профессинальной) я такого деления тоже не встречал. Поэтому, насколько я могу судить, общепринятой такая классификация не является и мы можем варьировать её исходя из наших вутренних соображений. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:45, 18 апреля 2009 (UTC)
• И та и другая категории - полный бред. К тому же вы хотя бы прочтите эту фразу вслух: станции больше стометрового глубокого заложения - это не по-русски, и бред в квадрате. Ясен пень, что станция глубиной 100 м от дневной поверхности до УГР не может быть мелкого заложения. По-русски это звучит так: Станции, глубиной заложения более 100 метров. :) Но никаких критериев - более 100, менее 100 - нет. Это высосанный из пальца критерий. Сура 09:51, 7 мая 2009 (UTC)

• Неправильно названная категория с ориссным критерием вхождения. Входящие в неё две статьи относим в смежные категории, а сама Категория:Больше 100 метрового глубокого заложения отправляется на КБУ как пустая. В дальнейшем все действия с категориями просьба обсуждать на ВП:ОБК. NickSt 00:24, 31 мая 2009 (UTC)

На OZON.RU все книги - "Государь", в статье БСЭ про Макиавелли упоминается "Государь". Думаю что такое название устоялось. 94.41.43.112 06:27, 17 апреля 2009 (UTC)

• Действительно. Я за переименование. --Ghirla ^-трёп- 09:15, 17 апреля 2009 (UTC)

• О, оказывается, это был г-н Авсянников. Переименовать, стопроцентно устоявшийся вариант. AndyVolykhov ^↔ 10:39, 17 апреля 2009 (UTC)
• Переименовать, per AndyVolykhov ^↔. --Pessimist2006 13:23, 17 апреля 2009 (UTC)

Переименовано. --Ghirla ^-трёп- 14:09, 17 апреля 2009 (UTC)