задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: новые вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы

Приветствую всех! В Википедии я уже давно, и за это время старался вносить полезный вклад, хоть и важных флагов у меня нет, просто не видел надобности в этом. Вот наконец-то решил попробовать подать заявку в арбитры, как хочется быть активным участником Прогресса и быть еще больше полезным, даже если шансы малы, что меня выберут, но, по крайней мере, попробовать стоит. С уважением DENAMAX (обс.) 22:29, 18 мая 2017 (UTC).[ответить]

• Если отбросить извечное «кто, если не я», то что мотивирует вас соглашаться «копаться в грязном белье» рувики, затрачивая на это время и усилия, которые можно потратить с большей пользой хотя бы для написания статей? - DZ - 06:47, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Я буду все равно писать статьи, и хочется вносить больше адекватности, грамотно и спокойно улаживать любой конфликт. И я уверен что справлюсь с этой задачей. DENAMAX (обс.) 22:39, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Вопрос со звездочкой. Всегда есть ряд заведомо непроходных кандидатов. Как вы думаете, что заставляет их участвовать? Если вы вдруг почувствовали, что речь идет про вас, можете ответить за себя и в общем. - DZ - 11:47, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Конечно шансы малы что пройду, но у меня благие намерения, и все таки в Википедии уже около десяти лет, и поэтому решил попробовать, не каких амбиций, просто хочется быть участником Прогресса. DENAMAX (обс.) 22:39, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах или довыборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos (обс.) 14:20, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Как Вы относитесь к голосованию «против всех» (или «за всех», что аналогично) на выборах АК?--Arbnos (обс.) 14:20, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Отрицательно. Но это право каждого, проголосовать «против всех» (или «за всех», что аналогично). DENAMAX (обс.) 22:50, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]
• (Тем, кто не является ПИ или администратором на данный момент) Собираетесь ли Вы после избрания/неизбрания сразу же подавать заявку на ПИ или администратора? После окончания срока текущего арбитража? Собираетесь ли Вы подавать заявку на переименовывающего файлы?--Arbnos (обс.) 14:20, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Нет. Никогда не стремился быть администратором, и не планирую, и аналогично с другими флагами. Я и без них могу писать статьи, и редактировать и т.д. DENAMAX (обс.) 22:50, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Вы сами обращались в АК?--Arbnos (обс.) 14:20, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Не разу. DENAMAX (обс.) 22:50, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos (обс.) 14:20, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Положительно. Значит к ним есть доверия, и они добросовестно выполняют свою работу. DENAMAX (обс.) 22:50, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos (обс.) 14:20, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Если они хорошо справляются своей работой, то почему бы и нет, это вполне нормально. Но конечно, желательно свежая кровь. DENAMAX (обс.) 22:50, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Считаете ли Вы, что на некоторые этапы выборов АК нужно увеличить число дней?--Arbnos (обс.) 14:20, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Вполне. DENAMAX (обс.) 22:50, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Я считаю, что АК должен быть при любой активности запросов в него. А как Вы к этому относитесь?--Arbnos (обс.) 14:20, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Нормально, для этого и создан АК. DENAMAX (обс.) 22:50, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Какой свой итог Вам наиболее запомнился?--Arbnos (обс.) 14:20, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Не было. DENAMAX (обс.) 22:50, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Как Вы относитесь к понятию «викисутяжничество»?--Arbnos (обс.) 14:20, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Не как. DENAMAX (обс.) 02:01, 23 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Как Вы в общем относитесь к конкурсу «Статья года»?--Arbnos (обс.) 14:20, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Положительно. Благодарю конкурсу появляются отличные статьи. DENAMAX (обс.) 22:50, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Как вы относитесь к отказу некоторых участников присутствовать в списке «Википедия:Участники с наибольшим числом правок»?--Arbnos (обс.) 14:20, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Это их права. DENAMAX (обс.) 22:50, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Приведите пример заявки на арбитраж, где ситуация, связанная с содержимым/именованием/etc. статьи (и где вторичен или отсутствует конфликт участников), была в наибольшей степени неразрешима без решения АК. Согласны ли вы с этим решением, и если нет, то в чем? Приведите пример заявки на арбитраж описанного выше типа, где не было доарбитражного урегулирования, или не были пройдены все этапы. Если такой пример есть, прокомментируйте решение.--Всезнайка (обс.) 18:18, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Я не сталкивался с этим. DENAMAX (обс.) 02:02, 23 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Прошу прокомментировать последнее предложение в этой реплике. --Всезнайка (обс.) 18:18, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Не согласен. DENAMAX (обс.) 12:04, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]

Что для вас означает понятие русскоязычная википедия?

1. Википедия, которая делает основной упор на русскоязычных источниках, что позволяет дать возможность читателям владеющим именно этим языком самостоятельно знакомиться с источниками.
2. Википедия, предназначенная для прочтения людьми, для которых русский язык является основным и прилагающая все силы для наиболее полного охвата такой аудитории.
3. Вещь в себе. Главное соблюдать принцип пишу что хочу, если это есть хоть в каких-нибудь авторитетных источниках, независимо от того может ли это проверить читатель не понимающий иностранных языков и как это повлияет на доступность Википедии русскоязычной аудитории.

Просьба выбирать только один из вариантов ответа, естественно с пояснениями.--Fil211 (обс.) 05:01, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Второй вариант. DENAMAX (обс.) 02:04, 23 мая 2017 (UTC)[ответить]

Приветствую, уважаемый кандидат! Как Ваше мнение:

• На какой стадии развития сейчас находится Википедия? --Optimizm (обс.) 11:42, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • С каждым годом Википедия, развивается, по крайней мере прогресс виден в виде качественных статей. DENAMAX (обс.) 23:30, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Что ждёт Википедию в ближайшем и отдалённом будущем? --Optimizm (обс.) 11:42, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Не знаю. DENAMAX (обс.) 11:02, 22 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Что предлагаете предпринять, чтобы улучшить будущее Википедии? --Optimizm (обс.) 11:42, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Ничего нового. DENAMAX (обс.) 09:59, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]

Вводные:

1. Предположим, что в Бендурассии русский язык распространён достаточно широко: количество говорящих по-русски меньше, но сопоставимо с количеством говорящих по-бендурасски; имеется приблизительно равное количество авторитетных источников на русском и бендурасском языках.
2. В Бендурассии играют в вид спорта, называющийся во всём мире superball, в русскоязычных источниках Бендурассии он также называется «супербол», а в России этот вид спорта известен под названием «макробол».
3. В бендурасском языке есть слово «poliubliach», означающее «любитель, непрофессионал». Ввиду этого в русскоязычных источниках в Бендурассии также широко распространены бендурассизмы «полюбляч», «полюблячный» и пр.
4. Официальная организация, занимающаяся развитием superball в стране называётся «associacia superballa bendurassii», а чемпионат страны среди любителей — «polubliachniy championat bendurassii za superballom». В русскоязычных источниках в Бендурассии, включая официальные сайты этих организаций, а также ведущие спортивные СМИ, соответственно используются названия «ассоциация супербола Бендурасии», а также «полюблячный чемпионат Бендурасии по суперболу».

Вопросы:

1. Приведите аргументы в пользу каждого из названий в парах «полюблячи / любители» и «супербол / макробол» применимо к названиям лиг и организаций.
2. Как должна называться статья в русской Википедии про ассоциацию — «Ассоциация супербола Бендурасии», «Ассоциация макробола Бендурасии», или как-то ещё?
3. Как должна называться статья в русской Википедии про чемпионат страны среди любителей — «Полюблячный чемпионат Бендурассии по суперболу», «Любительский чемпионат Бендурассии по суперболу», «Любительский чемпионат Бендурассии по макроболу», или как-то ещё?

--Good Will Hunting (обс.) 12:30, 15 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Согласны ли вы с утверждением, что в русской Википедии широко распространено явление, которое условно можно назвать «стихийной религиозной цензурой» или, сформулируем иначе, «искажением объективный информации в области истории, философии, теологии в угоду доктринальным взглядам большинства активных пользователей»? --Andrey dementev (обс.) 04:18, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Считаете ли проблему неофициальной «религиозной цензуры» важной для РуВики? --Andrey dementev (обс.) 04:18, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Считаете ли, что так оно и должно быть (раз большинство хочет), или всё-таки следует отстаивать объективную истину?

--Andrey dementev (обс.) 04:18, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Не согласен. Ничего такого нет. DENAMAX (обс.) 20:23, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Переживает ли АК в настоящее время институциональный кризис? Если да, то в чем он состоит и почему так сложилось? --192749н47 (обс.) 08:56, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Нет. DENAMAX (обс.) 19:37, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Назовите лучшие решения трех предыдущих составов АК. И напротив, укажите на основные проблемы в работе этих созывов. --192749н47 (обс.) 08:56, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
• АК часто упрекают в бездействии и ухо��е от принятия ответственных решений. Известны ли вам примеры подобной деятельности арбитров? --192749н47 (обс.) 08:56, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Нет. DENAMAX (обс.) 12:43, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
• В каких ситуациях деятельность АК может быть практически парализована? Каким образом можно минимизировать риск этого? --192749н47 (обс.) 08:56, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
• В АК:1011 один из администраторов заявил о существовании в руВП кластерного конфликта среди участников на основе различных политических взглядов. Он там отмечает, что в этой ситуации даже самые опытные администраторы теряют нейтральность, а сообществе вызревает серьезный раскол. Cогласны ли вы с этим мнением? --192749н47 (обс.) 08:56, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Согласен. DENAMAX (обс.) 12:48, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Могут ли кулуарные непубличные договорённости между членами АК и "группами интересов" стать основой для Арбитражного решения? Если да, то может ли это подорвать нормальную работу АК? --192749н47 (обс.) 12:15, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
• В том же заявлении в иске 1011 сказано о неэффективности многих существующих на сегодняшний день посредничеств. Некоторые участники считают, что от таких посредничеств больше вреда, чем пользы. Какое ваше мнение на этот счет? Может ли АК распустить подобные посредничества или же предложить способ их радикального реформирования? --192749н47 (обс.) 08:56, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Существует ли в русском разделе системные отклонения? Если да, какие проблемы порождает данное явление? Что может АК предпринять в данном контексте? --192749н47 (обс.) 08:56, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Что такое конфликт интересов для арбитра? Возможна ли ситуация, когда арбитр откажется брать отвод от иска, в котором он будет восприниматься значительной частью сообщества как явно заинтересованная сторона, а действующий состав АК поддержит такого арбитра? Каким образом такая ситуация повлияла бы на легитимность решений этого АК? --192749н47 (обс.) 08:56, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Существуют ли в разделе так называемые "аппаратные игры" с участием некоторых администраторов и их групп поддержки? Как должен АК реагировать на такого рода взаимодействия между участниками? --192749н47 (обс.) 09:07, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Что важнее для Арбитражного комитета: соблюдение формальных процедур или разрешение конфликта по существу? --192749н47 (обс.) 08:56, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Необходимы ли АК реформы? Если да, в каком направлении стоит их проводить? --192749н47 (обс.) 08:56, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Нет. DENAMAX (обс.) 10:04, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Известны случаи, когда сразу после выборов, у некоторых арбитров либо внезапно случаются форс-мажорные обстоятельства, либо они падают в пучину прокрастинации и выбираются из неё лишь к окончанию каденции. Какова, с Вашей точки зрения, вероятность того, что это может случиться с Вами? --Ghuron (обс.) 09:45, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Никто не застрахован от форс-мажорных обстоятельств. DENAMAX (обс.) 10:16, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Общепризнанно, что флаг администратора – это социальный флаг, то есть флаг, символизирующий доверие Сообщества здесь и сейчас. Что вы думаете о легитимности администраторов, избиравшихся 8-10 лет назад голосами преимущественно совсем других участников и не подтверждавших затем квалификационный порог в 2/3 ни на выборах АК, ни на конфирмациях? Не думаете ли вы, что админдействия функционеров, которых участники, пришедшие после 2010 года, никогда и никуда не избирали, ныне могут искажать консенсус Сообщества? Как относитесь к практике добровольной конфирмации администраторов и бюрократов через продолжительный период, 5-7 лет пребывания в должности вики-функционера? --Leonrid (обс.) 15:27, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Давно обсуждается вопрос постепенного перехода от голосований к обсуждениям при выборах новых администраторов — с последующим подведением аргументированного итога, как это сейчас делается на ЗСПИ. Поддерживаете ли вы эту идею? Как относитесь к предложению ввести возможный по решению бюрократов испытательный срок в 1-2 года для тех номинантов на ЗСА, кто не преодолел барьер в 2/3 — в качестве дополнительного шанса? Имея в виду, что при успешном прохождении испытательного срока временный администратор становится спустя 1-2 года полноценным, а при ошибках/нарушениях/пассивности флаг с него м. б. снят бюрократами в упрощённом порядке? --Leonrid (обс.) 15:27, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Не поддерживаю. Сейчас лучше оставить все как есть. DENAMAX (обс.) 11:11, 22 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Что вы думаете о целесообразности ограничения деятельности посредничеств длительным, но всё же отмеренным сроком, например 3-4 года? С последующим публичным обсуждением итогов его деятельности и принятием решения о продлении или завершении, переходом к штатному режиму поиска консенсуса? Если вашему составу придётся принимать решение о введении принудительного посредничества, планируете ли вы ограничить его разумно очерченным сроком полномочий или тоже собираетесь создавать «вечные» посредничества? --Leonrid (обс.) 15:27, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Чувствуете ли вы персонально в себе силы при необходимости оказать посредническую помощь в коллизии вокруг статьи Ходорковский, Михаил Борисович? В каких новых идеях вы видите конструктивное решение ситуации? --Leonrid (обс.) 15:27, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Да. DENAMAX (обс.) 19:33, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Не премину воспользоваться выборами арбитров как шансом получить от кандидатов немного отзывов от кандидатов в темах будущей стратегии движения Викимедиа. Ответьте на вопросы (можно не все) в наиболее и наименее заинтересовавших вас темах. Список тем:
  • Здоровые и открытые сообщества
  • Технологическая эпоха
  • По-настоящему глобальное движение
  • Наиболее уважаемый источник знаний
  • Составная часть экосистемы знаний

Ваши ответы в опросе вряд ли повлияют на чьи-либо голоса, но их было бы интересно услышать от каждого кандидата. Если вам что-то непонятно (вплоть до смысла самого опроса), напишите на страницу обсуждения опроса. stjn (WMF) [Saint Johann] 21:16, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]

• 1) В чем по вашему пониманию состоит смысл 5-ого столпа Википедии ? Когда можно игнорировать правила, а когда нельзя ? Когда стоит править смело, а когда не стоит ? TenBaseT (обс.) 04:49, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Основа ВП:5С, это закон Википедии, и создан для общего понимания. И игнорировать в тех случаях, когда у участника действительно благие намерения. DENAMAX (обс.) 19:26, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Править смело, это скорее всего относиться к новичкам, а опытные участники, обязаны соблюдать правила, и должны помнить, что война правок, ничего хорошему не приведет, и также об этом уведомлять новых участников. DENAMAX (обс.) 19:26, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]
• 2) В чем смысл консенсуса в Википедии ? Как определить есть ли консенсус и что делать если консенсуса нет ? TenBaseT (обс.) 04:49, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]
• 3) Правила Википедии. Что это по Вашему мнению (в общем виде) ? TenBaseT (обс.) 04:49, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Правила созданы для того чтобы создавать энциклопедию в соответствии с пятью столпами. DENAMAX (обс.) 12:09, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Я слышал, что работа в АК — очень трудо- и времязатратная деятельность. Как кажется тебе? Сколько времени ты готов уделять на работу в АК — часов в день, дней в неделю, часов в неделю? ~Facenapalm (обс.) 19:48, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Я готов уделять каждый день, по 2-3 часа. Меня не пугает трудо- и времязатратная деятельность в АК. DENAMAX (обс.) 11:06, 22 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Отсутствие флагов — это, конечно, не порок. Я с пониманием отношусь к людям, которым не интересна та или иная сторона метапедической деятельности, и с уважением — к людям, которые воспринимают флаги именно как инструменты, в той или иной степени им нужные, а не как ступеньки карьерной лестницы. Но всё-таки арбитр, по моему мнению, должен обладать немалым метапедическим опытом и хорошо разбираться в википедийной кухне, в том числе — специфичной для некоторых флагов. Как сам считаешь — справишься? Почему тебе так кажется? ~Facenapalm (обс.) 19:48, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Справлюсь, как и без флагов, я с 2008 года узнал хорошо википедийную кухню. DENAMAX (обс.) 11:06, 22 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Если у тебя (пока?) нет (интересных?) итогов — возможно, есть какие-то значимые реплики в обсуждениях, которыми ты гордишься. Развёрнутые ответы на аргументы соперника, или даже анализ высказанных мнений в качестве предварительного итога или этакого дайджеста. Не поделишься? ~Facenapalm (обс.) 19:48, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • К сожалению нет. DENAMAX (обс.) 11:06, 22 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Спасибо за ответы. ~Facenapalm (обс.) 11:08, 22 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста. DENAMAX (обс.) 16:30, 29 мая 2017 (UTC)[ответить]

Назовите четверых википедистов (независимо баллотируются они сейчас, или нет), которых Вы бы хотели видеть вместе с собой в Арбитраже. --Рыцарь поля (обс.) 00:21, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]

Назовите свои достоинства и недостатки, которые от Вас можно ожидать при работе в АК. --Рыцарь поля (обс.) 00:21, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Я честно не знаю. DENAMAX (обс.) 11:08, 22 мая 2017 (UTC)[ответить]

Какой процент голосов поддержки Вы расчитываете набрать и почему? --Рыцарь поля (обс.) 00:21, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Я не уверен что пройду. DENAMAX (обс.) 21:57, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Доколе?! -- S, AV 15:47, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]