Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2016-czerwiec

Strona z Głosowania: Aktualne wyniki, ta podlinkowana na belce w Obserwowanych, chyba się zepsuła, bo nastąpiła pełna dezaktualizacja. Gżdacz (dyskusja) 11:52, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Gżdacz, strona zaczęła działać. Załatwione? --The Polish (query) 19:49, 2 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

22:51, 6 cze 2016 (CEST)

Załatwione Sethakill (dyskusja) 07:31, 7 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Przed chwilą dostałem powiadomienie "X wysłał Tobie email". Czy można prosić kogoś obeznanego z technikaliami o zmianę formy powiadomienia na poprawną stylistycznie (i nie tak pretensjonalną) formę "X wysłał Ci email". Dla wątpiących: porada językowa--Felis domestica (dyskusja) 15:17, 12 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

To chyba trzeba zrobić tutaj (nie mam tam konta więc nie pomogę). tufor (dyskusja) 15:30, 12 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione Tar Lócesilion (queta) 15:43, 12 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Tar Lócesilion Dzięki!--Felis domestica (dyskusja) 16:40, 12 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Z czystej ciekawości: można sobie ustawić "płeć gramatyczną", czyli być Wikipedystą lub Wikipedystką. Czy zatem można byłoby to uwzględnić i zamiast obojnaczego komunikatu "$1 wysłał(a) Ci e-mail" stworzyć komunikat warunkowy, który dobierałby jedną z form "$1 wysłała Ci e-mail" i "$1 wysłał Ci e-mail" w zależności od płci nadawcy? Gżdacz (dyskusja) 15:53, 12 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Tak właśnie jest. Zobacz na kod komunikatu: $1 {{GENDER:$2|wysłał|wysłała|wysłał(a)}} Ci e-mail.. tufor (dyskusja) 15:58, 12 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
    • OK. Gżdacz (dyskusja) 16:29, 12 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

20:41, 13 cze 2016 (CEST)

Załatwione Sethakill (dyskusja) 20:52, 13 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Po kliknięciu na "Podziękuj" pojawia się prośba o potwierdzenie: "Wysłać publiczne podziękowania?". Czy podziękowania na pewno są publiczne? Jeśli tak, to gdzie są one widoczne? Nie są one pokazane w rejestrze operacji. pbm (dyskusja) 18:41, 12 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

en:Wikipedia:Notifications/Thanks: (The word "public" appears, somewhat confusingly, in the confirmation message because, even though a user's notifications are only visible to that user, thank-you messages are logged. Anybody who looks at the logs can tell how many thank-you messages a user has given and received, as well as the user name of the other editors involved. However, the logs do not show specifically which articles or edits thanks were given for.) --WTM (dyskusja) 18:45, 12 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

@WTM. Dzięki. Załatwione pbm (dyskusja) 18:48, 12 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Są pokazane - małe napisy nad przyciskiem "Pokaż". --Wargo (dyskusja) 21:28, 12 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ano faktycznie. Szukałem tego na liście, a poniżej nawet nie wpadłem na to aby zerknąć. pbm (dyskusja) 12:38, 14 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

W artykule Sahara Zachodnia wyskakuje mi komunikat o błędzie dotyczącym współrzędnych: {{#coordinates:}}: nie można podać więcej niż jednego tagu podstawowego na stronie. Jak tego się pozbyć? Aotearoa dyskusja 08:35, 16 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Straszny jest ten {{państwo infobox}}, ale już Załatwione. ~malarz pl ^PISZ 08:40, 16 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

21:14, 20 cze 2016 (CEST)

Załatwione Sethakill (dyskusja) 21:18, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ja podzielić ten bałagan przypisów? Eurohunter (dyskusja) 19:53, 22 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

{{przypisy-lista}} przyjmuje parametr l. kolumn. Załatwione [16] Sethakill (dyskusja) 20:12, 22 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Na co zamienić spację w linku szablonie przypisu? Eurohunter (dyskusja) 10:06, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

A podkreślnik nie działa (_)? Jeśli korzystasz z szablonu {{Cytuj}} i tam też nie działa, zawsze możesz podać link w formie takiej, jak w Wikipedii w polu tytuł zamiast podawać go osobno w polu URL. Czyli Zrobić o taki o link. Powinno zaskoczyć. //Halibutt 11:13, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

spróbuj zamiast spacji wstawić %20. tufor (dyskusja) 11:27, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

%20 pomogło. Dzięki wszystkim. Załatwione Eurohunter (dyskusja) 11:36, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Co się stało z infoboksem? Eurohunter (dyskusja) 15:36, 27 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Gdzie? Jak u Ciebie wygląda? --Wargo (dyskusja) 15:53, 27 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

• U mnie wygląda normalnie (XP, Opera, książka)(niezalogowany przez Chrome też normalnie). Ciacho5 (dyskusja) 16:15, 27 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
• Pewnie chodzi o to, że malarz regenerował infobox i wygląd mógł się nieco zmienić. tufor (dyskusja) 16:17, 27 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
• Już jest dobrze, a nikt niczego nie zmienił. Miałem {{następny}}. Eurohunter (dyskusja) 16:46, 27 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
• Special:Diff/46206863. Załatwione tufor (dyskusja) 16:54, 27 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

17:42, 27 cze 2016 (CEST)

Załatwione Sethakill (dyskusja) 18:07, 27 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Mam takie pytanko, już któryś raz mam z tym problem. Co zrobić, aby połączyć dwie strony w Wikidanych? Nasza strona Snowflake jest zapisana pod Q9338857, natomiast pod Q7548629 znajdują się strony w trzech innych językach. Szoltys [Re: ] 09:23, 4 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Włącz w preferencjach gadżet "Merge" i będzie zakładka "Połącz z". --Wargo (dyskusja) 09:50, 4 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo! :) Szoltys [Re: ] 14:44, 4 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wpadłem właśnie na stronę ujednoznaczniającą u naszych południowych sąsiadów i zastanawiam się, jakie są Wasze opinie o mapce do artykułu Střítež. Może to trochę jako ciekawostka, bo każdy wie, gdzie leżą wszystkie województwa i powiaty, ale jestem ciekaw, czy taka pomoc mogłaby powstać na polskiej Wikipedii. Jako przykład – Lipa. 95.108.75.251 (dyskusja) 11:18, 4 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Skoro powstała na innej, to mogłaby powstać i na naszej. I powstać powinna. I z pewnością nie każdy wie, gdzie leżą poszczególne powiaty. Mapka najlepiej z możliwością zoomu, żeby odróżniać na poziomie powiatu. Ciacho5 (dyskusja) 15:25, 4 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Przeglądając artykuły doszedłem do wniosku że – przede wszystkim na szerszych monitorach – komunikaty generowane przez {{Dopracować}} są straszliwie rozciągnięte w pionie, poprzez zastosowanie zbyt wielu miękkich enterów <br />. Kilka zmian w module pozwoliłoby na poprawę wyglądu komunikatów, ale obawiam się że nie podołam takim zmianom w Lua…

Przed

Ten artykuł od 2015-01 wymaga zweryfikowania podanych informacji.
Należy zamieścić przypisy do materiałów opublikowanych w wiarygodnych źródłach.
Możliwe, że część lub nawet wszystkie informacje w artykule są nieprawdziwe. Jako pozbawione źródeł w każdej chwili mogą zostać zakwestionowane i usunięte.
Dokładniejsze informacje o tym, co należy poprawić, być może znajdują się w dyskusji tego artykułu.
Po wyeliminowaniu niedoskonałości prosimy usunąć szablon „Dopracować” z kodu tego artykułu.

Po

Ten artykuł od 2015-01 wymaga zweryfikowania podanych informacji. Należy zamieścić przypisy do materiałów opublikowanych w wiarygodnych źródłach.
Możliwe, że część lub nawet wszystkie informacje w artykule są nieprawdziwe. Jako pozbawione źródeł w każdej chwili mogą zostać zakwestionowane i usunięte.
Dokładniejsze informacje o tym, co należy poprawić, być może znajdują się w dyskusji tego artykułu. Po wyeliminowaniu niedoskonałości prosimy usunąć szablon „Dopracować” z kodu tego artykułu.

Karol Szapsza (dyskusja) 17:57, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

U mnie obie wersje mają po 5 linijek, ta druga wygląda nawet gorzej, bo w 2. i 5. jest po jednym słowie. Therud (dyskusja) 00:12, 31 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Warto może wspomnieć, że jeden długi wiersz trudniej jest przeczytać, niż 5 krótkich. To chyba nie jest duży problem, że komunikat ma 5 wierszy? Warto też wspomnieć, że artykuł z takim szablonem powinien wyglądać paskudnie, bo to zachęca to poprawy. Ta ostatnia uwaga to tak pół-żartem, ale moim zdaniem nie należy grzebać przy rzeczach, które działają. PG (dyskusja) 10:15, 31 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
• U mnie też pierwsza wersja wygląda lepiej i klarowniej (rozdzielczość 1440x900). //Halibutt 15:53, 1 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
• Nie widzę tego rozciągnięcia w pionie patrząc od komórki do monitora 22'. Po ewentualnych zmianach możemy mieć 1-2 linijki mniej co raczej mało zmienia. Sidevar (dyskusja) 16:32, 1 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
• Te 5 linijek to jakby kolejne mini akapity:

Nagłówek
Instrukcja poprawy w przypadku jednego braku lub szczegółowy wykaz uchybień jeśli szablon jest wywołany z wieloma parametrami.
Dodatkowy opcjonalny esej ostrzegający gdy podany jest tylko jeden powód wstawienia.
Opcjonalne wskazówki związane z brakami. Szczegółów nie pamiętam, ale wydaje mi się, że musi istnieć strona dyskusji aby ten fragment się pojawił.
Techniczna porada co zrobić z szablonem.
Uwaga: jeśli powód wstawienia nie ma daty, to trzeba uzupełnić szablon {{dopracować}}.

• Ingerencja w powyższy schemat może utrudnić ostateczny skład wygenerowanego szablonu, który już teraz jest dość skomplikowany bo wymaga definiowania fragmentów tekstów w skrypcie Lua. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:22, 1 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zauważyłem, iż w wersji mobilnej nie ma żadnego dostępu do kategorii w hasłach. Przeglądałem stronę jako niezalogowany czyli z opcjami standardowymi i na końcu każdego artykułu jest tylko duży link do innych wersji językowych, do kategorii niet. Andrzej19 (@) 11:37, 23 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

• Jest, jeśli w "Ustawieniach" na stronie mobilnej włączysz funkcję "Beta". Doctore_→∞ 11:43, 23 mar 2016 (CET)[odpowiedz]
  • To znaczy, że kategorie w wersji mobilnej kiedyś się pojawią? SpiderMum (dyskusja) 21:36, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Lemme ping @Melamrawy (WMF). Tar Lócesilion (queta) 18:50, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Apologies for the late reply, online translation isn't helpful here..this question is about categories or language switching? --Melamrawy (WMF) (dyskusja) 23:54, 30 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
    • @Melamrawy (WMF) Are there plans of making categories visible for readers of the mobile version? SpiderMum (dyskusja) 16:11, 5 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Thanks for translation SpiderMum :), unfortunately no work is in planning for this for the next 3 months. This has been brought up many times before, maybe you can add your suggestion to the planning brainstorming page, to make sure the request is documented :)? Thanks--Melamrawy (WMF) (dyskusja) 00:52, 7 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Hello, again :), so another announcement regarding Wikidata descriptions. On the mobile web version, on beta (which you need to activate from settings), the Wikidata descriptions are shown under the article name. The idea is to give the readers a quick overview of the topic and offer quick disambiguation: First the title, then the one line description, the more data to follow underneath. The team would like to push this change, on mobile web, on stages, and will start with few Wikipedias for the first run, starting with Catalan and Polish, then moving forward to more Wikipedias. We hope this change will offer a better reading experience, on mobile, and help readers have better ideas about their subject in less time. See image for clarification. Thank you --Melamrawy (WMF) (dyskusja) 03:38, 7 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

• I assume it's a decision based on data (user tests, whatever). What about the leading images? I can't see any in the screenshot. And will infoboxes be expanded by default? Tar Lócesilion (queta) 04:01, 7 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Hello Tar Lócesilion, the lead image is another separate work, that we once had a discussion about here last year, but we didn't have clear consensus around it. No change will happen to info boxes at this moment, either. This way of adding data has been used on apps for a while, it is a design change that aims at helping readers grasp more info around the topic as quickly as possible. Since we don't display lead sentence on mobile web, this is a simple addition that supports clarity. --Melamrawy (WMF) (dyskusja) 10:37, 7 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Czy

• Kategoria:Strony z zepsutymi przypisami – przypis bez treści
• Kategoria:Strony z zepsutymi przypisami – przypis nie ma treści

znaczą to samo? Nazwy tak wskazują, ale działanie – nie.

Hasło Aziz Karaoglu przed tą poprawką było w jednej z nich – czy to błąd czy zamierzone działanie detektora błędów? Może jedna z nich jest zbędna? --CiaPan (dyskusja) 14:58, 9 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

To są kategorie generowane automatycznie przez „MediaWiki:Cite error empty references define” i „MediaWiki:Cite error references no text”. Obie kategorie wskazują na przypisy bez treści, które różnią się tym, że jeden z nich ma nazwę, a drugi nie. Technicznie można je połączyć, ale skoro MediaWiki je odróżnia to są oddzielne. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:58, 9 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję. Myślałem, że ktoś coś przemianował i jedna kategoria jest po prostu jakimś reliktem, nie skasowaną pozostałością. --CiaPan (dyskusja) 23:31, 9 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Chodzi o lekkoatletów w haśle Młodzieżowe Mistrzostwa Polski w Lekkoatletyce 2015. Ok. połowa z medalistów jest ency, druga połowa ma szanse się stać encyklopedyczna w niedalekiej przyszłości :) Więc warto podlinkować wszystkich, błędne linki potem poprawię, da się to jakoś zrobić półautomatycznie albo coś? Nie wiem czy jeszcze jakiegoś takiego drugiego hasła nie ma... Nedops (dyskusja) 00:19, 10 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Dało się zrobić. Tar Lócesilion (queta) 00:30, 10 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

  Dzięki :) Ręcznie robiłeś czy jest jakiś trick? :) Jeszcze członkowie sztafet, ale jak ręcznie to sam mogę, 192 nawiasy to jeszcze idzie wstawić ;) Nedops (dyskusja) 00:47, 10 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

  Oj, robiłem półautomatycznie (gadżet „znajdź i zamień” ze wspomaganiem regexowym), dlatego nie dojrzałem tych sztafet. Poprawione. Tar Lócesilion (queta) 01:42, 10 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jak w temacie. Częstsze przyznawanie autoreview stało się faktem, ale nie ma nawet odpowiedniego szablonu wniosku. To nie jest jakaś tragedia, aczkolwiek rzecz można łatwo poprawić, modyfikują istniejący. Większym problem jest fakt, ze ci stosunkowo nowi użytkownicy nie dostają takiej witajki jak redaktorzy. Przydałoby się zmodyfikować tą redaktorską: przede wszystkim poinformować co się stało i dlaczego, potem dodać podziękowanie za wkład, że przyznający uprawnienia zdecydował się zaufać pomimo małego (ilościowo) wkładu, co trzeba zrobić na redaktora i że ktoś będzie miał nowego na oku. W wersji minimum wystarczy sama informacja co się stało, kto nadał i dlaczego. @Malarz_pl Radagast13 (dyskusja) 06:20, 8 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

IMO akurat ta witajka jest zbędna. Uprawnienia/możliwości nie ulegają w tym przypadku zmianie, zmianie ulega tylko wielkość pracy dla redaktorów. Poza tym jako cichy przeciwnik wszelkich witajek na pewno do tego nie przyłożę moich klawiszy. ~malarz pl ^PISZ 09:38, 8 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

A moim zdaniem taka witajka by się przydała. My wiemy, że uprawnienia/możliwości nie ulegają w tym przypadku zmianie, ale ludzie, którzy dostają takie uprawnienia, raczej tego nie wiedzą. Oczywiście mogą poszperać w metastronach, ale witajka, napisana pod kątem wyjaśnienia człowiekowi, co się dzieje, byłaby przystępniejsza. Nie znam wad rodzajowych witajek. Tar Lócesilion (queta) 23:24, 17 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witajcie...zastanawia mnie jedna rzecz, chodzi mi o {{Konklawe infobox}}....skoro parę lat temu został on na nowo przeredagowany na nowo...to dlaczego nie pomyślano o parametrach następne/poprzednie konklawe ? Ale dlaczego, ja tego nie rozumiem. Moim zdaniem to jest bardzo dobra rzecz. {{Wybory infobox}} ma ten parametr...to czemu nie może mieć go "Konklawe infobox" ? Dlatego bardzo bym prosił aby ktoś przemyślał i dodał bo patrząc, to dużo miejsca nie będzie zajmować.

Moja propozycja jest taka..by ten parametr był między (|przybrane imię = a |commons =) a "wygląd tego parametru byłby taki" ⇒ [ ← październik 1978....2005 →] (<code> [[Konklawe 1978 (Jan Paweł II)|← październik 1978]] [[Konklawe 2005|2005 →]] </code>) Tharon_XX ^[pogadajmy] 00:15, 17 cze 2016 (CEST).[odpowiedz]

Mi wystarcza {{Elekcje papieskie i konklawe}} na dole artykułu. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:56, 17 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem czy wypada mieszać sprawy kościelne z politycznymi...ale chcę zwrócić jedną moim zdaniem uwagę Szablon:wybory infobox ma parametr poprzednie...następne...i ma dodatkowo {{Wybory w Polsce}}...to dlaczego nie ma tego pierwszego żaden szablon zwiazany z chrześcijaństwem ? Tharon_XX ^[pogadajmy] 20:15, 17 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Prawdopodobnie dlatego, że w przypadku infoboxów chrześcijańskich zrobiono porządek ze zbędnym dublowaniem, a w politycznych jeszcze nie. Jeśli jest w navboxie to w infoboxie absolutnie tego nie potrzeba. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:38, 17 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli jeszcze nie....to czyli jest planowany "remont" {{polityk infobox}}....i to jest nie wykluczone w przyszłości ? Tharon_XX ^[pogadajmy] 23:56, 17 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wątpię. W przypadku polityków jest bardzo wiele biogramów, które navboxów nie posiadają (choćby dlatego, że nie potrzebują), więc tam parametry typu "poprzednik/następca" są wartośćiowe. ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:01, 18 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ten pomysł zgłosiłem w dyskusji o przeglądaniu zmian, ale utonął w potoku wypowiedzi. Czy istnieje możliwość, by w widoku kategorii wyróżnione zostały (np. kolorystycznie) artykuły wymagające przejrzenia. Wydaje mi się, że mogłoby to być przydatne i czasami wygodniejsze od catscana. Tomasz Raburski (dyskusja) 11:45, 15 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jest możliwe. Trzeba by napisać gadżet, który odczytuje listę nieprzejrzanych, a potem sprawdza co jest w kategorii. --Wargo (dyskusja) 16:44, 15 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Napisałem prosty skrypt, który koloruje strony nieprzejrzane na czerwono i oczekujące na przejrzenie na zielono, odpowiednio dodając klasy CSS fr-cat-unflagged orazfr-cat-pending. Wystarczy dopisać poniższy kod do swojego common.js:

importScript( 'Wikipedysta:Peter Bowman/category-flagged-articles.js' );

Wygląd można oczywiście dostosować wedle gustu, edytując swój common.css. Istniałaby możliwość wyświetlenia okienka w rogu ekranu, które informowałoby o znalezieniu wystąpień. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:47, 15 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Peter Bowman, proponuję jednak domyślnie     dla .fr-cat-unflagged i     dla .fr-cat-pending, tak samo jak na Specjalna:Wkład, na ozetach itd. EDIT: te kolory są za słabe, trzeba jeszcze bardziej upodobnić do wyglądu OZ: [brak wersji przejrzanej] i [oczekuje na przejrzenie] Tar Lócesilion (queta) 22:44, 15 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Tar Lócesilion: pomyślałem, że zamiast tworzenia nowych klas CSS po prostu wykorzystam istniejące – w tej chwili kolory są identyczne do tych, które widzimy w innych miejscach w oprogramowaniu (klasy flaggedrevs-unreviewed oraz flaggedrevs-pending). Przy okazji wspomniane niżej dopiski dodawane do dymków też będą teraz pobierane bezpośrednio z systemu komunikatów MW, mianowicie z MediaWiki:Revreview-unreviewedpage oraz MediaWiki:Revreview-reviewlink. Skrypt będzie zatem odzwierciedlał zmiany dokonane zarówno w stylach CSS rozszerzenia FlaggedRevs, jak i we wspomnianych komunikatach bez potrzeby ingerowania w kod. Jeszcze pytanie: skoro kolory są trochę słabe, chodzi Ci może o to, aby wstawiać dodatkowy, odpowiednio podświetlony tekst [brak wersji przejrzanej]/[oczekuje na przejrzenie], zaś w ogóle nie zmieniać koloru linku? Peter Bowman (dyskusja) 23:41, 15 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Tak, to jest opcja. Nie upieram się, ale sam sprawdź, jak to działa. Przy nie-niebieskim białym świetle takie delikatne tło może być niewidoczne. A lepiej zastosować istniejące klasy czy przynajmniej istniejące kolory choćby dlatego, że użytkownicy mogą mieć różne ustawienia personalizacji i czerwony, zielony czy inne niestandardowe kolory mogą kojarzyć się z czymś innym / być wykorzystywane gdzieś indziej. Tar Lócesilion (queta) 00:03, 16 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Tar Lócesilion, @Nedops: przygotowałem porównanie na podstawie Kategoria:Pomoc dla nowicjuszy. Na pierwszym zrzucie ekranu wdrożyłem wersję przypominającą m.in. OZ, na drugim widzimy wersję obecną. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:42, 18 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Super :) Warto byłoby wspomnieć o tym gadżecie (i przy okazji o tych co są dostępne od dawna), może nawet na TO? Ale chyba warto poczekać na pierwsze testy w praktyce :) i moment gdy tych stron do przejrzenia będzie jednak więcej niż teraz :) Nedops (dyskusja) 16:52, 15 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
• @Peter Bowman. Spróbowałem i nie działa (wkleiłem i w common i na wszelki wypadek w vector, którego używam. Nie wiem też, czy domyślny czerwony jest dobrym kolorem - na czerwonawy kolor kolorują się w kategoriach stuby. Może pokolorować tło zamiast czcionki? Tomasz Raburski (dyskusja) 21:28, 15 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Bo wklejasz JS do CSS. Przenieś wszystko z Wikipedysta:Tomasz Raburski/vector.css do Wikipedysta:Tomasz Raburski/vector.js lub common.js i usuń też kod JavaScript z common.css. --Wargo (dyskusja) 21:44, 15 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję dobry człowieku :) Wszystko działa i wygląda bombowo. Tomasz Raburski (dyskusja) 22:04, 15 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zmieniłem kolor linków na biały i w zamian podświetliłem tło, ale nie nalegam na taką czy inną prezentację wizualną – zmiana koloru była tylko prostym przykładem, a możliwości jest wiele. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 22:06, 15 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Albo czegoś nie rozumiem albo nie działa dla nieprzejrzanych :) (dla zdezaktualizowanych jest ekstra). Nedops (dyskusja) 22:15, 15 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Nedops: u mnie podświetla hasło „Jan Dyrek” na czerwono (nieprzejrzane) w Kategoria:Polscy konstruktorzy lotniczy. Dodałem też krótki dopisek do dymka pojawiającego się po najechaniu kursorem na te wystąpienia. Peter Bowman (dyskusja) 22:22, 15 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Też to mam :) Ale w Kategoria:Brytyjskie Wyspy Dziewicze w żaden sposób nie jest wyróżniona Demografia Brytyjskich Wysp Dziewiczych. Nedops (dyskusja) 22:34, 15 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Nedops: faktycznie, tamta kategoria ma nieco inną strukturę HTML, której nie wziąłem pod uwagę. Już powinno działać. Peter Bowman (dyskusja) 23:41, 15 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wszystko działa, tak na szybko nie znalazłem, żeby jeszcze coś skrypt omijał. Tylko... (Tar mnie kiedyś zabije :) ) zdecydowanie bardziej przemawiały do mnie te zielono/czerwone barwy, zwracające uwagę (kolorki i tak będą mieli ci, co sobie skrypt włączą, więc świadomi o co chodzi userzy) Nedops (dyskusja) 23:47, 15 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Czy ktoś kiedyś się dowiadywał czy komunikat MediaWiki:Redirectedfrom domyślnie zawierający treść „(Przekierowano z $1)” może nabrać inteligencji i w niektórych przypadkach stosować formę „ze”? Generalnie interesuje mnie czy można w nim umieszczać wywołania innych szablonów i funkcji z modułów. A nie chciałbym robić eksperymentów na żywym organizmie. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:04, 19 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Gdybym ja miał taki problem to pewnie wołałbym Ciebie lub malarza. Nie sądze abys dostal sensowną odpowiedź więc operuj byleby pacjent nie zszedł. Doctore_→∞ 00:30, 19 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
• A może obejść problem: (Przekierowano z tytułu „$1”) albo coś podobnego? Gżdacz (dyskusja) 00:45, 19 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
• Nie da się. Wprawdzie wywołania szablonów i modułów będą tam prawidłowo działały, jednak zastąpienie $1 jego docelową treścią zachodzi na późniejszym etapie. Innymi słowy, kod {{#invoke:String|len|s=$1}} zawsze będzie wyświetlał 2. Ta sztuczka działa natomiast dla komunikatu MediaWiki:Scribunto-doc-page-show. Za tę różnicę odpowiada sposób wywołania parametrów: dodatkowy argument w konstruktorze plus bezpośredni plain w drugim przypadku zamiast rawParams + parse (metody klasy Message, vide mw:Manual:Messages API#Output modes and escaping oraz #Parameters: The second one substitutes the rawParams after the message has been otherwise processed; this means that these parameters are not available to parser functions [...], zob. też [30]). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 03:52, 19 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
• Dzieki za odpowiedzi. Czyli pozostaje ewentualny JavaScript. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:30, 19 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
• Mam skrypt:

$(document).ready(function()
{
	var redirfrom = $("#contentSub .mw-redirectedfrom");
	if ((redirfrom.length === 1) && (mw.config.get('wgUserLanguage') === 'pl')) {
		var linktext = $("a.mw-redirect", redirfrom).text();
		var acronym = /^[A-Z][A-Z]+$/.test(linktext) || /^[A-Z][A-Z]+\s/.test(linktext);
		if (!acronym) {
			var needE1 = /^(mnie|mną|sobą)$/i.test(linktext);
			var needE2 = /^(mnie\s|mną\s|sobą\s|sz[bcćdfghjklłmnńprsśtwzźż]|s[bcćdfghjklłmnńprsśtwźż]|[źz][bcćdfghjklłmnńprsśtwzźż])/i.test(linktext);
			if (needE1 || needE2) {
				var html = $(redirfrom).html().replace('Przekierowano z ','Przekierowano ze ');
				$(redirfrom).html(html);
			}
		}
	}
});

U mnie działa na domyślnej skórce. Paweł Ziemian (dyskusja) 10:23, 19 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Możesz uprościć regeksy, stosując modyfikator i, np. /^mnie|mną|sobą$/i. Nie wydaje mi się, by była potrzeba sprawdzania początkowego \s, w każdym razie zawsze można użyć $.trim() na zmiennej linktext. Warto też pamiętać o języku interfejsu, gdyż niekoniecznie każdy użytkownik ustawił sobie polski: mw.config.get('wgUserLanguage') === 'pl'. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 13:08, 19 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. Nie przypuszczałem, że modyfikator i zadziała dla polskich znaków. Jednak czasy się zmieniają, to już nie jest C z ubiegłego wieku. Naniosłem zmiany w skrypcie. Poprawiłem tam jeszcze inne błędy (źrebak, ZSL). Przy okazji wspomnę, że test needE1 jest raczej formalny bo nie istnieją przekierowania mnie, mną i sobą, ale nie wykluczone, że kiedyś się pojawią. Paweł Ziemian (dyskusja) 14:51, 19 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Możemy wskazać szablonem stronę autora w Wikiźródłach, ale tylko polskich. Możemy wskazać tekst obcojęzyczny. Ale jak zrobić link do strony autora w en-Wikiźródłach? Przydałby się link do [31] w Robert Browning i pewnikiem masa innych. Ciacho5 (dyskusja) 17:49, 19 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Technicznie by się dało, ale to chyba nie polityczne? Nasze siostrzane są relatywnie blisko spokrewnione. Ale obcojęzyczne to raczej kuzynostwo do obsługi przez interwiki. Wcześniejsze propozycje linkowania do obcych wiki (i Wikidanych) spotkały się z dezaprobatą większości. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:32, 19 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem z czego to wynika, ale coś dziwnego stało się z szablonem unicode. Natrafiłem na to przy okazji literȚ i Ţ oraz Ș i Ş. Po wpisaniu w szablon {{unicode}} obecnie (nie wiem od kiedy) dzieją się jakieś dziwne rzeczy. W szablonie po prawej stronie są litery Ş ş Ţ ţ oraz. Nie wiem jak u was, ale u mnie Ţ w szablonie pokazuje się jako Ț, inna litera itd. Aʀvєδuι ⁺ 23:13, 11 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ten szablon jest tak prosty, że nie ma co w nim zepsuć. U mnie działa. Sprawdź swoje czcionki. Ten szablon deklaruje ich całą litanię, więc może jakąś z nich należałoby usunąć. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:22, 11 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zdaję sobie sprawę z tego, że tu w samym szablonie nic się nie zmieniło. Wydaje mi się, że w moim komputerze też nie, stąd moja wiadomość. W każdym razie dzięki za sprawdzenie. Aʀvєδuι ⁺ 23:35, 19 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

<dark mode>Jeden przycisk by wstawić wszystkie, jeden, by je uporządkować</dark mode>. Chodzi mi o ten przycisk na pasku edycji. Ale czy nie byłoby dobrze, gdyby wstawiał też {{SORTUJ:}} oraz Chociaż jeden [[Kategoria:]]. Przypominałby wszystkim o sortowaniu, a wielu i o kategoriach. Ciacho5 (dyskusja) 19:58, 21 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Niedawno Mistrz i Małgorzata z artykułu o książce zmienił się w stronę ujednoznaczniającą [32]. W związku z tym w artykule Grzyby marynowane pojawiło się przekierowanie do strony ujednoznaczniającej, co jest niewątpliwą wadą. Czy jest metoda na takie ustawienie, żeby zauważyć taką zmianę w swoich obserwowanych?

Gżdacz (dyskusja) 21:17, 21 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Czy możemy już włączyć edytor wizualny w przestrzeni Wikipedia? Chodzi mi na przykład o strony WP:PSiA, gdzie uczestnik całkiem nieźle radzący sobie z wizualnym musi uczyć się edytora kodu tylko po to, by na przykład dodać siebie do listy uczestników. W tabelce. Wydaje mi się, że odkąd bezboleśnie można ustawić sobie edytor domyślny i łatwo przeskakiwać między jednym a drugim byłaby to zmiana dość bezbolesna. //Halibutt 10:43, 29 mar 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jestem za. Wydaje mi się, że VE wyrósł już z wieku dziecięcego i wielu przypadkach jest wygodniejszy niż edytor kodu (bardzo sprawnie poprawia się nim np. tabelki). Sir Lothar (dyskusja) 12:56, 29 mar 2016 (CEST)[odpowiedz]

 Za. Jeśli ktoś chce go używać, to nie widzę problemu, aby miał go używać również w innych miejscach. Wostr (dyskusja) 13:58, 29 mar 2016 (CEST)[odpowiedz]

 Za Jasne, jeśli można sobie wybrać, to czemu nie.--Felis domestica (dyskusja) 16:01, 29 mar 2016 (CEST)[odpowiedz]

 Za Jeżeli to opcja i nie ma zbyt dużych obaw przed potencjalnym psuciem, to dlaczego nie dawać takiej możliwości? Emptywords (dyskusja) 16:34, 29 mar 2016 (CEST)[odpowiedz]

 Za Zdecydowanie nie powinniśmy stwarzać barier dla edytujących w edytorze wizualnym. Kenraiz (dyskusja) 12:00, 30 mar 2016 (CEST)[odpowiedz]

 Przeciw Nie lubię gdy uszczęśliwia się ludzi na siłę. Electron ツ ➧☎ 12:03, 30 mar 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Electron Właśnie chodzi o to, żeby sobie można było wybrać i ci, co robią w VE nie byli uszczęśliwiani wikikodem. Ja tam zostanę przy kodzie, ale jak ktoś chce VE, to czemu nie--Felis domestica (dyskusja) 12:17, 30 mar 2016 (CEST)[odpowiedz]

U mnie w preferencjach musiałem odznaczyć opcję Tymczasowo wyłącz edytor wizualny (podczas gdy jest w wersji beta). Intencje są więc jasne... Nie mam złudzeń. Przypomina mi to bardzo taktykę z plasterkami salami. Electron ツ ➧☎ 12:30, 30 mar 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli widziałeś tylko jeden przycisk do edytowania to można to zmieniać preferencjach. Zobacz opis. Nikt nie zmusza do korzystania z edytora wizualnego. --Wargo (dyskusja) 12:51, 30 mar 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie chcę nic zmieniać, nie chcę go widzieć bo tylko przeszkadza. Na razie wyłączam gdzie się da, ale jest pytanie do kiedy się da? Co będzie jak wyjdą z wersji beta? Na wikii mieliśmy już dwa takie wynalazki (stary i nowy). Oni też chcą wszystkich uszczęśliwić. Całe szczęście da to się jeszcze wyłączyć. Tak sobie myślę, że niektórym wydaje się, że on jest tylko mądrala, a reszta użytkowników to są ćwoki nie potrafiące zliczyć do 3. Smutne. Electron ツ ➧☎ 13:02, 30 mar 2016 (CEST)[odpowiedz]

 Komentarz Teraz na stronach artykułów niezalogowani widzą tylko jeden link "edytuj", który otwiera edytor wizualny, dopiero z jego poziomu jest propozycja edytora tekstowego. Nie prościej byłoby zostawić po staremu dwa linki? Andrzej19 (@) 12:28, 30 mar 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Andrzej19 Rzeczywiście, rozwiązanie zupełnie bezsensowne. Wydawało mi się, że to będzie zwykły pop-up po kliknięciu na Edytuj i dopiero wtedy będzie ładował się konkretny edytor. A tak, wyboru praktycznie nie ma, bo opcje są Rozpocznij edytowanie i przejdź do czegoś, nie wiadomo czego, o co chodzi i po co. Ale jak zwykle, pewnie już po ptokach. Wostr (dyskusja) 15:50, 30 mar 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Wostr Przez chwilę ten popup faktycznie był, ale chyba coś się z nim krzaczyło, ja na przykład widziałem go za każdym razem po zalogowaniu. Zgaduję, że to stąd decyzja o wyłączeniu go. //Halibutt 11:58, 29 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

 Za. Czy możemy włączyć VE we wszystkich przestrzeniach, gdzie może działać i tym samym zakończyć te powracające dyskusje o niczym ? Doctore_→∞ 12:39, 30 mar 2016 (CEST)[odpowiedz]

 Za włączyć gdzie się da. Therud (dyskusja) 12:59, 30 mar 2016 (CEST)[odpowiedz]

Tylko jako opcję :) --Felis domestica (dyskusja) 13:02, 30 mar 2016 (CEST)[odpowiedz]

 Za zdecydowanie za Strazak sam (dyskusja) 09:15, 31 mar 2016 (CEST)[odpowiedz]

 Przeciw. Gdzie VE, tam nie działają cztery tyldy i nie można się podpisać. --WTM (dyskusja) 16:58, 18 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

@WTM, przez VE można się podpisać. Wystarczy wybrać Wstaw->Twój podpis. Rezonansowy (dyskusja) 13:43, 22 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Rezonansowy Patrz na daty. Ja to napisałem 18 kwietnia. Wtedy nie było można. Halibutt zażądał wprowadzenia takiej możliwości 29 kwietnia, a zostało to wprowadzone 2 maja. --WTM (dyskusja) 13:52, 22 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

@WTM, same daty nic szczególnego nie mówią, jeśli nie ma linka do Phabricatora ze zgłoszeniem, a wątek pozostaje otwarty. --Rezonansowy (dyskusja) 13:56, 22 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

 Za, dla wszystkich przestrzeni nazw. //Halibutt 11:58, 29 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Wostr @Felis domestica @Emptywords @Kenraiz @Strazak sam @Tar Lócesilion - czy poparlibyście też włączenie po prostu wizualnego wszędzie, bez rozróżniania na przestrzenie nazw, jak to sugerują @Doctore i @Therud (i ja też)? Chodzi oczywiście o wybór sensowny: w głównej i na stronach użytkownika już działa, dla przestrzeni Plik: bardzo nas to nie zaboli, bo na plwiki plików nie ma, na stronach Szablon: czy Moduł: i tak VE nie ma sensu. W praktyce pytam więc chyba tylko o przestrzeń Pomoc:. Mniej roboty będzie z osobnymi zgłoszeniami na Phabricatorze, stąd pytanie. //Halibutt 11:58, 29 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

EDIT, O ja durny, przepraszam, ale wychodzi na to, że we wszystkich sensownych poza Wikipedia: już działa, nie było tematu :) //Halibutt 12:08, 29 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Nawzywałeś ludziów :) Emptywords (dyskusja) 12:37, 29 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Pocieszające że przynamniej niechcący nie nawyzywałem :) Przepraszam jeszcze raz. //Halibutt 15:57, 29 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

 Za, włączyć wszędzie, a przez VE można się podpisać. Wystarczy wybrać Wstaw->Twój podpis. Głos oddaję właśnie przez VE ;) Rezonansowy (dyskusja) 13:42, 22 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Dzisiaj umieściłem mapkę Bierunia, stworzyłem szablon, ale coś jest z tą mapką nie tak, ponieważ w Wikipedii wyświetlała jakieś punkty (np. Bijasowice) w innym miejscu niż te miejsca są. Proszę, aby ktoś kto zna się na tworzeniu tych mapek coś z tym zrobił. ETR (dyskusja) 17:26, 22 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

W powyższych szablonach znalazłem parametr "podkreślenie", w którym można podać kod koloru. Myślę, że ten parametr powinien zostać usunięty. Eurohunter (dyskusja) 23:43, 22 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Coś się popsuło :/ i zamiast wstawiać używane u nas kody języka wstawia ich angielskie nazwy. To dokuczliwe szczególnie dla nowicjuszy, którzy często nie wiedzą, co się popsuło i jak to poprawić (ani nawet że można poprawić przez skasowanie). Gytha (dyskusja) 14:47, 22 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

• @Gytha: mogłabyś podać jakiś przykład? tufor (dyskusja) 14:51, 22 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • [33]. Chodzi o ten generator współpracujący z VE. Gytha (dyskusja) 14:53, 22 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
• @Matma Rex, @Wargo, @Peter Bowman: poradzicie coś czy trzeba zgłaszać w Phabricatorze? tufor (dyskusja) 11:32, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Zgłaszac, zgłaszać. Matma Rex dyskusja 12:28, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

W Premier-liha (2015/2016) wykorzystany jest Moduł:Tabela sportowa. Problem powoduje notka "note_res_REL", gdyż pole "REL" wyświetla się w tabeli w dwóch miejscach. W obu tych miejscach tekst powinien mieć odwołanie do tej samej notki (oznaczonej w tej chwili jako "ii"). Niestety w module taka sytuacja jest źle obsługiwana: drugi tekst ma przypis nie "[ii]", lecz "[a]", a na dole artykułu wyświetla się błąd przypisu:

Błąd w przypisach: Istnieje znacznik <ref> dla grupy o nazwie „uwaga”, ale nie odnaleziono odpowiedniego znacznika 

Jeśli doda się {{Uwagi}} lub edytuje samą sekcję "Tabela", to błąd ma inny opis:

Cite warning: <ref> tag with name table_note_res_REL0.81198777342773 [lub inny - chyba losowy - 14-cyfrowy numer] cannot be previewed because it is defined outside the current section or not defined at all.

Czy da się coś z tym zrobić? Michał Ski (dyskusja) 15:06, 24 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

So, right now on our mobile devices, while searching we can see Wikidata descriptions underneath the items we search. We would like to extend the same browsing experience into desktop, so that while you type in the search box, you can view Wikidata descriptions underneath. We are targeting some Wikipedians to be the first to apply it in stable (not beta) mode. We would like Polish Wikipedia to be one of our first Wikipedians to apply it after two weeks from now. Let me know how does that sound. Thanks :)

Obecnie, gdy korzystamy z wyszukiwarki na urządzeniach mobilnych, widzimy opisy z Wikidanych pod wyszukiwanymi tytułami. Chcielibyśmy rozciągnąć tę funkcję na komputery (przykład). Szukamy wikipedystów, którzy chcieliby korzystać z niej jako stabilnej (nie eksperymentalnej). Chcielibyśmy, żeby polskojęzyczna Wikipedia była jedną z pierwszych, proponujemy wdrożenie za dwa tygodnie. Dajcie znać, co o tym myślicie. Dzięki :) Melamrawy 18:02, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

•  Za For me, it sounds great. That feature is clearly very useful. Tar Lócesilion (queta) 18:48, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
•  Za Sounds interesting. Doctore_→∞ 23:34, 30 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
•  Za Proposed feature would be absolutely useful for our readers. This should be implemented here. --Pit rock (dyskusja) 00:18, 31 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
•  Za Yup! Hołek (gaworz) 01:13, 31 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
•  Za Very useful --Alan ffm (dyskusja) 10:07, 31 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
•  Za Definitely! //Halibutt 11:31, 31 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
•  Za Mam je włączone od dawna. Emptywords (dyskusja) 13:33, 31 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
•  Za Podpisuje się czterema łapami. Teraz trzeba utworzyć jakiś na wiki projekt/portal na wiki, żebyśmy mogli dogadać resztę. --Rezonansowy (dyskusja) 13:46, 22 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • @Melamrawy (WMF) Czy może coś wiadomo odnośnie stanu inicjatywy? Gdzie się organizujemy, aby zebrać jakiś drobny feedback? ;)--Rezonansowy (dyskusja) 10:42, 26 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Gdzie został uzyskany konsensu że języki interwiki nie będą widoczne całą listą? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:22, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

• To się teraz w preferencjach ustawia. Gżdacz (dyskusja) 17:26, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Tutaj ? Jeśli tak to nie bardzo. Ktoś (coś ?) włączyło chyba na stałe funkcję eksperymentalną skrócone linki interwiki, która każe szukać języka niderlandzkiego w regionie Ameryk. Ech... Doctore_→∞ 17:31, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
• Tak, już nie ma tego w funkcjach eksperymentalnych. Nie mylić z gadżetem "Moje języki". --Wargo (dyskusja) 18:05, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Pod jaką nazwą w preferencjach? Czy jest zgoda co do tego że nowym należy proponować tylko wybrane języki? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:40, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • @Doctore, @Marek Mazurkiewicz, w preferencjach, druga zakładka Wygląd. Na samym dole jest „Używaj kompaktowej listy języków z językami najbardziej Ci odpowiadającymi.” domyślnie dla wszystkich włączone i trzeba samemu ręcznie tę opcję wyłączyć. --WTM (dyskusja) 18:16, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
    • Dzięki!! Doctore_→∞ 18:19, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
    • @Doctore W zakładce "wygląd" nie widzę tak takiej opcji ani nic podobnego. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:38, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
      • @Marek Mazurkiewicz bo zniknęła a gadżet wrócił do sekcji Funkcje eksperymentalne. Doctore_→∞ 19:47, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
• Francuska wiki czym się naraziła Fundacji :) że ją ukrywają w menu? :P Nedops (dyskusja) 17:51, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
• @WTM Dzięki za wskazówkę jak to "ulepszenie" wyłączyć. Z czystej ciekawości zapytam, czy ktoś wie, jaki nieinteligentny narząd płciowy wpadł na ten rozkoszny pomysł? Bo dlaczego domyślnymi językami wybranymi dla mnie były litewski i białoruski to już się boję zapytać. BTW, w preferencjach znowu jest niegramatyczne "Tobie" zamiast "Ci" --Felis domestica (dyskusja) 18:49, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Języki dobierane są na podstawie geolokalizacji --Wargo (dyskusja) 20:09, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • @Felis domestica Ponieważ łączysz się z Polski, więc oczywiste jest, że jestś zainteresowany litewskim i białoruskim. Oto kompletna tabelka pokazująca, które języki będziesz widzieć w zależności od swojej lokalizacji. --WTM (dyskusja) 21:36, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
    • Typowy przykład zastępowania inteligencji prawdziwej sztuczną... Niemniej dzięki za wyjaśnienie :)--Felis domestica (dyskusja) 21:53, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
      • Czy dobrze rozumiem tą tabelę, że esperanto zobaczę wyłącznie jeśli jestem w San Marino? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:34, 26 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Już zrezygnowano? To dobrze. Co zrobić żeby nie wróciło? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:40, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Wyłączyć jak opisano wyżej gdy na nowo to wprowadzą. --Wargo (dyskusja) 20:09, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

• A nie możemy jako pl wiki zrezygnować z tego "ulepszenia"? :) Nedops (dyskusja) 20:41, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

• Może komuś jednak się przyda. Doctore_→∞ 20:49, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

• To ustawmy nowość niedomyślnie :P W preferencjach grzebie kilkunastu userów, większość myśli, że coś nie działa albo że tak ma być i nie da się nic z tym zrobić. Nedops (dyskusja) 21:05, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

• U nas wszystkie nowości powinny być domyślnie niedomyślne :) Doctore_→∞ 22:01, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

• T136677 i wszystko jasne. Przez pomyłkę wprowadzono tę funkcję na wszystkich wiki, ale o ile nie zrezygnują to 4 lipca funkcja zostanie u nas domyślnie włączona. @Felis domestica poprawiłem tłumaczenie. Sethakill (dyskusja) 20:04, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Co zostało wspomniane poniżej w tech news :) Sidevar (dyskusja) 21:33, 20 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Więc pytanie co zrobić żeby to nie było domyślnie włączone. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:32, 26 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]