Dyskusja wikipedysty:Autori76

• Poprawiłem Kama (bóg) i Holi. Dziękujemy, że Twoje zgłoszenia do ZB i wskazanie źródeł Twoich informacji. Pozdrawiam --Indu ( विकिपीडिया ) 13:24, 3 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Fenylotylamina. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Witaj! Beau.bot wykrył w zawartości dodanej przez Ciebie strony Homeostaza rodzinna spore fragmenty będące kopią http://www.psychologia.net.pl/slownik.php?level=15, w związku z tym została ona oznaczona jako naruszająca prawa autorskie. Wikipedia nie może zawierać tekstów objętych prawami autorskimi sprzecznymi z jej licencją. Jeśli stan prawny tego tekstu nie zostanie wyjaśniony, to zostanie on w najbliższym czasie usunięty.

W celu rozwiązania zaistniałej sytuacji zapoznaj się z możliwymi rozwiązaniami:

• Jeśli tekst znajduje się w domenie publicznej lub na licencji kompatybilnej z Wikipedią – wyjaśnij to na stronie dyskusji oraz podaj link potwierdzający licencję skopiowanego tekstu. Sprawdź na jakiej licencji przechowywane są teksty w Wikipedii.
• Jeśli posiadasz prawa autorskie do skopiowanego tekstu lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z licencją Wikipedii – zapoznaj się ze stroną Pozwolenia na wykorzystanie.
• Skopiowany tekst wykorzystaj jako źródło do napisania własnego tekstu – miej jednak na uwadze, że nieznaczne przeredagowanie tekstu nadal narusza prawo autorskie, patrz Hasła nieznacznie przeredagowane.
• Skopiowany tekst jest niewielkim fragmentem całości utworu – oznacz taki fragment jako cytat za pomocą przypisu lub odpowiedniego szablonu.
• Upewnij się, czy w historii strony nie ma wersji nienaruszającej prawa autorskiego. Jeżeli jest, to przywróć ją.
• Usuń tekst naruszający prawa autorskie, o ile nie spowoduje to utraty sensu tematu strony.

Pamiętaj, że kopiowanie cudzych tekstów jest naruszeniem praw autorskich i może wiązać z pociągnięciem Ciebie do odpowiedzialności prawnej!

---

Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie przez robota Beau.bot, którego opiekunem jest Beau.
Jeśli robot popełnił błąd, przepraszamy! Koniecznie skontaktuj się z jego opiekunem – kliknij tu, by zostawić wiadomość. Beau.bot (dyskusja) 21:37, 28 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj w Wikipedii. Twoja edycja nowego artykułu powiodła się, jednak w obecnej postaci nie spełnia on wymagań artykułu encyklopedycznego.
Proszę, przeczytaj, jak stworzyć poprawne nowe hasło oraz zapoznaj się z zasadami encyklopedyczności. Jeżeli chcesz, aby hasło miało swe miejsce w Wikipedii, opisz je szerzej i podaj źródła.

Jeśli potrzebujesz pomocy, skorzystaj ze stron pomocy lub zgłoś się do wiki-przewodników. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:08, 28 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam.
Doceniam Twoją dotychczasową pracę włożoną w napisanie hasła Inwestycyjny model związku. Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu hasła proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Dla pełności informacji napiszę jeszcze, że o ile w haśle występują tezy kontrowersyjne, dyskusyjne lub drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także danych liczbowych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami napisz do mnie wiadomość, a z chęcią Ci pomogę. Pozdrawiam, A. Bronikowski zostaw wiadomość 22:48, 28 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Sam ten przypis najpierw poprawiłem, ale potem musiałem usunąć - ta strona to blog, a blogów nie uznajemy za wiarygodne źródła. A. Bronikowski zostaw wiadomość 08:21, 29 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli widzisz błąd i potrafisz go naprawić samodzielnie, to zrób to zamiast zgłaszać. Zmiana na stronie Wikipedia:Skarbnica Wikipedii/Przegląd zagadnień z zakresu psychologii polegała na poprawieniu literówki w imieniu Klitajmestry. Farary (dyskusja) 13:32, 29 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Elfhelm (dyskusja) 12:29, 7 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

PawełMM (dyskusja) 14:54, 25 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma za co, tak jakoś mnie jej osoba zainteresowała :) ⓢⓤⓟⓔⓡÞσωεя [→ ✉] 13:32, 9 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:19, 2 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, dzięki za czujność :)

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona.Nedops (dyskusja) 13:46, 27 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Odp:Witam

Cześć, przepraszam za opóźnioną odpowiedź. Zdjęcie trzeba załadować do Commons, a potem można go używać w Wikipedii. Zob. Pomoc:Ilustrowanie. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 23:13, 2 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

W artykule w tabelach nie są wymieniane poszczególne utwory, tylko albumy i utwory notowane na listach. Poza tym utwór ten jest wspominany w tekście artykułu i to w zupełności wystarczy. Blackfish (dyskusja) 20:51, 7 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Tarja Turunen

• Cześć. W sekcji "Dyskografia" umieszczamy tylko wydane albumy, a ten zapowiedziano dopiero na sierpień. Encyklopedia jest od faktów, nie od zapowiedzi. PG (dyskusja) 20:00, 2 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
• Cześć. Nie wiem o czym pisze PG, ale to nie on wycofał Twoją edycję poprawiającą link do power pop, lecz Wikipedysta:Miesiąc. Przywróciłem poprawny link, a Wikipedysta:Miesiąc dostał blokadę ostrzegawczą. Michał Ski (dyskusja) 20:08, 2 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

  Wikipedysta:Michał Ski – wcześniej anulowałem edycję Autori76 w tym samym artykule i mylnie założyłem, że to o niej mowa. A o co mogło chodzić Miesiącowi, nie mam pojęcia, blokada chyba słuszna. PG (dyskusja) 20:18, 2 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie mamy żadnego wpływu na Google. Ciacho5 (dyskusja) 12:11, 18 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, tworzysz tak jak każdą inną stronę - wrzucasz proponowaną przez siebie nazwę userboksu do okienka wyszukiwania i każesz ją stworzyć - z łamaniami swojej nazwy przez proponowany box np: Wikipedysta:Autori76/userboksy/przyklad. Żeby skopiować kod otwierasz jakiś istniejący box, najlepiej taki, któremu najbliżej do Twojej wizji graficznej, modyfikujesz go po swojemu, kolorystyka (kody kolorów musisz sobie znaleźć), obrazek (z wikicommons) itp; podglądając czy właściwie wygląda i czy linki prowadzą do właściwych miejsc. Zapisujesz dopiero jak jesteś pewien że kod się nie sypie, a potem... modlisz się żeby ludzie zaczęli go używać :) Dobrze jest wrzucić go do właściwej wieży (aktywności, różności itp) bo stamtąd ludzie je pobierają. Mam nadzieję, że dobrze to opisałem, bo robiłem to wieki temu :) Powodzenia! --Zorro2212 (dyskusja) 12:01, 21 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Nie pisz do więcej niż jednego użytkownika w tej samej sprawie. Poczekaj najpierw na odpowiedź i w razie jej braku napisz do innego użytkownika. Widzę, że Zorro2212 rozwiązał problem. Eurohunter (dyskusja) 14:25, 21 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć,

dawno tego nie robiłem (od, bagatela, dziesięciu lat), ale z tego co pamiętam powinieneś stworzyć stronę postaci Wikipedysta:Autori76/NazwaUserboksa i uzupełnić ją wywołaniem szablonu Userbox. Mój kod możesz zobaczyć tu.

Tak się tworzy userboks w prywatnej przestrzeni nazw; możesz też stworzyć Szablon:TwójUserbox, jeśli chcesz stworzyć szablon. Nie ma to większego znaczenia; oba możesz dodać do Kategoria:Userboksy, jeśli chcesz, żeby łatwiej można je było znaleźć. Zobacz też Wikipedia:Userboksy.

Wreszcie, zauważ że niektórzy wikipedyści uniesieniem brwi reagują na bardzo personalne informacje na stronach użytkowników, takie jak np. przekonania polityczne. Tutaj są dwie szkoły, jedni mówią, że strona użytkownika należy do użytkownika i może on na niej umieszczać co tylko chce (w granicach prawa i dobrego smaku), podczas gdy drudzy utrzymują, że wikipedystów obowiązuje bezwzględna neutralność, więc nie powinni deklarować preferencji konsumenckich/politycznych/religijnych na stronach projektu. Ja w pewnym momencie podążyłem za tą drugą szkołą i przestałem korzystać ze stworzonych przeze mnie userboksów. O ile się jednak orientuję, nie ma w tej kwestii konsensusu, więc decyzja należy do Ciebie.

Pozdrawiam, logolego _(dyskusja) 00:07, 22 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, wybacz mi ten długi czas oczekiwania na odpowiedź. Zapoznałem się z Twoim zapytaniem i muszę odpowiedzieć szczerze, że nie pamiętam dokładnie jak się tworzy Userboksy, a wspomniany userbox stworzyłem rok temu. Bardzo nie lubię tego robić, ale niestety odsyłam do innego Redaktora, bądź Administratora. Zachęcam do poczytania sobie krótkiego tutoriala z obsługi userboxów TUTAJ.

Pozdrawiam Gorąco Alioreks (dyskusja) 20:58, 22 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

• • Świetny userbox. Wstawiłem na moją stronę. Alioreks (dyskusja) 18:16, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Userbox

podaj mi proszę link do swojego userboxa, to zerknę co mogę pomóc. Pozdr, serdelll (dyskusja · edycje) 16:30, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp:odp

dodanie |Android]] w kategorii skutkuje jedynie deklaracji sposobu sortowania userboxa wewnątrz kategorii.

pozdr, serdelll (dyskusja · edycje) 23:26, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Userbox

Chodzi co o Wikipedysta:Autori76/userboksy/Android? U mnie Twój userbox działa bez problemu (widzę, że Serdelll ci też trochę pomagał), wstawiłem go sobie nawet na swoją stronkę :). Przepraszam, że trochę nie odpisywałem, ale jestem na wakacjach.

Pozdrawiam --Devwebtel ^(query) 09:23, 25 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Uwielbiam androida (sam używam cyanogenmod, ale to pochodna androida) :). Kiedyś się interesowałem bardziej i śledziłem popularność androida, iosa, windows phone, itd... i android o ile pamiętam to kiedyś był mniej popularny (chociaż zawsze był w top 2 i konkurował z iosem). Sam chętnie będę śledzić popularność tego userboxa. --Devwebtel ^(query) 11:33, 27 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wchodzę na stronę dyskusji, klikam edytuj sekcje i zaczynam od dwukropków (kliknij edytuj na tej sekcji i zobacz jak to wygląda). Co do cyanogenmoda to mam go od 3 lat i jest niezły. Jest trochę inny niż android, ale po zainstalowaniu OpenGapps nano (czyli praktycznie tylko sklep play) nie ma na nim tylu googlowskich śmieci, ale ja go używam głównie dla tego, że na mój telefon google skończył na systemie 4.4.4, a ja mam cyanogenmod bazowanego na androidzie 6.0.2 i wszystko śmiga :). Generalnie android ma wiele alternatyw, nie tylko tą. --Devwebtel ^(query) 00:19, 29 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Tak dostałem powiadomienie, wszystko działa :). --Devwebtel ^(query) 00:07, 30 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Andrzei111 (dyskusja) 12:18, 10 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem czy Ty wiesz, ale brakujący podpis innego Wikipedysty możesz wstawić używając Szablon:Brak podpisu.--79.184.40.246 (dyskusja) 12:57, 11 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Witaj Autori76, kontaktuję sie z Tobą gdyż na swojej stronie użytkownika wykazałeś zainteresowanie sprawami ochrony środowiska. Chciałbym zaprosić Cię do zapoznania się z projektem Wpływ na środowisko naturalne na Meta, gdzie chcę zebrać wsparcie dla redukcji wpływu ruchu Wikimedia na nasze środowisko naturalne. Moim pierwszym celem jest to by wszystkie serwery Wikimedia korzystały wyłącznie z energii odnawialnej. Może mógłbyś okazać swoje poparcie dla tego projektu? Dziękuję, --Gnom (dyskusja) 11:44, 22 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Pablo000 (dyskusja) 21:25, 4 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Buslav

Dzięki za wiadomość. Linki do wikii nie spełniają zasad weryfikowalności (podobny kaliber do bloga), dlatego nie mogą być użyte jako źródło. Pozdrawiam, myopic pattern w czym mogę pomóc? 11:42, 14 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Wełna Rogoźno

• Spójrz raz jeszcze w historię. To nie ja :) Mathieu Mars (dyskusja) 22:59, 17 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Ja żadnego zdjęcia nie usunąłem. Nie ma też podstaw aby anulować moją poprawną edycję. Zamiast wciskać "anuluj", usunąłem za jednym zamachem niezgodną z zasadami edycję i nieecyklopedyczny skład. Okej, gdybym anulował tamtą edycję, zdjęcie by powróciło, ale po prostu nie zauważyłem, że zniknęło. Jeśli chcesz, to dodaj to zdjęcie. Tak będzie najprościej. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 00:14, 18 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Przeglądnięte. :-) Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 15:20, 18 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

I którą niby edycję przejrzałem w tym haśle? Marcsawi (dyskusja) 01:07, 20 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Być może chodziło o edycję w haśle o dyskografii [1]. W edycji tej nie ma żadnych widocznych wandalizmów ani rażących błędów technicznych, więc jej przejrzenie było zgodne z tym, co zawarte jest na stronie Wikipedia:Redaktorzy. Marcsawi (dyskusja) 01:11, 20 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Mnie wyszukiwarka znalazła. Ale domyślam się co może być przyczyną. Otóż napisałeś tzw.. sierotkę, czyli do artykułu nie prowadzi żaden link z innego. Spróbuj go jakoś wciągnąć w system, to znaczy podlinkować w innym artykule, np. o chmurach. Możesz to zrobić nawet metodą "Zobacz też", która wyglada tak:

== Zobacz też ==

* [[Chwała Poranna (meteorologia)]]

Może zadziała. Pzdr. kićor _Dajesz! 21:15, 8 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Dodałem do artykułu Zatoka Karpentaria kićor _Dajesz! 21:19, 8 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Nadałem Ci właśnie uprawnienia automatycznie przeglądającego. Oznacza to, że Twoje edycje w hasłach przejrzanych nie będą musiały czekać na zatwierdzenie przez redaktora, a będą od razu widoczne dla każdego czytelnika. Myślę, że dzięki temu edytowanie Wikipedii będzie jeszcze większą przyjemnością ;). Jeśli miałbyś jakieś pytania, to pisz na mojej stronie dyskusji. Pozdrawiam, Nostrix (dyskusja) 11:20, 27 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, zgodnie z Twoją prośbą  przejrzałem i zaakceptowałem Twoje zmiany w ww.artykule. Były one poprawne. Widzę, że otrzymałeś wczoraj uprawnienia autoreview - dzięki temu już nie będziesz musiał oczekiwać na przejrzenie zmian w większości przypadków. Życzę powodzenia w dalszym edytowaniu i pozdrawiam, Neonek12 (dyskusja) 20:17, 28 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Masz bardzo nieaktualne i nieprawdziwe informacje. Ten parowóz od kilku lat jest nieczynny. Poza tym parowozy z Wolsztyna, i nie tylko wymieniony wyżej, nie od dziś prowadzą pociągi specjalne z okazji wielu uroczystości. Pojawienie się dwa-trzy razy na jakimś wydarzeniu nie swiadczy o byciu główną atrakcją i ten parowóz nią nie jest. --Erasd (dyskusja) 14:35, 7 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Powtarzam, że ten parowóz od kilku lat jest nieczynny. Artykuły o parowozach nie są od promowania imprez we Rogoźnie dla "osób którzy o nich nie wiedzą"... (Głupszego argumentu nigdy nie słyszałem). Poza tym parowozy z Wolsztyna nie od dziś prowadzą pociągi specjalne z okazji wielu uroczystości i nie musimy z tego zamieszczać dodatkowych linków, twoja impreza nie jest pod tym wyjątkowa. Jak chcesz promować imprezy to napisz o tym o Facebooku, a nie zaśmiecaj Wikipedii. Pociągi kursowały z okazji ŚDM i innych imprez i nikt nie zamieszcza linków z tego powodu. Twoja wiocha nie jest jakimś wyjątkiem. W artykule czytamy "W pierwszych latach kursowania prowadzony był trakcją spalinową" - jak widać mijasz się z prawdą. Dalsza dyskusja z tobą nie ma merytorycznych podstaw i uznaję ją za zakończoną.- Pamiętaj o podstawowych zasadach Wikipedii jak encyklopedii, a nie lokalnej gazetki z Rogoźna, tworzona jest dla wszystkich ludzi, a nie tylko dla ludzi, których interesuje jakaś "ciufcia na imprezie" tym bardziej że omawiana lokomotywa nie jeździ, więc bawimy się w dezinformację wbrew zasadom. Erasd (dyskusja) 20:43, 7 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Pm36

Cześć. Oczywiście: Blues Express opisałem w treści hasła, a więc jego obecność w "ZT" straciła rację bytu. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 10:23, 12 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Sławek Borewicz (dyskusja) 23:20, 22 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, na czym polega encyklopedyczność tej informacji? To jedyny taki przypadek? Na czym polega wyjątkowość tej informacji? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 23:54, 29 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Odp:Mesajah

Cześć. To obszar zupełnie mi obcy, poprawiłem tylko błąd zasygnalizowany w WP:ZB. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 08:21, 1 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Autori76 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 22:20, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ankieta

Hej :) Tak, link jest bezpieczny i ankieta naprawdę pochodzi od Civil Servant, czyli badaczy związanych z Princeton. Jest też w języku polskim. Ale ponieważ nie ty pierwszy pytasz, to chyba napiszę to na Tablicy Ogłoszeń. Swoją drogą takie pytania bardzo dobrze świadczą o świadomości bezpiecznych zachowań w sieci wśród wikipedystów, bardzo mnie to cieszy. Pozdrawiam Cię serdecznie Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 08:29, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 00:44, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]