To zdanie z rozdziału Upamiętnienie (W Lęborku o pamięć Dmitrijewskiego troszczą się uczniowie Szkoły Podstawowej nr 8, co roku pielęgnują oni grób od żołnierza, a w latach 70. i 80. XX wieku funkcjonował w niej hufiec ZHP jego imienia[17], trzeba dopracować stylistycznie, np. W Lęborku o pamięć Dmitrijewskiego troszczą się uczniowie Szkoły Podstawowej nr 8, którzy co roku pielęgnują grób żołnierza. W latach 70. i 80. XX wieku w szkole działał też hufiec ZHP noszący jego imię[17].) . Dzidzianna (dyskusja) 12:00, 18 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Andrzej Matras|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą zostać niezauważone.
Zmieniłem trochę pierwszy akapit, bo z tego co rozumiem, to Astrida to nazwa dawna - a nie był to biskup diecezji o nazwie Astrida i Butare Wiroid (dyskusja) 17:27, 15 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Tomasz91|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą zostać niezauważone.
Czy Budynek infobox jest odpowiedni do tego typu artykułu? Inne tego typu budowle mają Zbiornik infobox i są opisane jako zbiorniki wodne, których częścią jest zapora, np. Zbiornik Stronie Śląskie. A to skłania do zastanowienie się także nad tytułem artykułu.
Tekst która była wówczas bliska rozszczelnienia. Budowla wytrzymała obciążenie, a po ustąpieniu zagrożenia została odnowiona i wzmocniona jest powtórzony po źródle, którym jest strona promująca turystykę. Szukałem coś o rozszczelnieniu zapory i nic poza tym się nie znajduje.
Sekcja Charakterystyka, właściwie do przepisania. Dodałem źródło, karta charakterystyki zabytku, w której jest wiele informacji o konstrukcji zapory i jej historii w XX w. W kolejnym źródle [1] jest co nieco napisane, ale jako fb, jest to mało wiarygodne, ale daje informację do tego co szukać. Z publikacji [2] też da się co nieco wydłubać, coś tama jest o Międzygórzu, maksymalne opady, osuwisko w 1997 r.
@MBi, nie wiem czy obserwujesz stronkę zgłoszenia, być może nie, dlatego pinguję. Informacyjnie: Pojawiły się uwagi do Twego artykułu, może uda się jakoś do nich odnieść, pozdrowienia. Gabriel3 (dyskusja) 17:38, 25 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Czasem obserwuję, więc odpowiadam. Po kolei. 1. Infobox - to nie ja wstawiałem. Jaki infobox powinien być? Nie wiem, ale na pewno nie Zbiornik infobox. "Zapora" i "zbiornik" to dwie różne klasy obiektów (i dlatego też mają w wikipedii swoje różne kategorie). Mnóstwo ludzi tego nie rozróżnia (doprawdy nie wiem dlaczego...). Co więcej, w tym przypadku przecież nie ma zbiornika - jest polder. Jak widać może być zapora bez zbiornika (a także zbiornik bez zapory). Może warto pomyśleć o stworzeniu infoboxu do kategorii "Zapory"? 2. Tekst powtórzony po źródle (...) - nie rozumiem, o co chodzi. Przejrzałem raz jeszcze - żaden fragment tekstu nie jest powtórzony. 3. Sekcja Charakterystyka do przepisania? No to Stok możesz działać, właściwie masz już połapane wszystkie źródła! Życzę powodzenia MBi (dyskusja) 18:07, 25 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Ja też nie. Sąsiednia zapora ma artykuł Zbiornik Stronie Śląskie, a infobox zbiornika ma pole typ zapory. Zbiorniki bez zapory to wyjątki, powstają przez zalanie zagłębień, a jak są naturalne to są to jeziora. Nie jest to polder to jest suchy zbiornik i jego zapora. Główną lub jedyną rolą suchych zbiorników jest retencja. Nie widzę potrzeby tworzenia oddzielnego typu infoboksu. To napiszę inaczej: tekst pochodzi ze źródła, które ze względu na jego typ nie może być wiarygodne. Dzięki za propozycję przepisania artykułu, ale mam inne szerokie plany. Także życzę powodzenia. Stok (dyskusja) 20:13, 25 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Dodam jeszcze zastrzeżenia do pytania. Artykuł podany jako źródło, to sianie dezinformacji i paniki, dominuje używanie nieadekwatnych określeń do tego co się działo: np Zapora nie była w stanie utrzymać naporu tak dużej ilości wody, która teraz płynie w stronę okolicznych miejscowości., z powodu błyskawicznego naporu wody, Woda, która przedarła się przez tamę Wikipedia nie jest sprawozdaniem z paniki i nie powinna zamieszczać takich treści anie nie używać ich do swej promocji przez umieszczanie na stronie głównej. Stok (dyskusja) 18:24, 25 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Stok, przecież ja nie zamieściłem w haśle całego artykułu, ani tych słów które Ty przytoczyłeś wyżej, tylko fragment jednego zdania, który miał pokazać wagę, jaką przywiązywano do tej zapory. Uznałem, że tak będzie dobrze. Jeśli uważasz inaczej - popraw, zmień, a wtedy ja będę grymasił. UkłonyMBi (dyskusja) 18:32, 25 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Stok, czego Ty właściwie ode mnie oczekujesz? Przecież to nie ja zgłosiłem artykuł do CW! Napisałem go, jak uważałem za stosowne. Twierdzisz, że jest źle - to popraw! Ostatecznie to wikipedia - każdy może być autorem. Zawsze darzę szczerym podziwem tych, którzy wiedzą więcej i lepiej niż ja. Uważasz, że tekst się nie nadaje - to przedstaw krótko swoje zdanie i koniec. Poczekamy jeszcze tydzień czy dwa, nikt więcej się nie odezwie, temat umrze śmiercią naturalną (jak zwykle...), do CW pójdzie co innego, ja wówczas w ogóle nie będę już o tym pamiętał, Ty pewnie też... I na tym poprzestańmy! Pozdrawiam MBi (dyskusja) 20:18, 25 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
@Stok Pytanie opieram na tym, co zastałem w artykule: rzeczywiście była mowa o grozie w związku z naporem wody na "ciężką, murowaną" zaporę. Głównym celem ma zajawki być zresztą zaciekawienie czytelnika. Niemniej, zaraz pomyślę nad czymś lepszym, dzięki. Jamnik z TarnowaNapisz coś19:58, 26 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Artykuł gruntownie przebudowany i rozszerzony. Zapraszam do sprawdzenia i wskazania ewentualnych potworków. Skreśliłem dotychczasową zajawkę, nie ma już tego w artykule. Nie rozpowszechniajmy informacji plotkarskich. Trzeba napisać nową zajawkę. Stok (dyskusja) 16:36, 1 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Carabus|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą zostać niezauważone.
@Sssine21@Sidevar Krótkie pytanie: „Simowie” czy „simowie”? Przydałoby się to ujednolicić. Widzę też, że sporo akapitów nie posiada przypisów. Poza tym wyczuwam pisanie z pozycji fanowskiej ;) Dużo tu fragmentów o „większej głębi” czy też „unikalności” rozwiązań wprowadzonych do drugiej odsłony Simsów. Przydałoby się to jeszcze przeredagować z myślą o WP:NPOV. Ironupiwada (dyskusja) 20:59, 22 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Hej. Mi osobiście wydaje się, że raczej powinno pisać się sim małą literą choć z tego co widzę, to w internecie używane są obie wersje. Zadam zaraz pytanie na wikiprojekcie gier komputerowych, może uda się ustalić odpowiednią. Sam widzę teraz, że artykuł posiada sporo błędów w stylu. Zacząłem go pisać jakiś miesiąc temu i redagowałem go już kilkukrotnie ale jak widać trochę się pospieszyłem z publikacją. Zaraz go przejrzę pod tym względem oraz pod względem braku przypisów. Niektóre informacje było ciężko znaleźć, choć wydawało mi się, że wszystko już posiada źródło. Jeżeli masz czas i wiesz, w których fragmentach ich brakuje, to możesz wstawić szablon "potrzebne źródło". Było by to bardzo pomocne. Sssine21 (dyskusja) 22:19, 22 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
@Ironupiwada artykuł został już poprawiony. Poprawiłem lub usunąłem wszelakie fragmenty z podsumowaniem teksu, zwrotami typu "dodaje większej głębi" itp. Dodałem też brakujące przypisy oraz trochę przeredagowałem niektóre akapity oraz rozbudowałem artykuł o recenzje. Teraz powinno już być wszystko w porządku. Sssine21 (dyskusja) 18:12, 28 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
@Sssine21The Sims 2 nie jest prequelem The Sims 3, jak napisano w artykule (w podanych źródłach też nic o tym nie ma) - prequel, czyli dzieło, które powstało później, ukazujące wydarzenia, które działy się wcześniej. Także jak The Sims 2 z 2004 może być prequelem The Sims 3 z 2009? Pomijam już fakt, że jest wręcz odwrotnie - to The Sims 3 fabularnie jest prequelem dwójki jeśli już, bo w dwójce Mortimer i Bella Ćwir są dorośli, a w trójce są jeszcze dziećmi. Fruflea (dyskusja) 16:03, 14 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie rozumiem tego zdania: "Przeciwnie, Handley uznała, że ciągle coś się dzieje, a gracz nie ma czasu na przyjrzenie się detalom świata gry" - wygląda na to, jakby czegoś brakowało. Może chodziło o coś takiego: "Przeciwnego zdania była Handley, która uznała (...)"? Sir Lothar (dyskusja) 21:47, 10 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Na stronie dyskusji jest szablon dotyczący narzędzi cytowania, ale nie wiem, o co dokładnie chodzi. Chyba trzeba zamienić ogólne szablony Cytuj na precyzyjne (cytuj stronę, książkę, pismo). Dzidzianna (dyskusja) 10:25, 2 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|MacQtosh|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą zostać niezauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Kenraiz|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą zostać niezauważone.
Hej, okazuje się, że tak - jest takie pojęcie (nie mamy hasła u nas tak przy okazji...): kilka źródeł na szybko: https://czasopisma.uni.lodz.pl/linguistica/article/view/11382 :.... "Definiuje się ją jako superkategorię obejmującą wszystkie teksty, które nie opisują rzeczywistości i typologizowane są w obrębie takich konwencji literackich, jak: fantasy, science fiction, horror"
.jpg){kind=link}
_(3578017131).jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
_(37232139694).png){kind=link}
.jpg){kind=link}
_in_Mindo,_Ecuador_(22678993391).jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
_8140.JPG){kind=link}
