Dyskusja wikipedysty:Myopic pattern/3

Pragnę przypomnieć, iż 15 lipca wypada kolejna czwarta już edycja Czywieszowego Dnia Sztuki. Miesiąc lipiec jest Miesiącem Rembrandta a tematem przewodnim Sztuka i malarstwo holenderskie oraz flamandzkie "złotego wieku". Gorąco zachęcam do uczestnictwa w tworzeniu nowych artykułów, które zostaną wyeksponowane na stronie głównej Wikipedii w rubryce Czy wiesza. Zapraszam --Adamt rzeknij słowo 13:02, 10 lip 2009 (CEST)

kawał dobrej roboty, aż byłem/jestem zaskoczony (ale to już chyba mówiłem). gdy zgłosisz artykuł do medalu proszę o info :) - John Belushi -- komentarz 19:34, 21 lip 2009 (CEST)

Odp:szablony cytowania

Cytaty poprawiłem, w głosowaniu oczywiście za. Sorki za lag z odpowiedzią, ale jakoś przed wikiekspedycją mi umknęło. Yarl ✉ 22:01, 22 lip 2009 (CEST)

Chyba zapomniałeś/łaś wstawić szablon i poinformować autora. Autora poinformowałem, szablon wstawiłem i byłem zdziwiony, że już jest w Poczekalni. Wszystko OK już, mam nadzieję.Ciacho5 (dyskusja) 23:56, 22 lip 2009 (CEST)

Cześć. Czy pacynki mogą wstawiać propozycje do DA? Rw23 (dyskusja) 09:59, 24 lip 2009 (CEST)

W propozycjach na DA było głosowanie na DA zgłoszone przez pacynkę ale jej właściciel głosował "za". Zresztą i tak głosowanie jest usunięte (dzisiaj by się skończyło, a nie miało odpowiedniej liczby głosów). Rw23 (dyskusja) 13:18, 25 lip 2009 (CEST)

Jasne, dzięki za odpowiedź. Rw23 (dyskusja) 10:38, 26 lip 2009 (CEST)

Jest pewna sprawa apropo tego wikipedysty. Jego strona użytkownika jest przekierowaniem do Wikipedysta:Ghańczyk6543. Na tej stronie jest napisane, że dawniej edytował jako Ghańczyk3456 ale teraz jako Ghańczyk6543. Nie wiem dlaczego w propozycjach na DA zgłasza jako Ghańczyk3456 i tak samo głosuje. Jako Ghańczyk6543 nie może ani zgłaszać, ani głosować bo nie ma odp. ilości edycji. Czy może głosować i zgłaszać artykuły do Da jako Ghańczyk3456 mimo, iż teraz edytuje jako Ghańczyk6543? Rw23 (dyskusja) 10:58, 26 lip 2009 (CEST)

Dobra, dzięki. Rw23 (dyskusja) 20:14, 26 lip 2009 (CEST)

W podziękowaniu za ciągłą pomoc i rady związane z WP:DA na Twojej stronie użytkownika pod infoboxem pojawił się mały prezent ode mnie. Pozdrawiam i jeszcze raz dzięki :) Rw23 (dyskusja) 15:30, 28 lip 2009 (CEST)

Witaj. Co masz na myśli pisząc "jedna z największych swojego rodzaju"? Jakoś mi to zgrzyta, a nie mam pewności, jak poprawić. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:35, 30 lip 2009 (CEST)

Jej artykuł podany w temacie w końcu otrzymał odznaczenie czy nie? Głosowanie zakończyło się miesiąc temu a nadal w artykule jest szablon informujący o głosowaniu.

Pozdrawiam Ptaq ^dyskusja 23:10, 1 sie 2009 (CEST)

"mid-length article" is fine! thanks for your willingness to undertake this. Please do not hesitate to ask for any clarification. Etan Tal איתן טל (dyskusja) 13:49, 3 sie 2009 (CEST)

Witaj. Ekowanie artykułu minutę po powstaniu, przy braku jednoznacznych przesłanek do tego, nie jest najlepszym pomysłem. Lepiej dać szansę autorowi na poprawki. Skasować zawsze można w przyszłości. Nie odstraszajmy od Wikipedii nowych autorów. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 17:16, 5 sie 2009 (CEST)

Zobacz jak hasło ładnie wyewoluowało z eka...;) Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 10:47, 8 sie 2009 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

awersowy # 20:54, 5 sie 2009 (CEST)

Witaj! Sądzę, że powyższy artykuł ma medal nie do końca legalnie. Czy mógłbym Cię prosić o interwencję w tej sprawie?

• Pozdrawiam! Kobrabones (dyskusja) 21:13, 6 sie 2009 (CEST)

Odp:prośba o przeglądnięcie stylu :)

Nie ma sprawy :) Wieczorem przeczytam i zobaczę co da się zrobić. Pozdrawiam serdecznie. Magalia (dyskusja) 18:51, 7 sie 2009 (CEST)

Przejrzałam artykuł, poprawiłam różne drobiazgi, jeśli coś budzi twoje wątpliwości, to wyjaśnię, a jeśli coś ci się zdecydowanie nie podoba, to śmiało usuwaj :) Są dwie rzeczy, z którymi sobie nie poradziłam i potrzebuję twojej pomocy. Nie wiem jak ugryźć zdanie: "14 lipca 2006 zespół Virgin wziął udział w Sopot Festival, w kameralnym konkursie "na Przebój Lata", odrzucając jednocześnie propozycję udziału w konkursie, wyjaśniając.." - jak rozumiem na festiwalu wystąpili (ale w czasie konkursu "na Przebój Lata" czy jakoś osobno?), ale nie wzięli udziału w samej rywalizacji? I drugie - "Pod koniec Rabczewska wzięła udział w sesji zdjęciowej do magazynu Playboy" - a tutaj chyba miesiąc umknął, uzupełnisz? :) Pozdrawiam. Magalia (dyskusja) 21:56, 7 sie 2009 (CEST)

Teraz w porządku. Mam nadzieję, że wyłapałam wszystko, jutro rzucę okiem jeszcze raz na wszelki wypadek. A póki co - trzymam kciuki za artykuł, kawał dobrej roboty, naprawdę. Jest otwierany dziennie mnóstwo razy, fajnie że o niego zadbałeś :) Pozdrawiam serdecznie. Magalia (dyskusja) 23:42, 7 sie 2009 (CEST)

Niestety tłumaczyłem i wzorowałem się na angielskiej wiki, tam źródeł nie widziałem żadnych więc sam nie dodałem. Pewnie będzie trzeba odhaczyć do poprawienia :) --Bird of Hermes (dyskusja) 20:11, 7 sie 2009 (CEST)

Jasne, dzięki za zwrócenie uwagi :) Rw23 (dyskusja) 22:09, 8 sie 2009 (CEST)

Postaram się :) Rw23 (dyskusja) 22:22, 8 sie 2009 (CEST)

Witam. Wystawiłeś w kwietniu br. artykuł pod głosowanie DA. Nie było mnie na Wiki przez dłuższy czas. Moja absencja była spowodowana problemami rodzinnymi i zawodowymi. Szkoda, że nie powiadomiłeś mnie o tym. Według regulaminu wystawiania artykułu pod głosowanie - główny autor winien być powiadomiony. Artykuł ten już poprawiłem, zgodnie z zaleceniami edycyjnymi, szczególnie w kwestii przypisów. Wiem, że brakuje jeszcze innych publikacji, które są trudne do osiągnięcia. Teraz chcę zająć się poprawkami stylistycznymi i interpunkcyjnymi. Po naniesieniu ich - ponownie wystawię go pod głosowanie. Uważam, że artykuł jest tego wart. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 17:17, 16 sie 2009 (CEST)

P.S. Jeśli masz jakieś dostępne publikacje, wymienione w dyskusji pod głosowanie na DA, względnie ich skany - będę bardzo wdzięczny.

Cześć. Od połowy czerwca zajmuję się przeredagowywaniem artykułu o Gnieźnie. Kiedyś pod wpływem impulsu zgłosiłem go do DA nie mając pojęcia o jego brakach: liściarstwie, braku źródeł, stylu, ukrytych kategoriach i szablonach {fakt}. Oczywiście głosowanie zakończyło się z czterema sprzeciwami i żadnym poparciem i artykuł tytułu nie dostał. Postanowiłem go doprowadzic do DA - przeszedł gruntowną przemianę - od stylu w sekcjach - po odpowiednie szablony dla przypisów. Ty dłużej siedzisz w PDA - czy mógłbyś przejrzeć ten artykuł i ocenić go czy nadaje się na DA? Rw23 (dyskusja) 20:27, 16 sie 2009 (CEST)

Nic się nie stało. Dokonałem już stosownych poprawek, choć na stan kwietniowy -osobiście nie wystawiałbym jeszcze artu pod głosowanie. Teraz już ma odpowiedni wygląd. Zobacz zresztą sam. Jeśli chodzi o merytoryczną stronę - poradzę sobie, choć przyznam, że mam ograniczony dostęp do nowszych publikacji (np: Kisielewskiego), o które wywołana była dyskusja. Napisałem do Bluszcza. Może mając dostęp do tej publikacji - podeśle mi parę skanów. Sądzę, że art zasługuje na DA. Dziękuję natomiast za zainteresowanie. Teraz mając więcej czasu, będę mógł trochę posiedzieć na Wiki. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 21:57, 17 sie 2009 (CEST)

P.S. A i jeszcze jedno - niepotrzebnie zostały wycofane grafiki polityków. Jak już to przynajmniej zostawiłbym Wł. Sikorskiego i E. Beneša, jako głównych twórców konfederacji. Chyba je przywrócę.

Witaj. Zapraszam do kolejnej edycji Czy wieszowego Dnia Sztuki Tym razem opisujemy twórczość XIX-wiecznych artystów francuskich. Serdecznie zapraszam do pisania nowych artykułów. --Adamt rzeknij słowo 17:52, 19 sie 2009 (CEST)

Witam serdecznie. Chciałbym tą drogą podziękować Ci za zabranie głosu w dyskusji medalowej dla artu. W mojej opinii jesteś wybitnym znawcą zagadnień wojskowych, tak więc swoją obecnością podczas takiej dyskusji, podnosisz jej rangę. Brałeś udział poprzednim razem -(gdy wystawiłem ten art do medalu), w dyskusji i nie byłeś słusznie z jego stanu zadowolony. Ja w międzyczasie zdobyłem trochę więcej doświadczenia podczas "procesu medalowego" dla innego swojego artu - Kur (herb szlachecki), a teraz zdobytą wiedzę i praktykę staram się stosować przy dopracowaniu artu - 8 pp Leg. Pozdrawiam --Adam.Kurowski (dyskusja) 18:55, 23 sie 2009 (CEST)

Wszystkie arty z tej serii są pisane w oparciu o bazę IAAF. Nie jestem tylko do końca pewny czy ta baza moze służyć za źródło.

Ten artykuł dotyczy brązowej medalistki i to jest jej jedyny sukces więc siłą rzeczy artykuł jest skromny. Poza tym nie wypada by przy takiej ilości artykułów jaka już jest nt. mistrzostw świata w Berlinie nie zrobić tych kilku wakujących artów a rozbuduje się je z czasem gdy Ci medaliści coś zdobędą. Sam wyszukam takie niedopracowane stuby i jeśli da radę z chęcią je rozbuduję Małpa z Brzytwą (dyskusja) 21:46, 23 sie 2009 (CEST)

Aha i jeszcze jedno jeśli są jakieś wątpliwości to przejrzyj moje edycje które dokonałem do tej pory i sam się przekonaj czy nie zdarzył się gdzieś brak źródeł. Zawsze staram się je dodawać. Tak naprawdę to trzeba jedynie zamieniać infoboxy na tekst pisany IMO to trochę bez sensu ale przynajmniej art lepiej wygląda. Małpa z Brzytwą (dyskusja) 21:56, 23 sie 2009 (CEST)

Jimi Hendrix został zgłoszony do DA.

Cześć. Zazwyczaj nie zajmuję się tymi sprawami, ale gdyby mi się jeszcze zdarzyło to robić, to postaram się pamiętać o wszystkim. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 12:10, 25 sie 2009 (CEST)

Mam pytanie, kto i na jakiej zasadzie ma prawo wglądu do brudnopisu? Czy brudnopis można usunąć? Pytam, bo dostałam informację w mojej dyskusji, że osoba, której biogram opracowuję jest "małoencyklopedyczna" i moja praca może zostać usunięta. Kto ustanawia kryteria tej "encyklopedyczności"?Cacul (dyskusja) 22:24, 25 sie 2009 (CEST)

Dziękuję za wyjaśnienie, hasło nie jest jeszcze ukończone. Zdaje sobie sprawę, że wymaga dopracowania. Cacul (dyskusja) 22:51, 25 sie 2009 (CEST)

• Postarałem się sprawę wyjaśnić ponownym wpisem w jej dyskusji. Mam nadzieję, że urazy chować nikt nie będzie. Niemniej nie podzielam Twojego optymizmu, chyba, że ktoś wie więcej, niż opisano w artykule. Aby dalej krwi nie psuć (mamy inne zajęcia:)), nie będę więcej w tej sprawie głosu zabierał, chyba, że z wyjaśnieniami. Ciacho5 (dyskusja) 23:52, 25 sie 2009 (CEST)

Witam. Dziś zobaczyłem ku swojemu niesłychanemu zdziwieniu, szereg zmian wprowadzonych do artu już po zakończonym (zgodnie ze wskazaniem zegara) głosowaniu. Być może z zegarem jest coś nie tak, ale to właśnie do jego wskazań dostosowujemy się. To właśnie na prowadzących stronę o artykułach medalowych spoczywa odpowiedzialność za względy techniczne ich portalu. Głos na NIE - zamieszczony przez Wikipedysta:Polimerek i dodany po zamknięciu przez zegar głosowania, należy uznać za niebył. Dziwne też musi się wydać argumentowanie takiego stanowiska brakiem odpowiednio surowej krytyki artu w okresie urlopowym. Pozdrawiam --Adam.Kurowski (dyskusja) 13:44, 27 sie 2009 (CEST)

Cześć. Przypomnij proszę sobie gdy sam wnosiłeś uwagi do mojego artu, to mając na względzie dość późny moment wniesienia tych zapytań, uznałeś za stosowne przeprosić za tą niedogodność. Ja miałem sporo czasu na reakcję, obaj byliśmy wobec siebie OK. W przypadku interwenci Polimerka, sytuacja wygląda zupełnie inaczej. Okazał się w moich oczach zarozumiałym arogantem. Bez jakichkolwiek ceremonii dokonał orki w moim arcie. Co gorsza zrobił swoje gdy ja byłem głęboko przekonany że jest już po głosowaniu, pozostało ponadto tak niewiele czasu do jakiejkolwiek sensownej reakcji. Z sekcji Linki zewnętrzne, zostały wywalone bardzo wartościowe linki będące ściśle związane z oddziałem. Jestem tą sytuacją przybity i zrezygnowany. Wydaje mi się że Polimerek w sposób niegodny wykorzystuje swoją uprzywilejowana pozycję administratora i opiekuna strony medalowej. Pozdrawiam --Adam.Kurowski (dyskusja) 20:38, 27 sie 2009 (CEST)

Dzięki za wstawiennictwo i deklarację pomocy edycyjnej. Jeśli zechciałbyś skorygować wypominaną kwestię szablonów w przypisach i poruszone zagadnienia techniczne wspomniane przez Polimerka, to byłaby to bardzo istotna ulga i pomoc. Ja będę musiał odszukać jakichś materiałów dotyczących udziału pułku w przewrocie majowym. Poza lapidarnymi informacjami o udziale w tej operacji, nic więcej na ten temat narazie nie znalazłem. Zapewne zejdzie mi sporo czasu na kwerendach archiwalnych. Pozdrawiam i liczę na Twoją pomoc. --Adam.Kurowski (dyskusja) 12:49, 28 sie 2009 (CEST)

Powitanie Witam - przez moment myślałem, że powitanie w moim profilu było wysłane przez automat, teraz doszedłem jednak do wniosku, że to powitał mnie mój przewodnik po "wikiświecie", tak więc witam i przepraszam, że odrazu nie odpisałem :) Wyluzowany (dyskusja) 14:57, 30 sie 2009 (CEST)

Oto źródło: Wikipedia: http://pl.wikipedia.org/wiki/Litwini_w_znaczeniu_historycznym oraz wersja angielska hasła Litwa, dział historia. Ale przecież nie jest to jakaś mało znana wiedza, każdy kto wie trochę o historii Litwy może sobie te fakty uswiadomić, że słowo Litwa, Litwin czy litewski (np. język) w znaczeniu Wielkiego Księstwa Litewskiego było zupełnie czymś innym niż słowo Litwa, Litwin lub litewski dzisiaj. Chcę to zaznaczyć wyraźnie w haśle Litwa, ponieważ jest to bardzo często mylone i ludzie w Polsce często nie znają tego tematu, ktoś kto się nie interesuje tym nie uświadomi sobie tego.

Od pierwszego września możemy spodziewać się większej liczby edycji nowych userów (dzięki nagłośnieniu akcji kampanii wrześniowej w pl wiki). Proszę, jeśli tylko możesz, poświęć trochę więcej czasu na witanie nowozalogowanych - po przejrzeniu ich wkładu, jak i niezarejestrowanych (do użycia szablon {{anonim}}), których można spotkać na ozetach. Nie zapomnij dodać strony osoby witanej do obserwowanych. Dzięki temu będziesz mógł mu pomóc, gdy wpadnie w tarapaty, a najlepiej pomóż mu po zerknięciu we wkład. Oczywiście życzę ci, aby większość powitanych przez ciebie nowicjuszy jak najszybciej uzyskała status redaktora :) Powodzenia Przykuta (dyskusja) 08:34, 31 sie 2009 (CEST)

Powinienem gdzieś zgłaszać swoje edycje? Nie mam pewności, więc zgłaszam: edytowałem artykuł "noob". (Chętnie wysłucham ewentualnej krytyki). Wyluzowany (dyskusja) 09:15, 31 sie 2009 (CEST)

Dziękuję za informację, postaram się zaglądać na stronę dyskusji. --Ałiku (dyskusja) 10:25, 1 wrz 2009 (CEST)

Mogę spolszczyć te mapy. Trochę to potrwa, bo szczególnie biegły w tej materii nie jestem, ale da się zrobić. Nie proponowałem swojego udziału, bo myślałem, że ktoś się tym już zajmuje. Mam jednak wątpliwości czy nawet po spolszczeniu map artykuł może stawać do walki o medal. Jest bardzo obszerny to prawda, ale nawet przy obecnej swojej objętości nie wyczepruje problematyki pierwszego państwa bułgarskiego, co najwyżej jego historii politycznej. Powinien by mówić coś o ludności, gospodarce, ustroju, kulturze. Przy obecnych jego rozmiarach wydało mi się, że dalsze jego rozbudowywanie uczyni go już całkowicie nieczytelnym i niestrawnym. I zrezygnowałem z dalszej pracy przy nim. Nie wiem jakie są miary artykułów w wikipedii, ale im artykuł obszerniejszy tym trudniej go przeczytać. A w tym wypadku trudności sprawia już, mam wrażenie, przeczytanie spisu treści. --Ałiku (dyskusja) 14:56, 3 wrz 2009 (CEST)

Mapy spolszczyłem. Przeniosłem też artykuł pod hasło Historia Bułgarii (681-1018), nie umiałem przenieść dyskusji. Pozdrawiam --Ałiku (dyskusja) 15:42, 29 wrz 2009 (CEST)

Witam. Dziękuję za bardzo pomocną krytykę. Chciałem zapytać: Czy da się wstawić na stronie użytkownika coś takiego:

tylko, żeby po wpisaniu i kliknięciu na przycisk poniżej automatycznie dodawało mi nową sekcję na stronie dyskusji(nawet bez nagłówka i bez opisu zmian). Myślę, że to mogłoby być niezłe ułatwienie i to nawet dla tych zaawansowanych wikipedystów. (nie chodzi mi o to: [1], bo to jest niezłe ułatwienie, ale według mnie można to jeszcze bardziej ułatwić). Wyluzowany (dyskusja) 01:52, 3 wrz 2009 (CEST)

Hej:) linki wstawiam do infoboxu.Musiałem odejść od kompa na chwile i dlatego to wyglądało tak jakbym usuwał te linki. ..ale już jestem;) Skils (dyskusja) 21:54, 3 wrz 2009 (CEST)

No wiesz, to mój pierwszy PAnM. Nie znałem za bardzo zasad. Ale OK, będę pamiętać w następnych, by nie liczyć swojego głosu. XDaniX Dyskusja 07:42, 6 wrz 2009 (CEST)

Witaj. Ok. Rozumiem Tashi (dyskusja) 16:44, 7 wrz 2009 (CEST)

Dziękuję za miłe powitanie na wikipedii, ale mam pytanie: w jaki sposób mam tłumaczyć proste cytaty z książek: mogę to robić samemu, czy muszę "stawać na uszach" i szukać fragmentów w książkach przetłumaczonych na język polski przez jakiś autorytet

Pozdrawiam Akasora (dyskusja) 21:53, 7 wrz 2009 (CEST)

Witaj! Zauważyłem, że wziąłeś udział w głosowaniu nad przyznaniem artykułowi Talbot Tagora tytułu Medalowego w marcu tego roku. Czy zechciałbyś ocenić ten art. i tym razem? :) Kobrabones (dyskusja) 22:29, 7 wrz 2009 (CEST)

Witam! Dzięki - miałem zamiar właśnie dziś wieczorem zgłosić hasło już do dyskusji w WP:LnM - uprzedziłeś mnie ;) W Pandzie było mało zastrzeżeń więc myślę, że ma szansę dostać medal. Nie ukrywam, że bardzo mi zależy na odznaczeniu tego hasła Kleszczu (dyskusja) 17:03, 10 wrz 2009 (CEST)

To znowu ja :) Po głębszej analizie i przejrzeniu list na medal oraz propozycji do nich na en.wiki zastanawiam się czy hasło Mistrzostwa Świata w Lekkoatletyce 2009 - rzut oszczepem mężczyzn tak naprawdę jest listą... Myślę jednak, że nie - tam są zwykłe listy - hasła, które w zasadzie są tylko tabelą np. przedstawiającą najwyższe budynki. Tutaj mamy do czynienia z typowym hasłem opisującym zawody sportowe, które z listą ma tyle wspólnego, że w formie tabelki (najbardziej przejrzysta forma) przedstawione są wyniki. Tutaj oprócz tego jest bogata treść pozatabelkowa... Może jednak nie lista na medal, a DA lub AnM? Kleszczu (dyskusja) 23:36, 10 wrz 2009 (CEST)

Dziękuję i Pozdrawiam --Ervin (dyskusja) 18:35, 11 wrz 2009 (CEST)

jakieś merytoryczne podstawy do tej edycji, czy tak sobie klikasz w oz? Pa3Widzi 20:30, 11 wrz 2009 (CEST)

nadal czekam na jakiekolwiek merytoryczne podstawy dyskutowanego rewertu... póki co, Wielki słownik ortograficzny PWN podaje gestapo – no chyba, że wikipedii te reguły nie obowiązują –→ chętnie poznam stosowną regulację, bo być może coś interesującego przeoczyłem... ~Pa3Widzi 20:41, 11 wrz 2009 (CEST)

Proszę zapoznaj się z przypisami haseł wikt:gestapo i wikt:Gestapo. Pozdrawiam, 77.115.156.188 (dyskusja) 08:13, 18 wrz 2009 (CEST)

Hej! Zawsze chętnie pomogę. Zastanawiam się tylko czy przed przenoszeniem stron (w obrębie jednej linii czy gałęzi metra) nie poprawić tego wcześniej w szablonie linii, ponieważ usuwając zbędne przekierowania widzę dużo linkujących stron i nie wiem czy to z szablonu czy też są to jakieś pojedyncze poprawki na stronach. Pozdrawiam --Astromp (dyskusja) 22:11, 17 wrz 2009 (CEST)

Nie ma problemu, rób jak Tobie wygodniej. Akurat dziś wszystko odświeżało się błyskawicznie i stąd pomyślałem o takiej metodzie. Pozdrawiam :) --Astromp (dyskusja) 22:51, 17 wrz 2009 (CEST)

Niektórzy Administratorzy życzą sobie abym odpowiadał u siebie gdyż maja wpis zlinkowany.--WlaKom (dyskusja) 00:26, 18 wrz 2009 (CEST)

Witaj, wiesz może czemu ww. art. nie dostał DA? Pojawił się tylko jeden głos przeciw, z krótkim, nieuzasadnionym w dyskusji powodem i to pod koniec głosowania. A tak w ogóle to zastanawiałem się o wrzuceniu art. Wellington do PAnM. Co o tym sądzisz? kuba dyskusja 22:09, 19 wrz 2009 (CEST)

Co do Jimiego, nie upieram się o DA, a po prostu pytam skąd taka decyzja. Co do Wellington, to nie czytałem po otrzymaniu DA tylko przejrzałem, ale wydał mi się ok. Może najlepiej będzie, jak wrzucę art. do PANDY, mam nadzieję, że nie wywoła tam żadnej burzy:) pozdrawiam. kuba dyskusja 23:00, 22 wrz 2009 (CEST)

Witaj! Dzięki za złożenie podpisu pod oświadczeniem. Niestety już po uzyskaniu m. in. Twojego podpisu zgłosiłem na liście wiki-pl propozycję zmiany treści oświadczenia. Zmiana wydaje mi się ważna, dlatego proszę Cię o ponowne przeczytanie tekstu.  « Saper // @dyskusja »  11:53, 21 wrz 2009 (CEST)

Eksperyment edycyjny to jest ciąg przypadkowych znaków, albo niewprawna technicznie edycja, a nie z premedytacją napisane słowo w miejsce ewidentnie niepasujące. To jego pierwszy raz, dlatego blokada jest krótka. --Mrug dyskutuj 17:31, 21 wrz 2009 (CEST)

Witaj :) Standardem dla opisu stacji i przystanków kolejowych jest właśnie dookreślenie w nawiasie, że jest to stacja lub przystanek. Poza tym brak tego w wielu przypadkach wprowadza niepewność co do tego o czym traktuje to hasło. Jestem w trakcie opisywania linii i stacji kolejowych Opolszczyzny, i w takich sytuacjach jak ta, staram się nie ingerować za bardzo w to co ktoś już wcześniej stworzył. Dlatego też czasami dla czystości nazewnictwa wstawiam przekierowania, choć staram się z tym nie przesadzać. Pozdrowienia TomG (dyskusja) 21:48, 23 wrz 2009 (CEST)

Witaj. Udzieliłeś się ostatnio w dyskusji na temat artykułu o Andy Roddicku. Napisałeś, że zbyt krótki wstęp przedstawiłem. Dlaczego? Również napisałeś, że we wstępie powinienem umieścić jakąś informację na temat stylu gry zawodnika. Przytoczyłeś mi jako wzór artykuł o Szarapowej z tym, że w powórnaniu do tego artykułu umieściłem "styl gry" w sekcji (u Szarapowej tego nie ma). Poza tym, wspominałeś coś o źródłach- wiem że mogłoby być ich więcej, ale jeszcze nie zacząłem dyskusję nad przyznaniem "medalu". Mam nadieję że mi odpowiesz na moją wiadomość. Pozdrawiam.

Limeryk jest rymowany, i ma 5 (pięć) wierszy. I do tego w pierwszej linijce musi być nazwane miejsce (niekoniecznie Limerick ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 17:43, 26 wrz 2009 (CEST)

Witam. Jeśli masowo przenosisz artykuły zastanów się, czy nie warto do tego zadania użyć bota. Grupa użytkowników bot ma uprawnienie suppresredirect, które umożliwia na przenosiny bez zostawiania przekierowania, zaoszczędzisz sobie i adminom pracy podczas usuwania. pozdrawiam Beau (dyskusja) 20:09, 26 wrz 2009 (CEST)

Część. Wpisuję ci się, ponieważ jesteś w tabelce projektu :) Na stronie dyskusji wpisałem problem z pewną kategorią. W projekcie ostatnio mało się dzieje (choć biografie powstają :). W dyskusji zazwyczaj cisza, może dlatego, że uczestnicy nie mają jej w obserwowanych. Jeżeli nie obserwujesz, proszę dodaj do obserwowanych. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 14:28, 28 wrz 2009 (CEST)

Zobacz ten artykuł. Pod względem treści, formy i stylu spełnia wymogi ale ilość przypisów jest śmieszna, linki też do końca nie wyczerpują wszystkich wiadomości. W momencie wielu już głosowan art nie miał żadnych źródeł lub jako je podawało się linki zewn. Ja bym to zgłosił do odebrania DA. Rw23 (dyskusja) 16:57, 28 wrz 2009 (CEST)

Zgodnie z zaleceniami Twoimi jak i innych dodałem źródła, wytłuszczenia usunąłem jak i rozwinąłem wstęp. Teraz liczę że się wypowiesz i powiesz DA :D Pozdrawiam.--MetjuLFC (dyskusja) 08:18, 30 wrz 2009 (CEST)

Witam ponownie. co do artykułu- poprawiłem podane zwrody, jakie w dyskusji o zawodniuku wypisałeś. Do tego jeszcze starałem się połączyć w jedno zdanie kilka pomniejszych. Treść uległa znacznej zmianie. Czy coś jeszcze mam poprawić? Podpowiedz...

Pozdrawiam.--MetjuLFC (dyskusja) 16:00, 2 paź 2009 (CEST)

Witam. Lista jest w moim brudnopisie. Beau (dyskusja) 22:19, 30 wrz 2009 (CEST)

Zrobione, bot poprawia ostatnie linki. pozdrawiam Beau (dyskusja) 18:34, 1 paź 2009 (CEST)

Hej. Rzuć okiem na tą uwagę. pozdrawiam Beau (dyskusja) 00:03, 2 paź 2009 (CEST)

witam. no cóż, szkoda że lista nie została wcześniej przedyskutowana z wikiprojektem astronomia. niestety ale działania takie tylko wprowadziło zamieszanie. przenoszenie obiektów pod pierwszą wolną nazwę nie służy niczemu dobremu. w wypadku kraterów ich opis w nawiasie służy rozróżnieniu na jakim ciele niebieskim zostały nazwane. bardzo wiele osób posiada "swoje" kratery na conajmniej dwóch ciałach. w wypadku księżyców ich nazwy często pochodzą od postaci lub bóstw mitologicznych i przenosiny wprowadzają kolejny problem bo nazwę która przysługuje im otrzymuje nowonazwany księżyc. na przyszłość przed zmasowanymi działaniami pamiętaj proszę by się skonsultować z kimś bardziej zorientowanym w temacie nie powodować niepotrzebnego zamieszania. pozdrawiam :) - John Belushi -- komentarz 00:56, 2 paź 2009 (CEST)

no cóż. sprawa dalej jest do odkręcenia. jeśli chodzi o kratery to te same osoby mają "swoje" obiekty bardzo często na dwóch ciałach niebieskich, choć nie ma w tej chwili zbyt wielu stron ujednoznaczniających. księżyce posiadają nazwy które raczej powinny być zachowane w pisowni oryginalnej ponieważ tak występują w literaturze astronomicznej (są oczywiście wyjątki). dodatkowo skoro ich nawy pochodzą najczęściej z mitologii to nazwy te pod które przeniesiono te obiekty przysługują w dalszym ciągu tym postaciom/bóstwom mitologicznym. obecny sposób nazewnictwa nie był dziwnym przypadkiem tylko został wypracowany w projekcie, dodatkowo kilka osób cały czas dbało by nie robić bałaganu. właściwym sposobem było by więc przywrócenie stanu rzeczy i powolne tworzenie stron ujednoznaczniających wraz z uzupełnianiem wikipedii o te nieistniejące dziś artykuły. - John Belushi -- komentarz 17:45, 2 paź 2009 (CEST)

tylko kilka zostało przeniesionych jako przykłady bo nie mam tyle czasu by robić poprawki po bocie i przywracać kilkadziesiąt przeniesień i potem linkowań do do nich. oczywiście mogę to po kolei przywracać ręcznie tylko łatwiej i szybciej botem. w tej chwili mam na tapecie inne tematy niż szukanie wszystkich przeniesionych obiektów na dziesiątkach list astronomicznych i tworzenie ujednoznacznień. mogę powoli tworzyć te ujednoznacznienia ale stan rzeczy powinien być przywrócony bo było dobrze a teraz jest źle.

wiem że chciałeś dobrze :-) ogólnie zasada jest słuszna, z tym się zgadzam. są tylko specyficzne dziedziny gdzie nie musi się ona sprawdzać. pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 18:06, 2 paź 2009 (CEST)

Wycofane. pozdrawiam Beau (dyskusja) 23:52, 2 paź 2009 (CEST)

Cześć. Pokasowałem przekierowania, które zaznaczyłeś. Czy następnym razem wstawiając szablon ek-a mógłbyś nie kasować zawartości? Dzięki temu mniej jest sprawdzania w historii, czy wszystko jest ok. Grotesque (D) 16:41, 1 paź 2009 (CEST)

Widzę, że to spore porządki. Nie chodzi o ilość. Niech będzie ich tyle, ile potrzeba. Tylko, żeby szablon dodawać, zamiast zastępować treść. Pozdrawiam i spokojnego sprzątania ;) Grotesque (D) 17:15, 1 paź 2009 (CEST)

Cześć, Nie rozumiem dlaczego zmieniłes tytuł hasła. Tytuł zawierający w nawiasie słowo Journal jednoznacznie definiuje zawartośc hasła. Ponadto jest on identyczny jak na stronach wiki de oraz wiki en która to strona jest ponadto w tym samym języku co czasopismo (Journal). Uważam, że powinieneś wycofać tą zmianę! Pozdrawiam --Glysiak (dyskusja) 16:36, 3 paź 2009 (CEST)

• Zgadzam sie co do wielkiej litery, to był mój błąd (prawdopodobnie z wiki de, gdzie rzeczowniki są z wielkiej litery), jeśli chodzi o spolszczanie to uważam że robienie tego na siłę powoduje więcej zamieszania niż pozytku, szczególnie jeśli chodzi o słowa, które również są w Polsce powszechnie używane w orginale np. journal (chyba że sugerujesz żurnal - choc mnie osobiście kojarzy z się to żulem). Niemnej jednak mimo iż Mother Tongue było wolne to słowo to jednoznacznie definiowało charakter hasła bez potrzeby jego czytania. Ponadto gdy ktoś u nas opisze muzyczny zespół- Mother Tongue (bardzo mnie korci to w tej chwili ;-)) to i tak będzie trzeba wprowadzać ujednoznacznienie.

Pozdrawiam--Glysiak (dyskusja) 17:12, 3 paź 2009 (CEST)

Nie wgłębiałem się w treść hasła - o co chodziło z nieecyklopedyczną formą? Przykuta (dyskusja) 18:57, 5 paź 2009 (CEST)

Już załatwione, uzasadniłem decyzję w dyskusji ;) nie zauważyłem tego punktu w regulaminie. Pisak BJ (dyskusja) 16:05, 6 paź 2009 (CEST)

Witaj! widzę, że męczysz się z Pimpkiem. Przyznajmy mu tytuł najbardziej złośliwego zgłaszacza błędów w historii Wikipedii. Ja mam już go serdecznie dosyć, ale usiłuję przekabacić o tu, a potem tu. Jak się nie uda, to chyba zgłoszę go administratorom. --Karol Dąbrowski (dyskusja) 00:17, 10 paź 2009 (CEST)

Dziękuję, ale całkiem nie potrzebnie, nie lubię zamieszania jeśli chodzi o moje artykuły :). Jeszcze sprawa redakcyjna: Czy pozwolisz, żebym usunął ten typ podsekcji, które wstawiłeś (z kreską pod nazwą)? W artykułach tatrzańskich tego typu podsekcji raczej nie używamy, chodzi o to żeby zachowane zostało między nimi podobieństwo. Pozdrowienia Jarorox (dyskusja) 17:40, 10 paź 2009 (CEST)

Wybacz, zwykłe pomylenie rubryk :) Pozdrawiam Rw23 (dyskusja) 09:43, 11 paź 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Magalia

Dzięki za gratulacje :) Pozdrowienia serdeczne. Magalia (dyskusja) 19:08, 13 paź 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Zwiadowca21

Drogi Stefaniaku, jeśli mamy dwa równorzędne hasła, to używamy do nich strony ujednoznaczniającej. Nie ma tutaj znaczenia który z tych singli był pierwszy i który był "ważniejszy". Metodę Hasło, oraz Hasło (znaczenie drugie) tworzymy natomiast, gdy widać wyraźnie, że jedno hasło jest dużo bardziej znane od drugiego, np. Warszawa oraz inne Warszawy. W przypadku miasta wiadomo co jest priorytetem. Jednak w przypadku płyt nie można powiedzieć że tak jest. O ile jeszcze kilka(naście) lat temu piosenka Urszuli była znana w całej Polsce i była niezłym hitem, to teraz jeśli ktoś szuka piosenki o tytule Dmuchawce, latawce, wiatr ma raczej na myśli singel Ewy Farnej. Pamiętaj, że z czasem priorytety się zmieniają. Na koniec został mi jeszcze jeden argument: Googlizm. Dla wyniku "Dmuchawce, latawce, wiatr" Urszula jest nieco ponad 10 tysięcy wyników, dla Farnej (Farny?) ponad dwukrotnie więcej. Zwiadowca²¹ 23:37, 13 paź 2009 (CEST)

Z pewnością z tej pomocy skorzystam. Dzięki wielkie za przygarnięcie mnie pod swoje skrzydła :). Pozdrawiam, jedyøøø განხილვა 13:10, 14 paź 2009 (CEST)

Nie za bardzo wiem jak tę operację przeprowadzić. Mógłbyś usunąć Seklerów tak, abym mógł na ich miejsce przenieść Szeklerów? Pozdrawiam nie mniej serdecznie, Rembecki (dyskusja) 18:01, 14 paź 2009 (CEST).

Proszę, nie przenoś stron, kopiując jedynie ich treść, bo to narusza prawa autorskie osób, które wcześniej tworzyły te strony. Wszystkie teksty w Wikipedii przechowywane są na licencji Creative Commons i wymaga ona utrzymania historii edycji wraz z ich autorami. Następnym razem skorzystaj z przycisku „Przenieś”, a gdy nie będzie to możliwe, np. gdy w docelowym miejscu istnieje jakieś przekierowanie, to wstaw na końcu takiego przekierowania (po nawiasach prostokątnych) kod {{ek|przekierowanie}} lub zwróć się do administratora z prośbą o jego usunięcie.Beau (dyskusja) 18:15, 14 paź 2009 (CEST)

Tytulatura ta był wówczas zamienna. Dla większej przejrzystości zrobię jednak jak radzisz. Pozdrawiam. CarlosPn (dyskusja) 15:30, 15 paź 2009 (CEST)

Witam. Mam pytanie czy zgłoszenie artykułu na medal można wycofać, jeśli tak to jak? I drugie pytanie: czy po wycofaniu zgłoszenia z PAnM można od razu zgłosić art. do DA? --Kamil9243 ^discussion 20:40, 15 paź 2009 (CEST)

Witam! Jak masz chwilkę, to zerknij mi na to :) . A przy okazji powiedz mi, czy orientujesz się może, czy są jakieś kryteria encyklopedyczności monet? Chodzi mi o to, czy np. nie byłoby problemu z hasłami o monetach obiegowych PRL... Pozdrawiam! TR (dyskusja) 22:59, 16 paź 2009 (CEST)