Razgovor sa suradnikom:Lasta/Arhiv7

Stare stvari: 1, 1B, 2, 3, 4, 5, 6

Nikad ne pišem bez promišljanja. U ovom slučaju mislim da je bolje upotrijebiti glagol biti nego glagol imati. Rečenica: Ima više od 250 sunčanih dana u godini po mom osjećaju za jezik - visi, nema subjekt, zvuči kao loš prijevod engleskog There is more than 250.... Pored toga, smatram da treba izbjegavati pridavati predmetima, životinjama, apstraktnim pojmovima vlasništvo nad bilo čim. Smatram da je bolje napisati a) godina sadrži 365 dana ili b) godinu čini 365 dana ili c) u godini je 365 dana nego d) godina ima 365 dana. Rečenica U godini ima 109 kišnih dana, a ljeti smo 14. visi još više. Ljeti smo 14? Tko smo mi i kako možemo biti 14? --Svjetlana (razgovor) 17:58, 1. lipnja 2010. (CEST)[odgovori]

Bog kolega... Pošto ja nisam baš stručan po pitanju uređivanja, molim te da mi odgovoriš: kako se može promijeniti ime članka? Naime, kad se stavi "uredi", ne može se promijeniti ime članka. Konkretno, mislim ispraviti "Rudi Čajevec" u "Rudi Čajavec", jer je to ispravno. Pozdrav!— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Fagus sylvatica (razgovor • doprinosi)

Zahvaljujem na prijedlogu i glasu za administratora. Ukazano povjerenje nastojat ću opravdati najbolje što mogu. --Flopy ^razgovor 09:20, 14. lipnja 2010. (CEST)[odgovori]

Zahvaljujem se na glasu za vraćanje statusa administratorice i birokratkinje. --Roberta F. 14:40, 14. lipnja 2010. (CEST)[odgovori]

Mah, bio sam ja koliko-toliko smiren. Slobodno si to mogao i ranije reći :-) Prvi puta da mi je drago zbog žutog jer je riješio nešto što ne bi inače stalo. Čuj, on je mene optužio za štošta tamo, ja sam samo iskoristio analogiju s kojom sam dokazao da su Stepinac i Hitler jednako poznato, a što je on to krivo shvatio, rezultiralo je sukobom. U svakom slučaju, hvala i tebi na intervenciji ;-) --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:58, 15. lipnja 2010. (CEST)[odgovori]

Ne mogu baš reći da san te razumija... BlackArrow (razgovor) 16:18, 15. lipnja 2010. (CEST)[odgovori]

Vidi ovdje o portalu Biografije. Lakše je objema stranama podijeliti žuti karton, ali isto tako je lakše strancima bilo izjednačiti krivnju Hrvata i Srba u Domovinskom ratu. Dužnost administratora je znati razliku. SpeedyGonsales 17:44, 15. lipnja 2010. (CEST)[odgovori]

Živoga ti klaka, di nađe one? U svakom slučaju, danke, mercie, grazie... --MaGa 18:25, 23. kolovoza 2010. (CEST)[odgovori]

Hvala na nagradi puno. Drago mi je da si se vratio na Wikipediju. --Ornitologinja ♥ 13:18, 24. kolovoza 2010. (CEST)[odgovori]

Budi bez brige, snalazim se kako znam i umjem. Bit će od mene nešto i ovdje.--nvlado (razgovor) 15:25, 23. rujna 2010. (CEST)[odgovori]

In futuro chiederò aiuto :) --Antenor81 (razgovor) 20:04, 23. rujna 2010. (CEST)[odgovori]

Lasta pa ne daš se vidit ko sto maraka :D. Šta se radi?--MAN_USK ^recider 20:45, 24. rujna 2010. (CEST)[odgovori]

Ajd nek je komp okej! Vidimo se!--MAN_USK ^recider 15:25, 27. rujna 2010. (CEST)[odgovori]

Ma članak je prepisan sa moljca manje više.[1] ali nastojat ću ga dotjerati malo,svejedeno.--Àntó Añtó 13:02, 28. rujna 2010. (CEST)[odgovori]

Nije, nego mi se neda još :-), tek oko 6. --Saxum 17:01, 30. rujna 2010. (CEST)[odgovori]

Što ne valja u članku?--Anton Ri08 14:04, 6. listopada 2010. (CEST)[odgovori]

Bolje?--Anton Ri08 18:22, 6. listopada 2010. (CEST)[odgovori]

Dobar dan. Can you please check spelling on my userpage: Suradnik:INSAR. You can fix mistakes by yourself. Hvala lijepo! INSAR (razgovor) 11:55, 7. listopada 2010. (CEST)[odgovori]

Možete li mi ikako pomoći u priznavanju stranice Hrvatski nacionalni front na wikipediji od strane administratora  ? http://hr.wikipedia.org/wiki/Hrvatski_nacionalni_front

Lasta, napisali ste članak koji ne zadovoljava standarde Wikipedije, zbog čega je prebačen u imenski prostor Nacrt. Molimo Vas da uredite članak u sljedećih 60 dana jer će inače biti izbrisan.

--Lasta 18:09, 11. listopada 2010. (CEST)[odgovori]

Obrisana je poveznica HNF-a na facebooku na stranici Hrvatski nacionalni front --Denis Hnf 20:07, 11. listopada 2010. (CEST)

Obrisani su predsjednici ogranaka. A nije valjda da moram obrisati i predsjednika i tajnika  ? --Denis Hnf 11:51, 12. listopada 2010. (CEST)

Bog, Lasta. Napravija san izmjene na predlošku {{napomena-prebačeno}} pa se nadan da su u redu. Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 19:24, 15. listopada 2010. (CEST)[odgovori]

Još nešto. Ako bi moga napravit da se predložak može postavit i ka {{Napomena-prebačeno|Ime suradnika|~~~~}}, bez parametra naziv članka, jer meni ne uspiva. BlackArrow (razgovor) 19:19, 16. listopada 2010. (CEST)[odgovori]

Kolega, mislin da bi bilo prikladnije kad bi se u predlošku koristilo obraćanje na "vi" iz razloga kada se koristi za obraćanje ženskoj osobi. I ne znan jesi li primjetija pitanje iznad, pa ako imaš volje pozabavit se time. Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 12:58, 18. listopada 2010. (CEST)[odgovori]

Hi, Thank you for your email i already requested a bot flag Mjbmr ^Talk 15:09, 16. listopada 2010. (CEST)

Molim te da ubuduće ovakve članke ne vraćaš u glavni imenski prostor prije nego što budu sređeni. Dovoljno je malo pregledati članak da bi vidio što si proglasio "sređenim" člankom, a osim toga po svemu sudeći je prepisan sa ove stranice. Hvala na razumijevanju.--Braco (razgovor) 01:38, 21. listopada 2010. (CEST)[odgovori]

Lasta, molim te rabi stranice za razgovor kao jedno od prvih mjesta za rješavanje nesporazuma. Lijepo te molim, ne ometaj rad Wikipedije da biš nešto dokazao. Lijep pozdrav --Roberta F. 14:57, 3. studenog 2010. (CET)

Čuješ Lasta, pogledaj na mojoj stranici za razgovor što mi tvoj štičenik piše. pa shhvati da SE RADI O NASILNIKU I VANDALU KOJIM OMETA RAD WIKIPEDIJE; a ti to sada činiš svojim napadima na administratore, to je također napadačko ponašanje. --Zeljko (razgovor) 15:03, 3. studenog 2010. (CET)

Onda gut. Suradnik je doista težak, a sa svojim napadima nastavlja i pod ipom, vidio si što mi je pisao, i što sam mu odgovorio. Slučaj sa njim je riješen. Gremo dalje u nove pobjede. Pozdrav. --Zeljko (razgovor) 15:21, 3. studenog 2010. (CET)

Lasta, molim te točan "diff/link" iz kojeg se potvrđuje tvoja tvrdnja: "Žao mi je što si za to da se zahtjevi postavljaju na Meti". Lijep pozdrav --Roberta F. 15:34, 3. studenog 2010. (CET)

Ma lipi moj čovik... drž mi fige za moje Bile, sutra će netko dobit od njih priko čunke --Zeljko (razgovor) 16:15, 3. studenog 2010. (CET)

Lasta, opet me interpretiraš i pogriješio si. Molim te nemoj to činiti i pretpostavljati što mislim ili mi pripisivati neke tvrdnje koje nisam nigdje izrekla ili napisala. Kafić nije ničija osobna stranica (a koje također nisu naše vlasništvo) i svaki je dobronamjeran suradnik slobodan u njemu komentirati u skladu s preporučenim temama. Već sam napisala zašto me zanimaju detalji o konkretnim suradničkim ponašanjima, pa te molim, podijeli ih na zahtjevu s ostalim administratorima, jer naše se osobne stranice tiču naših razgovora, a kako me nisi prije kontaktirao u vezi rada tih suradničkih računa, možeš to činiti kod budućih problematičnih doprinosa. Lijep pozdrav --Roberta F. 16:26, 3. studenog 2010. (CET)

Greetings Lasta,

I recently noticed you had signed up for the fundraising committee and offered to help with translations. This is great news as we are really in need of translation help for the 2010 fundraiser. Please take look at the translations requests at http://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_2010/Translation. You'll notice there has been some HR>EN translation but we need a lot more. Specifically, we need:

Jimmy Appeal
FAQ
Core messages
Benefactors

We launch the fundraising campaign on Friday and we would have to launch in English on sites that do not have the necessary translations which is not ideal. Is there anything we can do to encourage you to work on them?

Your work is much appreciated....Schapman (razgovor) 19:38, 8. studenog 2010. (CET)

I ti ga nakiti kao neki gore. --MaGa 13:19, 8. siječnja 2011. (CET)[odgovori]

Vidio sam da drastično kažnjavate korisnike zbog rasprava. Govorite:"Ljudi moji, pa dokle više rasprave. Ne zloupotrebljavajte wikipediju da biste nešto dokazali". Hoćemo li svi bit tako kažnjeni i da li nam je jedini način za izbjegavanje takvih kazni pisanje ovako anonimno? Ima korisnika koji mjesec dana skoro ništa drugo ne rade nego samo raspravljaju, napadaju i uvlače druge korisnike u vlastite rasprave. Slobodan sam vama kao administratoru pokazati na jednog takvog. Daje slabe argumente a tuđe odbacuje. Možete se molim uključiti u te rasprave i riješiti ih na zadovoljavajuć način. Osim toga već su naporni administratori srpskohrvatske wikipedije koji gnjave sa pozivima za prelazak na njihovu wikipediju dosađujući svojim porukama i svojim mailovima čim uložim neki prigovor administratorima ove wikipedije želim da budete upoznati i s tim maltretiranjem korisnika. Pozdrav 89.164.57.199

Prije minutu poslana je suradniku Lasti slijedeća e-poruka:

---

Poštovani kolega,

lijepo te molim da pročitaš slijedeće uređivanje:

http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija:Zahtjev_za_mi%C5%A1ljenje_administratora&diff=prev&oldid=2769730

i da postupiš u skladu s postignutim konsenzusom administratora. Ukoliko kroz 5 dana neće biti promjene konsenzusa niti tvoje reakcije, neki drugi administrator (ne ti) će izvršiti volju zajednice. Zahvaljujem na poštivanju pravila i duha Wikipedije ubuduće!

Lijep pozdrav,

SpeedyGonsales, administrator na Wikipediji na hrvatskome jeziku

---

Ovime je izviještena i zajednica i administrator koji je postupio u neskladu s pravilima ove Wikipedije o poduzetim koracima kako bi se očuvao duh Wikipedije na hr wiki, te je svako daljnje postupanje administratora u slučaju neodaziva Laste u rečenom gornjem roku izvršavanje konsenzusa administratora. SpeedyGonsales 20:13, 24. siječnja 2011. (CET)[odgovori]

Pozdrav Lasta, uvažavam tvoje mišljenje ali i ja se ne slažem s propisanom kaznom. Naime, kao što desetak besmislenih primjedbi na mojim stranicama za razgovoru rasponu od dva sata može mene odvratiti od daljnjeg uređivanja, isto to vrijedi i za korisnika Bugoslava koji je u zadnjih godinu dana bio i više nego aktivan na Wikipediji (>5000 doprinosa) pa ga šestomjesečna zabrana odvratiti od daljnjeg uređivanja. Nisam upoznat s njegovim grijesima iz prošlosti na temelju čega si mogao donijeti odluku, ali ja osobno smatram da korisniku ne bi trebalo samo smanjiti vremenski rok takve kazne već bi je trebalo i ukinuti u potpunosti - ono što sam tražio jest da ga se upozori zbog onakvog agresivnog ponašanja na mojim stranicama za razgovor, a među ostalim u zadnjim crtama sam izričito naglasio da umjesto njih ubuduće koristi one na člancima ili da se javi nadležnima (adminima). Suradnik je inače ekstremno pedantna osoba što mu ne zamjeram jer takvim smatram i samog sebe, no smatram da je problem u tome što dotični za razliku od mene rijetko priznaje pogreške i što se takvo ponašanje ponekad može projicirati kroz naporno obraćanje odnosno uznemiravanje drugih (kao što i jest bio slučaj sa mnom). Čitava poanta slučaja leži u onoj „Granica tvoje slobode je sloboda drugog čovjeka”. --Orijentolog (razgovor) 04:16, 26. siječnja 2011. (CET)[odgovori]

dobarveče! kako je? --MAN_USK ^recider 19:54, 12. veljače 2011. (CET)[odgovori]

dok visim na wikipediji dobro je :D--MAN_USK ^recider 20:00, 12. veljače 2011. (CET)[odgovori]

Bok Lasta, da li imas vremena/volje za arbitrazu da dovrsimo clanak Jugokomunistička propaganda? Imao bi dosta toga dodatnog sto bih rado naveo u clanku... --Croq (razgovor) 22:56, 6. ožujka 2011. (CET)[odgovori]

Poštavanje,

Jeli mi možete objasniti kako se dodaju članci u određene kategorije.

Konkretno ovaj http://hr.wikipedia.org/wiki/FESB članak u sljedeće kategorije >>

http://bs.wikipedia.org/wiki/Kategorija:Fakulteti_u_Hrvatskoj http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorija:Fakulteti_u_Hrvatskoj

ili u http://hr.wikipedia.org/wiki/Kategorija:Visoko_obrazovanje_u_Hrvatskoj

Također koja je razlika u linku između bs i hr. Jesu to serveri na kojima se hosta tj. jezici kojima su članci navodno pisani pa zbog toga nisu članci izlistani kako treba?

Unaprijed zahvaljujem.

Lasta, poslala sam ti pismo putem Wikipedijinog sučelja 26. svibnja 2011. godine u 21 i 17. Lijep pozdrav --Roberta F. 21:20, 26. svibnja 2011. (CEST)[odgovori]

Neproduktivni uređivački rat ili provokacija? :)--MaGa 21:32, 9. kolovoza 2011. (CEST)[odgovori]

Bok, nažalost ja ne znam kako se poništi to preusmjeravanje. Možete li vi to nekako srediti i odvojiti ta dva pojma?--Seiya (razgovor) 18:55, 12. veljače 2012. (CET)[odgovori]

Bok Lasto! ako možeš, i ako imaš volje, mogao bi riješiti ovaj zahtjev. Zahtjev se tiče četiriju članaka i jedne kategorije. Hvala na pomoći. Lijep pozdrav, -- Bugoslav ^(razgovor) dne 12. veljače 2012., 19:05 (CET)

Jako sam "nezadovoljan" člankom o kosini. Nemam odziva od njezinog autora. Malo sam neodlučan da ga "naprosto prebrišem" novim tekstom, pitao sam i Robertu F., ali nije bila decidirana. Nema odziva ni na stranici za razgovor. Ako bi vas stranica zanimala (s obzirom na ranije sudjelovanje), možda biste imali kakav stav nakon čitanja stranice za razgovor i moje prepiske s Robertom...--Ilevanat (razgovor) 17:15, 19. ožujka 2012. (CET)[odgovori]

Zdravo ! Molim pogledajte zasto onaj Lipice brise citav moj doprinos iz svih clanka ? Соколрус (razgovor) 20:13, 22. ožujka 2012. (CET)[odgovori]

Book pomorski vuče. Istina je kako nije klasičan mlazni motor nego njegova izvedenica. No kako ima potpuno iste sekcije (propeler; reduktor; kompresor; turbina; cijev; osovina; komore izgaranja) u svim podjelama se uvrštava u mlazne motore. Većinu svoje snage koristi za okretanje propelera (ili kod turbo-osovinskih za okretanje osovine) dok jedan manji dio izlazi kao mlaz (i kod nekih motora se dodaje kao potisak).--D tom 08:21, 8. kolovoza 2012. (CEST)[odgovori]

[2] Aha. Kubura (razgovor) 01:59, 29. kolovoza 2013. (CEST)[odgovori]

U starom kraju bilo je često ime Paskoje, tj. Pasko. Nikad nisam čuo ni za kakav drugi oblik ovog imena u Dubrovniku, a poznajem nekoliko osoba koje nose ime 'Pasko'. Ivica Vlahović (razgovor) 02:25, 29. kolovoza 2013. (CEST)[odgovori]

Zahvaljujem na zalaganju za ovu temu. Uopće ne trebam provjeravati, sigurno je Pasko. Lijepo piše uklesano u kamen na zvoniku u sred Dubrovnika: 'darežljivošću Paska Baburice zvonik obnovljen 1929.' Često se dogodi da dubrovačka imena i prezimena, promjene jer nisu raširena i općepoznata. Jedan nedavni primjer je bivši igrač NK Zagreba, Luko Biskup, koji je u novinama najčešće osvanjivao kao Biškup! Pa su tako i Paska 'prekrstili'. Lijepi pozdrav Ivica Vlahović (razgovor) 12:12, 29. kolovoza 2013. (CEST)[odgovori]

Hvala kolega. Nadam se da ćemo se češće družiti u buduće, slabo si mi aktivan zadnjih godina. --MAN_USK ^recider 22:29, 12. listopada 2013. (CEST)[odgovori]

Šteta, dobro bi nam došao jedan vrijedan suradnik. :) Kako bilo, sretno!--MAN_USK ^recider 22:46, 12. listopada 2013. (CEST)[odgovori]

Suradnik:Croq je neutemeljeno pokrenuo Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za ukidanje ovlasti/Lasta, Dalibor Bosits, Mario Žamić, Saxum i MayaSimFan, a da pri tom nije obavjestio ikoga od navedenih. --31.147.19.122 10:30, 29. listopada 2013. (CET)[odgovori]

Zauzet sam ribama. A on je toliko toga napisao, ko bi to čitao. No čitao si, znaš šta sam rekao. --Zeljko (razgovor) 15:04, 10. prosinca 2013. (CET)[odgovori]

Deranje uspješno izvršeno :) Vraćeno na brojač zbog prevladavajućeg mišljenja. (@Conquistador :/ ) --MayaSimFan ☎ 10:03, 26. travnja 2014. (CEST)[odgovori]

Slegnuh ramenima, @Mayo. No čovjek se ionako pomiri s činjenicom da ovo nije ni prva ni zadnja netočna stvar na hrvatskoj wikipediji. Ovako imam poticaj za napisati članke o električnom brojilu [3], elektroničkom brojilu [4], Geiger-Müllerovu brojilu [5], kristalnom brojilu [6], poluvodičkim brojilima [7], proporcionalnom brojilu [8], scintilacijskom brojilu [9], brojilu prometa [10], digitalnom brojilu, brojilu uređenja [11] itd., ali prije svega o samu brojilu [12] [13]. Još ako se bacim na mjerila (ne mjerač(ic)e! ) i poplavim mjerilo protoka [14], kljunasto mjerilo [15], odn. pomično mjerilo [16] itd., ne znam gdje će mi biti kraj. Eh, nezgodnih li brojila i mjerila, a zgodnih li brojač(ic)a i mjerač(ic)a... Conquistador (razgovor) 11:26, 26. travnja 2014. (CEST)[odgovori]

Raspa' san se o' smija ka' san vidi' Aerodrom zanamisto Rive :D --Inoslav (razgovor) 17:27, 27. siječnja 2015. (CET)[odgovori]

Bok Lasta, moja je reakcija bila brza s obzirom na "prtljanje" IP-a po SZR Inoslava Beškera: nisam mogao znati tko to brljavi... Ali sad kad veliš da si to bio ti: zbog tvojega revertanja moje "johnsonovske" izmjene tamo ti još uvijek stoji IP upisan na pogrešnom mjestu u prethodnome Kuburinom komentaru (Odg.: Performer; na to sam reagirao...). Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 03:18, 28. siječnja 2015. (CET)[odgovori]

Ako je tako, onda se mora, nije problem. Hoćeš li li ti ili ja. --Zeljko (razgovor) 11:33, 10. travnja 2015. (CEST) OK. --Zeljko (razgovor) 11:35, 10. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Gledam, i vidim da nije točno to što kažeš, niko nije priznao S. flexuosu za posebnu vrstu, čak ni podvrstu. To je samo mlađi sinonim. Evo ovi podaci uvijek su svježi --Zeljko (razgovor) 12:07, 10. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Lasta moraš to pratiti na znanstvenoim stranicama. Vidiš da je na našoj on-line enciklopediji još uvijek pogrešno klasificirana. Na bazi riba imaš uvijek svježe podatke, kod nas to nečeš nigdje naći. A koliko vidim niko ni ne prati što je novoga u svijetu riba nego se samo prepisuju zastarjeli i pogešni podaci. --Zeljko (razgovor) 13:56, 10. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

I nemoj tvrditi nešto što nigdje ne piše. Govorim o onom što kažeš da ni stručnjaci neznaju šta je sinovnim za nju. --Zeljko (razgovor) 13:58, 10. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Uvijek specijaliziranoj bazi podataka. A postoje za svevrste specijalizirane baze koje se redovito održavaju. Našima sam napisao na on-line enciklopediji i poslao im linkove. --Zeljko (razgovor) 14:33, 10. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Znam šta te mući, ali vrsta je ista. Čuješ i bijelci i crnci klasificiraju se u H. sapiensa, pa tako i te ribe za koje kod nas postoje dva naziva, možda nastali u govoru među ribarima, a možda se temelje i na nazivima za koje je kasnije ustanovljeno da su sinonimi. No naziv je i dalje ostao.

Imamo puno riba za opisivati. ovdje su te nesuđene dvije vrste. Stranica je dobra zbog naših naziva za vrste http://www.podvodni.hr/zivot-jadrana/pisces/osteichthyes/perciformes/centracanthidae, Moraš paziti i provjeriti jeli znanstveni naziv napisan ispravno --Zeljko (razgovor) 14:33, 10. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

napiao sam našima na on-line encikloprediji za te dvije vrste i poslao im linkove. Pa kako hočedu. --Zeljko (razgovor) 14:35, 10. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Nije problem naći ni na sto stranica, no ne vredi im popis zastarjeo je. --Zeljko (razgovor) 14:54, 10. travnja 2015. (CEST)

To ti nije priznato što pišu naši političari i novinari. S. flexuosa službeno i znanstveno je sinonim, bez obzira što naši pišu, zato što neznaju, ili ne žele znati i šta bi željeli na silu da ona bude priznata vrsta.

Bolja ti je ova znanstvena referenca, ali ona je samo jedan još nepriznati ali znansteni komentar. Pročitaj tu dobro ogledaj u donjem okviru. --Zeljko (razgovor) 15:10, 10. travnja 2015. (CEST) No ako se to i uvaži od većina znanstvenika i uvrsti u katakog priznatih vrsta, onda se može i članak napraviti. Nema smisla pisati članke o sinonimima , a imamo toliko neopisanih vrsta --Zeljko (razgovor) 15:10, 10. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

No to ti je pohvalno što si mu pisao. sad ću viditi uvažava li on znanost, ili ne.

Za felxuosu su 2002 ustanovili da je sinonim. Ipak pogledaj moj zadnji link. Lijepo piše Deval, M.C., 2002, Synonim, uz komentar May be a valid species (Ref. 6518), ali kataloško se vodi kao sinonim--Zeljko (razgovor) 15:18, 10. travnja 2015. (CEST)[odgovori]

Nismo se razumjeli. Ne dovodim ja tvrdnju u pitanje. Ali, rijec je o tvrdnji koja se najdirektnije odnosi na ljudsko zdravlje, a mozda i zivot, a mogla bi djelovati kao proizvoljno glediste nekog "znalca". Utoliko prije sto je citav clanak radjen po izvoru! Ali, takva tvrdnja (u ciju istinitost osobno ne sumnjam) morala bi biti izravno dokumetirana, ako je moguce (a svakako je moguce), navodjenjem citata. Ili makar pozivanjem na konretnu referencu sa tog mjesta. Kornjaca (razgovor) 20:00, 20. svibnja 2015. (CEST)[odgovori]

Pošto ste me blokirali, nemam drugog načina nego ovako anonimno odgovoriti. Ne vidim čime sam ja to izvršio osobni napad osim što sam naveo da je priča o urocima glupost koja nema veze sa Grigorom Vitezom. Ili je možda zbog toga što sam Vas u kontekstu stavio u isti koš sa BrunoMed-om i IvanOS (iako su postupci identični)? Ili možda što sam u sažetku svoje posljednje izmjene brisanje 3000b članka nazvao vandalizmom? A to što moje uređivanje poredite sa Gebelsovim postupcima uopće ne treba smatrati osobnim napadom niti vrijeđanjem... Ako ste već administrator, trebali biste znati da se u sažetku izmjena (pogotovo kad se uklanja skoro polovica članka) treba obrazložiti postupak. Lijep pozdrav --Suradnik:Pera detlic anonimno --77.243.25.29 14:08, 26. srpnja 2016. (CEST)[odgovori]

Mogli ste se bar udostojiti da mi odgovorite. --77.243.24.102 08:24, 27. srpnja 2016. (CEST)[odgovori]

Pošto mi je istekla blokada, mogu li sad dobiti odgovor na gorenavedena pitanja? --Pera detlic (razgovor) 15:28, 26. kolovoza 2016. (CEST)[odgovori]

Nisam siguran. Zabunu mi je napravilo tih nekoliko mjesta gdje se spominje Marinko. Bolje je da ostavim Marin Kurtela kao na gnkdinamo.hr Mala Truba (razgovor) 13:09, 27. srpnja 2016. (CEST)[odgovori]

Može kolega, pomozi. Malo sam tanak s vremenom, pa ako imaš vremena, bilo bi dobro da ubaciš i dodatne teme za Bernoullijevu jednadžbu. Ja sam još 2 tjedna doma, pa idem 3 mjeseca na teren, a tamo niti imam vremena, niti imam WiFi. Puno pozdrava - Mmarre (razgovor) 06:47, 4. kolovoza 2016. (CEST)[odgovori]

Ja se pak ne bih štel mešat po tom pitajnu.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:32, 9. kolovoza 2016. (CEST)[odgovori]

Evala Lasta,
Ma nisan bia siguran jel Španjolka ili Španjola, jer san neki dan lista jednu svoju staru knjigu povijesti, pa je pisalo Španjolka, pa san mislia da je to točno, i još potražia na nekin stranicama i naša di piše Španjolka, al dobro, nek stoji Španjola. Zdravi bili! Dvanaesti ⚽ Igrač 12:38, 7. rujna 2016. (CEST)[odgovori]

Pozdrav decki,
gripa se moze nazvati i "Španjolkom" (vidi ovdje: http://www.vecernji.hr/hrvatska/kobna-spanjolka-triput-gori-ubojica-od-i-svjetskog-rata-114730). No to ne znaci da ne treba upisati i Španjolu, jer kako Lasta rece tako se kaze u Dalmaciji. Iako nisam to cuo ne iznenadjuje me i siguran sam da je to kolokvijalni izraz, zato sto su se dalm. mornari susretali cesto sa drugima i od njih su pokupili taj naziv. Inace sami Spanjolci bi to prije nazvali "espanjola" jer ne mogu izgovoriti rijeci koje pocinu sa "S" pa uvijek stave "e" pred takve rijeci kao npr. "Espaňa" ili "Estockholmo" za Stockholm. Dakle po meni ste obojica u pravu:) Pozz--El hombre (razgovor) 13:13, 7. rujna 2016. (CEST)[odgovori]

Neka stoji "Španjol(k)a". Dvanaesti ⚽ Igrač 12:25, 8. rujna 2016. (CEST)[odgovori]

Čemu ovo?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 10:44, 21. listopada 2017. (CEST)[odgovori]

Ne bih se štel mešat, ali dotični IP ne pokazuje želju za uklapanjem bilo čega osim onoga što on piše, tako da radiš uzaludan posao. Viđeno puno puta kod dotičnog jer iza sebe ostavlja krš od članaka, a ne pokazuje veliku želju za komunikacijom.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:10, 22. listopada 2017. (CEST)[odgovori]

Langsam aber sicher.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:05, 22. listopada 2017. (CEST)[odgovori]

Ajde molim te i Messija stavi pod ključ na neke duže staze. Izgleda da je dici počeo veliki odmor...--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:35, 23. listopada 2017. (CEST)[odgovori]

Za Messija ili dicu?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:40, 23. listopada 2017. (CEST)[odgovori]

Želim s Vama popričati o suspenziji na 1 dan .

E bok care, bi li mi moga napravit jednu uslugu?

Evo 'vako, radi se o mojoj jednoj stranici tu i triba mi metnit sliku, ja ne znam kako da stavim vazda mi dolazi ista obavijest da moram bit neki administrator stranica je https://hr.wikipedia.org/wiki/HNK_Mesihovina a evo i slika https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/20106613_1412115935536154_938417660042258006_n.png?oh=6a012693c274d83288b6520ad2e21c15&oe=5A67FEFE , pa ako ti nije problem da mi to napraviš. Fala unaprid!

Može, dogovoreno. Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 12:38, 6. studenoga 2017. (CET)[odgovori]

Bog, Lasta,

jedan pokušaj odgovora na tvoj komentar u kafiću:

Postojanje (relevantnih) prethodnih rasprava:

• wikipedija: kafić/Arhiv 48 #Vladarska imena, te kao istaknut dio te rasprave posebno: diff/1229617.
• razgovor: Đuro VI. #Đuro vs. George
• razgovor: Karlo Habsburško-Lorenski, te kao istaknut dio te rasprave: posebno: diff/3569458/4977532.
• razgovor: Felipe VI.
• razgovor: Elizabeta Austrijska

Pokušaj sažetka, jer mi se čini da bi te moglo zanimati, ne znam koliko sam uspio u sažimanju.

Iz ove izmjene može se iščitati da je francuskim vladarima ime Louis do 2. svjetskog rata bilo zapisivano u izvorima na hrvatskome jeziku kao Ljudevit, a poslije 2. svjetskog rata uvriježilo se ime Luj, te su tako navedeni u referentnoj literaturi (tercijarni izvori).

To bi moglo značiti, pored činjenice da Edvard nije srbizam, da su suvremeni izvori na hrvatskome jeziku preuzeli oblik bliži izgovoru, a to je Edvard, umjesto nekog prethodnog oblika (Eduard). Siguran sam da bih lako pronašao razlikovnu poveznicu (razliku, razl) gdje Flopy navodi da su suvremenija izdanja koja pišu o dalekoj povijesti općenito vjerodostojnija od romantičarskih starijih izdanja. Npr. 16. VI. 2010., "Wikipedija kao enciklopedija donosi trenutni stav u znanosti, a ono je glede ove teme ovakvo kakvo sam rekao." (Flopy, 16. VI. 2010.).

Tako, ako bude George VII., onda i svi koji su bili nazivani Đurama, trebali bi postati Georgeovi.

Pregled tih izvora koji upotrebljavaju oblik Edvard naveo sam u kafiću: wikipedija: kafić/Arhiv 2017 11 #Edvard ili Eduard? vs enciklopedijski standard. U tom pregledu navodim i kalendar koji govori u prilog Edvardu, a i rječnik gdje se spominje Edvard.

Na primjeru jednoga članka, premještanje je izgledalo ovako:

• 15. X. 2006., sažetak: Edward Ispovjednik premješteno na Edvard III. Ispovjednik: hrvatsko ime
• 29. VII. 2008., sažetak: Edvard III. Ispovjednik premješteno na Eduard III. Ispovjednik: vidi Razgovor:Jelena Savojska: u Hrvatskoj postoje ljudi koji se zovu Eduard, pa onda ovo ime mora biti sličnije svome izvorniku
• 30. VII. 2008., sažetak: Eduard III. Ispovjednik premješteno na Edvard III. Ispovjednik preko postojećeg preusmjeravanja
• 21. XI. 2017., sažetak: Walter9 je premjestio stranicu Edvard III. Ispovjednik na Eduard III. Ispovjednik preko preusmjeravanja: ispravniji oblik pisanja imena (usporedi: Evropa -> Europa)

Nedavno, u sličnom pitanju:

• 28. VIII. 2017., sažetak: (...) Ne Edvard, nego Eduard, usporedi s katoličkim kalendarom

Po mom sudu, da bi suradnik, koji želi doći do nekog razumijevanja ovog pitanja, što lakše došao do zaključka, valja poći od primjera gdje je bilo različitih mišljenja, kao primjeri:

• razgovor: Jelena Savojska

I činjenica, da su potrebne ove obavijesti:

• 16. IX. 2017.
• 28. VII. 2017.
• 18. X. 2016.
• 17. X. 2016.
• 15. VIII. 2016.
• 2. II. 2016.
• 18. XII. 2015.
• 31. VIII. 2015.
• 20. X. 2014.

Odnedavno imamo i stranicu wikipedija: imena članaka. Možda te rasprave pomognu poboljšavanju te stranice. Jednom sam imao ideju preuzeti ovu stranicu s bs.wiki, naravno, uz preoblikovanje, upotrebu izvora i sl. No, imamo predloške 1, 2. Pitanje je nažalost kompleksno, te ga nije moguće razložiti na odgovarajući način uz jednostavnu rečenicu: ako su bili Ljudeviti, a sad su Lujevi, tako mogu biti i Edvardi i Georgevi. Zašto nije moguće, jer je teško očekivati i to ne očekujem od nikog, da se priklanja stavovima bilo koga, već da se raspravlja uz izvore. Hvala na trudu koji ulažeš u održavanje wikipedije na hrvatskome jeziku. Lijepo te i srdačno pozdravljam, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0,05; 8. prosinca 2017. (SEV)

Pitomi bosiljak postoji kao jedan od naših naziva pa provjeri a nemoj ispravljat na krivo. A naziv bosiljak nosi 65 vrsta a ne jedna. --Zeljko (razgovor) 10:41, 11. prosinca 2017. (CET)[odgovori]

Bosiljak je ime roda rod. rod. To je ime za sve biljke koje su u njega klasificirane. A mi imamo uvijek natuknice, pa ubaci onda natuknicu bosiljak (rod), bosiljak (vrsta). Ali mi uglavnom imamo nazive za većinu vrsta nekog roda koje rastu po Hrvatskoj i ime autora koji ju je zabilježio.

Nadalje nemožeš pisati NE Posatoji, kad postoji ,ti nisi tu da pobijaš autore. I opet nadalje mnogi naši narodni nazivi davani su različitim vrstama biljkama, pa jedan naziv postoji za nekoliko vrsta. Znači kad kad se uzme ime roda u kojemu postoji stotinjak vrsta, a kod nas raste samo jedna, ukoliko ne postoji poseban naziv za nju onda ubaci ime roda i iza njega u natuknicu u zagradi vrsta. I tu je onda sve jasno, ovdje je vrsta opisana, a ovdje cijeli rod. --Zeljko (razgovor) 12:15, 12. prosinca 2017. (CET)[odgovori]

Ne znanima me šta ti pišeš, nego šta piše Flora Croatica Database, i Karavlin Rječnik bilja. A izvore sam ti dao. --Zeljko (razgovor) 16:16, 12. prosinca 2017. (CET)[odgovori]

I još nešto svgdje gdje je ime roda dano jednoj vrsti a ima ih više, rod ima prednost, pa je za ovu jednu vrstu potrebno stavljati natuknicu u zagradi (vrsta). --Zeljko (razgovor) 16:30, 12. prosinca 2017. (CET)[odgovori]

no pa pusti taj link, ja sam tebi dao šta imam na hrvaskom. --Zeljko (razgovor) 11:30, 14. prosinca 2017. (CET)[odgovori]

[17] Hvala kolega na savjetu! Početkom godine već sam imao WO, prošlo je nekoliko mjeseci, popravljen (zaista, ne pod navodnicima) NavIsk i nastavih nekako... Ali, ovoga puta našao sam zamjenu, radim članke na svoj način u HTML-u. Naravno, wp otvaram za čitanje (kradem poveznice na članke za svoje članke), ali ne i za uređivanje.  • Bonč (razgovor) • Ako i ne znaš šta radiš, radi to otmjeno. •  12:42, 16. prosinca 2017. (CET)[odgovori]

Dragi kolega, lijepo molim da izbjegavate ovakve izjave. Možete se slagati s nečijim postupcima ili ne, ako mislite da je netko učinio nešto nepravilno ili nekorektno, treba točno i precizno reći što je nekorektno ili nepravilno po vašem mišljenju, jer ako se dopusti da se suradnici mlataraju riječima, onda ćemo imati kaos kakav smo već imali i trebalo je dosta vremena da se od toga oporavimo.

Molim izražavajte se preciznije ili šutite. Mlataranje kolega, suradnika volontera nije wiki-način. Hvala na razumijevanju! SpeedyGonsales 19:49, 31. prosinca 2017. (CET)[odgovori]

Da sam ne dobijem ovakvu poruku, jer naznačio sam jedno uređivanje i nazvao ga "mlataranjem", ali nisam napisao što točno u tom uređivanju vidim kao mlataranje, ide dopuna - riječ "staljinistički", obzirom da se odnosi na jedan od tri najkrvavija totalitarizma u cijeloj ljudskoj povijesti zasigurno nema mjesta na Wikipediji kao opis bilo kojeg postupka bilo kojeg suradnika. Verbalno zlostavljanje suradnika koje se događalo na svim wikipedijama nikad se nije moglo nazvati bilo totalitarističkim ili staljinističkim, prije je riječ o neukusu, nedostatku bontona ili već nečemu trećem, ali zasigurno se nikad nije radilo o totalitarističkim ili staljinističkim postupcima. Dakle, molim za manje verbalnih ispada, a više preciznosti i dobronamjernosti. SpeedyGonsales 21:23, 31. prosinca 2017. (CET)[odgovori]

...ali, suradnik imena ZagrebAirport bi trebao biti upozoren na promjenu suradničkog imena jer pod ovim imenom ne može doprinositi.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:47, 16. siječnja 2018. (CET)[odgovori]

zašto ste izbrisali moju izmjenu na stranici Osijek?

The Atlantic meridional overturning circulation (AMOC) is a system of currents in the Atlantic Ocean, characterized by a northward flow of warm, salty water in the upper layers of the Atlantic, including the Gulf Stream, and a southward flow of colder, deep waters that are part of the Thermohaline circulation. The AMOC is an important component of the Earth’s climate system. Moderni futurist (razgovor) 22:05, 1. ožujka 2018. (CET)[odgovori]

Zar nije u redu da za Zagreb uvedem sve poštanske brojeve od svih dijelova grada tj. nakon poštanskog broja 10000 da uvedem 10010 (Novi Zagreb - istok), 10020 (Novi Zagreb - zapad), 10040 (Donja i Gornja Dubrava), 10090 (Podsused - Vrapče, Stenjevec odn. Susedgrad), nego mora samo 10000 pisati kao poštanski broj Zagreba, a Zagreb ima 5 poštanskih brojeva koja označavaju sve dijelove Zagreba.

Pozdrav, izbrisao sam netočne informacije. Razumijem da je možda Vaš poriv za uklanjanje bio sa željom da ih izmijenim u točne, ali nekad to nije moguće. Npr. priča o uvezenom vuku je klasična "lovačka" priča koja nikada nije potkrijepljena niti jednim znanstvenim radom (doslovno znanstvenim, sa recenzijom, a ne neupućenim tekstom u nekim novinama) i bilo koji znanstvenik nema tu šta reći osim odbaciti to. Rade se genetska istraživanja vuka u Hrvatskoj, nema priče o takvim glupostima. Također, broj od 2500 do 3000 vukova je za najmanje deset puta preuveličan od službenih podataka. Također, cijeli taj pasus ima vrlo subjektivnu notu. Dakle, čemu brisanje promjene? debeli a.k.a. kornjo (razgovor) 16:20, 28. kolovoza 2018. (CEST)[odgovori]

Dok sam na računalu, wikipedijin prozor mi je gotovo cijelo vrijeme otvoren pa svako malo osvježim nedavne promjene te uklonim vandalizme, ako ih ima naravno. Ako nisam u mogućnosti na računalu, bacim oko na nedavne i s mobitela tu i tamo. xD --Dvanaesti Igrač 14:59, 26. rujna 2018. (CEST)[odgovori]

Dapače, volio bih da me predložiš za patrolera. --Dvanaesti Igrač 15:06, 26. rujna 2018. (CEST)[odgovori]

Hello! I was patrolling the CVN-SWMT feed, and noticed that the IP 188.129.124.105 was adding links to Wikia in many articles. I'm unaware on your local external links policy, but I know many wikis prohibit that, so I didn't remove it. Should it be removed? Thanks, Vermont (razgovor) 03:01, 7. listopada 2018. (CEST)[odgovori]

Hvala za Frane Tente i Razgovor:Frane Tente. --Bućo III. (razgovor) 14:33, 30. listopada 2018. (CET)[odgovori]

Ne mogu nađem poštu na mailu. Spominješ El Diabla. Ne sičan se da sam ga ikad blokirao. napiši tu slobodno--Zeljko (razgovor) 20:16, 20. prosinca 2018. (CET)[odgovori]

• Ništa mi na poštu ne dolazi od 14. 8. prošle godine, ne znam u čemu je problem. A ne sićam se da sam ikad blokirao El diabla. Ako je blokiaran odblokiraj ga --Zeljko (razgovor) 17:47, 10. siječnja 2019. (CET)[odgovori]

Hvala --MaryP (razgovor) 16:06, 14. siječnja 2019. (CET)[odgovori]

Napisali ste: Želio bih nadopuniti ovo gore, sa par mojih viđenja, mislim da se svi mogu složiti oko ovoga.

• Nitko tko zna pravila ovoga projekta ne može se složiti s nečime što je suprotno postojećim pravilima: Wikipedija:Navođenje_izvora: "Članci trebaju sadržavati samo provjerljive informacije iz vjerodostojnih izvora."

Napisali ste: Bilo kakve svađe i prepucavanja tipa moji izvori su bolji od tvojih nemaju smisla.

• Ovo je jedina izjava s kojom se donekle mogu složiti, u smislu da izvori nisu vlasništvo bilo kojeg suradnika, da bi im suradnici davali vrijednost. Ali ako jedan suradnik rabi vjerodostojne izvore, a drugi ne, to se smije, može i najčešće - mora se jasno tako reći.

Napisali ste: Kvaliteta svakog članka se mjeri brojem informacija koje on pruža.

• Neprecizno. Pri razmatranju kakvoće članka najlakše je uočiti pokriva li on temu valjano, ili se radi o mrvi u kojoj fali najmanje dva ili tri puta više sadržaja da bi članak bio funkcionalno zaokružena cjelina. Zaokruženost cjeline ne mjeri se numerički, nego to jako ovisi o predmetu članka. Ali, za jedan broj slučajeva može se reći da vrijedi navedeno, da je broj informacija direktno povezan s kakvoćom članka.

Napisali ste: Informacije moraju biti potkrijepljene izvorima

• U pravilu mislim da piše da je potrebno potkrijepiti neelementarne činjenice, dakle one koje nisu općepoznate. I općepoznate stvari su (nekome) informacije.

Napisali ste: Dopustite suprotna mišljenja, pružimo potpune informacije o onome što pišemo, a neka čitatelj prosudi usvoji ono što smatra da treba.

• Ovo proizlazi samo po sebi iz pravila o neutralnom gledištu, to nije uopće upitno.

Napisali ste: Mi nismo tu da tumačimo povijest, mi smo tu da prikažemo argumente za ovakvo ili onakvo mišljenje.

Mi nismo tu da tumačimo bilo koju znanost, ni kao suradnici, ni kao administratori. Nego je zadaća suradnika pisati ili dopunjavati članke na takav način da oni objektivno, realno, enciklopedijski prikazuju stvarnost oko nas. To se postiže uravnoteženim prikazom svih relevantnih stavova ili mišljenja, na primjeren način. Dakle, sasvim je valjano zanemariti nebitno, skromno prikazati manje bitno, a težište baciti na najbitnije.

Razlika između bitnog i nebitnog određuje se upravo razlikom između relevantnih i vjerodostojnih, te nerelevantnih i nevjerodostojnih izvora. Naravno, postoji i siva sredina.

---

Primjer: evolucija nasuprot kreacionizmu. Obojemu ima mjesta, ali kad bi postupali kako vi pišete, onda bi obje teorije bile, odnosno trebale bi biti potpuno podjednako zastupljene. Onda bi imali zaseban članak o ravnoj Zemlji, te bi razmatrali Sunčev sustav na isti način kao i Zemljin sustav, gdje se Sunce okreće oko Zemlje. To proizlazi iz vaših riječi, te je očito, između ostaloga, i iz većine članaka i iz naših pravila da dobra praksa na ovom projektu nije takva, niti je potrebno dobru praksu mijenjati nečim besmislenim. SpeedyGonsales 00:41, 15. siječnja 2019. (CET)[odgovori]

Napisali ste: Izvrtanjem onoga što sam napisao nećete promijeniti moju originalnu zamisao.

• Poštovani, u prethodnom uređivanju, koje je već gore citirano rečenicu po rečenicu, napisali ste gomilu tvrdnji koje su svaka za sebe ili besmislene ili neprecizne. Lako je meni shvatiti da ste vi mislili jedno a napisali drugo, i da vam se moj osvrt na vaše napisane riječi pričinjava izvrtanjem. Kako se ne radi o izvrtanju, nego se najvjerojatnije radi o tome što ste loše prenijeli u riječi ono što ste mislili, mogu samo reći, nije moj problem ako niste uspjeli jasno prenijeti misao u riječi. Naravno, možda sam u krivu, ali kad bih bio u krivu, onda bi bilo lako pokazati da su moje riječi izvrtanje vaših riječi.

Napisali ste: Naravno da se zna tko će odlučivati čiji su izvori vjerodostojni i naravno da se neće dozvoliti navođenje suprotnog mišljenja. A i zašto bi.

• Da nema smajlića, zaslužili bi blok zbog kršenja pravila Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru. Ovako, niste napisali zapravo ništa, te - nikome ništa.

Kako god, pravila kažu da treba navoditi izvore, te da ti izvori trebaju biti vjerodostojni. Lako je iz toga razumjeti da nisu svi izvori isti, a svaki dan ima tisuću primjera da nije svaki čovjek isti, pa ne mogu ni svi izvori biti isti ni jednako relevantni. Suprotan pristup nije moguć, jer:

1. Suprotan je pravilima.

2. Suprotan pristup pretvorio bi Wikipediju iz enciklopedije u skladište smeća, jer bi svi izvori bili jednako valjani, što bi bilo kontraproduktivno.

Da ne bi ispalo da samo dovodim vaše tvrdnje do apsurda (premda zasluženo), gore sam već napisao, i ovdje ponavljam, da se djelomično mogu složiti s rečenicom "Bilo kakve svađe i prepucavanja tipa moji izvori su bolji od tvojih nemaju smisla.". Svejedno, to ne čini vaše prvo uređivanje kao cjelinu točnom ni ispravnom, nego samo ili besmislenom ili apsurdno nepreciznom. SpeedyGonsales 21:37, 17. siječnja 2019. (CET)[odgovori]

OSI model može zahtijevati zaštitu i blokiranje IP adrese. StraussInTheHouse (razgovor) 14:23, 22. siječnja 2019. (CET) (Small Wiki Monitoring Team)[odgovori]

Čudno, svaki drugi grad po veličini iznosi više od 100 km2, a samo naš grad iznosi manje 84 km2. Grad Split još na svojim stranicama nisu ažurirali podatke i drže stanje prije 20 godina bez Kamena, Smokovika i totalno napustili Firule koji su dali nekom drugom kvartu Trsteniku. Split bi pripojili (tj. vratiti) Solin i Kaštela jer jedno bez drugog ne ide, a isto tako pripojiti i Kaštela, a Čiovo prepustili Trogiru. Kvartovi bi trebali iznositi više od 6 km2 kao što to ima Zagreb (imaju samo jedan od 6 km2 i jedan od 3 km2). Ovako bi imali bolja sredstva za sređivanje Ulicu Pujanke na koji se kamioni i busevi "lome" na toj ulici i novac se gubi. Neka vode Kocunar-Pujanke-Visoka-Sućidar kao jedan kvart pa ujedine ga sa većim kvartom.

Još na našoj Wikipediji pišu "suvremeni kvartovi", ali ne i budući kvartovi. Mi smo napisali da Grad Split u čksnku iznosi samo 23 km2, ali nismo napisali za 79 km2, tj. 61 km2, na hrvatskoj Wikipediji, pa me to zbunjuje, jer nemamo dovojno izvora. Smokovik smo zaboravili upisati, a nemamo podataka stanovništvu, gustoći naseljenosti, itd. Nedostaju nam Dračevac i Bilice, kvartovi koji se, ako Google ne laže, ubrajaju u sastav Mejaša. Ali ono što sam ti, Lasta, htio reći da kako to da Split iznosi 79 km2, kad kvartovi Splita ukupno iznose 23 km2, tj. područje gradskog naselja je prema Wikipedijskom članku 63 km2, a ukupna 79km2. Dakle to je razlika od 40 km2. Ili su se naši Wikipedisti zabunili u izračunu, ili ne znamo površinu splitski kvartova ili Grada Splita, ili su neki koji su izračunali površinu Splita pogriješili? Je li možda ukupna površina gradskih naselja veća nego površina grada? Mi bi trebali izračunati splitski kvartovi 63 km2, a umjesto toga dobili smo 23 km2. Gdje smo pogriješili? Lijep pozdrav.-- Uspjeh je ključ života (razgovor) 19:28, 22. siječnja 2019. (CET)[odgovori]

Ma meni trebaju samo izvori za to, a ne mogu ih naći (površinu kvartova). Također za en:Momčilo Đujić (it:Momčilo Đujić) piše da je "branio lokalno srpsko stanovništvu" od Ustaštva i Komunista, pa kako sad to ispraviti? Lijep pozdrav.-- Uspjeh je ključ života (razgovor) 20:25, 24. siječnja 2019. (CET)[odgovori]

Hvala puno! Zoranzoki21 (razgovor) 16:54, 15. veljače 2019. (CET)[odgovori]

Da. Pogledao san historiju i primetio česte vandalizme u toku posljednjih dana. Zoranzoki21 (razgovor) 16:57, 15. veljače 2019. (CET)[odgovori]

...na odblokiravanju. Pozdrav, --Dijabolični El 23:50, 15. veljače 2019. (CET)[odgovori]

Bok Lasta, hvala ti na glasu za. Šta ti misliš o promjeni sustava dodjela statusa automatsko ophođenog suradnika i ophoditelja? Moja predložena promjena bi bila da administratori mogu (kao na de.wp) dodijeliti prava nakon što su suradnici ispunili određene uvjete. Za ophoditelja predložio bi (prema primjeru na de.wp) najmanje dva mjeseca staža i najmanje 200 izmjena u GIP-u. Ili da se ukine pravilo s 2 glasa protiv... --Mateo K 01 (razgovor) 15:50, 18. veljače 2019. (CET)[odgovori]

Bok Lasta, zamolio bi te da zaštitiš stranicu Suradnik:Mateo K 01 Bot. IP-suradnici testiraju na njoj. --Mateo K 01 (razgovor) 13:08, 24. veljače 2019. (CET)[odgovori]

CCCKKK (razgovor) 21:06, 24. veljače 2019. (CET)[odgovori]

[18] Bok, klikao sam se kroz doprinose suradnika Hmxhmx pa tako došao do izmjene u članku Roman Leljak. Nisam ga čitao prije. Pored navedeni rečenica stavljen je odgovarajući predložak. --Mateo K 01 (razgovor) 05:48, 26. veljače 2019. (CET)[odgovori]

[19] Mislim da bi o nedostacima trebali obavijestiti autora članka. Razumijem da ti je dosta ideološki podjela. Znatno je poznavati različite inačice i tumačenja povijesti, jer ona odlučuje o budućnosti. --Mateo K 01 (razgovor) 21:07, 28. veljače 2019. (CET)[odgovori]

Pozdrav! Volio bih znati što sam netočno napisao/izbrisao na članku o Dubrovniku. Brisanje rečenica koje govore kako je nešto oduvijek pripadalo nečemu ne smatram grijehom. CCCKKK (razgovor) 21:39, 24. veljače 2019. (CET)[odgovori]

Nitko ne osporava pripadnost Dubrovnika Hrvatskoj, a regionalna zasebnost Dubrovnika ne znači i manjak hrvatskog identiteta u današnjem vremenu. Što se tiče toga da je uvijek integralan s Dalmacijom; na koji način i što to integralan znači? Regije imaju tendenciju da mijenjaju svoje područje, a isto tako i pojedine grupe mijenjaju, gube i dobivaju nove identitete. Što se tiče toga tko je "na osobito isključiv način, promicao Dubrovnik gradom izvan Dalmacije?". Pa to su baš radili sami devetnaestostoljetni Dubrovčani (to radimo i danas kao što vidiš) kojima je teško padalo uvrštavanje u Kraljevinu Dalmaciju, krunsku zemlju habsburških zemalja, te da ih se naziva Dalmatincima. O tome jako lijepo piše Josip Bersa u svojem djelu "Dubrovačke slike i prilike". Meni jedan od dražih citata iz njegova djela: ""Prava si Dalmatinka" - ovako bi Dubrovkinja opsovala sluškinju divlju i nevaljalu."^[1] Možda se i sjećaš prije par godina kada su se svi naši kandidati za gradonačelnika usuglasili samo oko toga da Dubrovnik nije Dalmacija. Također vrlo rijetko nailazim na ljude iz Grada koji smatraju sebe Dalmatincima ako to nešto znači u ovoj raspravi. Cilj mi nije nikakav separatizam ni antidalmatinstvo već želim dati svoj doprinos u očuvanju našeg zasebnog identiteta za koji smo očito većinski samo mi u Gradu svjesni. Ispričavam se na zbrkanom odgovoru i hvala na polemici. Pozdrav. CCCKKK (razgovor) 23:02, 24. veljače 2019. (CET)[odgovori]

Dubrovnik i Dalmacija, to je kao kapula, svaki sloj je različit. Nema jedinstvenog mišljenja i politike crno-bijelo, sve je to sivo. Dubrovnik jest i nije Dalmacija, sve kako se uzme. Tijekom stoljeća je bio u Dalmaciji, pa nije bio, pa je bilo ovako, onako,... Danas, e to je opet posebno. Doseljavanje je učinilo svoje, recimo, Predsjednik gradskog vijeća sigurno nije Dalmatinac (???), kao ni mnogi drugi stanovnici Dubrovnika, ali ajde reci to Vicku Dragojeviću iz klape Kaše ili Jošku Didoviću iz Maestrala. Namjerno navodim klape jer Dubrovnik je jedno od uporišta klapske pjesme, one posebne klapske pjesme koja ima poseban zvuk dubrovačkog kraja. I što na kraju? Pa recimo ovako. Sestra mi je Dubrovkinja, a ja sam Dalmatinac.--Lasta 15:02, 25. veljače 2019. (CET)[odgovori]

Dobra ti je ova sa sestrom i bratom Zahvaljujem na komentaru i lijepo pozdravljam.--Tulkas Astaldo (razgovor) 13:54, 27. veljače 2019. (CET)[odgovori]

Zašto si editirao moje izmjene na stranici serije "Pogrešan čovjek"? Sara je među glavnim likovima u seriji, ako se u popisu glumačke postave mogu naći sporedni likovi kao Greta, Brane, sestra Darinka i Vladimir, valjda ima mjesta i za Saru. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Rexton Williams (razgovor • doprinosi) 18:34, 28. veljače 2019.

Pozdrav, jutros sam kao anonimni suradnik s IP adrese 88.207.16.254 uređivao tekst o Stjepanu Braliću, no vidim da su te promjene uklonjene. Zanima me koji je razlog uklanjanja, tj. šta sam pogrešno napravio. - Seabral (razgovor) 16:43, 2. ožujka 2019. (CET)[odgovori]

Zahvaljujem na odgovoru na mojoj stranici za razgovor. Tamo sam pojasnio situaciju, pa vas vezano s tim molim za dodatne informacije. Hvala. Seabral (razgovor) 06:46, 4. ožujka 2019. (CET)[odgovori]

Lasto, u cemu je problem? Sve sto sam napisala je istinito, cemu brisanje cinjenica? Molim da se vrati ili cu kontaktirati wikipediju zbog pristranosti i neobjektivnosti. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Zrinka18 (razgovor • doprinosi) 20:55, 8. ožujka 2019.

Još jednom molim za pojašnjenje. Stjepan Bralić je moj djed po očevoj strani. Posjedujem mnoge njegove izvorne dokumente, uključujući i svu dokumentaciju o podacima koje ste mi prošli tjedan pobrisali s Wikipedije (sudski proces, zaposlenja nakon 1945. godine,...). Ti dokumenti nisu nigdje objavljeni, pa ne mogu navesti referencu na webu, no svi ti dokumenti se fizički nalaze u mojem posjedu u našoj obiteljskoj arhivi. Kad već na Wikipediji postoji tema o mojem djedu, smatram da podaci o njemu trebaju biti potpuni.

Imajući sve ovo u vidu, molim za informaciju na koji način mogu nadopuniti prilog o Stjepanu Braliću bez da mi to ponovno pobrišete. Hvala. Seabral (razgovor) 07:59, 9. ožujka 2019. (CET)[odgovori]

• Ja za tu osobu nemogu naći nigdje nikakvog izvora. --Zeljko (razgovor) 10:36, 10. ožujka 2019. (CET)[odgovori]

[20][21] Možeš li napisati članke u kojima se jasno definira što je "znanstveni članak", "stručni članak", "izvorni znanstveni rad"... Ako ne'š ne moraš. Vidim da si na par mista to spomenia ljudima, pa bi bilo zgodno to sročit u članak, pa da ne mora(š)(mo) sto putih istu stvar objašnjavat judiman. Kubura (razgovor) 20:26, 17. ožujka 2019. (CET)[odgovori]

[22] Bok Lasta, hvala ti puno na glasu za i na jasnim riječima. Potpisujem tvoje mišljenje u potpunosti. Što se tiče zloupotrebe prava, vidim da je u prošlosti bilo uspješni prijedloga za skidanje statusa. Jutros kada sam pročitao komentar htio sam odgovoriti s obzirom na teške optužbe, ali sam odustao jer a) ne bi ništa promijenilo i b) potrošio previše dragocjenog vremena. --Mateo K 01 (razgovor) 19:56, 25. svibnja 2019. (CEST)[odgovori]

[23] U redu. Hvala ti na dodjeli novog statusa :). --Mateo K 01 (razgovor) 13:52, 30. svibnja 2019. (CEST)[odgovori]

U redu, dodat ću i to. AWB-om ispravljanje ide brže. :) --Hmxhmx 13:58, 30. svibnja 2019. (CEST)[odgovori]

Molim izbrisati stranicu Gerbus Davor.Ne pripada Wikipediji.Suradnik je napravio već izbrisanu stranicu.Hvala!--2A02:27B0:4501:2E80:2066:D061:DB49:F23 11:00, 21. lipnja 2019. (CEST)[odgovori]

Pozdrav, zanima me iz kojeg razloga je obrisana stranica koju sam jučer stvorila. Molim za pojašnjenje i prijednog što napraviti kako se opet ne bi dogodilo isto. Nisam baš najsigurnija u korištenje Wikipedie i prvi put objavljujem nešto na njoj, pa ako mi možete nekako pomoći bila bih zahvalna. Lp --Ovbhrvatska (razgovor) 10:26, 5. srpnja 2019. (CEST)[odgovori]

Hvala na odgovoru. Na koji način mogu dobiti dopuštenje za otvaranje stranice s imenom stranice koja je obrisana?Lp --Ovbhrvatska (razgovor) 10:26, 5. srpnja 2019. (CEST)[odgovori]

Pozdrav, Lasta! Evo obrazloženja. Usput te pozivam da i izraziš mišljenje o spajanju tih članaka. Ako imaš vremena, ima i još nekih prijedloga (i drugog) u Kafiću. --Hmxhmx _(razgovor) 19:03, 5. srpnja 2019. (CEST)[odgovori]

U redu. Pripazit ću da i ubuduće obrazložim. :) --Hmxhmx _(razgovor) 19:35, 9. srpnja 2019. (CEST)[odgovori]

Bok Lasta, zamolio bih te da zaštitiš Razgovor:Rocky Marciano zbog vandaliziranja. Hvala unaprijed --Mateo K 01 (razgovor) 20:44, 16. srpnja 2019. (CEST)[odgovori]

[24] Bok, i meni prvotno nije bilo jasno, pa sam pogledao u članak gdje stoji: "U Narodnooslobodilačku vojsku i partizanske odrede Jugoslavije stupio je 1944. godine" :) --Mateo K 01 (razgovor) 13:31, 25. srpnja 2019. (CEST)[odgovori]

U tom slučaju treba popraviti ovu sliku (i još jednu) koji ne pokazuju da je južni dio Kopilice u sastavu Ravnih Njiva. Lijep pozz.-- Uspjeh je ključ života (razgovor) 15:13, 21. rujna 2019. (CEST)[odgovori]

Bok kolega, hvala ti na trudu. Pozdrav --Mateo K 01 (razgovor) 15:35, 5. listopada 2019. (CEST)[odgovori]

Bok Lasta, s malim zakašnjenjem želim ti sve najbolje . Pozdrav --Mateo K 01 (razgovor) 23:57, 14. listopada 2019. (CEST)[odgovori]

Za profesijonalno i nepristrano uređivanje, i popravke koje si izveo na toj grozoti što je bolila za oči prije. Hvala!!! Mantr33r (razgovor) 13:00, 25. siječnja 2020. (CET)[odgovori]

Ne znam što je sporno. Tito je definitivno bio Hrvat i pobio je stotine tisuća hrvatskih civila. Zanimljivo je da činjenice o komunističkom diktatoru nekim suradnicima smetaju u 21. stoljeću. Lordluka99 (razgovor) 09:59, 7. veljače 2020. (CET)[odgovori]

Molim te, možeš li provjeriti @161.53.180.27, čini se da je vandal sa stalnom IP adresom. --Suradnik A10 (razgovor) 12:22, 7. veljače 2020. (CET)[odgovori]

Drago mi je da mogu pomoći! --Suradnik A10 (razgovor) 12:30, 7. veljače 2020. (CET)[odgovori]

Pozdrav Lasto! Molim vas da si promijenite potpis iz sadašnjeg [[Suradnik:Lasta|<span style="color:blue;">'''Las'''</span>]][[Razgovor sa suradnikom:Lasta|<span style="color:magenta;">'''ta'''</span>]] u novi [[Suradnik:Lasta|<span style="color: blue;">'''Las'''</span>]][[Razgovor sa suradnikom:Lasta|<span style="color: magenta;">'''ta'''</span>]].
Promjena nema vizualnih razlika, potpisi su idenitčni. Predlažem ovu promjenu jer je HTML tag font (kojeg imate u sadašnjem potpisu) zastario, i ukida se podrška za njega. Umjesto njega koristi se span, u čijem se style atributu, inline CSS-om, definira boja teksta. Korištenjem zastarjelih tagova, radi se višak posla onima koji drže do urednosti projekta našeg svagdašnjeg, jer moraju čistiti i stranice na kojima stoji vaš potpis. Ovom malom izmjenom bi se tome stalo na kraj. Za detalje pogledajte WP:HTML5. Hvala puno! --Ivi104 (razgovor) 13:02, 9. veljače 2020. (CET)[odgovori]

Dragi kolega, čini mi se da imate problema u čitanju s razumijevanjem. Suradnik Nesmir Kudilovic napisao je Budući da ovo nije glasanje, mole se sudionici rasprave da ne glasaju.

Uređivanja koja sam istaknuo u svom uređivanju upravo su suprotna navedenome, nisu argumentiranje mišljenja, nego se provodi implicitno glasovanje.

Iako Wikipedija nije obrazovna ustanova, može se reći da su širenja znanja i sposobnosti argumentiranja sukladni ciljevi. Ako neki suradnici ne razumiju napisano, treba ih upozoriti na to.

Obzirom da je npr. suradnik Mosorska gušterica pokazao priličnu razinu argumentacije kad mu treba i pripadajuće pasivne agresivnosti, čudno je da u ovoj prilici ne razumije Nesmira. Kako nam pravila ne dopuštaju pretpostavljanje loše namjere, ne pretpostavljam da je suradnik ignorirao Nesmira jer misli loše o njemu, ili o projektu, moguće je samo da misli loše o prijedlogu, iako iznosi prividno pozitivan stav.

Kako ne bi morali odgonetati što neki suradnik zaista misli, potrebno je potaknuti suradnike da budu konstruktivni članovi zajednice. To je moguće postići na više načina. Kartoni, žuti ili crveni, su prihvatljivo rješenje onda kad se radi o jasnom kršenju pravila.

Nazvao sam rečenicu "To je upravo ono što nam treba." lošim socrealističkim psihotripom, vi to nazivate mišljenjem. Mogu se uvjetno složiti da je to mišljenje, ali argumentirano - nije, kako se god okrene. To je mišljenje tipa - "ja sam za", što je upravo suprotno onome što je Nesmir tražio.

Neke suradnike nije potrebno gurati da bi bili kreativni, da bi konstruktivno doprinosili. S nekima nije tako. Vaše uklanjanje mog komentara nije nikoga zaštitilo, jer osobnih napada nije bilo, napisana je bila samo kritika napisanih riječi koje bez argumenata nemaju smisla ni značenja. Nadam se da će vaši doprinosi u budućnosti biti konstruktivniji. SpeedyGonsales 19:35, 16. veljače 2020. (CET)[odgovori]

Više ne, nego da.

Dragi kolega, ako niste pročitali sva uređivanja suradnika (ili bar ona koja sam kritizirao), onda niste pozvani ocjenjivati. Ako ste pak pročitali sva uređivanja suradnika, onda ste pozvani ocjenjivati kao i svaki drugi administrator. Ne mislimo svi isto, ali argumenti su ono na temelju čega se donose odluke. Mišljenje je ono što se može okačiti mačku o rep, argumente se ne može zanemariti, nego tek - ocijeniti njihovu težinu.

Glede pitanja, kao što sam sinoć odgovorio suradniku, postavio je pitanje na svoju stranicu za razgovor, što je besmisleno, na što sam ga uputio. Tako da mi se čini da ste ovdje vi ponešto previše zaštitnički nastrojeni, a ne vidim da ima pravoga razloga za to. Kad smo već kod mišljenja. :) SpeedyGonsales 16:53, 19. veljače 2020. (CET)[odgovori]

Lasta, hvala, ali pusti... Idemo dalje. --Mosorska gušterica (razgovor) 11:17, 20. veljače 2020. (CET)[odgovori]

Hvala na pomoći! Popravit ću poveznice koje vode na Lipari, pa onda možemo vidjeti dalje koje je rješenje za Lipari. --Milan2009 (razgovor) 05:54, 22. veljače 2020. (CET)[odgovori]

Bog, Lasta!

Ako imaš volje i vremena, predlažem da se zaštiti ova stranica. Unaprijed zahvaljujem. Lijepi pozdravi, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 10,49; 26. veljače 2020. (SEV)

U redu, pričekati ću odgovor drugog suradnika u vezi mojih izmjena koje je on smatrao spornim. Ja sam uvijek spreman na argumentiranu raspravu. Nastavit ću raditi na drugim člancima. --Megnut (razgovor) 08:15, 28. veljače 2020. (CET)[odgovori]

Nema problema. Ionako sam pri kraju s vremenom za danas. --Megnut (razgovor) 08:35, 28. veljače 2020. (CET)[odgovori]

Ovo i ovo je očito ista osoba. Možeš li blokirati, kad stigneš? --Suradnik A10 (razgovor) 13:10, 28. veljače 2020. (CET)[odgovori]

1. ↑ Josip Bersa. 2002. [1941.] Dubrovačke slike i prilike : (1800.-1880.). Matica Hrvatska Dubrovnik. Dubrovnik. Referenca sadrži prazan nepoznati parametar: |coauthors= (pomoć); Provjerite vrijednost datuma u parametru: |accessdate= (pomoć); |access-date= zahtijeva |url= (pomoć)