Razgovor sa suradnikom:Kubura

Pismohrana

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

51 52 53 54 55 56 57 58 59 60

Pozz Kuburo,
reci mi molim te koju godinu rabiti kada je neko književno djelo u pitanju pri pisanju članaka o nekom piscu: godina objavljivanja originala ili godina prijevoda na hrvatski? Primjetio sam da se to uvijek ne poklapa. Knjiga je puno ali vremena je malo:)--El hombre (razgovor) 08:56, 20. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

@El hombre, možeš navesti obije. Bistri vitez Don Quijote od Manche objavljen je 1605. (prvi dio) i 1615. (drugi dio). Velikanovićev prijevod je iz 1915. godine. U svakom slučaju, bitna je godina od izvornika, jer do prijevoda se uvijek nešto čeka. Kubura (razgovor) 20:49, 20. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Pauzirao sam. Skužio sam da me je malo odnilo. Sad ću prepravit malo postojeće članke iz te kategorije da to počne sličit na nešto. Kategorija i njeni članci je bila prilično zapuštena u odnosu na iste članke na drugim wikipedijama. Uglavnom, radovi su i dalje u tijeku, ali moramo pripaziti i na obaveze u RL. Lijep pozdrav, kolega. Walter9 (razgovor) 12:22, 20. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Prvi dan ljeta si zaboravio ;-) Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 20:23, 20. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Ciao Kubura,
možeš li molim te suradnici Mihi odgovoriti na ovaj post. Ja se bojim da ne dam pogrešan odgovor. Poz^z--El hombre (razgovor) 08:07, 21. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Vidim da si blokirao @Čačvinu trajno, bez ikave opomene, bez e-maila, bez uređivanja suradničke str. za razgovor samo zato jer je preoblikovao kraći tekst kako se tebi nije svidjelo. Da nisi malo pretjerao :)? Suradnik je s nama već 11 godina. Sigurno se problem mogao riješiti razgovorom, što dokazuje i njegova komunikacija sa Zeljkom.

Vidim da mu zamjeraš i ovu izmjenu. Mislim da nisi dobro shvatio pravilo o navođenju izvora. Ako se neki tekst nalazi na određenom izvoru, to ne znači automatski da zavrjeđuje biti (skoro) doslovno prepisan u naš članak. Tekst "kao da međunarodna zajednica u Mostaru od Hrvata katolika želi naplatiti neke azijske dugove" je besmisleno uzimati iz izvora jer se očito radi o mišljenju autora članka, a ne o činjenici. Na žalost, wikipedija nam je puna takvog smeća koje stilski uopće ne spada u članke. Čak i pristrani (po pitanju rata u BiH) izvori kao što su hrvatski portali mogu biti izvor, ali samo za konkretne činjenice, ne za dodavanje neenciklopedijskih eseja u članak.

Pojam "velikobošnjačka agresija" nije NPOV izraz i nema što raditi u našim člancima. Dok među povjesničarima (ne samo hrvatskim) postoji dosta jaki konsenzus da je Srbija vodila ekspanzionistički rat 1990-ih, pa se izraz "velikosrpska agresija" može koristiti u člancima, takav konsenzus ne postoji u vezi prirode bošnjačko-hrvatskog sukoba. To što izraz koristi Nino Raspudić (on je netko bitan?) je posve nebitno. Mislim da bi termin "velikobošnjačka agresija" trebalo izbjegavati. Pa i članak nam se zove "bošnjačko-hrvatski sukob". Razmisli, pa mi javi što misliš. I možda ne bi trebao blokirati ljude kad si umoran ;).--Lasta 08:41, 24. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Lasta, gore si probao opisati razliku između mišljenja i činjenica. Međutim nisi shvatio da se u toj definciji tvoje mišljenje isto ne smatra činjenicom. Priroda oba pothvata je ista, oba pothvata su imala strateške operacije i oba pothvata su uzrokovala masovna raseljavanja Hrvata. Ne vidim po čemu bi se za neki pothvat etničkog čišćenja trebao teretiti cijeli narod, a ne samo njegov dio, onaj na koji se odnosi epitet "veliko". Posljedica hrvatsko-bošnjačkog sukoba u BiH je ta što su bošnjačke snage protjerale više Hrvata, nego snage bosanskih Srba. Od tebe se ipak očekuje malo objektivnosti, a ne puko nametanje svog POVa.--Čeha (razgovor) 10:41, 24. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Ideja da se sukob, za kojeg ne postoji konsenzus da je bio "agresija", bez obzira na broj izbjeglica/protjeranih s obje strane, treba u člancima nazivati neutralnim imenom "sukob" nije "moj POV" nego osnove osnova rada na Wikipediji. To ti, @Ceha, očito te shvaćaš ni nakon 15 godina. POV bi bio kad bi izričito okrivio jednu stranu. Korištenje neutralnih naziva, u ovakvim situacijama, kada ne postoji konsenzus povjesničara oko prirode sukoba je jedini ispravan način pisanja članaka, a ne nikakav POV. Kubura, slažemo li se oko ovoga? --Lasta 11:10, 24. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Ne. POV ti je i ono srpsko, "tko nas bre zavadi". Ili "mir, mir, nitko nije kriv". Opisano ponašanje zadovoljava sve karakteristike agresije. Vidi se tko je napadač, tko se brani, kao i tko nosi ofenzivne akcije. Slučaj je potpuno čist.

Lasta, ti si tu 13 godina, očekivao bih da shvaćaš elementarne smjernice wikipedije. Neutralnost ne podrazumjeva zamagljivanje situacije.

Agresivno ponašanje, davanje žutih kartona neistomišljenicima, sustavno mijenjanje referenciranih stvari, a bez prethodno utvrđenog konsenzusa, uporno nametanje svojeg "mišljenja", nije ponašanje koje se tolerira ni na jednoj wikipediji. --Čeha (razgovor) 11:27, 24. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

A onda ti, Čeha, samo nastavi po svome, pa ćemo vidjeti kuda to vodi. --Lasta 12:15, 24. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Čitao sam što piše braniteljski portal i povjesničar Hrvoje Mandić (Hrvoje Mandić: Kad pravilno sagledamo kronologiju događaja, uzrok i povod onda je i bošnjačko-hrvatski sukob puno jasniji). -Do tog sukoba nebi ni došlo da nije bilo napada Armije BiH na HVO, i Hrvate, koje je rezultiralo protjerivanjem 152.950 Hrvata, i ubijenih 1051 civila, pokoljima djece i zarobljenih vojnika HVO-a. -Sad, pošto se ovdje napada riječ 'agresija' koju definiraju u međunarodnome pravu, »kao neizazvan napad na tuđu zemlju, osvajanje tuđeg teritorija, odnosno protupravna uporaba oružane sile neke države protiv suverenosti, teritorijalne«; neka zaključi svako za sebe jeli to bila agresija ili ne.--Zeljko (razgovor) 11:58, 24. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Nema problema. Evo teksta iz hrvatske enciklopedije:

Tijekom agresije izbile su i nesuglasice između Bošnjaka i Hrvata. Postojeće razlike produbljene su zbog kaotičnih i teških ratnih prilika kao i zbog dvojbenih gledišta i poteza pojedinih nacionalnih čelnika i međunarodne zajednice. Za Bošnjake je sporno bilo proglašenje Hrvatske republike Herceg Bosne (3. VII. 1992). Hrvati su uzvratili optužbama zbog islamizacije zemlje pa su povukli svoje predstavnike iz Skupštine, Vlade i Predsjedništva. U dijelovima BiH (srednja Bosna, Rama, Mostar) političke razmirice prerasle su u proljeće 1993. u oružane sukobe, u kojima su počinjeni i ratni zločini nad civilima (HVO u selima Ahmići i Stupni Do, Armija BiH u Doljanima i Uzdolu).

Tako se treba pisati u enciklopediji. Kad uspijete nagovoriti uredništvo Enciklopedije da sukob nazove "vekikobošnjačkom agresijom", javite mi se. Do tada, svi neenciklopedijski doprinosi će biti nemilosrdno uklonjeni, a moguće su i druge kazne prema ne-adminima. Pa ko voli, nek' izvoli. --Lasta 12:15, 24. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Lasta, tvoje ponašanje je krajnje neencklipedijsko. Pod kaznama vjerujem da misliš na sebe? Ili si zanimljivo zaključio da ćeš kažnjavati samo neistomišljenike?

Zamolio bih te da ne prijetiš i da malo sniziš ton.

U članku kojeg spominješ se oružani sukob ni ne imenuje, a od zločina nad civilima se propušta navesti većinu zločina koje je napravila ABiH, Trusina je tu najočitiji primjer.

Što se samog naziva tiče, google izbacuje sljedeće; https://www.google.com/search?q=velikobo%C5%A1nja%C4%8Dka+agresija&rlz=1C1GGRV_enHR824HR824&oq=velikobo%C5%A1nja%C4%8Dka+agresija&aqs=chrome..69i57j0l5j69i60.5679j1j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Naslov je osvjedočen i argumentiran. --Čeha (razgovor) 13:12, 24. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Većina rezultata za ovu pretragu kaže: "Zamislite da sam ja rekao ovo je velikobošnjačka agresija na Srbiju i ubijate srpske policajce. Zamislite kada bi se neko takvim jezikom i tonom obratio. To bi bilo skandalozno", rekao je Stefanović.; ostali rezultati su hrvatska Wikipedija. --koora (razgovor) 13:15, 24. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

? To stručna analiza u 5 minuta?

https://www.jutarnji.hr/globus/tomislav-cadez-budalasti-darinkin-ante-pretvorio-se-u-odvjetnika-agresivnih-navijackih-hordi-4091550

https://www.hrsvijet.net/index.php/vijesti/24-herceg-bosna/56711-drazen-barbaric-kriptonacionalisticki-spoj-velikobosnjackog-i-tzv-gradanskog-rastace-bih

https://kamenjar.com/drazen-barbaric-kriptonacionalisticki-spoj-velikobosnjackog-i-tzv-gradanskog-rastace-bih/

https://poskok.info/sutalo-ako-je-dokument-nastao-post-festum-onda-vjerno-opisuje-medijsku-agresiju-kojoj-su-hrvati-izlozeni/

https://www.grude.com/clanak/?i=185164

http://www.hrsvijet.net/index.php/kolumna-zeljko-primorac/52387-zeljko-primorac-velikobosnjacki-nacionalizam-i-tisucu-kilometara-zajednicke-granice

http://www.visegrad365.com/linta-izetbegovic-nastavlja-velikobosnjacku-politiku/

https://hrvatskonebo.org/2018/08/01/daran-basic-gospodo-velikobosnjacki-politicari-jeste-li-vi-dementni-licemjerni-pokvareni-ili-bezobrazni-plan-a-bih-za-osvajanje-sredisnje-bosne-i-izbijanje-u-neum-i-ploce/

http://www.vrisak.info/kolumne/velikobosnjacka-politika-na-vrhuncu-medijske-agresije-lakovjerni-hrvati-padaju-na-njihovu-propagandu/

Dnevni tisak, od jutarnjeg, pa na dalje.

No znatiželje radi, da li možeš definirati velikobošnjačku agresiju, kao takvu? Što bi po tebi taj pojam trebao značiti? --Čeha (razgovor) 13:27, 24. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Da vidimo da li navedena zbivanja odgovaraju objektivnom opisu događaja. --Čeha (razgovor) 13:27, 24. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Na tebi je da definiraš pojam koji se ne koristi van opskurnih portala. Nisam našao nijedan spomen na Hrčku - https://hrcak.srce.hr/. --koora (razgovor) 13:31, 24. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Jutrarnji list nije opskurni portal. Ako želiš znanstvenu pretragu, preporučam google znalca;

https://scholar.google.hr/scholar?hl=hr&as_sdt=0%2C5&q=velikobo%C5%A1nja%C4%8Dka+agresija&btnG=

https://scholar.google.hr/scholar?hl=hr&as_sdt=0%2C5&q=velikobo%C5%A1nja%C4%8Dka&btnG=

Sam naziv je jako dobro dokumentiran u hrvatskoj historiografiji. --Čeha (razgovor) 13:38, 24. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

@Ceha, siguran sam i da je naziv "hrvatska agresija na BiH" dobro dokumentiran u bošnjačkoj historiografiji, pa ga ne koristimo u člancima. Hrvatski povjesničari mogu poslužiti kao referenca za tvrdnju "neki hrvatski povjesničari bošnjačko-hrvatski sukob nazivaju velikobošnjačkom agresijom". Bošnjački izvori mogu poslužiti kao referenca za tvrdnju "neki bošnjački povjesničari bošnjačko-hrvatski sukob nazivaju hrvatskom agresijom". Idealno bi bilo i jedno i drugo dodati u članak, jer su stavovi obiju strana provjerljive činjenice, ali mora se jasno napisati da se rado o stavovima. Ni jedno ni drugo stajališe se ne smije prikazivati kao apsloutna istina. Izmimke su samo situacije gdje stvarno postoji konsenzus velike većine povjesničara. Napad Njemačke na Poljsku je jedan takav primjer, ali bošnjačko-hrvatski sukob nije. --Lasta 15:15, 24. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Povucimo usporednice. Kad se optužuje Hrvatsku, nalazimo uporabu pojmova "UZP" t.j. "udruženi zločinački pothvat" RH i HRHB, "“Agresija RH na BiH” (Jean Cot u “Posljednji balkanski rat”, Zagreb 1997. Hrvatska sveučilišna naklada/Hrvatski institut za povijest [1], [2] (MKSJ), [3] (piše Ante Nazor), potražite i "agresija Hrvatske" kad se govori o BiH. Agresijom Hrvatske (na BiH) se naziva i gradnja Pelješkog mosta [4], ili kad predsjednica RH ukaže na radikalne islamiste u BiH [5]. Brojne male TV postaje preko YouTubea i inih servisa. Bez pardona se služe time. Cijelu Hrvatsku optužuju takvim riječima.

Zašto bi oni sebi dopuštali to pravo, a (b.-h.) Hrvati sebi odricali pravo reći da su žrtve jedne velikobošnjačke ideologije koja se je manifestirala i oružanim djelovanjem? Nisu b.-h. Hrvati okupirali 100% muslimansko-bošnjačke krajeve uz etničko čišćenje i palež, pa da ih bošnjačka ABIH ide vojno oslobađati. Naprotiv, ABIH je poduzela opširne vojne akcije u mješovitim sredinama ili na izolirane većinski hrvatske sredine, nakon čega su ti krajevi ostali bez Hrvata, a Hrvatima kuće ili uništene ili ne smiju ni danas u svoje, dok u uprave gradova i ministarstva i danas iz bošnjačkog vrha postavljaju vrlo kompromitirane ljude koje tamošnji Hrvati optužuju za najteže stvari. Kad su bošnjačke snage poduzele svoje akcije iza kojih je ostao etnički očišćen teritorij uz srušene i spaljene kuće, onda se zbog interesa političko-medijskih moćnika nije ukazivalo na to ili se tek rabio eufemizam "ofenzivne akcije ABIH" [6] [7]. Ne možemo to šta su napravili s ABIH i mudžahedinima nazvati "uspostavom ustavno-pravnog poredka", jer nisu Bošnjaci ništa više bosansko-hercegovačkiji od Hrvata iz BiH, a pogotovo ne mudžahedini kojima je bošnjačko vodstvo dijelilo državljanstvo BiH (a gdje su smještani...). Velikonacionalistička ideologija nije samo preko državnog imperijalizma, nego i preko istjerivanja drugog naroda. Dakako, takvom se riječju i u istom kontekstu optužuje Hrvate [8] (fašistička velikonacionalistička ideologija; velikohrvatska) za Stupni Dol; kada ovi pobiju naše Hrvate kao u Križančevu Selu, Kopijarima..., radi se o istoj stvari. Velikobošnjačka ideologija/ politika/nacionalizam [9] kao takva postoji, agresivna vojna djelovanja postoje. Masovna ubojstva i istjerivanja Hrvata nisu bili tek izolirani izgredi, nego cijeli obrazac ponašanja koji ukazuje na planiranost, organiziranost i protekciju (ubojice svećenika pomilovane i oslobođene od najvišeg vrha [10]) s najviših razina.

Konsenzus većine Kad bismo čekali mi Hrvati "pristanak većine", ne bi Hrvatska ni danas bila neovisna. Zbog obrane prljavih interesa vlastite države ili vlastite nacionalne zajednice, znanost pati, a u hrvatskom slučaju, moćnici iz svjetskih sila imali su interes da Jugoslavija opstane, da ne uspije hrvatska samostalnost, hrvatski jezik da ne bude priznat i da mi Hrvati ne opstanemo, što je ponašanjem uredno pratila njihova akademska i medijska zajednica. Kubura (razgovor) 23:39, 24. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Upravo tako. I tu bošnjačka historiografija i nazivlje ne smije imati nikakvu ulogu. Po tome bi istu priču trebali provesti i sa Srbima i velikosrpskom agresijom. Za njih je domovinski rat "građanski rat" ili još gora klasifikacija. Oko istine nema kompromisa, ni dogovora.

Velikobošnjačka agresija je dobro dokumentirana, zastupljena u hrvatskoj historiografiji i ispunjava sva obilježja klasične vojne agresije. Stvari uvijek treba nazivati pravim imenom. --Čeha (razgovor) 04:00, 25. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Baš gledam. https://hr.wikipedia.org/wiki/Velikosrpska_agresija_1990-ih velikobošnjačka_agresija_1990-ih ne postoji. To bi trebalo ispraviti. Članak ima jasnu šprancu, a zbivanja su svima poznata. --Čeha (razgovor) 10:35, 25. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Postoji 111 razlog zašto je velikobošnjačka agresija neenciklopedijski naslov. Mhare (razgovor) 10:45, 25. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Naravno, kad je u stranim je interesima da je istina nepoželjna, a ko zastupa interese našeg naroda nakon što je Tuđman umro? Zar ove naše vlade koje sve prešućuju od 1945 pa naovamo. No zato u ovom slučaju, navođenje razloga o početku tog rata nemoramo imenovat, ali navodi na logičan zaključak. --Zeljko (razgovor) 11:30, 25. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Trebalo bi napisati takav članak. Sam pojam je širi, pogotovo u vremenu od hrvatsko-bošnjačkog sukoba. Treba to sve fino kategorizirati. Ne znam kakav ću biti s vremenom, ali kad ga ulovim malo.... Sramota je što takvo što ne postoji već. --Čeha (razgovor) 12:16, 25. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Jeste li razmišljali da članak Rat u Bosni i Hercegovini preimenujete u Velikobošnjačka agresija? Uštedili biste na vremenu. --koora (razgovor) 12:45, 25. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

U BiH su se dogodile Velikosrpska i Velikobošnjačka agresija. Nije jedno te isto. --Čeha (razgovor) 12:14, 26. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

@Kooro, rat u BiH sadrži više elemenata: velikosrpska agresija (uz velikocrnogorsku), prvo na Hrvatsku (iz BiH i preko BiH), pa na BiH, zatim velikobošnjačku agresiju na Hrvate u BiH, građanski rat između snaga odanih samoproglašenoj AP Zapadna Bosna i pristaša središnje bošnjačke vlade u Sarajevu, te obrambeno-oslobodilačkog rata. Agresija je osvajački rat, a u osvajački rat se upušta samo onaj tko si može dopustiti takav luksuz zbog veće i bolje opremljenosti oružjem i opremom te većim ljudstvom. Uz vanjsku (iz Srbije i Crne Gore), postoji i nešto što se zove "unutarnja agresija" (internal aggression). Ovdje na 93. str. imaš jedan oblik unutarnje agresije "internal+aggression"+war Causes, Origins, and Lessons of the Vietnam War: Hearings, Ninety-second, izdavač US Congress. Senate. Committee on Foreign Relations"; a o tome imaš u Hrvatskoj vojniku [11].Kubura (razgovor) 22:18, 26. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Nisam znao da postoji Velika Bosna. --Arnel6-2 (razgovor) 12:58, 25. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Nažalost, većina naroda ili država posjeduje neku šovinističku ideologiju. Drugo je pitanje koliko je ona rasprostranjena.

Evo, pogle Slovence;

• https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTNmBBxRhfHrUV9WST60MWKXDTMyfWad5lWEqzqU6oPAOvieI3U&s
• https://image2.slideserve.com/3896378/slide3-l.jpg
  

Obično se razlikuju o masivnosti, potpori državnih organa...

Na konkretno pitanje ti google ima dobar odgovor; https://www.google.com/search?q=velika+bosna&safe=strict&rlz=1C1GGRV_enHR824HR824&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiqwNGonp_qAhUCxYsKHT7aANoQ_AUoAXoECA8QAw&biw=1920&bih=969

Imaš tu priča o Bosni do Beograda i Albanije.

Bilo koja velikodržavna ideologija obično starta s romantiziranjem i falsificiranjem povijesti, ova karta je dobar primjer; https://www.inmedia.ba/wp-content/uploads/2016/02/Kraljevina-Bosna.jpg

BiH je unikatna i po tome što je višeetnička država, pa njeno svojatanje od samog jednog naroda znači isto ideologiju te vrste.

Predložio bih ti da malo pročitaš strane literature, wikipedia mora biti objektivna, a neznanje nikad nije isprika. --Čeha (razgovor) 12:14, 26. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Malo na tu temu: postoji i pridjev velikomuslimanski [12]. I danas se u literaturi spominje "muslimanska agresija" [13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24], "muslimanski agresor" [25][26]... Bolji je izraz s veliko-, jer nisu svi Bošnjaci bili uz to, i bolje je staviti "bošnjačka" nego "muslimanska", jer nisu svi muslimani napali. Kubura (razgovor) 03:12, 6. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Evo još jedna: [27] izjava povjesničara Ante Nazora i Davora Marijana, djela su im koristili u analizama na Haaškom tribunalu. "spomenuti general Rasim Delić, kao vojni čelnik ARBiH, u veljači 1994. precizno sažeo suštinu rata ARBiH protiv HVO-a, tvrdnjom da je “HVO eliminisan sa područja Jablanice, Konjica, Fojnice, Kaknja, Zenice, Travnika i Bugojna. Znači, kompletna jedna pokrajina po Vens-Ovenovom planu sa centralom u Travniku”. Naravno, „eliminisanje HVO-a“ znalilo je i etničko čišćenje Hrvata s navedenih područja. Ta njegova samohvala, kako je primijetio kolega Davor Marijan, „ogoljuje do srži pobude i svrhu rata koji je ARBiH povela protiv HVO-a. Ona je ratovala za teritorij koji je najvećim dijelom i etnički očistila.“" Kubura (razgovor) 01:06, 12. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

Slobodno se javi na moj mail. LP --Mostarac (razgovor) 19:03, 24. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Predložak, možeš li odadti ove članke: Hrvatski povijesni prostor prije rimskih osvajanja, Rimski ratovi u Iliriku, Rimska vlast u Iliriku, Hrvatski povijesni prostor u kasnoj antici u predložak Predložak:Hrvatski povijesni prostor prije doseljenja Hrvata, ali da bude slično kao za prapovijest. Davno sam to pravio, zaboravio sam dodati dio o antici. --Mostarac (razgovor) 19:19, 24. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

@Mostarče, "odadti"?? Kubura (razgovor) 19:15, 29. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Dodati! --Mostarac (razgovor) 15:55, 8. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Što će sada biti sa slikom? Može li se to nekako ispraviti? Bonzg (razgovor) 13:00, 29. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Pregledao sam izmjene. Koliko sam primjetio, mijenjao je način citiranja literature. I to više puta. Nekoliko je puta ispravio sam sebe. Samo je kratko intervenirao u sam tekst s dodatkom Marija Magdalena, kao pojašnjenje za ime sv. Mande, što je stavio u uglaste zagrade. Meni osobno ne smeta. Što se tiče citiranja izvora, nemam djelo M. Vidovića uz sebe, ali pretpostavljam da je to dobro odradio. Walter9 (razgovor) 00:59, 30. lipnja 2020. (CEST)[odgovori]

Nije Hong Kong na slici, nego operacija Tigar. Valjalo bi to ispraviti. --Franjo Josip (razgovor) 18:24, 1. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Bok Kuburo, jesam li ovo sklanjanje imena von Turszky dobro izveo? Ide li možda s von Turszkyjem?--Rovoobob Razgovor 04:11, 2. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

@Rovoobob, jesi li bio u ImotskIJU ili ImotskOM? :) To je imenica koja je slavenska, u biti pridjev, te je tako u padežu. Von Turszkym. Kubura (razgovor) 04:15, 2. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Hvala.--Rovoobob Razgovor 04:27, 2. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Vidim sada - nisam neko vrijeme dolazio na Wiki - obavijest da mi šalješ e-mail. Klikam po ikonici sa zelenom kuvertom - ne funkcionira. Kako da ti se javim? Razgovor 12:40, 3. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Klikni na ovo [28]. Kubura (razgovor) 20:07, 3. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Oj Kuburo,
bila je jedna stranica na kojoj se moglo vidjeti kada se utipka neka wikipedija recimo lista poređenja koliko je neki/a suradnik/ica napravio/la uređivanja tog mjeseca, godine itd. Dalje mogla se vidjeti i tabela koliko je neko započeo članaka i to nešto kao top 100 i sl. Ta stranica se više ne ažurira već godinu dvije. Postoji li neka druga slična stranica koja je aktualna? Živ bio. --El hombre (razgovor) 09:33, 4. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

@El hombre, je li ju ono bio ažurirao neki bot? Kubura (razgovor) 02:04, 6. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Sigurno je bio bot. Ažuriranje je bilo jednom mjesečno za sve wikipedije sa ogromnim količinama informacija. Ma nema veze. Pozz--El hombre (razgovor) 18:27, 6. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

[29] Moje pitanje nije bilo usmjereno na Nesmira.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 16:16, 4. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Hello Kubura, There's just three short sections to go in the titles. You've almost got this finished! Nicola Mitchell (razgovor) 22:49, 4. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Ćeš ovo objaviti?--Croxyz (razgovor) 22:52, 4. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Tebi ću moći napisati i na dijalektu, ti ćeš razumiti. U tržišnoj ekonomiji fokusiranje na određenu nišu ili određenu djelatnost naziva se specijalizacija. U mnogin drugin poljima isto, ka recimo medicini i sličnima. Kad se poduzeće u proizvodnom procesu specijalizira recimo za proizvodnju čipsa, onda ga institucije i vlada ne šikaniraju zato jer ne proizvodi pedaline, baterije za električne aute ili maslinovo ulje. Isto se tako može reći da san se ja specijalizira za ophođenje Nedavnih promjena, susprezanje vandala, čišćenje i dotjerivanje članaka. Mislin da u prilog tome ide i činjenica da iman više od 21.000 doprinosa i više od 11.000 pregledanih izmjena. Kažen mislin jer očito to nema toliku vridnost koliku realno (u usporedbi s aktivnim suradnicima) ima. Kad se takvom suradniku predbaci da ne piše članke, čovik bi se zapita što stvarno ni druge stvari ne radi dobro kad mu je to glavni prigovor u predlaganju za funkciju koja je inače više tehničke nego stvaralačke prirode. S druge strane, čovik bi reka da bi suradnik koji je to predbacija za administratora predložija u najmanju ruku besprijekornog suradnika, kad ono – predloži suradnika koji u trenu predlaganja nije ima niti jednu pregledanu izmjenu. Ništa protiv tog suradnika neman, dapače, čovik se vjerojatno specijalizira u polju koji njemu više odgovara. Al bi se od predlagatelja očekivala barem trunčica dosljednosti koju sâm propagira. Kako i sam kažeš: "(...) doći će u poziciju da će moći zahtijevati od suradnika ono što sam ne sprovodi", osićaš li se da tiraš suradnike na nešto što ni sâm ne sprovodiš? Bilo kako bilo, dosljedan ne možeš reći da jesi, a ostalo samo povlači za sobon. Na kraju svega, kad se prilikom apliciranja za dužnost administratora (a ne status, kako ga se tu gleda), a i inače u životu, spočitavaju tako trivijalne stvari, čovik izgubi volju i za ono što je do sad radija. Pa tako, shodno svojoj dosljednosti, više nemaš nikakvo pravo reći da ima malo aktivnih suradnika ili previše vandalizama i nepregledanih izmjena. BlackArrow (razgovor) 00:38, 5. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

@CrnaStrilo, evo ću ti malo dat ruke: razumit, šikaniraDU, uje, dotirivat, prigledanih, pridbaci, pridlaganju, pridbacia, pridložia, besprikorneg, pridloži, pridlaganja, prigledanu, niman, virojatno, doslidnosti, zahtivat, doslidan, ništo, reć, sebon, voju, radia, doslidnosti, reć, prikoviše, neprigledanih. :) Budi doslidniji :)

Ni dobro ako ti je motiv za rad gledat kako postat administrator i bit administrator. Ne smiš zato izgubit voju radit ako nisi proša.

Ti isto ka da si da zavit da ne'š pisat članke. Iz iskustva ti govorin iz vrimena kad nisan bia administrator kako je to kad ti se netko nakači i pila te kako ti ne vaja ovo, ne vaja ono, pa nisi ovo stavia, pa ti nabija nemoguće ili teško izvršive, ubitačne norme, ili ti ukloni uređivanja ili obriše članak. Znaš ono: hoćedu članak veličine rimskog prava iz jednog uređivanja, i to potpuno wikipediziran, grafički opremljen, formatiran, ili bude "nisan ja to čua" i tako to. Bilo bi i tebi lakše kad bis s vrimena na vrime nešto i napisa. Pa barenko priuzmi ono za šta imamo dopusnicu za nove članke, ili dopuni značajno postojeće. Upadat ćeš u situacije, znat ćeš sa čime se suočavaš i šta je realno tražit od judih i je li opravdano odgovoria suradnik kojem prigovaraš.. Da svaku nediju napišeš barem jedan, to bi godišnje bilo 53, misečno samo 4, a virujen da moreš i više. Mišljenja sam da suradnik koji ne stvara sadržaj za GIP, ne crta grafike, ne piše kôd spada u rizičnu skupinu da postane tiran. Oni koji su naganjali suradnike velikim prohtivima i cipidlačenjima otirali su kvalitetne suradnike ća.

Shvaćan koja je tvoja niša i to je u redu, poštujen to.

Ti si napravia propust koji je napravia i Ceha. Obojici san reka pri nikega vrimena da je potribno nušto više činit za bit administrator. Tebi članke, Cehi san reka za ophodnje. Zaboravia je, trgnia se je tek kad su mu oto natrljali. Bar tad, ali kasno za otaj izbor. Da je bia ophodia na vrime, i samo misec dana bilo bi dosta, judi su pametni i skužidu kad nikor dobro ophodi. A ti nikako iz svog zavita.

Doslidan jesan, jer san Cehu bia pridložia zato što je bia se pokaza ka čovik koji je zna razgovarat i održavat članke. Ima on svoju tematsku skupinu, bia je aktivniji na en.wiki po tome. Nažalost zaboravia je ophodit ovdi i ispalo je da pridlažen čovika koji je tek misec dana ophoditej a ništa nije bia ophodia. Postojidu kolege u koje imaš povirenja i ne gledaš iza njih (pa tako nisam bia gleda iza Cehe kad san mu reka, i nakon nikega vrimena san ga pridložia). Kako bi to bilo da sad profesor s brodogradnje ide na svoju ruku nepozvan u poduzeće di mu radi bivši student, proviravat kako je ovaj radia? Diplomu je dobia, i aj Bog.

Isto tako, moraš više, glasnije i odlučnije branit hr.wiki i kolege kad ih se napadne izvana. Ne smiš se ponašat ka "ni to moja briga", "mene se ne tiče", ili ne daj Bože podvit rep i u mišju rupu. Ma koliko god se ti nezamira napadaču, podilazia mu, uvik ćeš mu i ti doć na red. Kubura (razgovor) 02:47, 6. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Prva rečenica je reakcija na jedne od nebuloznih komentara koji su predbacivani kao otegotni u nedavnoj kandidaturi, čisto da predočin koliko je to van pameti. Meni je cilj u bilo kojem poslu napraviti ga što je moguće bolje, pa shodno tome i tu. Nemoj imputirati ono što ti paše da bi izgladija onu nedosljednost što si sam stvorija. Nisan ja nikakav zavjet da, al tom rečenicom daješ do znanja da nisi razumija što je to opredijeljenost, fokusiranje i specijalizacija. Nadalje, ti meni tu objašnjavaš kako se pišu članci? Pa čekaj, zar si tako nisko pa u čežnji da opravdaš besmislene razloge dane u glasovanju pa mi objašnjavaš kako pisati članke? "Pa barenko priuzmi ono za šta imamo dopusnicu za nove članke." – zar smo stvarno na toj razini da tako pričamo? Hvala, ja neću na tu razinu. Al čisto da malo predočimo, ajmo vizualizirali da san i napisa takvih nekoliko desetaka članaka, pa koliko si siguran da u tom slučaju ne bi reka da samo kopiran članke, da neman ništa svoje napisano, da je to varanje sustava? Ne moraš meni odgovoriti, odgovori sebi. Pa nismo to jednom čuli od tebe. S druge strane, ti govoriš da nije isto nadograditi/dopuniti članak s 500 na recimo 4.000-5.000 bajtova ili stvoriti članak od 500 bajtova? Što je još komičnije, govoriš da je stvoriti mrvu puno bolje, kvalitetnije, a i valoriziranije od neke nadogradnje članka? Pa otkad to važemo na taj način? I otkad si ti meritoran za takvu prosudbu? I kad je odlučeno da je to tako, možda san propustija. "Mišljenja sam da suradnik koji ne stvara sadržaj za GIP, ne crta grafike, ne piše kôd spada u rizičnu skupinu da postane tiran." – nego što ja radin? Iznosi li mi ophođenje 100% doprinosa? Uostalom, di su provedena takva istraživanja koja govore da loš administrator ako nema od nule stvoren članak (bilo od 500 ili 50.000 bajtova), imaš li s čin potkripiti to? Vidiš li koliko je nebulozno to što tvrdiš? Naravno da nemaš čin potkripiti jer je to samo tvoje mišljenje koje namećeš drugima. "Oni koji su naganjali suradnike velikim prohtivima i cipidlačenjima otirali su kvalitetne suradnike ća." – nikad ja nisan naganja nikoga, niti san odgovoran za ičiji odlazak, pa valjda se i po uzorku ponašanja može zaključiti ko je kakav, al drago mi je da si ovo upravo ti napisa jer je upravo to slučaj tu. Neću reći da je do sad toga bilo, to će prosuditi čitatelji, al tu jest, vidiš da si doša do istog zaključka ka i ja što san reka. Za spomenutog suradnika san reka da mu svaka čast za njegove doprinose, on niti nije predmet ovog razgovora nego samo tvoja nedosljednost koju gornjim rečenicama niti blizu nisi demantira nego se samo (ne)spretno izmotavaš kad te se već uvatilo s prstima u pekmezu. Isto kako branin hr.wiki kad ositin da su njene vridnosti ugrožene, tako branin i svoje na način da ne mučin kad mi neko doslovno traži besmislene mane u iznad spomenutim brojkama, samo da eto opravda svoje mišljenje prid sobon i ostalima. BlackArrow (razgovor) 23:34, 6. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Nisi pisa članke. Prvi san ti put to bia prigovoria i osta san doslidan pri tome. Nisam ti prigovoria neophođenje, nego to s člancima. Ne želiš pisat nove i dopunjat postojeće? Tvoja stvar. Moj stav znaš.

Cehina kandidatura ne mora te brinit. Nije proša, i pa' je zbog drugih stvari koje nisu bile kod tebe. Usput, Ceha je shvatia poruku pa ophodi [30].

Nisan reka da si otira ljude ća. Ne pripisuj mi ono šta ti nisan reka. Govorin ti šta se dogodilo kad su oruđa dobili oni koji nisu pisali članke. Kubura (razgovor) 22:47, 7. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Zgodno je vidit samo ono što oćeš viditi. Znaš ti dobro zašto san napisa da nisi dosljedan. "Ne želiš pisat nove i dopunjat postojeće?" – malo bolje čitaj gornje redove, napisa san "govoriš da nije isto nadograditi/dopuniti članak s 500 na recimo 4.000-5.000 bajtova ili stvoriti članak od 500 bajtova", što bi značilo da nadopunjavan članke, al to tebi ništa ne znači jer to nije novi članak. Bolje ti je 10 mrva nego jedan kvalitetno nadopunjen članak. Za Cehu san još u prošloj poruci reka "da mu svaka čast za njegove doprinose, on niti nije predmet ovog razgovora nego samo tvoja nedosljednost", pa se neću niti osvrtati na to. A zaključno, volin kad ljudi generaliziraju jer to uvik pridonosi svakoj raspravi i ključ je svakog napretka. Inače je svojstveno priskočiti generaliziranju onda kad se nema što konkretno za reći. Po tvojin kriterijima ovog trena niko ne bi moga postati administrator, niti bi od postojećih iko osta administrator. U zadnje dvi poruke san ti napisa sve vrlo jasno i znan da razumiš što oću reći pa makar se pravija da ne razumiš, tako da ću te tu pozdraviti. Živ mi bija. BlackArrow (razgovor) 23:50, 7. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Malo mi je zasmetao tvoj komentar ovdje. Jesi li siguran u ono što si napisao? --Suradnik A10 (razgovor) 09:28, 6. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

@Suradnik A10, imam se prava neslagati s nečim i reći da po mojoj procjeni kolegin obrazac uređivanja ne udovoljava uvjetima za ophoditelja. Ako misliš na ono što sam pripisao tebi, evo ti ovako brzinski: od tvojih zadnjih 1011 uređivanja [31] (zadnji u nizu pada u 12. ožujka), 244 uređivanja su ti premještanja, 114 su uklanjanje kategorija i dodavanje kategorija (još triba dodat obična dodavanja kategorija), 193 su preusmjeravanja, 34 su uklonjene promjene. Nisam uračunao ubacivanje razdvojbe u poveznicu (kao jedina stvar u uređivanju), ubacivanja predložaka, brisanja proreda, ubacivanja poveznice i sl. I ovako je to 585/1011. Sve sitna uređivanjca, evo gotovo četiri mjeseca. Vrlo ti je malo uređivanja većih od 300 bajtova, a ondje gdje jesu uglavnom je to na razgovorima. Kubura (razgovor) 23:10, 7. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Ako si mislio samo na moje doprinose u glavnom imenskom prostoru, ok, prihvaćam dobro argumentiranu kritiku. Iako baš i ne volim kad se broje bajtovi, jer mislim svatko treba doprinositi na način koji ga veseli i motivira. Nekom je to puno malih članak, nekom manje većih članaka, nekom popravljanje razdvojbenih poveznica (svako Indijansko pleme u Kolumbiji se zove po nekoj rijeci :-/). Imam dosta doprinosa i u pomaganju novim suradnicima, ali očito ne u zadnja 3-4 mjeseca. :). Ma, idem napisati jedan veći članak, što planiram odavno, ali odgađam. --Suradnik A10 (razgovor) 23:42, 7. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Pogrešno si napravio preusmjeravanje kao da se radi o naselju. Ništa za to, ali nisi ispravio 15-ak wikipoveznica koje su vodile na preusmjeravanje.--Man_Usk ^recider 23:10, 9. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

@ManeUšče, nije pogrješka ako vodi na razdvojbu, odnosno preusmjeravanje. Zato i služe. Tko bude tražio, odvest će ga na razdvojbu pa će tražiti dalje i popravit će poveznicu. Kubura (razgovor) 23:16, 9. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Poštovani kolega Kuburo! Sukladno obavijestima suradnicima na njihovim SZR o potrebi dorade članaka "Be Sharp Band" ([32]), "Studio band" ([33]), "Stjepan Ribić" ([34]) i "Tatjana Popović" ([35]) obrisao sam iste, jer se u predviđenome dvotjednome roku dorade ništa u spomenutim "člancima" kvalitativno nije promijenilo niti se "pomaklo s mrtve točke". Produživanje rokova u mnogim takvim slučajevima smatram suvišnim produženjem agonije te Vas stoga lijepo molim da člancima, koje sam premjestio na doradu i uredno o tome obavijestio suradnike, ubuduće ne produžujete rok dorade, osim ako suradnicima o tome dodatno ostavite obavijest na SZR. Tek tada ću to smatrati Vašom "brigom" i neću Vam se "miješati u posao". Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 11:20, 11. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

..mislio sam si i pogodio :) Pozdrav i tebi noćna smjeno :) --Vhorvat (razgovor) 02:30, 15. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Odakle ti pravo implicirati da sam članak preuzeo sa sh wikipedije, odnosno kopirao? Članak je pažljivo preveden i prilagođen od engleske verzije. --Vice Tomić (razgovor) 08:54, 17. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Prijedlog: Razgovor o kategoriji:Zaštićeno kulturno dobro#Nazivi članaka o građevinama. --Suradnik A10 (razgovor) 12:02, 17. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Zbog čega mi je vračena promjena forme F1 predloška za utrke F1??? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Danny Boy (razgovor • doprinosi) 09:56, 26. srpnja 2020.

[36] Odgovorih suradniku na njegovoj SZR. Kubura (razgovor) 01:50, 27. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Pa ako je ideja mjenjanje forme predloška onda je pobjedničko postolje izbačeno a uvedeni su kao novina ostali podaci kao i npr. rekordi, i što je tome čudno da se mjenja, pa sve će se stranice prilagodit tome i idemo dalje Nemam se sa kime usuglasiti jer ovaj predložak sam ja napravio (doduše kopirao sa eng wiki) prije 10 i više godina kad na hr wiki to nije ni postojalo, te ga naknadno dorađivao. Sve stranice o velikim nagradama F1 moja su ideja koju sam ja sam doprinjeo hr wikipediji. To povijest ne pokazuje jer nisam bio ulogiran. Zadnjih par mjeseci ništa mi više nije dopušteno mjenjati, kao da ste poludjeli, sve se vraća nazad na staro, ne razumijem. Niko ništa ne provjerava, samo se automatski vrati nazad. OK, kako želite, znam imati vremena pa se znam upustiti u uređivanje tih stranica i doradama, ali vidim da to više neće biti moguće, ali nema veze.... I na kraju, da, hrvatski jezik mi je materinji jezik, i ne kužim kaj u mom pitanju nije bilo jasno

--Danny Boy (razgovor) 22:25, 27. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Bog, Kuburo,

predlažem uklanjanje čitave rasprave s te razgovorne stranice. Više je razloga, no najočitiji je taj da rasprava nema u biti veze s nijednom tematskom stranicom koja ide uz imenski prostor sa sadržajem. Meni se čini i kao nagrada ostavljanje takve rasprave na vidjelu, dok se mnogi od nas pripremaju za rasprave više nego u ponekim saborima. Hvala na razmatranju ovoga prijedloga. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 03,22; 27. srpnja 2020. (SEV)

Hej zdravo g. Kubura, možete li izbrisati stranicu Hana Rodić, vidio sam u evidenciji da ste je već izbrisali, ali prije par dana je opet stvorena od strane suradnika Pisac123. LP, Kristijan. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Kiky423 (razgovor • doprinosi) 10:57, 27. srpnja 2020.

Bok, onaj dodatak za Koreanovskog ne radi, jer si dodao sadržaj u definicije, a sama lokacija dodatka je prazna.
Kad stigneš, kopiraj sadržaj sa Suradnik:Koreanovsky/MediaWiki:Gadget-switcher.js na MediaWiki:Gadget-switcher.js kako bi dodatak proradio.
Također dodaj opis dodatka na MediaWiki:Gadget-switcher (ovaj link nema ".js" na kraju).
Opis može biti nešto poput "Omogući pravilno funkcioniranje predloška {{pp|Switcher}} koji dopušta interaktivnu zamjenu sadržaja u člancima."
Hvala ti! --Ivi104 (razgovor) 21:58, 29. srpnja 2020. (CEST)[odgovori]

Kolega vidio sam vašu poruku. moje ime ˝jesus˝ je ovdje često španjolsko ime, ne odnosi se na Isusa. ali ako vam baš smeta, uputite me kako ga promijeniti jer ne vidim tu opciju u stranici s postavkama.--JesusCaliente (razgovor) 16:26, 3. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

Uputio sam zahtjev za promjenu u "HezusCaliente". nadam se da je to prihvatljivo. slobodno pišite ako imate primjedbe i na to.--JesusCaliente (razgovor) 16:31, 4. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

Kolega, za članak Javno perilo na Torcu: na stranicama MK-a još uvijek se mogu vidjeti detalji dobara, klikom na naslov pronađenog dobra. Nepostojeća poveznica iz 2017. u članku koji je stvoren 2020. je larpurlartizam - da se zadovolji forma? Rješenje iz Kafića, bez obzira što nije udobno, navodi detalje dobara, odnosno za predmetni članak u retku 6170: "Na zapadnom dijelu periferije povijesne jezgre Kaštel Gomilice nalazi se potok Torac uz koji je smješteno javno perilo..."  • Bonč (razgovor) • Ako i ne znaš šta radiš, radi to otmjeno. •  16:37, 8. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

@Bonču, nisam bio našao ništa, a poveznica iz 2017. je imala taj podatak pa sam prenio ono što je ostalo uvozom podataka. Inače i bez Ministarstva kulture se može naći podataka o perilu na Torcu, samo mi se već nije dalo u tu uru pisati niti kopati dalje po internetu. Kubura (razgovor) 00:29, 9. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

Cijenjeni kolega, da ja nisam popravio članak Alma Zadić vjerovatno nikome ne bi palo na pamet da ga predloži za brisanje ili prebacivanje na marginu. Promjene koje sam napravio smatram poboljšanjem članka kao [37], doradom nesitinite teze, ispravkom greške zbog neinformisanosti autora, te sam u diskusiji naveo nestine i neumjesne objede prepisane sa nekog hrvatskog portala. U daljem slijedu sam ukazao na opasnost zloupotrebe pogrešnog i proizvoljnog tumačenja pravila, koje mogu dovesti do diskriminacije, da se pravila usvoje da se članci, teme i osobe diskriminiraju zbog nacionalnog, vjerskog, seksualnog ili nekog inog razloga, što sam kasnije ukazao i ovdje, da naglasim globalnu ideju Wikipedije. Ponavljati ne moram da ove stranice nisu Hrvatska wikipedija, nego Wikipedija na hrvatskom jeziku. A to je razlika! Samo ukazujem na moguću opasnost razvoja, a kako je svima poznato ovaj projekat je prilično na lošem glasu, kako na Meti, tako i u drugim projektima, čiji su me urednici više pitali zašto se takve stvare dešavaju na hr.wiki. Čak ga i trenutno najtiražniji i najprevođeniji hrvatski književnik M. Jergović u svojim esejima pogrdno naziva imenom gdje početno slovo zamjenjuje susjednim mu slovom. Kao se projekat razvija u lokalnom okruženju, te sve manje korisnika slijedi globalni koncept. Samo spominjanje države koja ne funkcioniše je logički nonsens. Kao što ni Hrvatska država nema ništa sa ovim projektom, tako ja još manje imam veze sa nekom susjednom državom. Po toj logici, moj bi se svijet završavao na sjevernoj obali rijeke Mure, a moja povezanost sa Balkanom je studij u Sarajevu sa boravkom u Splitu na FESB-u, te učenje jezika: hrvatskog i srpskog u djetinjstvu, koji su mi zbog okruženja u kom sam se rodio bili potrebni za komunikaciju. Te jezike kao i bosanski, zadnjih trideset godina koristim samo na wikipediji, čitajući kniževna djela autora tih jezika, te na svom privatnom blogu, iz razloga da to znanje zadržim na pristojnom nivou. To i da sam sticajem povijesnih okolnosti državljanin svih tih zemalja, ne znači da sam obavezan slijediti političke smjernice tih politika, a moram reći, da me tematike južno od Mure uopšte ne interesuju, niti imam vremena da se frustriram političkim stanjem, korupcijom, šovinizmom i nacionalizmom spomenutih. Ovdje sam kao urednik globalnog projekta, i uzimam sebi za pravo da ukažem na pogreške koje ovdje postaju sistematske i gdje manjina upravlja većinom. Lijep pozdrav iz nesusjedne države!--AnToni_(razgovor) 10:43, 9. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

@AnToni, potrudi se govorit hrvatskin. Nisam ja doša na tvoj jezični projekt, vengo si ti doša na hrvatski.

Hr.wikipedija nije na lošem glasu, a jedini kod kojih jest na lošem glasu su militantni neojugoslaveni, katolikofobi, kroatofobi, militantni ateisti (običnim ateistima nismo problem), leftardi (ne livičari, nego leftardi), serbokroatisti (čija je životna misija zatrit hrvatski), velikosrbi i slični, a najviše oni kojima smeta istina o Domovinskomen ratu. Ista vrsta judih koja projicira negativnu sliku o Hrvatskoj i Hrvatima, prinila je to i prima hr.wiki.

Nima "drugih projekata" kojima smeta hr.wiki. To je sh.projekt i pripadnici gornje skupine. Nismo na lošen glasu na Meti. Točno znan di zapinje i zbog kojih zapinje.

Ne znan zbog česa Jergovića niki uvrštajedu u hrvatsku književnost. Kakobilo, nije najprivođeniji on. Najprivođeniji je Miro Gavran, tu su Slavko Barbarić, Miroslav Krleža, Marija Jurić Zagorka, Ivo Andrić (koji je šara s nacionalnošću i jezikon, ali mu je ostala hrvatska sintaksa), Ivana Brlić Mažuranić.

Članku o dotičnoj ministrici nisan se protivia. Stoga se za brisanje potuži Man Usku i Nesmiru Kudilovicu koji su bili najglasniji. Kubura (razgovor) 23:30, 9. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

Zdravo Kubura, našao sam izvor za 11 sunčanih elektrana u Hrvatskoj, a budući kako si napravio Sunčana elektrana Cres, Vir, Kaštelir i Vrlika, nadam se kako ćeš naći vremena i za sunčana elektrana Marići, Sunčana elektrana Kaštelir 2, sunčana elektrana Stankovci i druge. Hrvatska je na šestom mjestu, dakle u samom vrhu država EU, prema udjelu obnovljivih izvora energija u bruto finalnoj potrošnji energije. Lihep pozdrav. − Uspjeh je ključ života (razgovor) 01:25, 13. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

@Uspješe, slobodno ti napiši članke :) Kubura (razgovor) 21:55, 13. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

Bok Kuburo! [38] Budući da kasnimo s jubilarcem, što misliš o tome da i današnji članci ulaze u izbor? Također, već dugo nam ne radi "tools.wmflabs.org–pomagalo". Postoji li neki alternativni alat? Lijepo te pozdravljam! --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 17:02, 17. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

@Koreanovsky, samo pogledaš pod Posebno:Nove stranice, zadaš nadnevak i veličinu. Kubura (razgovor) 20:54, 17. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

Mogu li dobiti pojašnjenje zadnje poruke? Na što se ona odnosi? --OstaniDoma (razgovor) 06:52, 19. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

Da, sad vidim. Zbunilo me to što ima {{medalje SP}}. --OstaniDoma (razgovor) 08:09, 30. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

Pozdrav Kuburo,
neki dan smo istovremeno uređivali isti članak, a evo upravo dok slušam Bijelo dugme ti upravo otvori članak o Aliji Islamoviću. Ja se tebe plašim:) Poz^z--El hombre (razgovor) 21:01, 19. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

Ej Kuburo, je li znaš gdje bi ovo mogao ubaciti? Lijep pozdrav. − Uspjeh je ključ života (razgovor) 21:25, 20. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

Jeste li znali za ovu školu? Kasnije je postala ova škola. Lijep pozz.− Uspjeh je ključ života (razgovor) 22:46, 20. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

Pozdrav Kuburo, Trebamo li pisati o incidentima Srba u Hrvatskoj ili Hrvata u Srbiji kao [[Dodatak:Popis napaa na Hrvate u Srbiji]] i [[Dodatak:Popis napada na Srbe u Hrvatskoj]]. Lijep pozdrav.</ref>. Uspjeh je ključ života (razgovor) 00:32, 29. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

Ne. Kubura (razgovor) 00:33, 29. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

Bok, Kubura. Spada li htvatski MMA događaj Armageodeon 2 pod Wikipediju? Lijep pozz.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Uspjeh je ključ života (razgovor • doprinosi) 00:54, 31. kolovoza 2020.

@Uspješe, spada. Članak možeš nazvati po borilačkoj organizaciji. Fight Nation Championship (FNC). Priredbu su nazvali Armagedon. Ne vidim potrebu za posebnim člankom o Armagedonu, nego može biti dijelom članka o Fight Nation Championshipu. Kubura (razgovor) 23:22, 31. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

Poštovani Kuburo, zašto si OBRISAO kategoriju Povijesni romani? Ja sam stvorio tu kategoriju i ne tako davno, imala je dosta članaka a i još se mogla nadopuniti. Lijepo molim obrazloženje ove odluke, a nadam se i njezinom poništenju te povratku te prevažne kategorije.Lordluka99 (razgovor) 10:46, 22. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

Lordluka99, već je postojala hr:Kategorija:Povijesni roman.--Croxyz (razgovor) 22:48, 22. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

Ne znam točno na što ciljaš. Govoriš li o rasporedu nagrada? Ne vidim nikakvih problema, sve je raspoređeno po grupama od pet. Znam da oni šćapići takoreći stvaraju novi red.

Jedino mislim da si zabunom stavio onu mršavu Bončevu nagradu na moju podstranicu. U redu je ako si je namjeravao staviti, ali ostavio si Bončev nadimak... --Neptune, the Mystic 15:34, 23. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

Bila mi je još rana ura. :) Kubura (razgovor) 21:59, 24. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

[39] Pripremam novi članak (opet Dvořák), a Grgin je bio malo ispod njega u tom popisu iz komentara... Razdvojba je bila kao "intermeco", pauza u radu, a mislio sam se poslije vratiti na Grgina... Evo makar iw od mene Ugodan rad!  • Bonč (razgovor) • Polovičan je onaj koji sve ostavlja nedovr •  01:53, 26. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

• Triba sliku od Dorića ubacit. U nejga ti je ostao jedan od onih prvih izvornih grbova Hajduka što su ih izvezle naše cure. dao mu ga mislim jedan od Kaliterna, biće Luka --Zeljko (razgovor) 01:17, 28. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

Haha, nima ih više, barem ne ovih od Plovputa. Za ostale nema tako dobrih podataka. Sad su na redu oni šta su nafrkali jer je digod falila lanterna: Kategorija:Ostatci brodoloma, tako da sam opet po sikama ;). --Jodl jodl (razgovor) 23:39, 31. kolovoza 2020. (CEST)[odgovori]

Sad sam na pomorskim nesrećama, sad je više "zaplovi, zaplovi, bar još jedanput". Samo što neće, ma koliko pjevali. --Jodl jodl (razgovor) 07:45, 12. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Full Ack Kubura. Sry. Ja sam se u revertanjima sva 3 clanka koncentrirao (iskljucivo) na njegove promijene povijesnih grbova. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 10:06, 3. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Ne povodim se za tekstom iz ministartsva nego Pupak kod Galijule tehnički nije hrid nego plićina jer je (veći) dio vremena pod morem. Dakle, Antički brodolom kod hridi Pupka u sebi sadrži grešku i meni se činilo najlakše "prebaciti" naslov na najbliže čvrsto kopno. --Ante Pletikosić (razgovor) 01:13, 4. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

@Ante Pletikosić, onda radije stavi "kod plićine Pupka". Treba vidjeti kako se tu tvorevinu tretira. Shvaćam zašto predlažeš najbliže čvrsto kopno. Nije to loša zamisao. S druge strane, prije 300 godina more je bilo niže. Pogriješiti ne ćeš ako budeš precizniji. Kod njekog otoka može biti više brodoloma na raznim lokacijama, pa ih dodatno pobliže označavamo po uvalama, rtovima, plićinama. Kubura (razgovor) 01:31, 4. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Da, slažem se, trebao sam napisati sažetak. A razlog se krije u dijelu promjene: Južno i jugoistočno od plićine Pupak nema hridi koje bi virile iz mora, čak ni za vrijeme velike oseke.<ref name="scubalife"/>.

U članku kažu: Za kraj malo zemljopisa. Tri milje istočno od Palagruže nalazi se otočić Galijula, a još nešto manje od milje istočnije nalazi se opasna hrid Pupak. Kako se zna desiti da za velike oseke ova hrid viri tik nad površinom, ona je ustvari i najjužnija točka Hrvatske. Ime Pupak dobila je po tome što kada stanete na nju, more vam dosiže do pupka. Komižani ovu hridinu zovu “Kalafot”, a u literaturi (pa čak i na Wikipediji) se javlja i naziv “Sika olevonta” ili “Sika od levonta”, čak i u kontekstu da je to hrid još južnije ili istočnije od Pupka. Potrudili smo se u Hrvatskom hidrografskom institutu provjeriti ove nedoumice i nedvojbeno je utvrđeno da je Pupak službeni naziv, a da “Sika od levonta” ne postoji. Da upotpunimo, neposredno istočno od same hridi Pupak (koja je na kartama označena znakom “+”) nalazi se još jedna manja sika na tri metra dubine, ali je ona sastavni dio masiva Pupka. Postoji još nekoliko sika između Pupka i Galijule, dakle zapadno od Pupka, a one se nazivaju “Pličinama Bačvica”.

Tekst koje je uklonjen je upravo ovaj koji se tamo spominje, a inače ga je unio neprijavljeni suradnik, navodno na temelju tiskane literature.

A lipa li je slika od plićine Pupak, da ju je bilo ukrast za članak. Awwwwwww. :). --Ante Pletikosić (razgovor) 01:13, 4. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Hello Kubura,

you corrected my wording in the article klarinet. Since I do not speak Croatian, I ask you also to correct the first section (Nastanak) of the article Koncert za klarinet i orkestar u A-duru (Mozart), which I have rewritten. Thanks in advance! --Gisel (razgovor) 16:49, 7. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

For your interest: https://www.playingpasts.co.uk/articles/football/gradjanski-zagreb-british-tour-of-1936/ Cheers, Oalexander (razgovor) 12:07, 8. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Good evening Kubura, You got involved in the article about Mozart's clarinet concerto with great expertise. You also speak Italian very well. Therefore I make the following suggestion: you translate my Italian article about the basset clarinet, which I have prepared here: Suradnik:Gisel/Sandbox2 into Croatian and then publish the article in the Croatian WP. Of course you can also make changes as you want and you can use your user name, if you want.

What are you thinking about that? It would be an enrichment for the Croatian WP. --Gisel (razgovor) 23:01, 9. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Pošto su krenuli da me vriđaju na nacionalnoj osnovi -- iako su upali u našu pristojnu diskusiju --, evo ovde da ti napišem. Uzgred, @Kubura možeš li ovdi isto izmeniti? Pozdrav, @Kubura. Ничим неизазван (razgovor) 21:20, 16. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Ничим неизазван: vriđaju / vrijeđaju - iako / pošto - (pristojno je višak) - ovde / ovdje....

ostatak ce ti Kubura sasvim sigurno i rado objasniti. nitko te ovdje definitivno ne vrijedja, pogotovo ne na nacionalnoj osnovi. pa k vragu ni mi ne idemo na sjeverni pol eskimima prodavat frizidere (hladnjake, sorry) --Mark7747 (razgovor) 21:40, 16. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

• @Ничим неизазван, sada brzo nađi di te to „vriđaju na nacionalnoj osnovi”, u protivnom slijedi blok --Zeljko (razgovor) 21:47, 16. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Evo dok slušam u eteru dva polu-Srbina. Mijailo je čuo glasove na srpskom dok je švedsku premijerku zaklao kao zeca. Možda bih trebao otići na kurir i informer da bi bio shvaćen. Moj vrijednosni sud je da je ovo vrijeđanje. Želite li interpretaciju? Na to imam pravo i po Evropskoj konvenciji za ljudska prava. Ничим неизазван (razgovor) 21:55, 16. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

sad izuzetno polako Ничим неизазван! Ukoliko itko od nas ovdje ucini takav propust za to cemo se pobrinuti sami. brzo i efikasno. na to se mozes pouzdati. Ti vec mjesecima provociras tu na nasoj wiki. bez ikakvih konstruktivnih priloga. povuci se sam za nos prije no sto opet pocnes kompromitirati nase suradnike. pozdrav --Mark7747 (razgovor) 22:06, 16. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Imam li pravo @Mark7747 iznet svoje vrijednosne sudove? Imam li pravo uć u diskusiju s @Kubura? Imam li pravo pristojno diskutovat s njim? Uleteli ste nepozvani. Znam, svatko je pozvan da diskutuje, ali Hombre je uleteo ničim neizazvan. Što je provokacija, ne razumjem? To što mislim da ako ćemo sudit po državi rođenja, Mijailović nije Srbin? Što Yelich nije srpskoga podrijetla, nego hrvatskoga? Bože, pa ja samo činjenice (potkrepljenje dokazima) iznosim. Vidite da ne ispravljam direktno (kao nekad), već uvek na SzR pitam i dam dokaze, da ne bi pravopisno pogrešio. Ako već diskutujemo osetiljive teme, nemojte mi nabijati na nos što je neko nekoga zaklao kao zeca dok je čuo u glavi srbijanski jezik. Ja iskreno vjerujem u dobru namjeru na HR Wiki, ali moj vrednosni sud je da neki jedva čekaju da nešto pogriješim, da ne kažem zase&em (za sad su samo, po mome vrijednosnome sudu, @Koreanovsky i @Kubura diskutovali sa mnom bez nepotrebne tenzije). :) Nije mi prijatno kada Željko kaže prijeti blockom. Ali opet, vjerujem u dobru namjeru. Ja vam ne želim ništo loše, tu sam da pomognem, da bude više istine na obe Wiki. Slobodno me kontaktirajte ako vas nešto žulja na srbijanskoj Vikipediji. Pozdrav. Ничим неизазван (razgovor) 22:11, 16. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

svaka daljna diskusija je obsoletna i suvisna. receno je sve.--Mark7747 (razgovor) 22:18, 16. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Samo povucite ručnu oboje. Otiđite pisati na druge teme. WP:COOL. Kubura (razgovor) 14:49, 17. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Pokušavam na Paintu riješit, sli ili škola, ili posao, ili obitelj zovu 😉... − Uspjeh je ključ života (razgovor) 23:59, 18. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Nisam razumio pitanje. Ča će reć tko?--Rovoobob Razgovor 06:51, 19. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

A tooo... Naiđem ponekad na ovu Posebnu stranicu pa uredim ako što ima za urediti.--Rovoobob Razgovor 07:15, 19. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Oprosti što sad odgovaram. Volim bablje ljeto — kasni rujan* i listopad nadraži** su mi! Budi dobro! — *Male Gospe mjesec ** Ni studeni nije studen! — Prethodni nepotpisani komentar napisala je Mychele Trempetich (razgovor • doprinosi) 11:51, 19. rujna 2020.

Hello Kubura! Would you make/translate an article of Ag Apolloni (Q25570375) in HR Wikipedia? That would be very appreciated! Also, if you have any article that could be made/translated in SQ Wiki (Albanian Wikipedia), I could easily make it... --Berishasinan (razgovor) 15:57, 22. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

@Berishasinan, gladly, shok. :) Kubura (razgovor) 19:36, 22. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Thanks a lot! I really appreciate your quick response and your help. Shumë faleminderit shok! --Berishasinan (razgovor) 20:29, 22. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

@Berishasinan, I think You will like this for the sq.wiki.[40] The settlement on the island of Čiovo, named after Albanian peasants that were brought by the Dominicans to work on the fields of the local Dominican Monastery. Kubura (razgovor) 20:41, 22. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Seems like the article already exists, though it's very interesting! I might add some more information about it on Sq Wiki. If you have any other article that should exist in Albanian Wikipedia, please, tell me. --Berishasinan (razgovor) 20:49, 22. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Odakle tebi pridjev macedonski. Ne piši gluposti kao Nesmir s maćedonskim. To ne postoji prema HJP-u.--Croxyz (razgovor) 12:07, 23. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

@Croxyze, postoji i taj oblik, nekad standardan ([41] "G. Radić odlazi. Mirotvorna križarska vojna Hrvata. Macedonci se ogledavaju za njegovim vodstvom", prijevod iz 4. siječnja 1924.), a danas je živ u narječjima. Namjerno sam ga upotrijebio jer služi kao stupica copyrighta.

HJP je obuhvatio mnogo ali ne i sve.

Osim toga, šta me uhodiš? Nisi bio uključen u razgovor.

Izbjegavaj drugima govoriti da "pišu gluposti" jer to je već napadačko ponašanje. Osim toga, mogao je to biti i zatipak, a ti pretpostavljaš lošu namjeru. Otkuda ti tolika sigurnost da to nije bio zatipak? Kubura (razgovor) 12:20, 23. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Na danas je živ u narječjima

Na wikipediji se piše standardnim jezikom, a ne na narječima.

Namjerno sam ga upotrijebio jer služi kao stupica copyrighta. 

Čuj ovo, copyright. Sve sadržaje koje objavljuješ spadaju pod public domain

Osim toga, šta me uhodiš?

Ne uhodim te, pratim nedavne promjene i uklanjam vandalizme, kao što ti želiš

Osim toga, mogao je to biti i zatipak,

I ja sam prvo mislio da je riječ o zatipku (Macedonian -> Macedonski), no sjetio sam se da voliš koristiti opskurne riječi u svojim člancima. Sigurno nije zatipak, ako sam te ulovio na oko osam različitih mjesta, a u dva od tih članka koristiš oblik s slovom c dva puta.--Croxyz (razgovor) 21:50, 23. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

niti za a još manje protiv bilo koga... Kubura je taj članak preveo prošlu noć na molbu jednog non-hr.wiki suradnika. Cro, daj mu za ime boga pusti vremena da istog i sredi do kraja. My 2 ç. --Mark7747 (razgovor) 22:01, 23. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Nije javno dobro. Pročitaj ispod okvira: "Pritiskom na "sačuvaj stranicu", neopozivo ste suglasni da svoje doprinose objavljujete pod uvjetima iz licencije Creative Commons Imenovanje/Dijeli pod istim uvjetima 3.0 i GFDL. ". To je zbog nepoštenih koji se služe hrvatskom Wikipedijom velikim dijelom sadržaja a nigdje ne spomenu da su preuzeli s hr.wiki.
Što se tiče praćenja nedavnih promjena, prati se one šta nemaju status automatski ophođenih, IP-ove i t.d. Promašeno je pratiti šta piše administrator i/ili dokazani dugogodišnji suradnik.
Ne postoje "opskurne" riječi, nego postoje samo manje rabljeni oblici. "Macedonski" je stariji oblik. Čitaj što sam ti napisao.
Ako želiš da se piše standardnim jezikom, onda se drži dosljedno toga. To znači pravilna sintaksa, slaganje u padežu dviju imenica, odgovarajuća pokazna zamjenica i prilog, razlikovanje gdje/kamo i ovdje/ovamo (što ide s mjestom, a što s glagolom kretanja). Rabite future, a ne "nađemo se sutra" (smije samo imperativ "nađimo se" ili futur "naći ćemo se"). Standarni hrvatski sigurno nije onaj iskrivljeni hrvatski koji nam se plasira kroz reklame, loše prijevode, razgovorne i informativne emisije medija s državnom koncesijom. Ne postoje nikakvi caterinzi ni eventi u hrvatskom jeziku. Ne postoje nikakve štucne ni štikle. Nisu ništa standardnije od bičava i taka. Kubura (razgovor) 22:11, 23. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Znan ja još jednega šta pored svih IP-ova i neophođenih registriranih suradnika i potrebnih ophodnja, svih poslova održavanja projekta, otvaranja i zaključivanja glasovanja, bavi se praćenjem šta i kako ja pišem i onda me pilat na SZR kako ne valja ovo, ne valja ono. Kubura (razgovor) 23:00, 23. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

...bi li mogao bacit' pogled na ovo? --Neptune, the Mystic 12:52, 23. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Hello Kubura,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (razgovor) 20:51, 25. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Hoj, bi li se mogao samo potpisati na stranici za glasovanje i staviti predložak {{protiv}} kad si već glasovao protiv? Ovako je malo zbunjujuće – stavio si predložak {{za}} u poglavlje za protiv, a ispada kao da nije poznato čiji je glas --Neptune, the Mystic 19:57, 28. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Već je Ivi intervenirao, tako da slobodno možeš ignorirati gornju poruku. --Neptune, the Mystic 20:18, 28. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Kubura, ovo [[42]] je prepisano sa ovoga [[43]]. Smatram da bi Copyright predložak trebao ostati na vrhu stranice. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 21:47, 28. rujna 2020. (CEST)[odgovori]

Pozdrav prijatelju,

evo svježeg listopadskog zadatka: trebalo bi promijeniti naslov članka kojega sam upravo izradio, Gaussova lema za Eulerovu funkciju, u naslov Gaussova lema o Eulerovoj funkciji, a ja to ne znam (ili nemam mogućnosti) učiniti. Zahvaljujem.

Srdačno, Šaholjubac (razgovor) 00:50, 1. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Daj me sjeti di smo izglasali da je Wikipedija:Varanje sustava službeno pravilo. Ne vjerujem da bi ti sam samcat iz čista mira to proglasio pravilom, kao neki mali wiki kralj, jel da? --Lasta 21:56, 1. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

@Lasto, nije teško pronaći. Ne vidiš ono što piše ondje gdje je mjesto, a vidiš ono čega nema. Nemoj površno čitati niti čitati napamet. Ili si počeo zaboravljati? Iz rasprave u Kafiću vidim da ti je poznat kriterij aktivnosti, t.j. o 50 uređivanja u zadnju godinu dana. Tad je zajednica podignula dolnju granicu nužnog uvjeta s 100 na 200 uređivanja u GIP-u, te dogovorila da ne uvažavamo varanja sustava i naveli smo primjere. Zatim smo to unijeli u pravila. U pravila smo unijeli 29. rujna 2016., znači prije 4 godine i 2 dana [44]. Evo stoji cijelo vrijeme ovdje na stranici prijedlozima za administratore:
"Namjerno ili nenamjerno "varanje sustava" se ne broji u uređivanja, dakle ne broje se HOTCAT uređivanja tj. premještanje kategorija lijevo-desno, ili botovska uređivanja ručno ili automatski dodavanje predložaka. Kako (još) ne postoji alat koji bi ovo valjano detektirao, poništavanje glasova mogućih čarapaka koji "varaju sustav" je odgovornost svih suradnika, dakle svaki suradnik ima pravo argumentirano prijaviti drugog suradnika ako ovaj ne zadovoljava prag od 50 uređivanja bez gore navedenog tipa uređivanja (HOTCAT ili botovska uređivanja)."
Vijećali smo od 16. do 23. rujna 2016. i evo te stranice Prijedlog dopune Pravila glasovanja na Wikipediji - 3.
Molim te ostavi se insinuiranja i zajedljivih komentara. Mogao si pitati i druge, a kad si išao pitati mene, mogao si bez onakve konstrukcije koja sadržajem ide u troliranje. Pitaš me očigledno i pridaješ mi ružne atribute. Mogao si se i potruditi te viditi da je pravilo o sprječavanju varanja sustava na stranici s prijedlozima za izbor administratora. Kubura (razgovor) 23:12, 1. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Ovo uređivanje nastalo u isto vrijeme [45] sa sažetkom "Vidim da Kubura sam samcat donosi pravila" pokazuje da je početna Lastina poruka iz ovog odlomka bila sarkazam ("ne vjerujem"), provokacija i troliranje. Kubura (razgovor) 23:37, 1. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Kubura, ovo [[46]] je prepisano sa ovoga [[47]]. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 20:57, 2. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

@Mark7747, onda valja nastojati spasiti članak sažimanjem i prenošenjem svojim riječima. Sad ću to ja. Kubura (razgovor) 20:58, 2. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Bok Kuburo!

Kao što vidiš, slučajno sam uklonio tvoju izmjenu na članku o istarskom knezu Ivanu, no odmah sam uklonio svoju pogrešku.

Ujedno se ispričavam zbog svojeg propusta, trenutno sam na mobitelu - tako da nije teško promašiti gumb. Sorry, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 00:38, 4. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Nema na čemu! --koora (razgovor) 09:36, 14. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Ja sam na wiki odmoru, ali ako baš tražiš, mogu i glasovati. --Suradnik A10 (razgovor) 23:04, 15. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Dragi kolega, vidim da si me ovdje odlučio prozvati zbog danog glasa, a kako ne mogu uređivati tu stranicu jer je postavljeno da je mogu uređivati samo administratori, odlučio sam ti se ovdje obratiti.

Naime, odgovorit ću samo na komentare koji se odnose na mene, ostatak prepuštam ostalim suradnicima koje si spomenuo (ako žele, kako bi to jedan kolega rekao, dati svoje dvi lipe).

Idemo redom.

"Zadnji je glasovao Neptune, the Mystic, koji normalno ima pravo glasovati kad hoće i za koga hoće."

To je točno. Glasovao sam zadnji i imam pravo glasovati kad hoću i za koga hoću.

"Srušiti kolegi status..."

Žao mi je što se služiš izrazom "srušiti" u ovom kontekstu. Ne smatram da korištenjem dane mi mogućnosti glasovanja poput Atile i njegovih Huna rušim Rim. Izjasnio sam se o nečijem statusu, jednako kao što su se ostali izjasnili o nečijem statusu. Znadeš i sam da su statusi na Wikipediji podložni fluktuaciji – sad ih imaš, sad ih nemaš, bilo na temelju (ne)aktivnosti, želje zajednice ili nečeg trećeg. Jedina konstanta jest mogućnost uređivanja i pisanja članaka, što je zapravo nešto zbog čega bismo svi trebali biti ovdje, pa tako vrijedi i za moju malenkost. Sigurno se nisam pridružio projektu prije osam godina da bih grickao kokice dok promatram kako svi upiru prstom jedni u druge.

"...glasom u predzadnjoj minuti, a nakon više sati tišine (u redu bi bilo da je bila "uživo stalna utrka glas za glas do samog kraja" pa da je glas u zadnjim sekundama odlučio). Nekako mi to baš nije najljepše. Više bih volio da je glasovao koji sat ranije, kao IvanOS u 09:15."

Nakon toga vidim da si mi spočitnuo to što sam praktički glasovao u posljednjem trenutku. Iskreno, tako je ispalo slučajno; dugo sam razglabao o tome kakav bi moj glas trebao biti i podosta vremena otišlo mi je na pisanje argumentacije ad hoc (u to se možeš uvjeriti na temelju jednog mog zatipka u tekstu).

E sad, možda tebi to nije "najljepše", ali postupio sam prema pravilima glasovanja – glasovao sam u zadanom roku (glasovanje je završilo u 12:50). Što to znači? To znači da se svatko tko ispunjava uvjete može oglasiti do 12:50, a ne da mora a priori glasovati do npr. 11:50 i da se svaki daljnji glas prekriži zbog subjektivno doživljenog kašnjenja. Vjeruj mi na riječ kad ti kažem da ti ne bih zamjerio da sam npr. prekasno glasovao (a da toga nisam bio svjestan) i da si mi zbog toga prekrižio glas. Tako sam i sȃm postupio kad je jedan suradnik na Čehinoj kandidaturi glasovao izvan zadanog roka, slobodno se uvjeri ako ti je kojim slučajem to promaklo. Jednostavno je mnogo razmišljanja išlo u tu moju odluku, a na kraju sam odlučio postupiti prema svojoj savjesti i ne kajem se zbog toga. Ti imaš pravo na svoje mišljenje, ja imam pravo na svoje. Dokle god je sve urađeno prema Wikipedijinim načelima, ne vidim nikakav problem u tome glasuje li tko za ili protiv, barem ne s profesionalne strane. Mogao bih se i sam (implicitno ili ne) žaliti na nekoj stranici za razgovor na temelju vlastitog subjektivnog dojma ("Ti što si glasovao tako i tako, ti si takav i takav..."), no to em ne bi bilo primjereno (jer u mojim očima "to mi se ne sviđa" nije dostatan argument), em bi samo potaknulo dodatne svađe. Na koncu konca... Samo sam čovjek s mišljenjem i nisam iznad zajednice. Nitko od nas nije, bez obzira na to koliko botuna ima.

Ubuduće bih uvelike cijenio da mi, ako kojim slučajem imaš primjedbe na moj račun, njih upućuješ ili na stranicu za razgovor ili na Discord; tako bih ti mogao promptno odgovoriti i brže bismo riješili neke probleme. Naglašavam to jer sam u posljednje vrijeme primijetio da mi se uopće više ne obraćaš izravno, a saznati za zamjerke obilaznim putem nepotrebno troši vrijeme koje se moglo upotrijebiti za korisnije stvari. --Neptune, the Mystic 15:11, 18. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

@Neptune, the Mystic, žao mi je što je ispalo da sam ti okolnim putem prigovarao. Ispalo je da si ti cilj mojeg prigovora, ali htio sam kolegama ukazati na lošu praksu, čin kao takav, a ne na osobu. Kao što vidiš, ne odričem ti pravo glasovati kako jesi. Sve shvaćam kako si razmišljao, da si duboko razmišljao, temeljito, što je sasvim u redu. Hoću ti reći i ovu mogućnost: ovako je zadnja tri sata bilo onako "stabilno", a moglo je tako biti "stabilno" i zadnja tri dana, pa netko glasom u zadnji čas "sruši" kolegi status. Da su kolege glasovali jedan za drugim recimo svaku pet minuta zadnjeg sata (svako drugačije, jedna opcija povede, pa ju druga uhvati), a tvoj glas bio zadnji, par minuta pred zaključivanje, drugačije bi izgledalo. Nadam se da smo ovim izgladili stvar. Kubura (razgovor) 01:20, 20. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Ukoliko se smijem samo na kratko uključiti - doista na superkratko: Citat "Za Mhareov glas sam rekao i obrazložio da nije etično, ali mu nisam prekrižio glas" - nisi Kubura, sam ga je maknuo. No za to sam (in)direktno ja "kriv" - vidi povijest. Moje dvije Lipe--Mark7747 (razgovor) 16:14, 18. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Ej, Kuburo. Možda nisi znao, ali postoje dvije e-momčadi Hajduka, jedna momcad će se natjecat u VGL ligi (Virtual Gaming League) 11 na 11 dok druga u Hrvatskoj Telekom e-Ligi. E sad, je li to po pravilima UEFA-e, hoće li na kraju kad sve to posloži postojati jedna momčad koja će zastupati u obje lige ostaje za otkriti u nekoj bliskoj budućnosti. Sve se odvija i u organizaciji kluba HNK Hajduk, ali i Dinama, Rijeke i Osijeka. Dok je u VGL ligi Lokomotiva. Za čitanje. Lijep pozdrav.− Uspjeh je ključ života (razgovor) 00:07, 21. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

@Uspješe, drago mi je da si opet ovdi su nami :) Kubura (razgovor) 01:21, 21. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Ne budi ti zapoviđeno: ovo je komplikacija bez potrebe. Skidaš sa ZP-a, obrezuješ, postavljaš lokalno i stavljaš da se prenese na ZP. Na ZP-u imaš alat (u alatnoj traci s lijeve strane "Crop tool") koji sve to obavi bez komplikacija: otvori datoteku, da ti na izbor što da obrežeš, pita te hoćeš li prepisati preko postojeće ili postaviti kao novu. Vrlo jednostavno je i ne ostavlja posao drugima.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 11:18, 22. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Aha, nisam to zna. Hvala ti na informaciji. Kubura (razgovor) 21:03, 23. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Ako te zanima zašto sam 21 i 22. lipnja glasovao dvaput, trebao si me pitati. To nisi učinio, nego stalno insinuiraš da sam nečiji čarapko i slično. Ovdje ću ti objasniti i nakon toga očekujem da je priča završena i da ćeš prestati optuživati me bez ikakvih dokaza.

Ovo su moja uređivanja 21. i 22. lipnja. Za Neptunea sam glasovao 21. lipnja ujutro. Dok sam razmišljao kako glasovati za BlackArrowa, morao sam otići drugim poslom. Zapamtio sam da moram glasovati, da to nisam obavio. Sutradan sam se vratio na glasovanje, ali nisam se sjetio da trebam glasovati samo za BA, pa sam greškom opet glasovao i za Neptunea. Također, Lasta i ja uopće ne glasujemo jednako. Od njegovih 6 glasovanja o adminima i provjeriteljima, samo ćeš na 3 vidjeti da smo jednako glasovali. Usporedi malo tvoje glasove sa glasovima nekih admina, pa ćeš pronaći 100% poklapanje. Molim te da ubuduće, u skladu s pravilom o pretpostavci dobre namjere, izbjegavaš posve neosnovane optužbe na moj račun. Hvala na razumijevanju. --Suradnik A10 (razgovor) 08:18, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Pravo na sumnju imam. Svatko ima. Možda si druga, stvarna osoba, zašto ne bi bio? Zašto bi morao biti ginjola? Da imaš obrazac uređivanja koji imaš i da me podsjeća na netkog, imaš i podsjeća me. To je dokaz, barem meni. No, činjenica je da suradnici mogu imati slične ili gotovo iste načine uređivanja i izbor tema. Bio je jedan suradnik koji je ginjolario i činio iste pogrješke poput ove s dvostrukim glasovanjem. No nisam zato kao jedan suradnik osam zadnjih mjeseci gnjavio zajednicu optužbama i insinuacijama, niti projekt pretvorio u bojište, niti maltretirao provjeritelja pritiskanjem, niti Kafić zagadio gigabajtskim napadima.

Da mi je čudno da mene sumnjiče zbog drugih ljudi koji pišu članke i ne glasuju, a da ti isti sumnjičavci ne sumnjiče suradnike koji glasuju, malo pišu članke a uređuju po MPKMM, ili imaju sličan/isti obrazac stvaranja članaka kao osumnjičeni, jest, čudno mi je.

Zato nemoj misliti da kršim pretpostavite dobru namjeru i promisli je li sâm kršiš kad nisi uzeo u obzir sve što sam ti napisao u ovom odgovoru.

U svezi s glasovanjima, odlukama u izborima i (ne)poklapanjima glasova na određenim glasovanjima, ponašanju (ne)pripadnika, zašto (ni)su ishodi onakvi kakve bi se očekivalo, to je posebna tema koju se proučava na sveučilištima i za te se stvari dobijaju Nobelove nagrade, pa ti ne ću elaborirati.

A da mi je vrlo čudno i neprirodno da si glasovao da se oduzmu provjeriteljski alati provjeritelju koji te je u vrlo bliskoj prošlosti oslobodio sumnje, jest, čudno mi je i neprirodno. Očekivana reakcija je da će čovjek braniti onog tko ga je oslobodio, smatrajući ga poštenim i nepristranim, jer je to već jednom u bliskoj prošlosti na djelu dokazao. Dao si mi razloga sumnjati i to nije bez osnova.

Ipak, ime ti rijetko spominjem, kao što si vidio. Nisam šikanirao provjeritelja na Zahtjevu zbog rezultata, kao pojedinci koji maltretiraju jer im se nije svidio ishod. Ne maltretiram te po tvojoj SZR ni po suradničkoj stranici. Niti jedne moje poruke tebi! Jedina [48] koju je bila jest nepristrano pozivanje na glasovanje o provjeritelju (ne na neku "bezveznu" temicu), čime bi ishod bio legitimniji, zbog važnosti teme, i jer nisam htio da glasovi suradnikâ obrasca uređivanja MPKMM budu presudni u odlučivanju o tako važnoj temi. Makar si mi bio sumnjiv, pozvao sam te. Ako si oslobođen (barem onom provjerom), nedužan si. Uostalom, dobio si moju ispriku i nakon glasovanja [49] "Ako si stvarna osoba čudnovata obrasca uređivanja, moja isprika.". Kubura (razgovor) 03:58, 25. listopada 2020. (CET)[odgovori]

Da jesam Kubura. Obrisao sam netočne navode u tom članku. Citat "Njegovo prezime promijenilo je u Saringer 30. kolovoza 2001. godine austrijsko veleposlanstvo pod pritiskom njemačkih vlasti je kao prvo netočna informacija. Kao i referencije na tu tvrdnju. --Mark7747 (razgovor) 12:10, 25. listopada 2020. (CET)[odgovori]

Kubura, vidim da te hvata nervoza zbog toga što se priča o tvojim čaraparama bliži kraju. Preporučio bi ti da ohladiš malo i razmisliš o tome da se ispričaš zajednici zbog čaraparenja i da pustiš Marka na miru. Znaš li koliko smo vremena izgubili zato jer si ti inzistirao da nemaš ništa s tim računima. Ja sam ti bio spreman progledati kroz prste, a onda si se opet pojavio s njima početkom ovog mjeseca. Još uvijek nije kasno da ih blokiramo i okrenemo novi list, bez da te se kazni. Ali, budeš li kažnjavao ljude koji traže da se bez guranja pod tepih istraže tvoje čarapare, bojim se da neće dobro završiti po tebe. --Lasta 00:10, 27. listopada 2020. (CET)[odgovori]

@Lasto, zamolio sam te već u Kafiću da mi ne šalješ više svoje poruke zbog tvoje toksične komunikacije. Rekao sam ti da se ne želim socijalizirati s tobom. Prestani mi se prijetiti. Ako ti u životu nedostaje netkoga kljucati, proganjati i optuživati, nađi drugoga, sa mnom ne ćeš tako razgovarati. Ako te u vanjskom životu ignoriraju, ako nitko ne želi s tobom razgovarati, ako bježe čim te vide da ne bi upali u razgovore s tobom i ako ti ne uspijeva silom nametati komunikaciju ni s kime, ne pokušavaj to nadoknađivati na meni. Kubura (razgovor) 00:35, 27. listopada 2020. (CET)[odgovori]

[50] "Virtualno zlostavljanje može biti tako jednostavno poput nastavljanja slanja e-pošte (e-mailova) netkome tko je rekao da ne želi više kontakt s pošiljateljem". Kubura (razgovor) 03:51, 29. listopada 2020. (CET)[odgovori]

A imaš pravo, bezveze gubim svoje vrijeme na toj temi... --Čeha (razgovor) 01:57, 29. listopada 2020. (CET)[odgovori]

Datoteka:Mrziteljska grupa na Facebooku - profilna slika, stanje 25. listopada 2019..png nije ispravno postavljena. U Facebookovom pravilniku stoji kako sve snimke ekrana sa Facebooka zahtijevaju pismeno dopuštenje kompanije, što nadređuje PDI. Osim toga, sam Facebookov logo, (a i slika stripa) je pod punim autorskim pravima, pa snimka ekrana koja ih sadrži ne može nikako biti pod CC-by-sa-4.0. Nisam siguran, ali mislim da i dizajn same web stranice spada pod autorska prava. U svakom slučaju, najbolje zatraži od Facebooka dopusnicu, jer ovako i mi kršimo autorska prava. --Ivi104 (razgovor) 10:40, 30. listopada 2020. (CET)[odgovori]

@Ivi104, ispravio sam licenciju, jer se radi o snimci zaslona. Poradit ću na ostalom. Kubura (razgovor) 00:11, 2. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Poštovanje, biste li onda zaključili Azerbajdžan i pokrenuli neku novu državu? Ako smijem predložiti Bocvanu? Srdačno, --Pax Vobiscum! (razgovor) 01:44, 1. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

@Mudroslove, prijo, što se mene tiče, možeš predložiti i Klingonsko Carstvo :) Kubura (razgovor) 01:46, 1. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Evo pošto ja više ne iden toliko često na wiki radi faksa, ali i onoga šta ste me izmaltretirali kad san se požalija na dvostruke kriterije u člancima Bujanec - Tomić, tek san sad vidija da me spominješ [51] da san možda čarapar Argo Navisa ili nekog drugog, ne znan točno na koga ciljaš, ali nije me iskreno niti briga. I još spominješ da san samo predloščarija i kategorizira. Čudno kako nisi spomenija da je to minimum minimuma mojih uređivanja koje su se bazirale na ažuriranju nogometnih stranica od kojih su neke, prije mog uređivanja, zadnji put bile ažurirane prije 10 sezona (portugalski klubovi), uz nešto filma i košarke. Ovin puten ću te zamolit da me zaobiđeš u svojin monolozima i opravdavanjima i da nemaš nikakvog posla samnom niti imaš šta mene tu klevetat i insinuirat. A ispriku neću ni tražit jer je ni očekujen. LP!--Carl Johnson (razgovor) 18:14, 1. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Odgovorio sam suradniku na njegovoj stranici za razgovor.[52] Kubura (razgovor) 00:05, 2. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Nastavio bi rad na stranici da ne izgleda samo kao mašinski prevedena, ali i da dopunim sadržaj. Zblace (razgovor) 23:35, 1. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

@Zblace, evo sam ti ju vratio. Prijedlog za brisanje nije bio moj [53]. Kubura (razgovor) 00:02, 2. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Hvala! Članak je unaprijeđen. Na stranici za razgovor je dodan i odgovor i suradniku. Očekujem da se oznake za brisanje i jezik uklone. Zblace (razgovor) 00:59, 2. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Dobro, Kuburo, zašto ja uopće imam adminske alate ako se ti osjećaš pozvanim revidirati svaki moj blok? Blokirao sam Cehu na 5 dana, poništio si mi blok, i mislio sam pustiti situaciju i ostaviti ga odblokiranim. Neka ti bude, minirao si mi autoritet ali ajde. Kako si vidio da je to prošlo, krenuo si odblokirati i Lordluku99, i ponovno mi minirati autoritet. Ako ti i to pustim i dopustim, i za pet godina ćeš ići iza mene i poništavati blokove kako i kada tebi paše, kao da ja nemam gumb za blokadu ni slobodnu volju ni racionalno i razumno razmišljanje. Lordluku i Cehu ću ponovno blokirati, kako bih ti pokazao da ne možeš i ne smiješ ići protiv volje drugih. Svi smo ovdje jednaki, po čemu tvoja odluka nosi više težine ili pravde od moje? Idem li ja po tvojim logovima i odblokiravam li ljude za koje si ti ocijenio da zaslužuju blok? Ne pada mi napamet. Molim te pokaži mi istu uljudnost i poštovanje. --Ivi104 (razgovor) 05:35, 2. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

@Ivi104, ajmo ovako. S Cehom si zbilja pretjerao. Ustrajati na tome - griješiš. Hej, kao najgoreg vandala si kaznio. Zašto? Zato što je postavio neugodno pitanje onom koji ne bira riječi kad sumnjiči druge (Lasti)? Čovječe, trolovi (a pod ovom riječju ne mislim sad na Lastu) nam se glupiraju po projektu, a oštriš zube na Cehi.

Lordluka99 je okajao svoja dva tjedna. Riječi nitkom ovdje nije napisao. Ako ćeš blokirati koga zbog izvanwikipedijskih stvari, onda zbog omalovažavanja na Discordu možeš trojicu, a jednome (Arnelu) možemo odmah staviti trajni blok i zabranu.

Čovječe, imam 11 godina iskustva kao admin, pomažem ti ne praviti pogrješke.

Možemo sazvati zahtjev za mišljenje administratora na slučaju Cehe pa ćeš vidjeti radi li se o mišljenju pojedinca, a možeš pitati i kolege.

Revidiranje blokova nije nešto što ja sprovodim samo na tebi; i drugi su drugima mijenjali blokove. Ako misliš

onda izvoli vratiti blok Marku7747 koji sam mu dodijelio, a koje mu je Lasta dvaput skinuo. Nakon drugog Lastina uklanjanja maknuo sam se jer ne želim izazvati niti nasjesti na rat oruđima. Kubura (razgovor) 06:25, 2. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Hvala. --Arnel (razgovor) 07:24, 2. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

@Arnele, reci to Iviju104, ne meni. Kubura (razgovor) 07:25, 2. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Isti taj Luka kojeg ti braniš je napravio ovu izmjenu https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=David_Walliams&diff=prev&oldid=5561424&diffmode=source. Stavio je LGBT osobe pod navodnike čime smatra da one zapravo nisu osobe, pa što su onda? Psi? Smatra da je istopolni brak nakaradna izopačenost. Enciklopedijski napisano? Ne bih rekao. --Arnel (razgovor) 07:43, 2. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Treba njega pitati je li to preuzeo s izvornika, što se tiče zagrada. Što se tiče ovog drugog o braku, nije enciklopedijski stil. Ako je sadržaj te knjige stvarno onakav kakav je napisao (ne znam sadržaj knjige), onda je ta knjiga teška provokacija i uvrjeda na vjerskoj osnovi i, ako je suradnik duboko religiozni katolik (a zna se šta je brak po zakonima RH), ne iznenađuje oštro neenciklopedijsko izražavanje prema sadržaju knjige i svemu onome šta ta knjiga promiče, osobito uzevši u obzir kojoj je dobnoj skupini namijenjena.

Ključno je u tome svemu što nema nigdje izvora da je to sadržaj knjige. Kubura (razgovor) 08:19, 2. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Već sam objasnio. Htio sam pod navodnike staviti LGBT jer je to neslužbena kratica, a slučajno stavio osobe. A knjiga jest kontroverzna i to je važno za pustiti. Lordluka99 (razgovor) 22:42, 2. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

@Lordluka99, ti izgovori su priče za malu djecu, ali neka ti bude, nadam se da se to neće ponoviti. Ostavi svoja mišljenja za sebe, a na Wikipediji probaj biti neutralan. --Arnel (razgovor) 22:51, 3. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Ceha ne postavlja nezgodna pitanja nego izmišlja stvari, kao npr. da su svi sumnjivi suradnici dokazano u mojem kvartu. A meni WHOIS pokazuje na Zagreb! Objasnio sam mu, još jednom (!) i to je zadnji put. Budi li opet izmišljao stvari i postavljao pitanja na čije odgovaranje sam potrošio sate i sate, slijedi mu blok malo duži od 5 dana. Za sada, neka stoji odblokiran, ako Ivi nema ništa protiv moje ideje. --Lasta 08:37, 2. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Ivi104 mu je vratio blok. Ne namjeravam ratovati oruđima blokiranja. Ceha pak sumnja zbog drugih pokazatelja navedenih u provjeriteljevom izvješću. Svi imamo pravo sumnjati, i ne znam zašto to pravo odričeš Cehi a sam se obilato služiš pravom sumnjanja. Mogu ga zamoliti da ne zamara druge (zapravo samo tebe) tim sumnjama i insinuacijama, da te se okane. Kubura (razgovor) 08:59, 2. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Pogledao sam poruku Arnelu, zamolio bih te za pojašnjenje ove rečenice:

Hoćeš reći da su muslimani iz Bosne prevarili čitav svijet i čitav sudski proces od 7-8 godina koji nije završen tako davno (poslije mnogih terorističkih napada po Zapadnom svijetu), ali da bi se to sada moglo promijeniti jer neki muslimani po Francuskoj pucaju po nedužnim civilima? Zapravo, pojašnjenje mi ne treba. Ja sam svjestan tvoje ekstremno desne pozicije, no tvoje jako uporno ponavljanje teze da se desila nekakva agresija ne će je napraviti istinom. Da jest istina, možda bi koji sud ili ozbiljan medij to već tako oslovio. Izbio je rat, i desilo se sve što se desilo, kulminaciju toga imaš u ko zna koliko stranica i materijalnog dokaza u MKSJ. I evo to ti niko ovdje na natuca, nego si ti taj koji natuca agresija, terorizam, osvajači. Čak se i boriš aktivno i prozirno da je to istina i da to treba ostati u člancima. A mi, hajde da se nazovemo suradnici koji pišu nekakvu otvorenu i besplatnu enciklopediju ne smijemo zalaziti u svoje zaključke i citirati anonimne portale. Da nisi ovako uporan, ne bih se nikako ni javio, ne očekujem da ćeš pomjeriti svoj stav ni milimetar (ne ću ga ni ja). No, eto, neka stoji ovo podebljano, osim naravno ako i ti vjeruješ u globalnu svjetsku zavjeru (potpomognutu internacionalno moćnim muslimanima iz Bosne). Svako dobro! --Mhare (razgovor) 09:37, 3. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Arnelovo brisanje referenci sa Braniteljskogh portala, koje mu ne odgovaraju, mogu značiti jedino vandalizam i pristrasnoct jednoj strani. A sad govorim svim suradnicima, ja ovakve vandalizme tolerirati neću, i neću nikome popuštati --Zeljko (razgovor) 11:35, 3. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

@Mhare, zapadne su velesile imale prljave interese u BiH. Engleska i Francuska pokušale su spriječiti Oluju raspoređivanjem svojih snaga na crtama razgraničenja između HVO i VRS unutar same BiH (Tropolje), a malo prije Oluje i Ljeta '95, zbog čega su reagirali u državnom vrhu RH i BiH. Ponašanje njihova UNPROFOR-a odražavalo je njihovu državnu politiku koja je bila otvoreno prosrpska i antihrvatska, i tu su im Bošnjaci poslužili kao sredstvo. Kako je to im činio UNPROFOR, tako su im državnu politiku sprovodili i glavnostrujaški mediji, publicistika i znanost. Ako konstatiram ono što je neosporno, ratne zločine nad hrvatskim civilima i etnički očišćene krajeve od Hrvata (u kojima se i danas ubija povratnike), onda to nije nikakva ni ekstremno desna pozicija ni ekstremno lijeva ni sredina. Što se tiče konstatacije o agresiji, to sam citirao najuglednije hrvatske stručnjake za Domovinski rat (Marijan, Nazor, Barić...), znanstvenike kojima je to uža specijalnost, čiji radovi prolaze recenzije u znanstvenim časopisima i čije je analize MKSJ uzeo u obzir. "Junačko" "oslobađanje" izoliranog hrvatskog sela okruženog bošnjačkim selima, gdje vojno sposobni nisu profesionalci, gdje je još manji udio osoba udarne vojne sposobnosti (do 30 g.), sela koje je logistički ovisno o bošnjačkom okružju, nije nikakvo oslobađanje. "Junački" napad na Hrvate gdje omjer daleko prelazi 3:1 u korist napadača, gdje su Hrvati u bošnjačkom okružju, ili u škripu između postojećeg i novog neprijatelja, nije nikakvo junaštvo ni oslobađanje. Kad bošnjačke snage izvlače vojsku s položaja u Sarajevu i drugih velikih gradova u srpskom okruženju a radi napada na Hrvate, a da to Srbi ne primijete niti ne iskoriste za ratne dobitke (umjesto te te izvučene snage iskoristiti za oslobađanje okupiranih susjednih krajeva koji su inače većinsko bošnjački ili uz ravnopravni udio Bošnjaka), a radi "oslobađanja" krajeva s većinski hrvatskim (ili izjednačenog sastava) i smještanja Bošnjaka u kuće Hrvata, to nije ništa drugo nego agresija. Uostalom u onoj rečenici citirana je izjava bošnjačkog generala.

Da su bošnjačke snage utrošili tu energiju u proboju ka posavskom koridoru koliko u agresiji na Hrvate... Kubura (razgovor) 20:37, 3. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

@Kubura, oke, htio sam u osnovi da vidim je li ti stvarno vjeruješ u svetske zavere, i gle čuda jest tako. Bojim se da ti nemam šta reći na ovo ostalo jer ti fali konciznosti u razgovoru. Jednostrano nabrajanje primjera iz perioda 92–95 nije neki nivo komunikacije za 2020. godinu. I ja bih mogao, otvorio bih neki portal i vadio iz nadnevaka strave i užase koji su se dogodili. Stvarno je interesantno da si pobornik te teorije o prosrpskoj zapadnoj mašineriji. I ne, nema potrebe da mi dokažeš tu teoriju. --Mhare (razgovor) 21:56, 3. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

@Mhare, fokusiram se na posljedice i odnos: kad je netko na hrvatskoj strani napravio masovni zločin nad Bošnjacima, onda su u međunarodnim medijima, publicistici, znanosti i MKSJ-u kvalificirali ih planskim, a za veći broj masovnih zločina s bošnjačke strane nad Hrvatima (dio je bio istog dana) prikazivalo se kao "izolirane incidente". Lako se možeš uvjeriti pretragom na Googleu s koliko je odjeka i danas u medijskom prostoru prikazan hrvatski zločin, a s koliko bošnjački. Usporedi i brojke odnosa snaga, tko je izgubio više teritorija pod svojom kontrolom, zbivanja na teritoriju u vrijeme zauzimanja i nakon (je li bilo protjerivanja i/ili povratka) i kojeg je naroda manje na određenom teritoriju danas nego prije.

Što se tiče prosrpskog stava zapadnih velesila, imaš argumenata koliko hoćeš. Ne mogu vjerovati da si to napisao. Pa nije li zračne napade NATO-a na položaje Vojske Republike Srpske opstruirao Mitterand iznenadnim letom u Sarajevo? Nije li Silajdžić objašnjavao zapadnim medijima da se radi o velikosrpskoj agresiji, a ne o građanskom ratu? Čak i Italija ([54] novosadski Dnevnik: 'Dnevnik' navodi da čak iz Rima, koji ima 'tradicionalno prosrpsko stajalište', ). Ovdje još imaš poveznica [55]. RTV Srbije: [56] I danas nemali broj Bošnjaka veruje da je tradicionalno prosrpska politika Francuske glavni razlog zašto Zapad nije intervenisao pre 1995. ...Nekadašnji dopisnik agencije Frans pres Aleksandar Mitić kaže da je Miteran ušao u raspad Jugoslavije kao neko ko je imao imidž prosrpskog čoveka i neko ko bi trebalo da ima simpatije prema srpskim interesima. " Ovdje imaš cijeli odlomak u Večernjem listu o Mitterandovoj prosrpskoj politici, postupke i citate [57]. Aljazeera Balkans: [58] Podsjećamo da je prosrpska politika nekih evropskih vlada stara stvar u tradiciji odnosa prema Balkanu, a da je posebno pogubna bila tokom rata. Konkretno, upravo je francuski predsjednik Mitterand u kritičnoj, početnoj fazi rata svojim djelovanjem odvratio SAD od vojne intervencije. Ponašanje francuskih predstavnika u PIC-u dio je iste zaštitničke politike velikosrpskog projekta, ali sada mnogo suptilnijim diplomatskim sredstvima. Vreme. Na dva mjesta što je rekao Silajdžić: "Nema nikakve sumnje o tome. Mi smo pozvali međunarodnu zajednicu da djeluje u skladu s rezolucijama Ujedinjenih naroda, radilo se o agresiji, otvorenom genocidu nad civilnim stanovništvom. Mi smo pozvali međunarodnu zajednicu ili da interveniše, ili da nam dozvoli da se branimo. Nijedno ni drugo nije se dogodilo. Međunarodna zajednica jeste intervenisala, ali na strani agresora. Ona je upotrijebila svoju moć, ali je pomogla onima koji su napali Bosnu i Hercegovinu i Hrvatsku. Uloga generala Rouza u provedbi britanske politike u Bosni za bosanskohercegovačku vladu nije bila sporna. Ono što jeste sporno bio je karakter te politike. Silajdžić: "Tačno je da je Rouz u to vrijeme djelovao na osnovnim postulatima britanske konzervativne politike koja nije bila u skladu s borbom za slobodu, borbom protiv fašizma, obranom nenaoružanih civila. Mi smo smatrali da britanska politika tada nije bila u skladu s međunarodnim konvencijama i diplomatskim običajima. Imali smo problema s njima i u Ujedinjenim nacijama.

Imaš još arhivirane hrvatske novine iz vremena Domovinskog rata na internetu i zapisane brojne spinove međunarodne zajednice i medija, a i izvješća britanskih medija i političara iz vremena Domovinskog rata na YouTubeu. Kubura (razgovor) 22:33, 3. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Jest, u pravu si, pregledat ću sve YouTube arhive iz Domovisnkoga rata. Za nadat se da će događaji u Francuskoj donijeti novi narativ u zapadnjačkoj literaturi. --Mhare (razgovor) 22:47, 3. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Kolega, mislim da se vodiš srcem, a ne razumom i da preburno reagiraš na promjene u članku koji si započeo i koji ti je očito jako važan, iz osobnih razloga. @ImJustThere nije nigdje podupirao cyberbullying. --Lasta 22:38, 3. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

@Lasto, ono uklanjanje sadržaja iz članka samo je "jedno od" njegovih ispada. Ako je taj kadar napisati da sam ja onaj manijak iz travnja 2019. i o tome pisati cijele elaborate na Meti, šta mogu očekivati od takve osobe? Ono su ozbiljne stvari. Rijetko se pojavljuje na projektu, kad se pojavi, onda dolazi na mjesta gdje me se proziva, a gdje nije pozvan, i "pljune" s sus [59]. I onda me nastavlja pratiti uklanjanjem onog sadržaja s članka. Odakle mu tako velika briga za taj članak koji nikad nije uređivao? To je oblik maltretiranja praćenjem, uhođenjem, hounding. Uzevši prijašnje provokacije u obzir, i sprdanja i omalovažavanja koja sam doživio u pokušaju komunikacije s njime na izvanwikipedijskom prostoru (za to ga nismo ništa sankcionirali na wiki), gdje je tjednima (ne jednokratna glupost, nego stalno i stalno) drsko ignorirao naputke ponašanja unatoč višestrukim upozoravanjima i govorenjima mu da prestane s time. A šta ti kazati. Ti si na Meti zaprijetio sudom i to dva-tri puta pojačavao sudsku prijetnju jer su te neizravno stavili u skup promicatelja desne agende. Zašto se čudiš meni kad me netko bezočno optuži da sam onaj manijak? Mislim, već površnim pregledom se vidi da nisam taj, a ovaj samo za me optužiti blanja li blanja, taj ne bira sredstva. I nikako ne staje. Kubura (razgovor) 01:41, 4. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Bok, premjestio sam rezultate kao što si rekao. Ali eliminira Split Open tako da mogu povezati ATP Challenger Split s talijanskim, engleskim i drugim web mjestima kao što sam učinio za Split Open. AndreaD'orrio (razgovor) 11:32, 5. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Ciao Kubura,
odgovaram ovdje na SZR jer je stranica na kojoj sam postavio topic arhivirana. Iskreno nisam odmah htio odgovoriti na tvoj post jer vidim da si se potrudio napisati ga. Slažem se u potpunosti o premisama, razdiobama i obrascima. I ja sam ponekad impulsivno idem na kavu u poznati kafić, a ne neki drugi, jer tamo znam što me očekuje. Da sam rođen u Afganistanu, vjerovao bih u nešto drugo i ne bih jeo čvarke. Ipak danas, kako reče jedan Kanađanin, živimo u Globalnom selu i događaji oko nas se odvijaju puno brže nego prije (kao u 100 godina samoće) i jednostavno ih ne možemo kontrolirati. Oni kojima je dobro htjeli bi to i zadržati, dok oni koji nisu zadovoljni žele bolje. Logično. Ipak mi smo uglavnom svi predodređeni na suradnju, jer svijet je dio spojenih posuda i ako Kinezi svojom industrijom tope led na Antartiku logično je očekivati i oluje i dizanje vode Jadrana. Znaš to već sve uostalom. Ja vjerujem da će doći do puno većih sukoba u ne tako dalekoj budućnosti, prvenstveno u području Subsaharske Afrike, gdje je granica između islama i kršćanstva, a koje je bogato naftom i rudama. Gdje će te sve izbjeglice krenuti? Odoh predaleko.

Ja cijelo vrijeme pokušavam reći da je nužan suživot različitih oblika razmišljanja. Većina ljudi pak vidi samo jednu stranu tj. svoju istinu i zato se i dešavaju stvari kao u Beču ili Nizzi prije neki dan. I too će još potrajati. Ako si čitao Narcisa i Zlatoustog, onda znaš kako je bio različit put dva drugara koji su u smiraj dana došli do sličnih istina. Ovdje na vikipediji stanje nije dobro. Česte su svađe, neki imaju kratak fitilj i dešava se to što se dešava. Neki su se registrirali samo da bi bili u busiji. Nema ih po nekoliko mjeseci ali ako nešto zašteka prvi su tu. Onda obračuni kod OK Kafića među adminima je stvarno nešto što ne ostavlja dobar dojam ostalim suradnicima. Trebalo bi na tome poraditi i to je moguće samo kroz dijalog. E sada kako ljude ubijediti na dijalog je drugi par cipela. Nego tebi želim svako dobro i još veliki broj započetih članaka na ovim prostorima. Pozz--El hombre (razgovor) 13:24, 8. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Je li u redu da pitaš na Wiki? :-) Il’ uvrijedih jesenjom porukom? — Miha Miha (razgovor) 05:49, 9. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Pozdrav Kuburo! Metino pravilo jasno navodi da je skrivanje bilo kakvog sadržaja dopustivo samo ako je sadržaj:

1. neprihvatljive osobne prirode (imena, adrese, ...)
2. krši autorska prava
3. sadrži napade na suradnike
4. sadrži grafite neprihvatljivog, prostog ili uznemiravajućeg sadržaja

S obzirom da si sakrio 74 izmjene, a nasumičnim pregledom nekih izmjena nisam našao ništa od gore navedenoga, otkrit ću sadržaj Mateove SZR. Molim te da ubuduće koristiš alat za sakrivanje prema gornjoj uputi. Ako mi je nešto promaklo, i stranica zaista sadrži neprihvatljiv sadržaj, molim te sakrij isključivo izmjene kojima je taj sadržaj dodan, a ne pola SZR. --Ivi104 (razgovor) 18:11, 9. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

@Ivi104, a da ti pitaš Matea K 01 zašto je to skriveno? Napravio sam to na njegov zahtjev. Obični suradnik nema mogućnost obrisati ono što je već snimio, nema mogućnost ako se predomisli ili ako smatra da je pogriješio (na društvenim mrežama, forumima i komentarima ima se mogućnost uređivanja vlastitog posta), a isto tako nema mogućnost obrane ako mu netko drugi nešto snimi na SZR a on to ne želi. U pojedinačnom razl-ima ta se promjena ne vidi niti ćeš je naći nasumično, ali konačne inačice stranice to sadrže. Kako ti to nije palo na pamet? Inačice su uklonjene s razlogom.

Ti si uostalom obrisao one kanale s Discorda, a sadržavali su nedolične bezobrazne poruke i ponašanja drugih suradnika koji ovdje glume dobrice. Zašto to pravo brisanja ovdje odričeš drugome?

Idi se bavi onim čime se treba baviti. Ima toliko posla na hr.wiki, toliko za održavati, a ti kopaš kako je drugi što radio. Nemoj misliti da ti s 4 mjeseca iskustva na tom položaju imaš više iskustva od aktivnog admina od 11 godina rada na tom položaju, i koji je više godina admin nego što ti suradnik na projektu.

Ako bolje gledaš SZR, sadržaj je ostao, samo je uklonjeno ono što se provuklo kroz više inačica. I onda se mora skrivati više inačica. To su stvari radnje koje nisu ništa neobične, koje se događaju i drugdje. Kubura (razgovor) 18:36, 9. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Ako te Mateo zamolio, onda mi sigurno možeš prenijeti o čemu se radilo i uputiti me na sporni diff, da ne moram uključivati i njega. Ako je sadržaj zaista bio sporan, možeš samo sakriti izmjenu gdje je sadržaj prvi put dodan. Sakrio si izmjene od 30. rujna 2017. do 25. lipnja 2018. Ako je sadržaj zaista bio za sakrivanje, zašto je opstao (i ostao) na stranici toliko dugo?

Discord i Wikipedija nisu isti, i ne znam zašto se stalno pozivaš na Discord, kad slijedimo drukčiji set pravila. Sadržaj koji sam maknuo na Discordu nije bio primjeren za Discord, sadržaj koji se ovdje sakriva mora biti neprimjeren za Wiki. Nisam ništa krivo učinio, imam pravo preispitivati tvoj rad jednako kao što si ti imao pravo preispitivati moja blokiranja. Ti si smio kopati što ja radim, ali ja ne smijem? Znam da nemam više iskustva od tebe, i zato te molim da mi razjasniš, zašto si sakrio 74 izmjene u rasponu od devet mjeseci? --Ivi104 (razgovor) 18:59, 9. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Nije "set pravila" nego "skup pravila". Neželjeni razl se provukao kroz više inačica. Moramo znati da suradnički prostor (to je suradnička i SZR) ne smiju služiti kao sredstvo za maltretiranje "Nijedna od njih nije tu kao "zid srama" i ne smije ju se koristiti za prikazivanje pretpostavljenih problema sa suradnikom". Dogodi se često da ljudi poslije uoče neželjeni razl. Inače, nisam kopao po tvojim uređivanjima, nego su mi se kolege javile. Zar doista misliš da ne će nitko reagirati kad ga blokiraš? Ne uživam u kopanju po tuđim životima, zanimljivije mi je pisati članke i animirati ljude. Ne volim biti nitkome žandar, više volim savjetovati. Više volim animirati ljude nego tužakati. Ipak, na hr.wiki došao sam pisati članke i širiti znanje, a ne biti žandar drugima, niti biti ičiji žbir, niti provoditi vrijeme u razgovoru s ljudima koji je isljedničko ispitivanje, niti voditi dijalog s toksičnim osobama. Kubura (razgovor) 19:43, 9. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Pozdrav Kuburo! Nažalost, ponovno smo u nesuglasju. Izmjena 5665986 od 13. studenoga 2020. u 03:36 u Kafiću neopravdana je. Nigdje ne piše da je Kafić samo za prijavljene suradnike, niti bi trebao biti. Koliko su nam se puta u Kafiću javili IP suradnici sa konstruktivnim dopunama članaka? Ja se osobno sjećam par instanci. Kafić je uvijek bio mjesto gdje se otvoreno mogu postavljati pitanja. Svojim pitanjima i komentarom suradnik nije napisao ništa neprikladno, nije nikoga uvrijedio ni omalovažio. Postavio je dva pitanja na koja zaslužuje odgovor. Samo zato što umjesto slova u imenu ima brojeve (kojima je čak više izložen jer se IP adrese mogu locirati), ne znači da nema jednako pravo izjasniti svoje mišljenje i postaviti pitanja kao i bilo tko od nas. Stoga sam vratio komentar i otključao Kafić. Ne moraš odgovoriti na njegovo pitanje ako ne želiš, no ne smiješ ga ni cenzurirati. --Ivi104 (razgovor) 17:03, 13. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

@Ivi104, ostavljanje takve izmjene znači pretvaranje Kafića u otvorenu pljuvačnicu za anonimne pljuvače. Tko želi pisati i zahtijevati takve stvari, neka se ne skriva licemjerno iza anonimnosti IP adrese, nego neka izvoli izložiti svoju reputaciju pisanjem iza svog suradničkog imena.

No ako ti je drago na Kafiću puštati anonimce, bukače i braniti svadljivce, podjarivače, hranitelje tužakačke atmosfere i onih koji pretvaraju Wikipediju u bojište, a ne braniti graditelje, tvoja stvar. Tvoj je to izbor. Ostaje ti zauvijek to kao biljeg. Kubura (razgovor) 21:49, 19. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Pozdrav. Obavještavamo Vas da je u tijeku prijedlog Vaše globalne blokade na svim Wikimedijinim projektima. Pozvani ste sudjelovati u raspravi na m:Request for comment/Global ban for Kubura. Hvala. Blablubbs (razgovor) 22:29, 14. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Ne mogu sudjelovati kad sam blokiran na tom projektu. Kubura (razgovor) 21:43, 19. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Izmjena 5670888. Kuburo, nema ništa ni približno navodnoga oko tvojeg seta čarapa, da ima, ne bi bilo 100 glasova za globalnu blokadu i 85% podrške. Čarape su potvrđene, i tvoje manipulacije glasovima su otkrivene i izložene. Kraj priče, otkriven si, i vrijeme je da se prestaneš pretvarati da ti je namješteno, jer obojica znamo da nije. --Ivi104 (razgovor) 21:32, 19. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

[60] Ma koliko god nas neki steward uvjeravao da su Split, Šibenik, Zadar i Dubrovnik isto, nisu isto. Naš provjeritelj vidio je isto što i steward i nikakvo skrivanje iza "tehničkih dokaza" i konformističko podilaženje nezadovoljničkoj masi ne prolazi. Činjenica je da nema jasne potvrde i shvati to. Ako ne ćeš, tvoja stvar. Daleko ćeš. Kubura (razgovor) 21:41, 19. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Ništa nas stjuardi ne uvjeravaju, samo iznose činjenice. Obrati pažnju i na m:User_talk:Vodomar#Side-by-side_comparison, gdje je stjuard u provjeriteljskim evidencijama potvrdio da nisu rađeni zahtjevi za user agente, nego da je Vodomar izmislio informaciju da su svi user agenti različiti. Naš provjeritelj je zaista vidio isto što i stjuard, i odlučio je pustiti tajne informacije u javnost i lažirati dio podataka kako bi ispalo da nisi kriv. Samim time sve što je napravio gubi na vjerodostojnosti. Vjerujem njemu koliko vjerujem i tebi, ništa. --Ivi104 (razgovor) 21:58, 19. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

... and Mark7747 got the red card for it! (despite - or exactly for - small and unimportant Lapsus Lingua within) - Moje dvije male Lipe --Mark7747 (razgovor) 22:06, 19. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Prvo, tajne informacije nije pustio. Drugo, ti si ga pak nagovarao da ti da (ponešto izmijenjene) brojčane vrijednosti, što je puno više od onoga kodiranog. Ne ponavljaj gospodareve riječi, čovjeka su snašle godine pa zaboravlja da mu se neke stvari već odgovorilo. Kubura (razgovor) 22:05, 19. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Pustio je IP adrese koje su OS-eri morali skrivati, šest slijednih izmjena, počevši od 5649956, sakriveno je jer Vodomar nije poštivao pravila o privatnosti IP adresa. To jesu tajne informacije, i nitko ih ne smije vidjeti osim provjeritelja. Izmjenjene brojčane vrijednosti se smiju tražiti jer ne daju direktnu informaciju o točnim adresama, pa nema kršenja osobnih podataka. Ne mogu vjerovati kako me uvjeravaš da sam u krivu, a sve je javno evidentirano. To samo potvrđuje da ne govoriš istinu ni o svojim čarapama. --Ivi104 (razgovor) 22:20, 19. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

@Ivi104, ginjole nisu potvrđene i to jasno piše. Konformističko podilaženje nezadovoljničkoj masi koju su već odavno pripremili i skrivanje iza "tehničkih dokaza" nije nikakav argument, jer ih nema. Ja, naprotiv, jako dobro prepoznajem kad mi druga osoba prenosi riječi treće osobe. Znam da je ta treća osoba jako usamljena jer ju svi izbjegavaju i nitko ne želi razgovarati s njom jer je nepopravljivo toksična. Ne treba ta osoba levitirati, rotirati glavu i povraćati zeleno za prepoznati što ju je snašlo. Dakako, isti duh snalazi i njihove kurire. Mogu se samo pomoliti za njihove duše i moliti da se Božji blagoslov slije na njih. Kubura (razgovor) 22:05, 19. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Ginjole jesu potvrđene, da nisu potvrđene ne bi bilo rasprave o tvojoj globalnoj blokadi. Zar misliš da je cijela zajednica od preko 100 suradnika protiv tebe, i da bi ovako glasali da dokazi ne postoje? A jedino što je ovdje, izgleda, nepopravljivo, je tvoje ponašanje. I ono što te snalazi, snaći će zaista, kako si i sam rekao, i tvoje kurire, ako se ne promjene i ne počnu poštivati pravila ovog projekta. Ona su, uzgred budi rečeno, ista za sve, i jedina su konstanta u tvom svijetu obmana koji smo uspjeli, mukotrpno, rasplesti sa svojih očiju. --Ivi104 (razgovor) 22:20, 19. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Alo direktore, tamo neki drugovi u komitetu žele da ti glavu bre secaju! Znaš li, keve li ti, šta o tome - Antonello da Lesina (razgovor) 22:15, 24. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Kubura, obzirom na tvoju trenutno (kompromitiranu) situaciju smatram da ne bi bilo pogrešno da -barem trenutno- te sažetke (kao i tvoje glasove) ostaviš ostalim birokratima (kao i adminima) za rješavanje. Za dobrobit zajednice hrvatske wikipedije. Srdačno te pozdravljam --Mark7747 (razgovor) 19:50, 25. studenoga 2020. (CET)[odgovori]

Pozdrav, mislim da znam na koje članke misliš Cinemaxx i Kečerska bacanja što je manje od 5. Imam također <5 članaka bez izvora, npr. Derbi Hajduk − Osijek i manje od 5 prekratkih članaka i svi su stariji više od godine dana. Usput, za Vince McMahon stvarno ne primjećujem nikakve gramatičke greške stoga bih te zamolio da još jednom provjeriš i ako može ukloniš predloške o gramatičkim nedostatcima. Lijep pozz. −Uspjeh je ključ života (razgovor) 19:58, 25. studenoga 2020. (CET)[odgovori]