Discussion utilisateur:Gemini1980/Archives Q1/2011

Archives Q1/2006 à Q2/2007
Archives Q3/2007 à Q4/2007
Archives Q1/2008
Archives Q2/2008
Archives Q3/2008
Archives Q4/2008
Archives Q1/2009
Archives Q2/2009
Archives Q3/2009
Archives Q4/2009
Archives Q1/2010
Archives Q2/2010
Archives Q3/2010
Archives Q4/2010

Oui, car c'est pour te présenter, moi aussi, mes meilleurs vœux pour 2011. IRL comme sur WP.

Au plaisir de te recroiser régulièrement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 janvier 2011 à 01:13 (CET)[répondre]

J'étais en train de poster ici Or doncques, une très bonne année 2011 montagneuse, avec plein de bons événements Sardur - allo ? 1 janvier 2011 à 01:28 (CET)[répondre]

Une excellente nouvelle année sur WP !

Et de nouvelles aventures montagnardes, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 1 janvier 2011 à 02:59 (CET).[répondre]

Meilleurs vœux ! Mafiou44 (d) 1 janvier 2011 à 12:16 (CET)[répondre]

Bonne année! Prosopee (d) 1 janvier 2011 à 14:09 (CET)[répondre]

Une très bonne année à toi aussi. Tous mes meilleurs vœux. Rémi ✉ 1 janvier 2011 à 18:15 (CET)[répondre]

Meilleurs vœux également, santé, prospérité et contributions sur Wp A bientôt --Floflo (d) 1 janvier 2011 à 23:24 (CET)[répondre]

Bonjour. En cette vigile de la fête de l'Épiphanie, je viens te souhaiter pour 2011 tout ce que tu peux en attendre ... et toujours autant de bonnes contributions wikipédiennes !

Bien cordialement. AntonyB (d) 1 janvier 2011 à 10:21 (CET)[répondre]

Mes meilleurs voeux Gemini. Que 2011 te soit douce. Et pour bien commencer , tu ne pourrais pas aider les Pythies à me répondre "pratiquement" sur l'Oracle ? Bisous, --Égoïté (d) 1 janvier 2011 à 12:30 (CET)[répondre]

Bonne année !! Καλή χρονιά ! (bien sûr)

À vérifier au cours des 365 prochains jours... Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2011 à 17:31 (CET)[répondre]

J'ai pas trop cafouillé ? De toutes façons, il me reste deux-trois jours au moins.

Bananée et veilleurs moeux ! Bon d'accord : moi, j'attends surtout ma part de galette... (mode mulot pragmatique) Clicsouris ^[blabla] 2 janvier 2011 à 05:21 (CET)[répondre]

Excellente année à toi Gemini. Pradigue (d) 2 janvier 2011 à 12:57 (CET)[répondre]

Salut !

Tu as relevé des problèmes typographiques pour cet article dans cette page de discussion. Aurais-tu STP la gentillesse de les y indiquer plus précisément, que je puisse les corriger ?

Merci… et bonne année à toi sur Wikipédia (et ailleurs).

Ten-is-10 (d) 2 janvier 2011 à 14:07 (CET)[répondre]

Bonsoir et bonne année,

J'ai ici un petit reportage qui pourrait te plaire. Pleines de bonnes choses à toi pour cette nouvelle année. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 janvier 2011 à 18:12 (CET)[répondre]

Bonjour Gemini1980

Je t'invite à lire cette discussion (et, éventuellement à y participer). Tu y trouveras les raisons de l'apposition du bandeau "Article Incomplet" et le débat qui s'en suivi. On pourrait bien sûr en discuter ailleurs que dans ma PdD. Cordialement. --Poudou99 (d) 2 janvier 2011 à 21:47 (CET)[répondre]

Merci pour la réponse dans ma PdD. J'y ai répondu. Cordialement --Poudou99 (d) 2 janvier 2011 à 23:25 (CET)[répondre]

L’article sur le Balls 8 a obtenu le label BA, avec 5 votes pour. Merci pour le soutien. Adrien ☎ 3 janvier 2011 à 00:39 (CET)[répondre]

Mon cher Gemini, merci de tes vœux. Que te souhaiter ici sinon une très riche année wikipédienne, remplie de bons articles et d'articles de qualité ? Quant à la vie non virtuelle tu sais mieux que moi ce qui te conviendrait : je te le souhaite donc avec plaisir ! Retravailler ensemble ? Je suis certain que cela se fera. Amitiés, --Aristote2 (d) 3 janvier 2011 à 09:56 (CET)[répondre]

L’article sur la loi allemande des pleins pouvoirs de 1933 a obtenu le label BA, à l’unanimité avec 14 votes pour. Merci de ton soutien et bonne année.

Couthon (d) 3 janvier 2011 à 12:25 (CET)[répondre]

Bonjour Gemini!

Suite à tes remarques sur la page Discussion:Martin Fréminet/Bon article, un grand nombre de modifications ont été apportées (mise en place des ref/name, utilisation des modèles citation, sourçage, augmentation de textes, changement de certains mots de vocabulaires trop pompeux, augmentation de l’introduction…), bref, plein de choses. Peut-être pourrais-tu venir dire ce que tu en penses, et reconsidérer ton vote si cela s’avère positif? Et dans le cas contraire, indiquer précisément les points qui pêchent? Bonne journée! Et bonne continuation,--VladoubidoOo (d) 3 janvier 2011 à 14:20 (CET)[répondre]

Voilà qui est fait!--VladoubidoOo (d) 4 janvier 2011 à 18:44 (CET)[répondre]

Pour ce qui est des phrases emphatiques, je vais essayer de modérer un peu tout ça, mais où sont les problèmes typographiques?--VladoubidoOo (d) 5 janvier 2011 à 23:21 (CET)[répondre]

Bonjour, dans l'article que j'ai créé Mont Lemon il faudrait changer le titre en Mont LemMon ... j'ai oublié un M mais je ne sais pas comment modifier le nom d'un article. Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Valentin37 (discuter)

Gargl !! J'y arriverais un jour, j'y arriverai (un conditionnel et un futur au cas où)... Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 janvier 2011 à 18:13 (CET)[répondre]

Je finis l'article et je vois ce que je peux faire.--HAF 932 3 janvier 2011 à 19:37 (CET)[répondre]

Bonjour. Quel est l’infobox (ou l’argument d’un infobox) le plus adapté pour faire figurer la géolocalisation d’une chaine (ou d’un massif) sur une carte d’un pays (ou d’une zone géographique) ? Que faire pour enlever cet énorme point d’interrogation ? Que conseillerais-tu pour, au moins, faire figurer le Sahara (à part dessiner une carte) ?

Par ailleurs (et je sais bien que j’arrive après la discussion), j'ai trouvé que l’infobox "Montagne" était par trop généraliste (avec beaucoup de possibilités trompeuses), d’où mon erreur dans l’utilisation des paramètres. Mais, bon, tout le monde apprend sur wikipedia ; il suffit de s'entraider. --Poudou99 (d) 4 janvier 2011 à 01:50 (CET)[répondre]

Bonjour. Suite à ton conseil, j’ai fait une première version de la carte. Ce n’est pas forcément top, mais c’est en attendant de faire une vraie géolocalisation. Qu’en penses-tu ? --Poudou99 (d) 5 janvier 2011 à 02:05 (CET)[répondre]

La réponses est sur ma PdD. Bisou, --Égoïté (d) 4 janvier 2011 à 12:57 (CET)[répondre]

Voila,il est bien normal d'avoir des doutes quant à l'originalité des travaux que j'ai publié. Vu qu'il a peu de source sur les sujets je n'ai pensé que d'en citer qu'une bien que se fût une erreurevoila donc les sources des travaux: le Vallon de Nant et le Glacier des Martinets.Je commence par le vallon:1 je cite comme référnce la page 28 en disant:"En 1962 l'armée veut faire du vallon une place de tir pour ses blindés alors en 1966 un projet de réserve est mis place au niveau cantonal.",alors que le texte du livre luine cite que : En 1962,le Département militaire fédéral envisage d'utiliser le vallon de Nant comme place de tir pour ses blindés. Suite à des interpellation au Grand Conseil,Le conseil d'Etat de Vaud promulque en 1966,unplan d'extension cantonal fixant un périètre à protéger.(...)Le 25 novembre 1969,le grand Conseil adoète un décret approuvant la convention.La réserve naturelle du Vallon de Nant est crée.".2.je cite:"L'hiver, la neige abondante protège la flore du gel. Les chutes de neige alimentent aussi le glacier des Martinets. Le climat local est abondamment influencé par les courants froids du glacier. Le vallon qui est fortement encaissé a un ensolleillement inégalement réparti car certaines parties ne reçoivent du soleil qu'en avril. Au niveau du jardin alpin (botanique) l'ensoleillement n'est que de 8 heures par jour. Les températures sont agréables mais rudes la nuit."Le livre lui cite:"Le climat régional est fortement influencé par les courants froid qui descende du glacier des Martinets.(...)Certain secteur ne reçoive du soleil qu'à partir du mois d'avril.Au jardin alpin(Pont De Nant),l'ensoleillement ne dépasse pas 8 heure en juillet.en outre,la temptérature agréable des journées estivales contrastes fortement avec la fraîcheur des nuits." Si tu as encore des doutes sur l'originnalié de mes travaux tu trouveras gratuitement le livre à l'office du toursime de Bex.Je note aussi que j'ai aussi comme source le dvd sur la commune mais n'ayant pas de les informations sur les auteurs qui permetterait de le retrouver j'ai pensé de ne pas le soourcer.La qualité médiocre du français que j'ai employé est tout simplement dû à se que aprés quelques heures sur l'articles je n'est pas pensé à le relire désolé.Si tu as des questions ne te gêne pas amicallement --Aaasoo (d) 4 janvier 2011 à 13:21 (CET)[répondre]

merci pour cette remarque qui m'a rassuré en fait cette un problème de dactylographie parce que j'ai appris sur un clavier qwertz alors que j'ai un azerty bonne année --Aaasoo (d) 4 janvier 2011 à 14:12 (CET)[répondre]

Bonjour Gemini,

Avec des AdQ, je te souhaite une Bonne Année. Mes meilleurs vœux IRC de bonheur, santé et réussite. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 5 janvier 2011 à 16:43 (CET)[répondre]

Bonne année,

Je vois avec plaiser aujourd’hui sur l’accueil deux BA issus de Metacomet Ridge, des articles qui j’aime toujours autant lire (et du coup je m’interroge sur le label Wikipédia:Bons thèmes).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 6 janvier 2011 à 16:40 (CET)[répondre]

Bonjour Gemini et meilleurs vœux,

Je suis revenu de mon périple ce matin après un dernier voyage en train de nuit depuis Paris. Il y a eu une légère incompréhension avec O Kolymbitès sur la date de mon retour du coup il n'a pas traité les deux AdQ ce matin et je viens de les traiter seulement maintenant. Mais bon, il n'y a eu aucune remontrance de la part des proposant donc l'honneur est sauf . Par contre je n'ai pas su où ranger Cheval au Moyen Âge dans Wikipédia:Contenus de qualité. Section Mathématiques, sciences de la matière, de l'univers et de la vie ou section Sciences humaines ? Udufruduhu (d) 6 janvier 2011 à 22:21 (CET)[répondre]

pour Napoléon III. J'ai pris note de ces trois petites choses. Bonne nuitée. Udufruduhu (d) 7 janvier 2011 à 01:05 (CET)[répondre]

Cher Gemini, accepterais-tu de lire l'article Novi Pazar (Serbie) et me dire si le travail que j'ai effectué sur lui mérite à ton sens d'être orné d'un petit label ? Comme tu le sais, je ne suis pas un obsédé de cela, mais cet article particulier est une mine potentielle de conflits ! . Ce grand service, qui n'est pas urgent, me conduirait à bleuir certains liens ! Sinon, je ferai comme une de mes très chères amies qui a tenté de militer pour Raymond Barre dans le 7^e arrondissement de Paris à l'élection présidentielle de 1988. J'en ris encore tout seul en y repensant ! « Si cela ce gâte, nous jetterons les tracts à la poubelle et nous irons boire un thé ». Pauvre Raymond Barre et pauvre Hélène ! Je ne sais même pas si elle a distribué un seul tract ! J'espère que cela te fait sourire... Mutatis mutandis, je ferai de même avec Novi Pazar (Serbie) ! Amicalement, --Aristote2 (d) 10 janvier 2011 à 21:06 (CET)[répondre]

Je te remercie vraiment de tes conseils, dont je tiendrai compte. Si tu lis l'article moins en diagonale, tu pourras peut-être t'intéresser à la Faculté internationale de Novi Pazar, un waqf, et peut-être encore plus à la Faculté islamique de Novi Pazar, en abrégé : FIS. Deux sections de cette institution (=2 fois 4 ans d'études), si tu t'y inscris (mais as-tu d'abord suivi, le minimum requis, l'enseignement d'une médersa ? ) pourraient intéresser l'homme de foi que je connais : da'wa et médias et charî'a ; les références figurent dans l'article. Homme des montagnes, tu apprécieras les vallonnements divers de la région, entre deux cours ! Cher Gemini, je t'adore. --Aristote2 (d) 11 janvier 2011 à 18:58 (CET)[répondre]

Cher Gemini, merci de ton message. Toutes tes remarques à propos du Nouveau Bazar sont justifiées et j'en tiendrai compte. Mais pas maintenant que je suis parti vers d'autres horizons : il y a Raška que j'ai fortement augmenté mais peut-être surtout Kraljevo, qui, je l'espère, est un article non nul ! . Pour l'instant, je fais une halte à Gornji Milanovac que je vais aussi augmenter avant de passer à Čačak, qui mérite mieux que l'existant. En tout cas, je suis enchanté de m'être débarrassé des localités de Croatie qui m'auraient pris un temps fou. N'oublie surtout pas, cher Gemini, toutes les difficultés que peut rencontrer un wikipédien travaillant sur l'ex-Yougoslavie : recherche de sources fiables etc... Une phrase ajoutée et une référence ad hoc peuvent demander des heures de travail. Peu de contributeurs peuvent se rendre compte de cela. Reste que ce travail me rend un peu fier : le plus souvent les articles francophones sont de loin les meilleurs. B, A, BA, AB, ce n'est pas l'essentiel de la motivation. Avec une grande amitié, --Aristote2 (d) 23 janvier 2011 à 16:40 (CET)[répondre]

Bonjour, Gemini1980. Je vois que tu as supprimé toutes les traductions en néerlandais. La région étant bilingue, cela se me parait pourtant justifié de les indiquer. On trouve souvent le mot néerlandais en français et inversemment. Le problème pour celui qui n'habite pas la région, c'est d'établir que le Mont Aigu, c'est le Scherpenberg (et vice-versa), à moins qu'il ne parle parfaitement le néerlandais. Que penses-tu de les rétablir ? Surtout que tu as pris la peine de mettre la BU.

• Les catégories "géologie" sont celles utilisés par la wikipédia néerlandophone. Je te fais confiance quant au bien-fondé de leur suppression. Par contre, pourquoi avoir supprimé "région naturelle de France" (ou de Belgique/Flandre) ?
• D'autre part, tu as supprimé
  • nl:Sulferberg (88 mètres)
  • nl:Goeberg
  • nl:Monteberg ou kleine Kemmelberg(115 mètres)
  • nl:Letteberg ou Cavalerieberg (95 mètres) près de Kemmel

Pourquoi ?

• Les précisions quant à l'emplacement des deux monts suivants me semblent nécessaires. Je ne les ai pas retirés de la liste, en attendant d'avoir identifié leur contributeur. Pourquoi les avoir supprimées ?
  • Le Mont de l'Enclus (Kluisberg) (141 mètres) fait déjà partie des Ardennes flamandes.
  • Le Mont Saint-Aubert se trouve près de Tournai

En fait, le rv partiel a été fait sans discernement. Laisser dans la liste Mont Aigu et le Scherpenberg comme monts distincts montre une méconnaissance du sujet. Je me permets donc de faire un revert. Merci de m'exposer ton point de vue avant d'apporter de telles modifications car j'ai cru avoir affaire à du vandalisme.
-- Amiteusement Saint amand 13 janvier 2011 à 13:32 (CET)[répondre]

Merci pour ton vote sur l'article Luigi's Mansion qui a été reconnu comme un « bon article ». Pixel [Yoshi] 14 janvier 2011 à 19:34 (CET)[répondre]

Salut,

Une IP me pose des questions sur la contestation du label AdQ sur l’article Big Bang… Je connais la procédure inverse, mais pas celle-ci ; si tu pouvais conseiller cette personne à ce sujet, donc .

Merci !

schlum ^{=^.^=} 15 janvier 2011 à 13:35 (CET)[répondre]

Salut Gemini,

Je voulais juste te demander si tu étais sûr de toi sur ce diff ? En effet, je me suis posé la question lorsque j'ai ajouté le point, et une courte recherche semblait plutôt abonder dans mon sens ([1], [2] [à vérifier], ou encore [3] qui parle des abréviations). Bref, je me pose la question ! Bon dimanche, Binabik (d) 16 janvier 2011 à 10:57 (CET).[répondre]

Oui, je connais aussi les deux règles que tu énonces, ça doit donc être un cas particulier qui pousse à la contradiction les typographes ! Bon, c'est toujours amusant de relever ce genre d'incohérence malgré tout. Bonne soirée, Binabik (d) 16 janvier 2011 à 16:32 (CET).[répondre]

Bonjour Gemini, Est-ce que tu pourrais développer ta remarque lors du vote sur l’article Wesley Clark, concernant la relecture : Par ailleurs, attention à la relecture.. Tel quel, c'est un peu bref et peu exploitable ;) Faisant partie des relecteurs de ce bon article, et débutant pour ma part à l'Atelier de Lecture, je suis intéressée par toute critique utile. Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aliochabada (discuter)

Il y a un souci avec Jeunesse sportive de Kabylie‎ (d · h · j · ↵ · Ls), en ce moment à l'Adl et qui possède, étrangement, une page de vote BA alors que l'article n'est pas listé aux votes actuels...Prosopee (d) 17 janvier 2011 à 18:45 (CET)[répondre]

La photo de l'infobox du mont Blanc qui a été mis par un utilisateur étranger me semble moins bonne que la précédente (elle apparait en plus petit format). Je croit que le précédente photo était bien mieux. Comme je voit que tu a rien fait, je voulais te demandé ton avis avant de remettre la précédente. --Jean0604 ^[répondre] 17 janvier 2011 à 21:14 (CET)[répondre]

La définition de la nouvelle photo est incomparablement meilleure par rapport à la précédente. Ceci dit sur du si petit affichage ça ne change pas grand chose. Là c'est juste une question d'esthétique. Ludo ^{Bureau des réclamations} 17 janvier 2011 à 21:24 (CET)[répondre]

Cher Gemini,

Je constate que tu as réverté ma publication des critères officiels pour "Bon Article", je nn comprends pas la démarche car à la lecture des commentaires, souvent judicieux pour la qualités, certes, on s'aperçoit que les membres sont totalement en dehors des critères officieles et appliquent essentiellement pour BA les critères AdQ, c'est juste pour obliger les votant à voter en voyant que leurs critères ne sont pas repris pour BA, où est le mal? Pourrais-tu donc m'expliquer ce qu'il y avait de plus choquant dans ma démarche que d'être aussi critiqué ou presque que l'ébauche discutable Lune bleue? Mais aussi pourquoi personne ne semble s'apercevoir que les critères de vote n'ont plus rien d'objectif, au mieux un neutre mais un attendre pour des critères qui ne sont pas reconnus. Je dois dire que je regrette amèrement d'avoir encore une fois tenté la nomination qui semble souvent plus s'apparenter à une scéance de lapidation qu'à autre chose surtout en regard des commentaires sur la plupart des autres articles. Qu'est-ce qui m'échappe dans le processus de vote?

Merci d'avance. --Hcrepin (d) 17 janvier 2011 à 21:41 (CET)[répondre]

Vu les problèmes de lecture chez certains dans les critères de promotion. Une attitude de lynchage globale et du sabotage manifeste sans quasiment aucune aide ou indication précise, je ne vais pas me pourrir la santé. Une promotion n'est pas un concours d'humiliation et dans Wikipédia, quand un accrétation négative se développe, ce n'est pas la peine de s'obstiner. Je retire donc l'article du vote pour ne pas hypothéquer son futur. On peut être critique mais il y a la manière. Tu as été trop flou dans tes critiques et pas assez critique envers certaines personnes qui ont exagéré or vu ta position,quand tu dis, on suit. Dans la mesure également où tu n'es pas capable de percevoir un phénomène de harcèlement et que tout ce qui peut paraître un point de lumière est suspect, la discussion est inutile et tu as "gagné". Je ne suis pas une mule qu'on aiguillonne!--Hcrepin (d) 18 janvier 2011 à 07:08 (CET)[répondre]

Jérôme de Stridon est promu Bon Article. Merci pour ton vote!

--Babouba Envie de me répondre ? 18 janvier 2011 à 08:53 (CET)[répondre]

Je vous invite, suite à une discussion avec Udufruduhu à repasser sur la page de proposition BA de cet article. En effet, depuis votre vote, il a été fait part (par moi) de soupçons de copyvio existant par rapport à cet article. J'ai expliqué les raisons de mes soupçons ainsi que le passage en question (il se trouve que je n'ai vérifié dans les sources anglophones que cette source là) au niveau de mon vote attendre. Cordialement Floflo62 (d) 18 janvier 2011 à 23:44 (CET)[répondre]

Bonjour, Si j'ai parfois mis une majuscule à Argousier c'est pour signifier en tant qu'espèce (cf. usages naturalistes). Ne devrait-on pas préciser le titre : Argousier (Hippophaë rhamnoides) ? et le renvoi aux pages en autres langues. Sibérie me paraissait plus précis (climatiquement) que Russie. Si on écrit mètre au lieu de m. Il faut uniformiser partout y.c. pour les autres mm, mg, etc. et écrire tous les chiffres en lettres. La question de rédaction de la bibliographie est toujours un vaste sujet mais la règle internationale tend vers le nom de famille en premier plutôt que le prénom pour des commodités de recherche (etc.). Il y a t-il une règle officielle sur Wikipédia ? Donc je ne suis pas encore experte dans le Wiki mais prête à collaborer. Bien cordialement. --Zubiburu (d) 18 janvier 2011 à 08:37 (CET) --Zubiburu (d) 19 janvier 2011 à 14:05 (CET)[répondre]

Salut Gemini,

C'est avec plaisir que je rejoins ton équipe pour ce WCC. Comme je n'ai jamais participé à un WCC de désébauchage, je ne sait pas trop comment ça se passe et notamment comment s'organise la sélection des articles : est-ce que l'on liste au fur et à mesure tous les articles du projet désigné de l'équipe que l'on pense avoir désébauché ou bien on établi une liste préalable ?

Pour les articles, tu as une idée précise d'une région du monde ou un thème sur lequel se focaliser ? Je pense à une importance définie par le projet, une thématique volcanologique et/ou culturellement importante et/ou sur le thème de l'alpinisme ou de la randonnée, etc. Un thème purement montagnard sans aborder le volcanisme ne me gène pas du tout.

Pas de soucis pour le Ben Nevis, ça a été avec plaisir que de revenir arpenter la lande écossaise. Rémi ✉ 20 janvier 2011 à 15:08 (CET)[répondre]

Effectivement, on a de quoi faire. On peut en enlever si tu veux, il y en a plus de cent il me semble. Perso, ça me va, je pense que l'on peut tenir le rythme. As-tu pensé à un troisième larron pour l'équipe ? Rémi ✉ 20 janvier 2011 à 23:20 (CET)[répondre]

J'avais pensé dans un premier temps à Sémhur en temps que wikigraphiste mais la création de cartes n'est pas la priorité dans ce genre de wikiconcours. Tout cela n'enlève rien à ses qualités de rédacteur. Il y a aussi Thierry Caro en qui j'ai une très grande estime. Rémi ✉ 20 janvier 2011 à 23:58 (CET)[répondre]

En temps que chef de l'équipe, à toi l'honneur Rémi ✉ 21 janvier 2011 à 00:17 (CET)[répondre]

Je vois que tu vises toujours très haut pour ce nouveau concours... Vraiment infatigable ! Chouette, il y a en plus quelques articles du nord-ouest de l'Amérique du nord que je vais pouvoir lire avec délectation... Sylfred1977 (d) 12 février 2011 à 18:05 (CET)[répondre]

Bonsoir, Il y avait une erreur de date à partir du paragraphe 3 , il y avait 05 au lieu de 04. J'ai corrigé. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 20 janvier 2011 à 22:05 (CET)[répondre]

Dans Ben Nevis#Escalade, quand tu parles du Càrn Dearg, tu fait référence à lequel ?

Non parce que je suis perdu pour créer l'article  !

Rémi ✉ 20 janvier 2011 à 23:02 (CET)[répondre]

Ah ? Faut déwikifier alors. Rémi ✉ 20 janvier 2011 à 23:11 (CET)[répondre]

Je remarque en auscultant la carte détaillée de l'ordnance survey qu'il existe deux Carn Dearg (sud-ouest et nord-ouest) mais aussi le Carn Dearg Meadhonach, le Carn Mòr Dearg et le Carn Beag Dearg, soit quatre toponymes différents. On pourrait créer une page d'homonymie expliquant tout ça avec des redirects vers Ben Nevis contenant les catégories appropriées sur le thème de la montagne. Rémi ✉ 20 janvier 2011 à 23:50 (CET)[répondre]

En fait, je propose la même chose que les anglophones avec juste une wikification de leurs deux Carn Dearg qui ne le sont pas. L'un intitulé « Carn Dearg (sud-ouest du Ben Nevis) » et l'autre « Carn Dearg (nord-ouest du Ben Nevis) » par exemple, tous deux des redirects et contenant les catégories Marilyn et autre Sommet d'Écosse. Même chose pour Carn Dearg Meadhonach, Carn Mòr Dearg et Carn Beag Dearg. Mais je ferai ça demain, là il se fait tard. Bonne soirée. Rémi ✉ 21 janvier 2011 à 00:52 (CET)[répondre]

 Fait. Rémi ✉ 21 janvier 2011 à 10:24 (CET)[répondre]

Hop, plus de liens rouges Rémi ✉ 30 mars 2011 à 19:53 (CEST)[répondre]

Bonjour, ma contribution sur l'article "Château d'Eltz" de ce 20 janvier a disparu de l'historique de l'article. Que s'est-il passé? Cordialement ccmpg (d) 21 janvier 2011 à 09:17 (CET)[répondre]

Salut. Merci pour ta proposition. Je la décline toutefois car j'ai de moins en moins l'envie ou la force, sur Wikipédia, de me lancer dans des démarches de longue haleine comme un concours ou même, désormais, une simple labellisation. Je préfère papillonner ici ou là. Donc je me contente de vous souhaiter le meilleur dans votre démarche et surtout de te décharger de l'éventuelle culpabilité dont tu sembles me laisse entendre que tu souffres : il n'y a rien à regretter ou rattraper ! Cela dit, je te confirme que ce moment – non pas votre refus, mais ma proposition de l'époque – a changé pas mal de choses chez moi, sur ce site comme a d'autres niveaux. Thierry Caro (d) 21 janvier 2011 à 11:24 (CET)[répondre]

Bonjour, Je suis le rédacteur principal de l'article Villeloin-Coulangé.

L'article a été beaucoup retravaillé depuis ton vote. J'ai essayé de suivre toutes les recommandations et d'apporter les modifications demandées. Maintiens tu ton vote concernant la procédure d'article de qualité ? Tu peux consulter les modifs et modifier ton avis si tu le souhaites sur Discussion:Villeloin-Coulangé/Article de qualité.

Merci pour toutes les remarques et suggestions qui ont aidé à améliorer l'article. Tatmouss (d) 21 janvier 2011 à 17:37 (CET)[répondre]

Bonjour,

De nouvelles modifications ont été apporté la semaine dernière (entre autres en termes de références et de rédaction) sur l'article Villeloin-Coulangé. Penses tu réévaluer ton vote ? Cordialement. Tatmouss (d) 5 février 2011 à 09:58 (CET)[répondre]

Bien le bonsoir Gemini, je te contacte à propos de cette affirmation :

Roland et sa jument Babiéca sont connus aussi en Isère au travers de la légende des trois pucelles : des pitons rocheux du Vercors dominant Grenoble^[1].

....qui me paraît un peu douteuse car Babieca est normalement un étalon, propriété du Cid (il peut y avoir contamination entre des légendes, mais bon...). Je ne trouve rien en Googlebookant avec Babieca+Roland+Vercors. Et de toutes façons, sans le numéro de page, c'est pas bon pour lancer un AdQ. Puisque tu es du Vercors apparemment, tu auras peut-être une source fiable (ou le livre cité, ou autre chose ?) Bien amicalement -- Tsaag Valren (✉) 21 janvier 2011 à 19:00 (CET)[répondre]

Pas grave, je te remercie de l'info ;) -- Tsaag Valren (✉) 23 janvier 2011 à 10:23 (CET)[répondre]

Salut Gemini,

Pourquoi faut-il éviter l'utilisation de « car » dans la rédaction d'articles ? Udufruduhu (d) 22 janvier 2011 à 22:48 (CET)[répondre]

Ok merci pour la réponse. Sinon, lorsqu'un article passe de BA à AdQ, à partir de quel laps de temps entre l'obtention des deux labels, il faut remettre l'article en lumière sur ? J'ai traité le cas Hippogriffe ce soir qui a été promu BA en juin 2009 (soit plus d'un an et demi de cela). Udufruduhu (d) 23 janvier 2011 à 01:52 (CET)[répondre]

Salut. Je pense avoir pris en compte tes remarques concernant le vote et j'ai répondu en détail sur la page. Peux-tu y jeter un coup d'oeil ? Petit Djul tolc2mi - 23 janvier 2011 à 14:01 (CET)[répondre]

J'ai créé l'article, j'étais passé devant sans le voir apparemment. Petit Djul tolc2mi - 23 janvier 2011 à 15:37 (CET)[répondre]

Bonsoir. J'observe, sur quelques articles que je suis, que vous supprimez des retours à la ligne, qui sont pourtant bien utiles pour aérer le texte quand l'ouverture d'un paragraphe par un saut de ligne ne se justifie pas. Mais il y a sans doute une bonne raison à cela ? Cordialement. --Tmouchentois (d) 23 janvier 2011 à 19:16 (CET)[répondre]

Salut,
J'avais bien vu que c'était Jmex qui avait rajouté le nom de Zakke mais bon quand on voit ça, il n'y a pas de doute possible. C'est comme pour Arthur Gould, c'est moi qui est rajouté Dd mais il est autant proposant que moi puisqu'on a travaillé l'article à deux. Après, il est vrai que cela reste subjectif mais dans un cas comme ceux-ci où le second nom mentionné est un des contributeurs principaux, m'est avis qu'il devrait être compté. Udufruduhu (d) 24 janvier 2011 à 15:39 (CET)[répondre]

Mais dans ce cas n'irais-tu pas voir l'initiateur du vote pour lui demander de retirer ton pseudo de la proposition ? Voire même le retirer toi-même ? Je comprends que cela puisse paraître ambigu, donc tu peux revenir au statut moins. Mais je vais quand même demander à Zakke ce qu'il pense de l'apparition de son pseudo comme proposant. Udufruduhu (d) 24 janvier 2011 à 15:53 (CET)[répondre]

Suite à la réponse de Zakke, j'ai remis au statut moins. Udufruduhu (d) 24 janvier 2011 à 16:10 (CET)[répondre]

salut Gemini1980

toi qui relis tous les articles qui passent par le label, qu'est ce que tu penses de celui-là Repêchage amateur de la LNH 1963 ? Est ce que tu penses qu'il est suffisant pour en faire un BA ou pas ? --TaraO (d) 25 janvier 2011 à 12:37 (CET)[répondre]

Bien le bonsoir Gemini, je te contacte car tu es le meilleur "suiveur" des labellisations, mais je ne poste peut-être pas au bon endroit, bref... il y a une pratique qui semble se généraliser, qui est de voter contre la labellisation d'un article sans se justifier (de mémoire, j'ai vu cela sur Drapé (légende) et quelques autres articles, de ci de là). Ce qui est extrêmement frustrant pour le proposant car tu ne sais pas quoi faire pour améliorer ton article. Ceci dit, je condamne aussi la pratique inverse, qui consiste à voter pour une dizaine d'articles en quelques minutes, laissant à supposer que le votant n'a pas lu ce pour quoi il vote. En passant, je t'avouerai que je ne participe que très peu aux votes BA et AdQ (même sur les sujets que je connais) car je crains qu'en cas de vote négatif de ma part, le proposant pénalisé puisse faire un vote négatif non justifié sur l'une de mes propositions. Y a t'il une discussion en cours sur le système de vote BA/AdQ (auquel cas j'aimerais y participer) ? Si non, je pense que laisser à n'importe quel votant le droit de voter sans se justifier (sauf les vrais habitués des votes, comme toi et quelques autres) est une porte ouverte à pas mal d'abus : votes "de vengeance", votes "de copinage", vote de "je me faire bien voir", vote de "je ne veux pas voir un tel sujet en page d'accueil donc je vote contre, mais je ne le dirai pas", etc... J'aurais aimé suggérer l'invalidation de tout vote non justifié, ce qui obligerait le votant à lire plus en détail ce pour quoi il vote, et éviterai, je pense, les problèmes évoqués plus haut. Qu'en penses-tu ? -- Tsaag Valren (✉) 26 janvier 2011 à 19:33 (CET)[répondre]

Bien reçu, j'ai pensé qu'il serait injuste pour les jeunes contributeurs que je participe une nouvelle fois au WCC, et j'ai prit en compte les (nombreuses) proposions de rejoindre le jury. Ce n'est pas le fait de juger le travail des équipes qui ne m'intéresse pas, c'est plutôt celui d'avoir à juger des articles sur des thèmes dont je ne connais rien ou, avouons-le franchement, qui m'ennuient. Ceci dit, c'est peut-être effectivement moins gênant sur une formule de désébauche puisque tu passes moins de temps par article, quoique, je n'ai pas idée d'en quoi consiste le travail de juré puisqu'il est réalisé dans l'ombre à chaque fois. -- Tsaag Valren (✉) 26 janvier 2011 à 20:33 (CET)[répondre]

Ayant régulièrement gravi le Mont Pelat (3 050 mètres) depuis plus de cinquante ans et géographe de formation initiale, je me suis permis de regarder l'article succint qui lui était consacré par Wikipédia. J'ai notamment remarqué qu'il était illustré par un très intéressant panoramique de 360° sans grande lisibilité et qui, mal placé de surcroît, débordait malencontreusement sur le panneau « officiel » de présentation dudit Mont-Pelat. Pour porter remède à ce cas de figure dommageable , j'ai cru bon 1) d'extraire dudit panoramique sa partie réduite la plus intéressante avec le massif des Écrins, le Mont-Blanc et le Mont-Viso, 2) d'insérer cet extrait de manière visible dans l'article et 3) de permettre ainsi au panoramique de 360° de ne plus déborder sur ledit panneau « officiel ».

Tu as cru bon d'effacer tout ce travail de création réfléchie et de revenir à la situation antérieure avec le dit panoramique débordant à nouveau sur le panneau « officiel », ce qui est du plus mauvais effet. En mettant ça sur le compte d'une regrettable précipitation, je te demande de bien vouloir remettre en ordre ledit article comme il était avant ton intervention. Je compte cordialement sur toi et merci d'avance. --Aypp (d) 27 janvier 2011 à 10:19 (CET)[répondre]

Bonjour Gemini,

Sur l'article Édouard VI d'Angleterre, j'avais relevé lors de ma relecture la forme inhabituelle (pour moi) des refs : plusieurs sources par <ref>, avec un mélange de notes à l'intérieur. On est déjà à plus de 200 refs donc j'imagine que ça aurait été difficile de faire autrement, mais est-ce conforme aux conventions ? Mafiou44 (d) 28 janvier 2011 à 08:28 (CET)[répondre]

Merci pour ta réponse. Mafiou44 (d) 28 janvier 2011 à 14:03 (CET)[répondre]

Bonjour, comme je l'ai signalé sur la page de discussion du vote AdQ en cours, une grande partie du paragraphe Villeloin-Coulangé#Le prieuré de Grandmont Villiers est identique au contenu de cette notice de la base Mérimée. Peut-être ces textes sont-ils libres de droits (même si ce n'est pas ce que je comprends en lisant leur site, mais je peux me tromper) ? Le contributeur m'indique qu'il va vérifier la source qui référence la paragraphe en cause, mais même si c'est cette source qui est à l'origine du problème, n'est-ce pas un copyvio ? (Comme il est impossible qu'une reformulation tombe exactement sur le même texte que celui de la base Mérimée, c'est au mieux la copie d'un texte qui a copié la base Mérimée, sinon le passage a été mal référencé, pointe sur une source qui n'a pas servi à rédiger le texte qui serait une copie pure et simple de la base Mérimée.)--Rehtse (d) 29 janvier 2011 à 07:58 (CET)[répondre]

Merci pour la réponse, c'est bien ce qui me semblait. J'ai signalé la copie, j'espère ne pas me tromper, j'ai vérifié que le passage ne figure pas dans les sources anciennes figurant dans l'article et accessibles en ligne ; la seule raison pour qu'il n'y ait pas copyvio serait une telle source reprise mot pour mot à la fois par le contributeur et les auteurs de la base Mérimée, ce qui paraît peu probable.--Rehtse (d) 29 janvier 2011 à 17:26 (CET)[répondre]

Salut Gemini,
J'ai trouvé une liste sur Peakbagger qui pourrait être intéressante pour le piz Bernina, enfin il faudrait savoir ce que cette liste représente c'est pour cela que je t'en parle, est que tu c'est ce que cela représente ? La liste est là [4]. Merci --Jean0604 ^[répondre] 29 janvier 2011 à 13:45 (CET)[répondre]

Merci, bon week end à toi aussi ! J'essaye de faire des efforts mais le français c'est pas trop ma spécialité... --Jean0604 ^[répondre] 29 janvier 2011 à 19:21 (CET)[répondre]

Merci pour ta petite correction. Et le recyclage dans la page de vote SC Lusoense 30 janvier 2011 à 13:45 (CET)[répondre]

Ce n'est pas encore bon ? SC Lusoense 31 janvier 2011 à 22:59 (CET)[répondre]

Tu as attrapé la folie des grandeurs mon pauvre Gemini, il est impossible de désébaucher tous ces articles pendant un seul wikiconcours ! Lebrouillard ^{demander audience} 30 janvier 2011 à 19:26 (CET)[répondre]

Malheureusement, je ne pourrai pas participer à ce concours, pour raisons professionnelles, ni en tant que candidat, ni en tant que juré (je ne fais pas de travail bâclé).

Je devrais pouvoir recommencer à contribuer dignement à partir de juin. Avec le WCC de septembre en vue... (ce qui tombe bien, puisque c'est celui que j'affectionne particulièrement).

Je te souhaite bon courage, même si je sais déjà que tu seras sur le podium... Lebrouillard ^{demander audience} 30 janvier 2011 à 20:53 (CET)[répondre]

Bonsoir. Je vous invite à répondre à ma propre réponse à vos suggestions. Cordialement, Celette (d) 31 janvier 2011 à 00:52 (CET)[répondre]

Bonjour maître de la montagne Tu avais rajouté sur la section situation de l'Aïdour une invitation à compléter le paragraphe. Quelles sont les informations attendues ? merci v_atekor (d) 31 janvier 2011 à 10:33 (CET)[répondre]

comment retirer un vote de façon non sauvage ?--Roucas (d) 31 janvier 2011 à 14:06 (CET)[répondre]

Aucun pb d'ego. Il y a clairement du boulot. Même si (par ma faute en partie) l'exigence pour obtenir un label BA s'approche de plus en plus des critères de l'ADQ (d'où ta remarque à couthon l'autre jour, pourquoi ne pas aller à l'ADQ tout de suite?). Je ne suis plus très sur de discerner une différence entre ADQ et BA, s'il faut être parfait sur style, typo, sourçage, complétude, bleuissement.... :-) --Roucas (d) 31 janvier 2011 à 15:08 (CET)[répondre]

on retire. pas forcément le temps d'assurer tout cela. bien à toi. --Roucas (d) 31 janvier 2011 à 19:58 (CET)[répondre]

Merci pour ta relecture! Cordialement, --Verbex (d) 31 janvier 2011 à 21:02 (CET)[répondre]

Bonjour,

Tout d'abord, Merci pour ta relecture.

Ensuite, j'aurais une question à te poser relative à la typographie. J'ai moi-même longuement hésité en créant mon article avant de me décider. Pour les informations d'orientation (nord, nord-est, est, sud-est, ...) je les avais toutes fait débuter par une majuscule, par soucis de cohérence. Ceci, simplement parce que j'avais eu à désambiguïser le verbe être conjugué au présent ("est") vis-à-vis du point cardinal "Est", pour le texte : "pointe Est".

Du coup, quelle est la règle ? De plus, si tu as des références web ou papier concernant la typographie, je serais très intéressé par ces dernières.

D'avance Merci.

Cordialement,

Gragramel (d) 2 février 2011 à 11:13 (CET)[répondre]

Dans l'infobox de cet article, vous avez remplacé le modèle Québec par le simple lien interne Québec. Or le modèle Québec conduit au même article que le lien interne mais il permet en plus d'afficher le drapeau à coté du lien interne. Je ne comprends pas le pourquoi de cette modification qui amha semble donner moins d'info que ce que permet le modèle, pourriez-vous me l'expliquer? -- ChristianT (d) 2 février 2011 à 14:39 (CET)[répondre]

Désolé pour le message ci-haut, déposé sans la moindre politesse... Vous avez bien fait de me rappeler que le savoir vivre a toujours sa place. En passant il se peut qu'il y ait de longs délais entre le moment ou vous m'envoyé un message et le moment ou je vous réponds car demeurant au Québec nous sommes -5 heures par rapport à vous et donc la « période travail-bureau » s'en trouve décalée. J'ai de la difficulté à comprendre la notion de « en général ». Pour les portails géo, il existe une décision communautaire pour ne pas encombrer le bas d'un article d'une multitude de drapeau avec des subdivisions géo de plus en plus fines. Mais dans notre cas (une infobox spécialisée avec des paramètres de subdivisions précises (3)) je n'ai pas vu de prise de décision communautaire (ça m'a peut-être échappé). Pour moi l'infobox permet au lecteur qui jette un coup d'oeil rapide à un article, de se faire une idée de quoi l'article parle. Ajouter les modèles avec drapeau pour le deuxième niveau de subdivision territoriale ne peut donc amha qu'être un plus surtout que les deux façons de faire ammènent le lecteur vers le même lien interne. Cette compréhension rapide du sujet est encore plus vrai lorsqu'on parle d'un territoire très vaste comme le Canada ou l'on retrouve un grand nombre de chaînes de montagne de l'ouest à l'est. -- ChristianT (d) 2 février 2011 à 16:35 (CET)[répondre]

La Communauté de communes des Alpes Mancelles est dans la Sarthe et uniquement dans la Sarthe.

[5]

[6]

[7]

[8]

Avez-vous regardé les références que j'ai ajouté auparavant dans l'article [Alpes mancelles] + celles qui sont au-dessus ?

De plus quelles références donnez-vous ? L'IGN ? Les cartes Michelin ? Ces cartes ne donnent pas de précisions sur les limites du Massif des Alpes mancelles.

lynntoniolondon (d) 2 février 2011 à 15:14 (CET)[répondre]

[[Chasseurs Alpins]

Merci d'avoir annulé mes trop longs développements.Mea culpa. Puis-je compter sur vos conseil pour insérer dans la bibliographie ce livre de 224 pages intitulé "les Alpins" édité en 1894.Merci.Entremont 13 février 2011.

viamichelinlynntoniolondon (d) 2 février 2011 à 15:40 (CET)[répondre]

Normandie tourisme, site officiel--> Le Mont des Avaloirs est en Mayenne--> (Le Guide du Routard).--lynntoniolondon (d) 2 février 2011 à 16:25 (CET)[répondre]

Guide : Le petit futé-->Saint-Pierre-des-Nids est dans la Mayenne--lynntoniolondon (d) 2 février 2011 à 16:37 (CET)[répondre]

La maison rurale dans le Maine et le Haut-Anjou, Par Alain Menil, voir aussi Google livre notamment le huitième livre : Nouveau Larousse illustré: dictionnaire universel encyclopédique: Volume 5, la lecture même partielle est difficile, mais le résumé est parlant.--lynntoniolondon (d) 2 février 2011 à 16:46 (CET)[répondre]

A lire--lynntoniolondon (d) 2 février 2011 à 16:51 (CET)[répondre]

et aussi--lynntoniolondon (d) 2 février 2011 à 16:53 (CET)[répondre]

mais également--lynntoniolondon (d) 2 février 2011 à 16:58 (CET)[répondre]

source de qualité-->[Nouveau Larousse illustré: dictionnaire universel encyclopédique: Volume 5--lynntoniolondon (d) 2 février 2011 à 17:06 (CET)[répondre]

De plus les seules références que vous avez sont les cartes IGN et Michelin, mais si vous lisez cette référence (Michelin), elle ne vous apparaît pas comme étant sérieuse.--lynntoniolondon (d) 2 février 2011 à 17:10 (CET)[répondre]

Ouest-France : « Le nom d'Alpes mancelles aurait été donné au VII^e siècle par deux frères italiens qui devinrent ermites dans le secteur. Le massif, d'une altitude de 140 à 217 m, s'étale sur 355 km², à 50 km au nord-ouest du Mans.^. Les Alpes sont situées à cheval sur trois départements : la Sarthe, la Mayenne et l'Orne. Le massif, jonché de haies, vergers, genêts, bruyères, forêts de pins et de chênes, s'étire sur 38 km de long et 14 km de large au sud-ouest d'Alençon. ».--lynntoniolondon (d) 2 février 2011 à 17:35 (CET)[répondre]

Salut, Peux-tu lever un doute que je me suis posé lors d'une relecture (Ninive). Lorsqu'un titre d'article en anglais est cité, est-il accepté de le formater ainsi : « {{lang|en|''Old Babylonian Tablets from Nineveh ; And Possible Pieces of Early Gilgamesh Epic''}} » ou suffit-il de le présenter ainsi : « {{lang|en|Old Babylonian Tablets from Nineveh ; And Possible Pieces of Early Gilgamesh Epic}} »? Il me semblait avoir lu quelque part que les italiques étaeient recommandés pour un article étranger. Merci de ton aide. Prosopee (d) 2 février 2011 à 16:32 (CET)[répondre]

Merci de m'avoir rassuré ... bonne journée Prosopee (d) 2 février 2011 à 16:37 (CET)[répondre]

Bonjour Gemini1980

Je te contacte en réaction à ta (nouvelle) réserve sur l'admissibilité de l'article "Comité scientifique de la FFCAM" que nous avons récemment complètement revu.

Je concède parfaitement que cet article soit loin d'être finalisé et qu'il demande encore à être mieux "wikipédiatisé".

Toutefois, je ne pense pas qu'on puisse lui reprocher de "faire la la pub" ni pour les activités du comité (qui n'a rien à vendre, ni même à justifier) ni pour ses membres (qui ne sont pas listés). Pour l'instant il contient à 99% un historique de l'organisation, et s'il faut retirer de wiki tous les articles sur les organisations dont l'historique est affiché, il y a du travail...

On a décidé de le publier avant qu'il soit terminé complètement afin que les différents contributeurs puissent toujours avoir accès à la dernière version.

A trop taper sur les gens, on finit par les décourager de contribuer...

Cordialement

Joan Decker (d · c · b)

Aujourd'hui, le nom officiel de la montagnes sont des "monts Nur". Les anciens noms étaient Amanos (en grec) ou Amanus (en latin). Il en est de même d'Istanbul et son ancien nom de Constantinople. ~~Menikure

Bonjour Gemini 1980.
Merci pour votre intervention dans ma proposition AdQ. J'aurais bien voulu m'étendre sur les biographies de membres présents dans cet Arbre de la famille Brueghel si ça n'avait tenu qu'à moi. Ça m'a été fortement déconseillé par un Utilisateur Administrateur qui m'a fait remarquer qu'une biographie détaillée était déjà présente dans chaque article. Il n'était pas utile de répéter. J'en conviens. Cordialement.--Colibrix (d) 4 février 2011 à 10:39 (CET)[répondre]

Pour information, à la suite d'une correction récente dans laquelle vous précisez en commentaire « ortho/style (entre-temps ou dans l'intervalle) », la consultation de n'importe quel dictionnaire (mettons le Petit Robert) montre que « dans l'entretemps » (également orthographié « dans l'entre-temps ») est une tournure parfaitement correcte en français, même s'il est vrai qu'« entre-temps » est aujourd'hui plus courant. (voir par exemple le Dictionnaire de l'Académie française de 1694 : [9], ou de 1832 : [10], les Mémoires de Commynes : [11]). Cordialement. Attis (d) 4 février 2011 à 10:59 (CET)[répondre]

Bonsoir Gemini et un grand merci pour ton vote sur l'article sur le beau musée de la banlieue de Tunis. Bonne continuation et bien amicalement, Pradigue (d) 4 février 2011 à 23:33 (CET)[répondre]

Salut Gemini,

Tu as bien fait car je l'avais pas vu. Je m'en occupe. Pour ma gouverne, quand tu dis j'ai loupé la clôture du premier tour cela signifie que je ne l'ai pas faite alors que j'aurai du ou simplement que je n'étais pas en activité au moment où l'article est passé en second tour ? Bonne nuit à toi aussi. Udufruduhu (d) 5 février 2011 à 01:01 (CET)[répondre]

Hello camarade,

Tu as oublié de faire la clôture de Discussion:Ernst Theodor Amadeus Hoffmann/Bon article hier. J'imagine que tu as eu un contre-temps. Si je ne te vois pas la faire dans la journée, je m'y collerai. À plus, Udufruduhu (d) 17 février 2011 à 08:20 (CET)[répondre]

J'ai fait la clôture. Udufruduhu (d) 17 février 2011 à 11:58 (CET)[répondre]

Bonjour.

Aurais tu la patience de relire l'article ci-dessus et de me dire ce que tu en penses.

On m'a appris à utiliser le bouton avancé et c'est vrai que cela simplifie beaucoup la vie. Je voudrais dire tout de même que je crois sue beaucoup de nouveaux doivent être découragés par les contraintes de plus en plus importantes de wikipedia que de changements avec les dates, les unités, les citations, les langues étrangères et les références en particulier depuis que je me suis lancé.

Je n'ai aucune compétence en informatique comme tu as largement pu t'en apercevoir mais je me permets de faire des remarques qui te seront peut-être utiles :

• dans les références le mot anglais page doit être traduit par passage s'il s'agit d'un ouvrage, p. dans une référence harvard et page ailleurs. Ne pourrait-on pas uniformiser?
• toutes les références sauf cite web prennent le code lang =

En espérant avoir pu t'être utile Berichard (d) 5 février 2011 à 09:34 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai vu que tu avais finalement reverté ma modification pour afficher les coordonnées en haut de la page en plus de l'infobox. Ma motivation initiale était en fait de pouvoir afficher la carte Openstreetmap, car elle est plus intéressante pour les refuges. Est-ce que tu penses qu'il y aurait une autre solution, pour avoir quelque chose de similaire aux communes ?

Merci, Yggdras (d) 5 février 2011 à 20:44 (CET)[répondre]

J'ai finalement réussi à afficher les coordonnées dans le titre et dans l'infobox - tu n'étais pas très loin avec ta dernière modification :)

Pour Openstreetmap, je parlais de ce qu'on voyait en cliquant sur (carte) en haut à droite de http://fr.wikipedia.org/wiki/Refuge_de_Nice. En cliquant sur les coordonnées, je tombe sur une page qui donne pleins de liens de carte.

Yggdras (d) 5 février 2011 à 21:32 (CET)[répondre]

Salut,

Avec Gribeco on commence à faire des tests pour un bot qui tente de détecter les erreurs de géoloc. Je lui ai demandé de bosser sur les cols des Alpes en France, en comparant wp.en et wp.fr. Voilà le journal d'erreur Utilisateur:Geobot/Cols. Qu'en penses-tu ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 février 2011 à 23:41 (CET)[répondre]

Autre page de test : Utilisateur:Geobot/Sommets les sommets des Alpes suisses. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 février 2011 à 23:47 (CET)[répondre]

Yo. J'en ai corrigé quelques uns hier soir sur les sommets des Alpes suisses. En fait, à chaque fois j'ai pris le géoportail suisse comme référence puis j'ai corrigé en.wp et fr.wp. Je me suis dit que ça allait être de compliqué de comparer trois trucs en même temps, du coup mon idée était de faire une première passe en/fr (corriger les deux WP) puis faire une seconde passe de/fr et de corriger de nouveau. On va avoir sur de des articles qu'on a pas sur fr.

Pour la précision de la marge d'erreur, j'ai volontairement pas mis un truc trop petit au début pour éviter de générer des listes longues comme le bras que personne ne veut corriger. Je te laisse t'imprégner du gadget, je suis sur que tu auras des propositions intéressantes. Bonne journée. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 février 2011 à 09:15 (CET)[répondre]

P.S. : Et bien sûr que tu peux te permettre d'intervenir sur les journaux de geobot, c'est bien le but. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 février 2011 à 09:23 (CET)[répondre]

Si tu as du temps de libre, je soumets Adenanthos obovatus à ta correction. Peux -tu revoir Canberra si cela va mieux? Merci.Berichard (d) 6 février 2011 à 21:26 (CET)[répondre]

Salut Gemini : il va falloir que tu te mettes d'accord avec TigH sur les majuscules des points cardinaux : [12].Hadrien (causer) 7 février 2011 à 10:08 (CET)[répondre]

Salut,

Est-ce que je pourrais te demander de relire cet article que je pense présenter en BA ?

Merci. Rémi ✉ 7 février 2011 à 11:21 (CET)[répondre]

Merci. Au final, il y avait moins de fautes que je ne pensait

En revanche, je pense que tu t'es trompé dans ta dernière modif. Au lieu de « La plupart des pièces du château se visitent », je crois que c'est bien « La plupart des pièces du château se visite » car ce n'est pas les pièces qui est sujet mais la plupart. Comme dans « La majorité des gens est » et non « La majorité des gens sont ». Enfin, il me semble. Rémi ✉ 7 février 2011 à 22:14 (CET)[répondre]

Je me trompe, tu as effectivement raison. Imbattable ! Merci encore :) Rémi ✉ 7 février 2011 à 22:19 (CET)[répondre]

Parti à la découverte de la Nature d'une beauté toujours aussi insoupçonnable, je t'écris que maintenant en te remerciant chaleureusement, Gemini, de tes vœux associés, et avec sincérité, reçois toute ma gratitude et mon amitié ! ps: j'en profite pour admirer ta photo de totale crème Chantilly ta Pdd ! jajajja Butterfly austral 7 février 2011 à 16:59 (CET)[répondre]

Merci de ton vote. Une buvette est ouverte dans la PDD du projet. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 9 février 2011 à 00:48 (CET)[répondre]

Salut,

Merci pour ta relecture de l'article, ça fait plaisir de voir qu'on est pas tout seul de temps en temps !

Cordialement, GL (d) 9 février 2011 à 09:14 (CET)[répondre]

Comment définit-on un portail ? La suppression récurrente du portail de la géographie (entre autres) mérite une explication. En l'occurence pour strate, le terme est utilisé quotidiennement par les géographes géomorphologues et les étudiants qui utilisent éventuellement dans ce cadre Wikipédia.--Zubiburu (d) 9 février 2011 à 16:18 (CET)[répondre]

Le portail de la géographie a de nouveau été effacé pour 'tepuy, un terme qui est à plusieurs titres géographiques (toponymie, topographie et géomorphologie). Il a été remplacé par un paragraphe "géographie", cela n'a donc pas de sens puisque le mot est foncièrement géographique.--Zubiburu (d) 11 février 2011 à 20:23 (CET)[répondre]

Salut à toi. Comme tu t'es intéressé à mes contributions à l'article « Mont Pelat », je me permets de t'informer, qu'après vérification, la photo placée en tête dans l'infobox n'est pas celle du Mont Pelat (3050m) mais celle de l'échine située à 650 mètres à l'Est et culminant à 2973m. Je vais donc corriger cette regrettable erreur commise par un tiers. Bien cordialement. --92.143.209.119 (d) 9 février 2011 à 20:51 (CET)[répondre]

Hello Gemini, je me suis permis de lever le blocage de la-dite IP. Le contributeur est d'ailleurs enclin à la discussion, et les liens de la LPO ne me semblent pas des plus publicitaires, au contraire. Tu as peut-être bloqué au vu de nos révocations, en fait il n'avait pas bien compris ma manip mais tout est réglé par la discussion. Bonne soirée, Totodu74 (devesar…) 9 février 2011 à 21:48 (CET)[répondre]

Pourquoi supprimer mes interventions depuis 1 heure… ? Pourquoi bloquer mon IP… ?

Je ne suis pas un spameur, je suis tout à fait ouvert à la discussion, à apprendre les usages de wikipedia, ouvrir un compte si c'est mieux [edit : je viens de la faire… id : noiredecrimee]. Je me suis permis de mettre 4 liens externes vers les sites espèces de la Mission Rapaces de la Ligue pour la Protection des Oiseaux, ce ne sont pas des 'liens publicitaires', les sites n'ont rien à vendre, et n'ont rien de commercial. Il me semble que la LPO est reconnue pour son expertise et les connaissances qu'elle participe à diffuser.

J'ai aussi supprimé des liens morts sur la page balbuzard, que vous avez rétabli (?).

Je ne comprends pas.

Edit : Du coup, je ne sais si je peux remettre le lien sur la page Aigle royal ?

L'apposition de plusieurs liens vers un même site est déconseillé à la base. Il est plutôt encouragé de participer au développement des articles. Maintenant, si ça s'arrête à quatre liens, pourquoi pas, mais il serait préférable de pointer vers les rubriques présentation plutôt qu'actualité, ça serait déjà un peu plus encyclopédique.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 9 février 2011 à 22:08 (CET)[répondre]

PS : prière d'éviter de multiplier les édits, en relisant et prévisualisant davantage, et merci aussi de signer en tapant ~~~~

Merci pour vos conseils.

ps : pour les sites, en fait il s'agit de sites différents, par espèce, distincts du site principal de la LPO. Et je suppose qu'il vaut mieux effectivement pointer vers une page présentation de l'espèce.

Noiredecrimee (d) 9 février 2011 à 22:54 (CET)[répondre]

Dis, je ne sais pas trop si les (gros et fameux) morceaux de montagne (ou ce qu'il en reste), font parties des montagnes (en tout cas du portail). Pour le plus haut sommet du monde, j'attends un bouquin sur l'Himalaya, mais je crois que je vais coincer pour l'antiquité et le moyen-âge...Hadrien (causer) 10 février 2011 à 21:24 (CET)[répondre]

Bonjour Gemini et un grand merci pour ton vote et ton soutien constant qui fait bien plaisir. Bien amicalement, Pradigue (d) 12 février 2011 à 13:17 (CET)[répondre]

Bonjour Gemini,

un grand merci pour tes votes et ton implication dans les labels. Indépendamment de ton travail de lecture et de relecture, tu ne te contentes pas de clôturer les demandes de labellisation mais tu fais impeccablement le service après-vente en allant jusque sur le projet pour le mettre à jour. Bravo et encore merci pour ton aide, il est agréable de croiser des contributeurs tels que toi. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 12 février 2011 à 14:35 (CET)[répondre]

• Lycée militaire de Saint-Cyr
• Discussion:Lycée militaire de Saint-Cyr/Bon article

Bonsoir Gemini1980. Suite à vos remarques sur la page de proposition de label, la purge d'historique a été effectuée. J'ai également pris en compte les suggestions des différents utilisateurs impliqués. Si vous le jugez pertinent, vous pouvez dès maintenant changer votre vote ou m'inviter à revoir d'autres aspects de l'article, la clôture de la proposition au label se faisant dans seulement deux jours. Cordialement, Celette (d) 12 février 2011 à 18:30 (CET)[répondre]

Bonsoir Gemini1980 . Je tenais à vous remercier pour votre vote, qui a permis à ce que l'article Lycée militaire de Saint-Cyr soit promu au rang de bon article, et plus particulièrement pour votre implication réelle, votre rigueur, qui font que vous donnez naissance à autant d'utilisateurs frustrés, que de BA ou d'AdQ vraiment mérités. Amicalement, Celette (d) 14 février 2011 à 02:02 (CET)[répondre]

Bonjour Gemini . (Vous=>) tu n’imagines pas les soirées d’hystérie que tu m’as faites passer. Avec du recul, j’estime que tu as eu plus que raison. Le rendu de l’article n’en est que meilleur, et je sais maintenant demander une purge en bonne et due forme. La « prise de conscience » sur la « légèreté » des choses est donc tout à fait légitime. Je ne vais pas faire ma fausse-modeste, car je suis très fière de ce BA (mon premier d’ailleurs ; et tu ne me contrediras pas je pense, étant donné la forêt d’étoiles qui ornent ta PU). Je vois au passage que tu es « proche des idées du PCF », comme quoi, tout arrive en ce bas monde ; j’estime un communiste ! Quant au tutoiement, ce n’est pas que pour l’âge (je ne vais pas systématiquement fouiller les PU pour savoir l’âge de mon interlocuteur) mais une question de respect. Si l’on se met à me tutoyer, je m’y met également. Mais qu’on ait 15 ou 75 ans, je préfère commencer par vouvoyer, histoire de ne pas laisser libre cours à toutes les discussions USENET. Amicalement, Celette (d) 14 février 2011 à 15:23 (CET)[répondre]

Bonjour Gemini1980, je me permet de te relancer pour une entrevue avec toi. Si tu acceptes, le processus est très simple : réponds à ce questionnaire et on s'occupe du reste! Merci à l'avance ! Cordialement. Antaya (d) 12 février 2011 à 18:43 (CET)[répondre]

1/Est-il possible de simplement limiter l'inscription bibliographique comme suit: Capitaine Marc de Buttet:" Les Alpins". Editions Masson. Thonon.(224 page)-1894- Merci Entremont. 13 février 2011. 16 heures. 2/La bibliographie est complétée suivant vos conseils. Merci de votre aide. Entremont. 13 février 2011. 23 heures 50. 3/Vous avez relevé une erreur de typographie et vous l'avez corrigée. Je ne peux que vous remercier là aussi. Hélas, trois fois hélas, dans mes vieilles années, je suis parvenu à mon seuil d'incompétence. Je ne suis qu'un mauvais débutant en informatique. J'ai voulu faire connaître ce livre sur les chasseurs alpins. Il est , à ma connaissance, l'un des pionniers et mérite de passer à la postérité. Bonne continuation. Entremont 14 février 2011- 9 heures 30.

Hello,
un contributeur anonyme a rédigé un article particulièrement complet sur l'histoire du rail, avec le Chemin de fer de Paris à la mer (projet et réalisation de la ligne Paris - Le Havre). Après discussion (voir la pdd de l'article), il ne voit pas d'inconvénient à proposer son article à un label (il est en effet préférable qu'il participe pour compléter le cas échéant en fonction des demandes exprimées). Selon toi, cela ferait-il un bon article, ou même un AdQ ?
En passant, vu tes corrections sur l'article du T1 (suppression des majuscules à Département, Région, etc), je te soumets ce lien. Je fais usage des majuscules pour marquer les institutions (je me promène dans la ville de Grenoble ; la Ville a voté le budget du prolongement du tramway...), mais manifestement, la problématique des majuscules fait toujours l'objet de débats chez les typographes... Clicsouris ^[blabla] 14 février 2011 à 05:04 (CET)[répondre]

Salut, j'ai créé l'article Malmont. Pourquoi avais tu supprimé cette phrase : "Elle est située en fin des Préalpes, et plus précisément en fin des Préalpes de Castellane.""  ? Il me semble que c'était une info neutre et objective. --Mondorcet (d) 14 février 2011 à 16:15 (CET)[répondre]

Bonjour, voudriez-vous effectuer une relecture de l'article The Royal Canadian Regiment. J'ai l'intention de le proposer au statut de BA dans un futur proche et je voudrais vous éviter d'avoir à laisser le même commentaire que pour le PPCLI. Si vous avez le temps et le goût, bien entendu. Merci, Amqui (d) 16 février 2011 à 02:12 (CET)[répondre]

Rebonjour, je vais prochainement proposer Royal 22^e Régiment au statut de BA. Je vous laisse ce message au cas où vous voudriez effectuer votre relecture avant que la procédure ne soit lancée. Amqui (d) 20 février 2011 à 01:04 (CET)[répondre]

pour ta ferme prise de position pour le récent BA d’un article dont je t’avais parlé il y a pas mal de temps. Je n’ai été prévenue par l’auteur que le 10 de ce mois de ce qu’il y avait proposition de BA mais même si j’avais eu le temps, je ne sais si j’aurais eu assez de courage pour tout relire et repointer éventuellement... J’avoue apprécier peu une certaine manière de répondre qui s’est encore manifestée dans la page de vote et que ce la n’incite pas à une plus grande collaboration. Merci encore, Égoïté (d) 16 février 2011 à 12:44 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai vu que tu avais altéré une liste de définition lors d'une modification sur l'article L'Amerzone il y a trois jours, en sautant des lignes entre chaque élément défini (diff). C'est une erreur courante, cf. WP:AdQ/Acc. Tu n'étais peut-être pas au courant ; je vais rétablir. :) Tachymètre ^(me parler) 16 février 2011 à 22:20 (CET)[répondre]

Salut, je n'ai guère de temps mais, suite à ton message sur la page de vote de Walden ou la Vie dans les bois (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls), je voulais te dire que tu fais bien de soulever le problème, qui mérite de se voir traité par la communauté. Evoquons les problèmes avec objectivité et tout le monde s'en portera mieux. Pour ma part, je le redis : je m'excuse vraiment d'occasionner ainsi un surcroît de travail aux gestionnaires des procédures de votes. Cordialement Prosopee (d) 17 février 2011 à 07:23 (CET)[répondre]

Bonjour, un petit mot pour te dire que l'article Bernard Moitessier vient d'être présenté pour le label de Bon Article. Pour le vote, c'est ici: Vote ! --LeBelot (d) Vive le bépo 20 février 2011 à 15:35 (CET)[répondre]

C'était de l'humour. Je pensais pas que Scarbeuh allait le prendre au sérieux. Je ne propose pas mon premier article en BA pour truquer les votes. Je ne suis pas sur wikipédia pour ça. Encore une fois, je ne pensais pas qu'il allait le prendre au sérieux. C'est également par transparence que j'ai fait remarqué que Scarbeuh était mon filleul, histoire d'éviter les conflits d'intérêts. Tu peux croire en mon honnêteté. Je viens de mettre un petit mot à Scarbeuh pour lui faire comprendre de ne pas faire aveuglement tout ce qu'on lui demande. --LeBelot (d) Vive le bépo 20 février 2011 à 16:49 (CET)[répondre]

Et un grand coup de chapeau pour tous les articles sur les massifs sur ta page utilisateur qui ont un label. Sacré tableau de chasse, même si je dis ça aussi pour t'amadouer, suite à l'incident (clos, j'espère) sur la page de vote du label Bernard Moitessier! Cordialement, Gemini! --LeBelot (d) Vive le bépo 20 février 2011 à 17:53 (CET)[répondre]

Merci de bien vouloir être plus précis dans vos modifications de la page la prochaine fois. "Tout défaire" sans justifier n'est pas très collaboratif. Telemaque MySon

Nouvel edit en réponse au votre sur ma page: 1) J'ai supprimé les titres qui n'étais pas utilisé, car un titre sans paragraphe ne sert à rien, ceci dit on peut les rétablir. 2) j'ai rien ajouté en balise de code "inutile", une image avec un thumb, il me semble que c'est dans les critères pour les articles (voir Wikipedia style) Il est possible que j'ai ajouté le panorama avec un code pas forcément approprié, mais cette manœuvre se retrouve sur d autres pages. Donc prière de m'aider sur le codage de cette image, peut-être en modifiant le ratio de l image, ou en utilisant une solution progressiste (et non destructrice).

3) "destruction de la mise en page" : je trouve ceci un peu trop "global" : je respecte la mise en page d'avant, j'ai repositionné les images à droite selon le style, et ajouté une galerie justifiable. Si quelque-chose parait vraiment discutable ou hors style wikipedia, l'indiquer précisément.

4) "insertion d'information d'ordre anecdotique" : Pareil, à préciser. Je pense que vous faites référence à la remarque sur le cervolix, si à ce moment ca parait trop, vous pouvez supprimer ce passage, il a été déplacé sur Cervolix.

Bon, en résumé, merci de ne pas tout casser d'un coup, Wikipedia est un projet collaboratif, cela implique du consensus, donc je me suis montré ouvert à des modifications, il serait agréable de continuer sur une base plus respectueuse cet article.

"Vous parlez de projet collaboratif, mais vous n'essayez même pas de comprendre et corriger, je ne vois pas là un comportement très ouvert à la critique"

Vous voulez vraiment qu'on fasse intervenir un administrateur sur ce genre de remarque ? J'essaie de comprendre : lisez ! L'ouverture, c'est si vous estimez vous y connaitre mieux, de guider, et de pas dire "vous etes mauvais " en collant des balises "vandalisme".

Dernier avertissement.

Merci de ton vote pour l'Élan sportif chalonnais qui est passé BA à l'unanimité avec 16 votes pour.

Pmpmpm (d) 22 février 2011 à 17:37 (CET)[répondre]

Hello, merci pour l'infobox, la typo et le style (+ les diverses petites corrections) =) A+ --Floflo (d) 22 février 2011 à 23:31 (CET)[répondre]

Bonjour, pourquoi avoir supprimer les coordonnées des Pics de Sindou ? --croucrouyam (d) 23 février 2011 à 23:09 (CET)[répondre]

Ok, j'ai donc mi une balise Coord pour indiquer la localisation du massif en m'inspirant de ce qui à été fait sur le massif du mont Blanc --croucrouyam (d) 24 février 2011 à 13:34 (CET)[répondre]

Bonsoir Gemini,

Un petit mot pour t'informer que Sardur reprend du service temporairement à partir demain soir pour la clôture des BA/AdQ. Il me remplace le temps de mes vacances du jeudi 24 février au samedi 5 mars inclus. Bonne continuation, Udufruduhu (d) 23 février 2011 à 23:44 (CET)[répondre]

Visiblement, j'ai rouillé

Bonne nuit, ex compère

Sardur - allo ? 27 février 2011 à 02:43 (CET)[répondre]

Peut-tu clôturer la procédure en BA en avance, s'il te plaît ? Car c'est mal parti pour que l'article devienne BA et que également je n'ai pas le temps pour l'améliorer. Merci d'avance pour cela. Ben76210 (d) 26 février 2011 à 12:41 (CET)[répondre]

Ok, tu fais ce que tu veux. Je vais essayer de l'améliorer un peu si j'ai le temps. Bon week-end à toi aussi. Ben76210 (d) 26 février 2011 à 12:52 (CET)[répondre]

C'est toujours un peu dur de voir qu'on fait des modifications pour rien, même si je sais que c'est toujours dans le but de faire avancer un article… Je parle de ce diff: Poppy (d · c · b) avait fait une remarque comme quoi il y avait des paragraphes d'une phrase, et j'avais fait l'effort de lui mettre un message sur sa PDD pour savoir quoi faire. Malheureusement, il est en wikislow, et n'avait pu me répondre. J'ai alors pris l'initiative de mettre le tag <br />, en pensant qu'il avait une valeur de saut de ligne, c'est-à-dire un retour à la ligne, mais sans changement de paragraphe (c'est à dire le Maj + entrée des traitements de texte): Ça permettait alors de reprendre son souffle, d'aérer l'article, sans pour autant changer de paragraphe, ce qui était mal venu… Mais là, tu as l'air de dire que ça ne va pas. Pourquoi ça ne va pas? Y a-t-il une solution propre pour un retour à la ligne?

Je te remercie de la réponse à ces deux questions, et je suis content d'avoir proposé le label BA pour cet article, parce que, déjà, il va l'avoir, mais aussi parce qu'on a ainsi pu l'améliorer grave, et surtout parce que j'apprends beaucoup de toutes les remarques que vous me faites…

--LeBelot (d) Vive le bépo 27 février 2011 à 19:05 (CET)[répondre]

Je ne suis pas assez calé en dactylo pour te répondre. Je pensais que le saut de ligne avait une raison d'exister. L'article sur wikipédia ne dit pas à quoi il sert… Je ne sais pas s'il existe, sur wikipédia, une discussion ou un consensus à ce sujet, mais je n'ai rien trouvé. Merci pour ta réponse et pour ton aide, même si je reste sur ma fin avec cette affaire! --LeBelot (d) Vive le bépo 27 février 2011 à 19:28 (CET)[répondre]

et la 29 elle sent le pâté la 29 ? c'est de la discrimination ! je me plaindrai ! euh... non, je déc*** ! tu voudras bien, gentil gémini, pour une égalité de traitement, mettre à jour les tableaux de la 29 au même titre que les autres, dis  ? je serais candidate, je serais horriblement vexée  ! et comme je suis supporteuse, je suis horriblement vexée ... pitibizou kanmaime ! Mandarine 28 février 2011 à 08:40 (CET)[répondre]

Bonsoir,

je ne comprends pas votre décision de retirer certaines photos de la galerie d'images de l'article du mont Krívaň , elles sont importantes, il s'agit du symbole de la Slovaquie et font la fierté des Slovaques Alsacienne (d) 2 mars 2011 à 19:44 (CET)[répondre]

Hello
À l'occasion, pourrais-tu voir si tu partages mes doutes quant à cet article ?
Sardur - allo ? 2 mars 2011 à 20:13 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article Gazanaler a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gazanaler/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sardur - allo ? 3 mars 2011 à 19:44 (CET)[répondre]

L’article sur Kenneth Anger a obtenu le label BA, avec 6 votes pour. Merci de ton soutien. Surréalatino (d) 3 mars 2011 à 22:39 (CET)[répondre]

J'ai vu que vous avez mis le texte repris ci-dessus en titre dans la page sq:Changeling (film). A quoi sert exactement cette insertion ? Je ne vois rien de neuf à l'affichage de la page.

Merci de m'expliquer...

--AXRL (d) 4 mars 2011 à 00:08 (CET)[répondre]

Bonjour,

Il s'agit du modèle sq:Stampa:Link FA, équivalent de en:Template:Link FA, qui place normalement une petite étoile dorée à côte de l'interwiki de la langue concernée. Ça permet de repérer facilement un article promu featured article dans une autre langue et éventuellement de permettre sa traduction. Sauf que, si le modèle existe bien en albanais, il n'a pas été configuré correctement.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 mars 2011 à 00:19 (CET)[répondre]

Bonjour Gemini,

Désolé de venir vers toi à chaque question que je me pose, mais que veux-tu, tu es mon idole . Voilà : j'ai relu l'article Distribus dans lequel certains passages sont sourcés par des images (refs actuelles 5 et 6). Déjà c'est original, mais pourquoi pas. Par contre, elles sont hébergées non pas par des journaux ou autres, mais par des hébergeurs d'images. Penses-tu que cette méthode ? Mafiou44 (d) 4 mars 2011 à 16:02 (CET)[répondre]

Merci pour l'info. Tant que tu finis derrière l'équipe 13, il ne t'arrivera rien. Mafiou44 (d) 4 mars 2011 à 16:16 (CET)[répondre]

Bonsoir!Bonjour

En allant en en.Wikip, j'ai pu remarquer qu'il nous manquait un pic. « Les montagnes du Vermont », ce peut vous intéresser. Le lien. Ah, ils sont fort ces anglophones...

Bonne soirée...

--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 4 mars 2011 à 21:05 (CET)J'adore la montagne...[répondre]

salut Gemini

d'après toi l'article des Bruins de Boston vaut un AdQ ou un BA ? --TaraO (d) 5 mars 2011 à 20:43 (CET)[répondre]

merci de ton avis et bon courage pour le WCC ! --TaraO (d) 5 mars 2011 à 21:03 (CET)[répondre]

Salut Gemini, en ayant lu ceci "Montagne des Gures est un piton siliceux" j'ai pensé tout naturellement qu'il s'agissait d'un relief classé. Mais merci pour la correction. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 mars 2011 à 13:22 (CET)[répondre]

Hello and Hi, cher Gemini ! Ces temps-ci, je travaille sur la ville d'Užice et je tente, vaille que vaille, de bleuir certains liens. Cela m'a amené à un sommet, la Crnokosa, pour lequel j'ai trouvé des références. En revanche, impossible de me souvenir comment je peux ajuster les coordonnées géographiques trouvées avec le relief réel, ce que tu m'avais appris à faire il y a quelque temps déjà... Si tu peux m'aider, n'hésite pas ! Sinon, j'espère que tout va bien pour toi. Kindly yours, --Aristote2 (d) 7 mars 2011 à 14:00 (CET)[répondre]

Mille grazie, signor'Gemini, maestro delle montagne ! --Aristote2 (d) 7 mars 2011 à 14:41 (CET)[répondre]

Bonjour, pour répondre à ta question concernant les références à l'ouvrage de Bordès, je les emploie en m'efforçant de synthétiser et reformuler autant que faire se peut les biographies ...

Salutations arvernes ...

--Fcarcena01 (d) 7 mars 2011 à 21:16 (CET)[répondre]

Bonjour, je vois que sur Discussion:Mary Seacole/Bon article, tu as maintenant mis un vote BA, mais tu as maintenu - probablement par mégarde - ton vote attendre. Cordialement, Kertraon (d) 9 mars 2011 à 14:32 (CET)[répondre]

Mary Seacole a obtenu le label Bon article. Merci pour ton vote Bertrouf 16 mars 2011 à 08:33 (CET)[répondre]

Comme je l'ai répété dans les articles Princess Patricia's Canadian Light Infantry, The Royal Canadian Regiment et Royal 22e Régiment, je me demandais s'il ne serait pas possible de créer un Bon thème pour les trois régiments d'infanteries du pays. La discussion que j'ai partie avec Amqui est ici. --Fralambert (d) 11 mars 2011 à 03:25 (CET)[répondre]

Point à considérer (désolé si vous le saviez) qui n'est peut être pas su par un non Canadien, ces trois régiments sont les trois seules régiments d'infanterie de la Force régulière du Canada et sont par le fait même les trois principales unités de la Force terrestre (i.e. toutes les autres unités supportent ces trois unités en déploiement). Donc, ils constituent vraiment un thème, il ne s'agit pas de quelques régiments canadiens pris au hasard comme pourrait laisser croire le titre de la section. Le problème est de trouver un article chapeau, mais je ne suis pas familier avec les bons thèmes. Amqui (d) 11 mars 2011 à 03:29 (CET)[répondre]

C'est ici : Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Commandement de la Force terrestre des Forces canadiennes. Je n'étais pas sur de comment créer la page de vote, alors si vous pouvez passer derrière moi, même chose pour le modèle du BT, ça serait grandement apprécié, merci. Amqui (d) 13 mars 2011 à 22:45 (CET)[répondre]

Salut Gemini1980 !

Ce que je ne comprends pas d'abord, c'est pourquoi l'article est encore catégorisé « Alsace » malgré ton revert. Celà viendrait-il d'une catégorie cachée dans la catégorie « Haut-Rhin » ? Si c'est le cas, dis-moi s'il te plait où j'aurais pu le lire.

Qu'importe : si, dans ce cas, quelqu'un s'amusait à enlever le bandeau « Haut-Rhin » pour cause d'inactivité de son projet (que je devine par l'absence de sa page d'évaluation), l'article en titre ne serait plus catégorisé « Alsace », je me trompe ?

Comme, par principe, l'évaluation d'un article non catégorisé « Alsace » ne peut pas être comptabilisée dans le projet « Alsace », mon évaluation deviendrait alors nulle et non avenue. Dommage, non ?

Quant à l'état d'ébauche, c'est bien mon droit de le réviser, non ? Comme la pose du bandeau « ébauche » n'apparaît pas explicitement dans l'histo après novembre 2008, il n'était, à mon avis, pas trop précoce de réévaluer l'article.

D'après les critères communément admis :

• Attribution : l'accord avec moi-même est plus que tacite puisqu'il est exprimé ;
• Contenu : j'estime que les informations principales sont effectivement présentes ;
• Sources : les deux références extérieures citées sont pour moi crédibles ;
• Mise en page : il y a bien une intro et deux parties (le minimum syndical, certes) ;
• Style : il est correct et perfectible ;
• Wiki : l'article est plusieurs fois catégorisé et les liens dans le texte sont judicieux, les deux liens rouges dans les articles connexes signalant, au bénéfice du doute, des articles en préparation ;
• À faire : oui oui : clair que ça ne sera pas tout de suite un BA ;

j'en conclus donc à un avancement BD.

Evidemment, tu as le droit de ne pas être d'accord avec mes arguments.

Mais, si tel était le cas, la plus élémentaire des courtoisies aurait été de me contacter pour m'en faire part et d'ouvrir la discussion. Eh bin non : tu as préféré le « revert à la sauvage ». C'est ta marque de fabrique ou juste une mauvaise habitude ?

Bon, faisons table rase des a priori : je t'invite sur ma PdD. @ bientôt ! Papatt (d) 11 mars 2011 à 06:01 (CET)[répondre]

P.S. : si tu préfères reprendre cette discussion dans la page dédiée de l'article concerné, je n'y vois pas d'objection.

Merci pour ta réponse non dénuée de courtoisie et d'humour.

Je reconnais avoir été trop rapide tant dans l'action que dans dans la réaction : j'essaierai à l'avenir de faire preuve de plus de mesure.

J'ai pris bonne note des explications techniques, merci encore.

Sincèrement, Papatt (d) 11 mars 2011 à 21:08 (CET)[répondre]

Bonjour Gemini, Merci d'avoir réparé le tableau que j'avais méchamment endommagé ...Bien amicalement, Pradigue (d) 14 mars 2011 à 08:54 (CET)[répondre]

Salut comment on fait pour proposer un article pour qu'il devienne un ADQ. Bilal66

Bonjour, J'ai vu que tu avais modifié les indications d'altitude sur le Mont Saint-Michel de Brasparts. En fait, la carte IGN en question est erronées. Pour preuve, ils indiquent par exemple le Roc'h Tredudon à 387 m alors que le point culminant de la Bretagne est le Roc'h Ruz qui atteint 385 m. Ils indiquent le Roc'h Trevezel à 384 m alors qu'il atteint 383 m. Et sur le zoom suivant ils l'indiquent à la bonne hauteur. Cette succession d'erreurs est une bonne preuve de l'évaluation aléatoire des altitudes des Monts d'Arrée par l'IGN. --Mixel (d) 15 mars 2011 à 23:42 (CET) Ils indiquent le Menez Bré à 301 m alors qu'il culmine à 302 m. De même les Roches du Cragou sont indiquées à 283 m sur une carte et 282 sur une autre. Bref, la preuve de l'incohérence des données de l'IGN sur Geoportail. --Mixel (d) 15 mars 2011 à 23:51 (CET)[répondre]

Bonjour. Permettez-moi de m'immiscer pour indiquer qu'entre toutes ces altitudes en (légère) contradiction, c'est la carte IGN 1/25.000 qui fait foi (zoom : 1/16.000 sur Géoportail) altitude du point géodésique (borne au sol, symbolisée par un triangle) arrondie au m. Il se peut aussi que la borne ne soit pas tout-à-fait au sommet (les points cotés sont bons aussi). Méfiance aussi avec les altitudes min. et max. de chaque commune (RGC); voir les discussions à ce sujet dans le projet Communes de France. Cordialement, Jack ma ^►discuter 18 mars 2011 à 14:46 (CET)[répondre]

Salut, bravo et merci à tous les deux ! — S t a r u s – ¿ Qué ? – 16 mars 2011 à 01:09 (CET)[répondre]

Puisque tu t'intéresses au « faux » mont Logan, il y a la biographie de sir Logan dans la page du « vrai » [13] (il a été nommer en 1844), la faille séparant la plate-forme du Saint-Laurent et les Appalaches a aussi nommer en son honneur. [14], [15]. --Fralambert (d) 16 mars 2011 à 04:05 (CET)[répondre]

Je suis navrée d'avoir fait des erreurs de copié-collé ( je me débrouille souvent en faisant des copié-collé car je ne sais pas faire autrement!). Je veux bien noter le poids des articles avant et après si l'on m'explique comment faire. D'autre part je rappelle que je faisen bas de page sous le tableau une liste des articles que j'ai créés sous leur nom vernaculaire en français mais qui existaient à l'état d'ébauche sous leur nom latin. Que vous ne m'attribuiez pas ce qui avait déjà été fait!

Bonne journée--Rosier (d) 16 mars 2011 à 10:34 (CET)[répondre]

Ca vient pour les articles complémentaires. Il s'agit des articles liés à Ramon Llull sur la géographie de Majorque pour passage en BA puis adq plus tard. Il y a un article de plus qui va être ajouté. Pour les sources c'est de la traduction de l'article catalan. v_atekor (d) 16 mars 2011 à 16:28 (CET)[répondre]

Bonjour. Je vous signale par la présente que vous avez tout récemment inséré deux crochets ouvrants orphelins, ce qui a occasionné un problème d'affichage. Bonne fin de journée. 193.49.30.34 (d) 16 mars 2011 à 17:09 (CET)[répondre]

Merci gentille IP. Gemini1980 oui ? non ? 16 mars 2011 à 17:11 (CET)[répondre]

Hello Gemini, je me suis essayé à développer l'article sur ce petit bout de site (encore ?) admirable, mais si j'ai déjà lu à de nombreuses occasions les articles de ce genre proposés au label (Sylfred, Fralambert), je n'ai pas encore essayé de présenter au label autre chose que des bestioles. Donc, comme tu es le pro de tout ça, et que je te sais plutôt intéressé par la région, ton avis m'intéresse pour une éventuelle proposition BA. J'ai notamment quelques craintes sur l'équilibre (comme la partie faune/flore assez volumineuse, mais c'est de la faute aux noms scientifiques ). Merci d'avance, et bonne continuation, Totodu74 (devesar…) 17 mars 2011 à 11:37 (CET)[répondre]

Merci pour tes conseils, j'avais effectivement essayé de dégager l'aspect touristique initialement, mais il s'entremêlait alors trop avec la protection et l'histoire, et le paragraphe ne me paraissant pas trop gros, j'avais fusionné. Si je développe sur la gestion, je devrais me dépatouiller pour scinder. Pour les abréviations excessives, je regarde de suite. Merci encore, Totodu74 (devesar…) 18 mars 2011 à 19:39 (CET)[répondre]

Parce que je n'ai jamais pensé à le faire, mais il serait injuste de ne pas le faire. Merci à toi de m'avoir conseillé pour faire un projet qui tienne la route.

Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 19 mars 2011 à 14:17 (CET).[répondre]

Bonjour,

En lisant Urbain V, j'ai constaté qu'il y avait des refnec (et des larges !) dans certaines sections. Doit-il garder son bandeau BA ?

--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu !]}. 19 mars 2011 à 15:28 (CET)[répondre]

Affaire réglée avec le signataire du dessus. Bien à toi. --JPS68 (d) 19 mars 2011 à 17:49 (CET)[répondre]

Je crois qu'on a un problème de compatibilité au sujet de ce sommet. Appartenant aux Alpes géographiques, la dent de Moirans est un sommet géologiquement jurassien aussi peut-on considérer qu'elle appartient au massif non ? Loin de moi l'idée de faire du jura-centrisme, mais bon... comme d'habitude, c'est une zone assez sensible. Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 19 mars 2011 à 16:35 (CET).[répondre]

D'accord avec toi, mais en fait le plateau du Grand-Ratz et la dent de Moirans appartiennent au même ensemble, alors je me pose la question sommet des Alpes ? du Jura ? ou des deux ? C'est complexe, mais j'admets que je considère que l'étude géologique a une primauté sur l'étude géographique qui n'est qu'une interprétation des paysages et non une étude de la structure comme en géologie. En considérant que le plateau molassique suisse n'aurait pas existé, le Jura serait un massif préalpin situé à l'emplacement actuel du bassin faisant partie intégrante des Alpes. J'attends par là que dans un certain sens, Jura et Vercors sont tous deux des massifs préalpins reliés entre eux. La structure de la dent de Moirans diffère de celle du Vercors, mais est dans le modèle jurassien... Enfin, on ne s'y retrouve plus. Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 19 mars 2011 à 17:15 (CET).[répondre]

Entendu, on garde juste l'indication que géologiquement elle est jurassienne, mais alpine sur le plan géographique. Je vais juste peut-être replacer les catégories jurassiennes en plus des alpines. Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 20 mars 2011 à 12:05 (CET).[répondre]

bonjour Gemini

j'ai vu ta remarque sur David , et je suis bien conscient que si je me laisse aller à mon défaut de surdétailler l'article, ça risque vite de s'allourdir. Mais comme VladoubidoOo veut que je développe cette section sur le style, je suis quelque peu piégé par l'ampleur du sujet, (en fait il est trés probable que ça aboutisse à un article détaillé, et que je remplace ces sections par une synthèse, mais il faut bien commencer par le début avant de produire un résumé acceptable). Alors n'hésite pas à corriger (quand je dis corriger c'est vraiment corriger , quitte à faire des coupes sombres , ça ne me dérange pas ). J'ai fais un brouillon pour les section suivantes Utilisateur:Kirtap/Brouillons qui donne une idée de ce qui attend l'article. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 20 mars 2011 à 23:56 (CET)[répondre]

Bonjour, J'ai remarqué que vous aviez voté contre moi à l'élection du comité d'arbitrage, je vous signale que je n'avais pas spécifié mes motivations. Je vous demande donc de reconsidérer votre vote, de le changer ou non, je respecte votre décision sur cette page 13^ème CAr. Quelque soit votre choix, j'aimerais que vous justifiiez ou commentiez votre vote et de m'en faire part sur cette page . Cordialement, ρiєяяє-ρĦiℓiρρє Ǡяȵɵџℓδ (ɗ) 21 mars 2011 à 22:40 (CET)[répondre]

L'article sur la loi allemande sur la restauration de la fonction publique du 7 avril 1933 a obtenu le label BA, à l'unanimité avec 13 votes pour. Merci de son soutien. Couthon (d) 22 mars 2011 à 13:54 (CET)[répondre]

Pardonnez ma récente absence : j'ai été privé d'Internet depuis le 11 mars.
Le Livre des snobs a été promu AdQ. Merci d'avoir soutenu cet article. Le prochain livre de W. M. Thackeray bientôt en lice sera L'Histoire de Henry Esmond. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 22 mars 2011 à 16:26 (CET)[répondre]

Salut, je m'appuie sur ton expérience pour te demander de l'aide. Dans ma fenêtre d'édition (Vector), j'ai une barre en haut avec police en gras, italique et un raccourci lien (interne ou externe) représenté par une chaîne,... J'utilise Chrome. Je souhaiterais savoir comment ajouter [[ ]] (donc les liens interwiki) directement par un raccourci sans avoir à choisir entre lien interne ou externe comme c'est le cas avec ma barre d'en haut (cela nécessite deux clics). En outre, les symboles en bas de page d'édition sont hors champ/écran et donc m'oblige à descendre ma barre de défilement, ce qui est pénible. Merci d'avance pour ton aide. --Nicourse ✉ 22 mars 2011 à 16:48 (CET)[répondre]

Salut Gemini,

Je me rappelais avoir vu que tu habitais à Grenoble sur ta PU, du coup, j'ai pensé que tu pourrais éventuellement donner ton avis ici si tu as le temps : Discussion:Grenoble#Article de qualité (je suis tombé dessus lors d'une patrouille, j'ai tenté de répondre au mieux mais enfin, tu serais sûrement de meilleurs conseils). Binabik (d) 22 mars 2011 à 22:16 (CET)[répondre]

Bonjour Gemini, suite à ceci, je t'informe que moi, j'ai toujours su que c'était une fille, je l'explique à tous ici, sur ma PDD (Ne mordez pas les nouveaux), dès le 12 mars. Mais certains sont surpris, je peux comprendre effectivement que ça trouble. Bonne continuation, --Surdox (d) 23 mars 2011 à 06:02 (CET)[répondre]

ne chipotons pas.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu !]}. 23 mars 2011 à 17:54 (CET)[répondre]

Bonjour, il semble que lors de mes présentations d'articles au label, je fasse trois erreurs techniques. J'ai bien compris qu'il ne faut pas effacer la ligne précédant le titre et les motivations. Mais je ne saisis pas quelles sont les deux autres par lesquelles je suis en faute. De toutes façons, il y a quelque chose d'anormal car l'étoile brisée n'apparaît pas sur la page 1 de l'article L'Histoire de Henry Esmond que je viens de proposer. Merci de bien vouloir me renseigner. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 23 mars 2011 à 19:57 (CET)[répondre]

Merci. Mais où est-ce que je vais trouver ce nombre : 63541219 ? Crdlt, RF sub tegmine fagi (d) 23 mars 2011 à 20:52 (CET)[répondre]

Un grand merci . RF sub tegmine fagi (d) 24 mars 2011 à 06:08 (CET)[répondre]

Merci de ton soutien pour l'AdQ, et je partage pleinement ton point de vue contre les contestations sans préavis. Pourrait-on faire un atelier de perfectionnment des vieux AdQ, il faudrait en avoir la liste, ou bien cela existe-t-il quelque part ? Il semble que cela recommence à mordre sur le sujet sur le bistro. Merci encore Ursus (d) 24 mars 2011 à 08:38 (CET)[répondre]

Je pense avoir répondu à vos demandes concernant l'article concerné. Avez-vous d'autres remarques à formuler?AuseklisDiscusija 24 mars 2011 à 18:16 (CET)[répondre]

Bien reçu. J'ai très mal pris que tu me reproches de proposer des articles au label sur la période du WCC et de ne pas valider le désébauchage au fur et à mesure en même temps, alors que c'est sur tes conseils que je me suis inscrite dans le jury (avec sursis). Le jour où le jury a été validé, c'est toi qui a changé les tableaux des pages des équipes en y mettant mon nom alors que je ne savais même pas si le nombre requis de candidatures avait été atteint, je l'ai mal pris aussi, j'ai eu l'impression qu'on m'imposait d'être jury alors que j'avais bien spécifié une candidature "avec sursis si nombre requis non atteint". Sachant que les tableaux du jury sont pour certains si lourds qu'ils font planter mon navigateur, voir que l'on remettait mon investissement en cause, oui, ça m'a mise dans une sacrée colère. A coté de ça, tu ne pouvais pas savoir que Morphypnos est venue solliciter mon aide sur Champ, que j'ai tenté de faire au mieux, et que mon travail visant à rendre cet article acceptable en BA afin que Morphypnos ne soit pas "lynché(e)" sur son premier BA a été qualifié de "saccage" par Surdox, qui à côté de ça dépose des votes contre non justifiés au bout d'1 à 5 minutes. Tout ça fait que venir sur WP est un vrai calvaire depuis trois semaines. Désolée que tu aies essuyé ma mauvaise humeur... -- Tsaag Valren (✉) 24 mars 2011 à 23:19 (CET)[répondre]

J'ai l'idée de travailler sur le pont Félix-Gabriel-Marchand‎ pour en faire un Bon Article. Je me demande un peu quoi faire avec la partie « caractéristique ». Devrais-je seulement parler des types de treillis (ce pont en superpose deux), où de parler des caractéristiques de chaque treillis? Je pense aussi demander à l'atelier graphique de faire un graphique représentant la structure superposée. Penses-tu qu'il me manquera quelques chose? --Fralambert (d) 25 mars 2011 à 04:49 (CET)[répondre]

Salut, j'ai vu que la proposition AdQ de l'article avait été rejetée (pas de soucis), mais il n'obtient pas quand même le label BA ? (vu les votes sur la proposition).--Guil2027 (d) 25 mars 2011 à 20:38 (CET)[répondre]

Ah je crois que je n'ai rien compris aux règles . Je l'ai présenté en AdQ en me disant qu'au pire il passera BA. Je ne savais pas que ce n'était pas automatique même s'il y avait des votes. C'est pas grave ! A+. --Guil2027 (d) 25 mars 2011 à 21:25 (CET)[répondre]

Non, c'est inutile. En fait, je n'aurais pas dû le proposer à ce label, je n'avais finalement pas le temps de me replonger dans les livres pour le modifier. C'est pour ça que je comprends tout à fait le rejet, il n'y a pas de souci. --Guil2027 (d) 25 mars 2011 à 21:31 (CET)[répondre]

Salut,

Déniché en fouillant dans le grenier

Amicalement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 25 mars 2011 à 21:01 (CET)[répondre]

Bonjour Gemini,
Où en es-tu de ta rééducation ? J'espère que, même si tu n'as pas encore retrouvé toute ton agilité (il faut du temps), ton genou ne te fait en tous cas plus souffrir ; car c'est vraiment un endroit qui travaille, et dont on ne peut guère se passer.

Tu ne seras guère surpris d'apprendre que Eymery et moi comptons bientôt lancer la proposition pour le Thème de qualité sur les six grands romans de Jane Austen : les deux derniers articles en cours, la petite Fanny et Persuasion devant, je crois (sans faire montre d'un optimiste béat), pouvoir accrocher au moins un label BA ; ce qui suffit.

Mais Eymery compte présenter aussi un Thème de qualité sur Orgueil et Préjugés, et pourquoi pas simultanément. Les périmètres que nous avons en tête en seraient :

Pour les six grands romans

• Jane Austen
• Représentation de l'Angleterre georgienne chez Jane Austen
• Sense and Sensibility
• Mansfield Park
• Emma
• Northanger Abbey
• Persuasion
• Orgueil et Préjugés

Pour Orgueil et Préjugés

• Orgueil et Préjugés
• Elizabeth Bennet
• Fitzwilliam Darcy
• George Wickham
• Pemberley
• Orgueil et Préjugés (télésuite, 1995)

Deux questions :

• Est-ce que ces deux périmètres te semblent OK ? Ou bien y a-t-il une difficulté à prévoir ?
• Est-ce que l'ajout d'un nouveau BA nécessitera de relancer toute la procédure pour l'inclure dans un TdQ sur Orgueil et Préjugés ?

Que penses-tu de cette éventualité ? Je ne crois pas que les Bons débuts indiqués ci dessus aient vocation à devenir un jour des BA (mais qui sait, hein ? ). Et je ne vois aucun manque évident dans un tel programme, qui me paraît couvrir tous les aspects importants liés à Jane Austen (je pense que, à l'exception de la télésuite de 1995 sur Orgueil et Préjugés, il n'est pas sérieusement envisageable d'y inclure la kyrielle de films et séries existants, et qui ne pourront jamais dépasser le stade du Bon début dans un avenir prévisible).

Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 mars 2011 à 22:23 (CET)[répondre]

Bon allez, mea culpa, c'est vrai que j'ai tendance à chercher des thèmes larges... et susceptibles d'héberger les AdQ ou BA disponibles. Malgré tout, même si nous avons déjà discuté de certains aspects, même si je comprends que tu es d'abord et avant tout opposé à toute approche qui semblerait motiver par de l'« inclusionnisme » et non par la volonté de procéder à une découpe aussi « compacte » et complète que possible (c'est ça, non ? ), plusieurs points me surprennent un peu (eh ! Chacun son tour ! ).
Je vais essayer de les clarifier au maximum pour mieux comprendre :

• Sur le BT Jane Austen : mon impression reste que - s'il était seul en piste - ce Bon thème serait parfaitement acceptable : il répond largement aux critères quantitatifs et qualitatifs demandés, et le nombre d'AdQ et de BA est tel que les « Bons débuts » n'y figurent que pour éviter tout manque évident.
  En continuant mon introspection sur mes propres motivations, je suis cependant près à admettre que la présence de Plan of a Novel dans la liste n'a guère d'autre motif que le fait qu'il est BA. Est-ce que je me trompe sur tous ces points ?
  Reste que - comme il existe d'autre thèmes possibles autour de Jane Austen - je peux très bien laisser tomber pour réduire le doublonnage et rester « compact » : si je t'ai posé la question, c'est bien pour en discuter, après tout !
• Sur le TdQ « Les six grands romans » : là, je pige un peu moins. Oui, il n'y a pas un article pour chaque héroïne des six grands romans, mais il n'y a aucun « manque évident » dans la mesure où chaque héroïne est largement traitée dans les articles principaux, des articles détaillés n'existant que lorsque il y en avait vraiment trop à dire au vu de la longueur de l'article principal. Mais Anne Elliot, Emma, Marianne et surtout Elinor Dashwood (là, il y en a deux...) sont abondamment traitées (pas uniquement sous la rubrique « Personnages ») dans chaque article principal. Seule sans doute Catherine Morland est-elle traitée de façon beaucoup plus légère, simplement parce qu'on ne rencontre absolument pas pour elle le niveau de sources secondaires qu'on a pour Elizabeth Bennett ou même Fanny Price.
  Si ça te paraît indispensable cependant, et que tu réfutes l'idée qu'il s'agit de simples « articles détaillés » de certains romans, là encore, ça ne me fendra pas vraiment le cœur (ni celui d'Eymery surtout, je pense) de ne pas les inclure, en conservant donc le potentiel pour un TdQ pour « Personnages principaux de Jane Austen ».
  En revanche, je tiens vraiment à l'inclusion dans le TdQ sur les romans de ce que avais qualifié en octobre d'OVNI (oh ! Gemini !), i.e. Représentation de l'Angleterre georgienne chez Jane Austen. Pourquoi ? Parce que l'article n'existe que par rapport aux romans, et pour comprendre les romans ! Parce que le thème de l'article a été traité non seulement par Deirdre Le Faye dans son Jane Austen: The World of Her Novels (où il occupe toute la première moitié du livre, la seconde étant consacrée, justement, aux romans eux-mêmes, ce qui veut dire que DLF propose strictement le même traitement que nous : contexte historique, puis romans, l'un après l'autre), mais aussi par Janet Todd, dans son Jane Austen in Context : celui-ci n'est rien d'autre que la présentation du contexte historique de Jane Austen et de ses romans.
  Si tu n'est pas convaincu, regarde l'usage intensif des renvois vers cet article dans chacun des romans, aussi bien par Eymery que par moi, et tu verras que c'est par excellence l'« article transversal » d'un thème.
• Sur le TdQ « Orgueil et Préjugés » : Je comprend que tu dis qu'il ne faut présenter le thème que lorsque George Wickham sera labellisé BA, pour éviter les situations provisoires. As-tu d'autres remarques ou suggestions sur ce TdQ ?

Merci de ton aide et de tes conseils sur cette question - pas si simple - des thèmes, que nous continuons à découvrir avec Eymery. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mars 2011 à 10:55 (CEST)[répondre]

PS : J'ai modifié plus haut les deux périmètres des TdQ envisagés pour refléter ce que je comprend de ce que tu considères comme acceptable (en oubliant donc le BT « inclusionniste » sur Jane Austen). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mars 2011 à 10:58 (CEST)[répondre]

Oui, c'est clair, et je pense - sauf si Eymery est d'un avis différent - qu'on va en rester aux deux Thèmes de qualité tels que définis ci-dessus, c'est à dire les six grands romans sans les personnages et Orgueil et Préjugés, avec George Wickham.
Ton raisonnement est en effet très convainquant : il est de fait que j'ai créé un article sur Catherine Morland, qu'il serait possible de pousser jusqu'au BA (même si c'est un personnage moins riche que d'autres). Ergo, je ne peux pas ne pas l'inclure si je veux ajouter au TdQ les principaux personnages des six romans.
Remarque en passant : Eymery (d · c · b) et moi avions convenu il y a un peu plus d'un an de faire un TdQ sur les six romans, en nous partageant le travail, ce qui fait que la démarche comme le contenu correspondent bien à ce que tu as en tête.
L'idée d'y mettre des personnages n'est venu qu'en cours de route, quand Eymery (d · c · b) a commencé en développer Elizabeth Bennet et Fitzwilliam Darcy comme « articles détaillés » de P&P. Je fais donc machine arrière, sans état d'âme. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mars 2011 à 18:21 (CEST)[répondre]

L'article Policarpa Salavarrieta a été promu Bon article. Je vous remercie pour votre confiance sur ce vote. Lepsyleon (d) 28 mars 2011 à 07:43 (CEST)[répondre]

Salut Gemini, on a cinq AdQ liés au RC Strasbourg, voir la Modèle:Palette Racing Club de Strasbourg. D'où l'idée de labéliser un thème autour de ce sujet. Mon problème est le critère No 1, à savoir le périmètre du thème : quels articles devraient faire partie du thème ? Sans doute les 5 labels + au moins l'article sur l'historique. Peut-etre pourrais-tu y jeter un coup d'oeil et me dire ce que tu en penses. Merci! --44C (d) 28 mars 2011 à 19:10 (CEST)[répondre]

Alors je te propose ceci:

modifier | discuter 6 articles             Racing Club de Strasbourg
	Histoire Encadrement technique Stade de la Meinau Direction Saison 1978-1979
Date	Processus	Résultat

Ca roule pour une proposition BT ? --44C (d) 28 mars 2011 à 21:15 (CEST)[répondre]

Salut. J'espère que tu vas bien. Dans le cadre de mes études, j'ai lu en bonne partie l'article Article 49 de la Constitution de la Cinquième République française. Ayant vu que ce dernier était article de qualité, je me suis dit que ça allait être très bien expliqué, bien sourcé etc. Mais je n’ai pas vraiment eu cette impression là. Je ne connais pas vraiment les critères de l'AdQ, mais je doute que maintenant, cet article mérite le label ? Que penses tu d'une éventuelle procédure de contestation ? Cordialement, Sebleouf (d) 31 mars 2011 à 10:25 (CEST)[répondre]

Dans cet article que je suis en train de bâtir, j'ai pris sur l'anglais le modèle wikisource qui ne renvoie à rien chez nous. Comment faire, svp, pour le rendre opérationnel sur Wikipédia France ? Merci de la réponse, s'il y en a une (?) RF sub tegmine fagi (d) 31 mars 2011 à 12:13 (CEST)[répondre]

Encore un grand merci. Cdlt. RF sub tegmine fagi (d) 31 mars 2011 à 15:53 (CEST)[répondre]