Discussion utilisateur:Gdgourou/2009/juillet

Archives de discussions v · m
Générales	Disney	Bot
2005	2005
2006	2006
2007 - 2 - 3	2007
2008 - 2 - 3	2008	2008
2009 (mensuel)	2009 (mensuel)	2009
2010 (janv-juin)	2010	2010
2011	2011	2011
2012	2012	2012
2013	2013	2013
2014	2014
2015	2015
2016	2016	2016
2017	2017
2018	2018
2019	2019
2020	2020
2021	2021
2022	2022
2023
Autres archives Analyse automatique de vos créations archives arbitrage ethernaute archives Wallonie archives CAr

Archives mensuelles : Janvier • Février • Mars • Avril • Mai • Juin • Juillet • Août • Septembre • Octobre • Novembre • Décembre

Merci à toi , j'avais renseigné le champ avec "traduction" et comme il n'apparaissait pas j'en avais conclu qu'il n'existait pas. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 30 juin 2009 à 00:09 (CEST)[répondre]

... pour la purge !--Bapti ✉ 5 juillet 2009 à 00:47 (CEST)[répondre]

Hello Gdgourou,
please send your real-name, your wikiname, your Freenode-nick (if you have one), your prefered login-name and the public part of your ssh-key to . We plan to create your account soon then. --DaB. 5 juillet 2009 à 20:47 (CEST)

Wikipédia:Wikimag/2009/27

Je suis maintenant un administrateur et c’est en partie grâce à ton soutien, je t’en remercie. J’espère que j’arriverai à me montrer digne de la confiance qui m’a été accordée pour cette fonction et vais prendre mon temps pour m’habituer à tout cela. Mon pseudo devrait être modifié sous peu afin d’éviter le risque de confusion qui avait été évoqué lors du vote. A bientôt. Cordialement --Jmrosier (ou Ampon) (d) 6 juillet 2009 à 16:32 (CEST)[répondre]

Rien à redire sur la décision de clôture, mais parler de consensus est un peu inexact quand même - forte majorité serait plus proche de la réalité non ? p-e 7 juillet 2009 à 12:32 (CEST)[répondre]

OK fait, merci p-e 7 juillet 2009 à 13:02 (CEST)[répondre]

Et il faut peut-être supprimer aussi Discussion:Gouvernement François Fillon (3), n'est-ce pas ? Seudo (d) 7 juillet 2009 à 14:41 (CEST)[répondre]

Ok, c'était juste pour le cas où tu n'y aurais pas pensé. Je n'ai pas vraiment d'avis personnellement... Seudo (d) 7 juillet 2009 à 21:43 (CEST)[répondre]

Bonjour Gdgourou,

Je ne conteste aucunement cette suppression, par contre, comme son contenu a été fusionné par Matpib (d · c · b) dans la page Chamois niortais football club, je pense qu'il aurait également fallu fusionner les deux historiques par respect pour les auteurs. Serait-il possible de le faire. Je sais que ça demande un peu de boulot (restauration, fusion et nouvelle suppression ou redirection), mais je pense que c'est la bonne chose à faire. Merci, Udufruduhu (d) 7 juillet 2009 à 16:05 (CEST)[répondre]

Merci. Udufruduhu (d) 7 juillet 2009 à 16:15 (CEST)[répondre]

Hello GdG. Si tu as 5mn, peux-tu jeter un coup d'œil à ça, STP ? Le but : reformuler - en conservant le même rendu - avec le mot magique DISPLAYTITLE sur le modèle {{Titre mis en forme}} pour ne pas avoir la nouvelle mention Titre à utiliser pour créer un lien interne:xxxxxx, visiblement liée à la balise div id="RealTitleBanner". Au passage, pourquoi l'affichage correct du titre secondaire en small sur Firefox n'est pas valide sur IE ??? Merci d'avance. --V°o°xhominis ^[allô?] 8 juillet 2009 à 12:38 (CEST) (PS: si tu n'y arrives pas, c'est pas dramatique non plus... peut-être connais-tu un autre pro du code )[répondre]

Salut Stef48, pour info tu peux ajouter Midway Games au portail Time Warner, une grande partie du studio a été racheté le 2 juillet 2009 par Warner Bros.... toute les infos sur l'article en:Midway Games --GdGourou - Talk to °o° 7 juillet 2009 à 23:30 (CEST)[répondre]

Je ne contribue pas au Portail:Time Warner, mais Mikani, et d'autres sans doute. Cette semaine est assez chargée pour moi, je regarderai ça ce week end, ou la semaine suivante (pour en parler sur Warner Bros..

D'ailleurs, j'ai suivi la news, recevant chaque jour un mail de Google News sur le sujet Warner Bros.

Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 8 juillet 2009 à 13:16 (CEST)[répondre]

Ave à toi et merci d'avoir pensé à mon anniversaire :) Elfix ↗^discuter. 8 juillet 2009 à 16:57 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je viens de voir que tu avais supprimé l'article sur la Revue civique, pourrais-tu m'en dire les raisons? Merci.

Cette revue possède Un comité de pilotage, un conseil scientifique et un conseil éditorial de personnes publiques de haut niveau dans les Institutions françaises (je pourrais vous en faire la liste si vous le souhaitez). Son manque de visibilité se justifie par son jeune âge mais ne devrait pas pénaliser la publication d'un article sur wikipédia à partir du moment où il n'y a pas d'enjeu commercial. D'autre part, elle traite d'un sujet de première préoccupation à savoir le civisme et plus généralement de la citoyenneté. Il serait même assez légitime de pouvoir la trouver référencée dans l'article "Revue" avec d'autres publications abordant la société avec un recul intéressant. Il ne s'agit pas ici d'une revue grand public vendue dans les kiosques et elle n'a pas la volonté de le devenir.

Il est devrait pourtant logique de la part de l'institution wikipédia et encore davantage de ses administrateurs et/ou correcteurs de demander des précisions sur ce genre de contributions plutôt que de les supprimer sans explication. Le simple contributeur que je suis ne demande qu'à faire correspondre ses articles à l'esprit de cette encyclopédie.

Enfin, même si un contrôle stricte est nécessaire pour la cohérence de wikipédia, il me semble quand même dommageable pour son image de supprimer des articles sur des initiatives qui soulignent des valeurs communes, comme la citoyenneté et le sens de responsabilité de chacun, que ce soit dans la revue civique ou que ce soit sur wikipédia.

Cordialement.

Un petit essai pour régler le problème des biblios en notes, basé sur {{harvsp}} avec liens ancrés mais respectant les conventions typo AFNOR et du LRTUIN. Dis-moi ce que tu en penses --V°o°xhominis ^[allô?] 27 juillet 2009 à 16:30 (CEST)[répondre]

C'est inscrit dans l'infobox et ESPN2 est dans ESPN qui est dans réseau de chaîne américaine.

• ESPN2>ESPN>réseau de chaîne américaine>Chaîne américaine
• ESPN2>Chaîne américaine
• >ESPN>réseau de chaîne américaine>Chaîne américaine

je vois pas pourquoi on met 2 fois ESPN2 dans chaîne américaine (de façon directe et indirecte), après on ce retrouve avec une liste immense de catégorie. --Hubert le Phacochère (d) 18 juillet 2009 à 18:09 (CEST)[répondre]

Erf, je rouvre l'onglet alors ! Merci de me prévenir. Turb (d) 18 juillet 2009 à 21:35 (CEST)[répondre]

Logo (de) Disney et Logo (d')ESPN, repproche pas ce que tu fais aussi, et il y avait beaoucp d'image dans cette catégorie, il est plus pratique de la diviser.--Hubert le Phacochère (d) 20 juillet 2009 à 12:32 (CEST)[répondre]

quel intitulé pour désigner frontierland, advanturland,tommorrowland ? disneyland Paris.com utilise pays magique et land. --Hubert le Phacochère (d) 20 juillet 2009 à 13:43 (CEST)[répondre]

Serait-il possible de savoir ce qui te dérange tant que cela dans ma modification ?
Pixar existait en tant que branche de Lucasfilm avant d'être acheté par Steve Jobs, dire qu'il en est le co-fondateur est trompeur.
Ma modification clarifiait les choses.
Masorick (d) 24 juillet 2009 à 16:01 (CEST)[répondre]

Merci d'avoir répondu.

Néanmoins, je vois que tu es passé à côté du problème que je soulève, qui est le suivant : bien que sous une autre forme et un autre nom, Pixar existait avant Jobs. Ce n'était peut-être pas la société Pixar, mais il y a tout de même une continuité qu'on ne peut ignorer. Sinon, autant carrément considérer que Pixar n'existe plus (c'est une filiale de Disney maintenant), et ne pas se préoccuper du lien que peut avoir une ancienne société du nom de Pixar avec avec ce film.

Et donc, du fait qu'il y a une continuité de la filiale de Lucasfilm jusqu'à la société Pixar, c'est trompeur de dire que Steve Jobs a fondé Pixar. Il a aidé la filiale a s'établir en entreprise indépendante, mais il ne l'a pas créée.

Je le répète, ma formulation a le mérite d'être plus claire. Au moins, elle ne laisse pas croire que Steve Jobs aurait rassemblé des gens pour monter une entreprise ; non, il a acheté ce qui existait déjà (le but n'est pas de minimiser son rôle, je suis conscient que Pixar a pu se développer grâce à lui). À qui il l'a acheté, on s'en fout, mais le fait est qu'il l'a acheté, et qu'il n'en est pas à l'origine.

En conclusion, que tu n'aimes pas ma formulation, ok. Mais moi j'aime pas la "tienne" (je sais pas qui c'est toi qui a écris ça, mais on se comprend). Alors est-ce qu'on pourrait essayer de se mettre d'accord sur une autre formulation ?

PS : Au fait, je vais de ce pas re-remplacer "empruntent à l'esthétique développée par la société Apple pour ses produits", que je trouve lourd, par "empruntent à l'esthétique des produits de la société Apple", qui me semble mieux (je sais, pour le coup je pinaille). Je vais laisser le reste comme c'est pour l'instant, mais j'espère bien avoir une réponse de ta part.

Masorick (d) 24 juillet 2009 à 20:07 (CEST)[répondre]

"Cette continuité n'est pas nécessaire sur tous les articles... c'est cela que tu devrais comprendre."

Bien sûr, là n'est pas la question. Ce que je voulais démontrer, c'est que dire que Steve Jobs est co-fondateur de Pixar est tendancieux ; par contre dire qu'il en a été l'acquéreur est déjà beaucoup plus juste : c'est un raccourci si tu veux, mais beaucoup plus représentatif du rôle de Jobs. Ce n'est pas parce qu'on ne raconte pas en détail l'histoire de Pixar dans cet article (et ce n'est pas mon intention) qu'il ne faut pas chercher à employer des mots justes.

"Et il n'a pas acheté... Il a augmenté le capital amené par Catmull. Il faudrait te renseigner un peu plus."

D'une part, j'aimerais bien voir tes sources, d'autre part je n'apprécie pas cette suffisance.

Masorick (d) 25 juillet 2009 à 01:32 (CEST)[répondre]

On parle de toi sur cette PàS - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 26 juillet 2009 à 16:51 (CEST)[répondre]

Bonjour. Il me semble qu'il y a ce qu'il faut ici

Les noms d’utilisateur incendiaires sont strictement interdits : ils découragent inutilement les autres contributeurs, ou bien les interrompent ou les distraient de leur tâche, qui est de participer à la création de Wikipédia. Cela inclut (liste non-exhaustive) :

• Les noms d’utilisateur incitant à la haine ou à la violence de tous types
• Les noms d’utilisateur reconnus comme discriminatoires ou insultants
• (...)
• Les noms d’utilisateur faisant référence à un symbole de haine, y compris les figures historiques ou les :événements associés ;
• (...)
• Les noms d’utilisateur faisant la promotion d’un point de vue controversé ;

A mon avis, il y a un peu de tout cela... Mogador ✉ 27 juillet 2009 à 11:15 (CEST)[répondre]

Bonjour, je t'informe que la Discussion Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage a bougé depuis quelques jours. Il y a deux demandes, dont la mienne. J'espère rentrer dans les critères de sélection, mais pourvu que conserver la tranquillité des admins n'en est pas un :-) Kwak (d) 28 juillet 2009 à 14:54 (CEST)[répondre]

J'ai clarifié mes motivations. Kwak (d) 28 juillet 2009 à 17:12 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'aimerais savoir pourquoi tu as révoqué ma dernière modification sur l'article concernant le film Le Roi Arthur. En effet, Bors n'est autre que le chevalier Bohort de Gaunes et donc renvoyer vers la page d'homonymie "Bors" n'a que peu d'intérêt. Merci de m'éclairer. Boucot (d) 29 juillet 2009 à 15:59 (CEST)[répondre]