Sous-pages
28	29	30
↑avril / mai↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
						1
18 mai 2014
Bon anniversaire à Bertrand Russell (142 ans) et…
Frank Capra (117 ans)

Le 18 mai 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 506 923 entrées encyclopédiques, dont 1 305 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 069 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 288 619 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Portail:XXe siècle

• Rêverie (22 iw)
• Dentelle aux fuseaux (17 iw)
• Golliwog (6 iw)
• Joey Arias, chanteur et artiste américain.
• Leee Black Childers (en), photographe, écrivain et agent artistique américain, mort le 6 avril.
• Hugh N. Kennedy, islamologue britannique. - Bzh⁹⁹(discuter) 18 mai 2014 à 14:12 (CEST)[répondre]
• Dominique Young Unique, rappeuse et « promotional model (en) » américaine.
• Oxbow (animal) (en), cheval de course américain, remportant de nombreuses courses.
• Killiechassie (en), ancienne maison de campagne écossaise.
• Art Sherman (en), entraîneur de chevaux (en) et ancien jockey américain.

  entraîneur existe et s'applique aux entraîneurs d'animaux et d'humains.

• Ofelia Rodríguez Acosta, écrivain et journaliste et activiste cubaine.
• Drapeau d'Akrotiri et de Dhekelia (en), le seul des territoires britanniques d'outre-mer qui ne diffère pas de celui du Royaume-Uni.
• Finale de la coupe d'Angleterre de football de 2014
• David Hudson (pionnier) (en), homme d'affaires américain.
• Tienshanosaurus, Tonganosaurus et Xinjiangtitan, des dinosaures sauropodes.
• Cave of the Crystals (en) : Grotte des Cristaux, connectée à la mine de Naïca, au Mexique, considérée comme l'une des plus belles merveilles souterraines de la Terre (17 iw)
• Danson Johi (de), principe androcentrique du Japon féodal.
• Région métropolitaine de Cagliari (en), en Sardaigne.
• Skomer, île galloise réputée pour sa faune.
• The Imp (en), page d'homonymie

Joyeux anniversaire, Laurent75005 (d · c), Binnette (d · c), Citron (d · c), Wabee123 (d · c) !

Bonjour, la page Discussion:Mai 2014 n'étant peut-être pas très suivie, signalons le message « Mai 2014 Commons-media e photogaphs » (de LudwigSebastianMicheler (d · c) en anglais) qui peut intéresser divers projets. --Eric-92 (discuter) 18 mai 2014 à 05:18 (CEST)[répondre]

How do I request resources (archives of newspaper articles) of:

• École française internationale de Philadelphie
• en:International School of Paris?

I want to ask the users at the Wikipédia:Bibliothèque to search for newspaper archives of Le Monde, Libération, etc. for any articles that may be about either of these institutions. For the Philadelphia school there may be articles from the 1990s.

Thanks, WhisperToMe (discuter) 18 mai 2014 à 05:09 (CEST)[répondre]

Traduction:

Comment puis-je demander des sources (archives de journaux) sur :

Merci

Bonjour, en faisant un tour sur le projet maintenance, j'ai trouvé cette ébauche d'article Habilitation d'un organisme notifié dont je ne sais pas trop quoi faire. Je n'arrive même pas à lui attribuer une catégorie adéquate et j’ai trouvé peu de choses sur le sujet sur internet. Si quelqu’un a une idée ? Merci d’avance. Cordialement --Julien1978 _(d.) 18 mai 2014 à 11:05 (CEST)[répondre]

Il semble s'agir d'un élément de la procédure de marquage CE de conformité européenne d'un produit, cf. [1]. Et ça ne m'étonnerait pas que ça soit un élément critique du système et que donc les médias en aient parlé les fois où il y a eu inévitablement des problèmes, ce qui donnerait une pertinence encyclopédique (sans garantie, juste une idée). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 18 mai 2014 à 11:19 (CEST)[répondre]

Merci pour vos remarques. --Julien1978 _(d.) 18 mai 2014 à 20:04 (CEST)[répondre]

J'ai demandé la suppression Martin Ajdari c'est le nouveau chef de cabinet d'Aurélie Filippetti. Plusieurs problèmes : 1) il a été entendu par le juge van R dans l'affaire Bygmalion (donc si on le garde il faudra le dire); sur je ne sais quel journal, j'ai vu qu'en fait jusque là les chefs de cabinet lui avait été imposé, donc il faudra le dire. Si on le garde pour ne rien dire on ne fera pas notre travail. --Fuucx (discuter) 18 mai 2014 à 12:50 (CEST)[répondre]

Attention quand même, nous ne sommes pas journalistes et n'avons aucun « travail » à faire pour ajouter de façon exhaustive toutes les infos disponibles dans l'article. Il faudra faire le tri entre ce qui est encyclopédique et ce qui est anecdotique, à commencer par le personnage lui-même. - Bzh⁹⁹(discuter) 18 mai 2014 à 13:17 (CEST)[répondre]

Je ne me prends pas pour un journaliste mais pour un citoyen qui déplore le grand manque d'éthique de nos dirigeants y compris les plus élevés et crois-moi cela me fatigue et me semble très très dangereux pour le pays--Fuucx (discuter) 18 mai 2014 à 14:16 (CEST)[répondre]

Ok pour ce ressenti personnel, mais quel rapport avec la conservation ou la suppression d'articles de Wikipédia ? La morale n'est pas un critère d'admissibilité. Kropotkine 113 (discuter) 18 mai 2014 à 14:20 (CEST)[répondre]

Sans compter que nous ne sommes qu'un projet d'encyclopédie en cours de rédaction, et qu'il n'est pas non plus obligatoire que tout ce qui est encyclopédique à propos d'un sujet soit présent immédiatement ni même rapidement. Kropotkine 113 (discuter) 18 mai 2014 à 14:20 (CEST)[répondre]

La dernière phrase c'est tout ce qui me révulse, tout ce que je n'apprécie pas sur wikipedia politique, ce pourquoi j'ai demandé la suppression--Fuucx (discuter) 18 mai 2014 à 14:25 (CEST)[répondre]

???? Quelle dernière phrase ? Celle où je dis que Wikipédia est un projet en cours de rédaction ? Kropotkine 113 (discuter) 18 mai 2014 à 14:59 (CEST)[répondre]

Oui, clairement, le fait que Wikipédia est un projet en cours de rédaction est ce qui ne va pas dans la politique française et même mondiale !

Non, boutade à part, j'avoue que je ne comprends pas trop non plus… j'ai cru que c'était la dernière phrase de l'article, mais « Il devient ensuite secrétaire général de France Télévisions avant de rejoindre le cabinet d'Aurélie Filippetti au ministère de la culture en mai 2014. » ne me semble pas apte à provoquer une telle réaction… ??

Cheers, Thouny (discuter), le 18 mai 2014 à 15:13 (CEST)[répondre]

En gros ce qui me fatigue c'est que selon moi on devient en politique une encyclopédie de "connivence" parce ce qu'en fait cela veut dire qu'on ne rajoutera jamais les faits. Et encore une fois je n'apprécie pas la façon dont sur wikipedia on traite des affaires politiques--Fuucx (discuter) 18 mai 2014 à 17:01 (CEST)[répondre]

Concrètement je ne vais pas m'embêter avec tous les politiques/. Mais il y a en a un ou deux qui me paraissent plus que dangereux et je ferais en sorte qu'ils n'apparaissent pas comme des petits saints--Fuucx (discuter) 18 mai 2014 à 17:03 (CEST).[répondre]

Attendez... Je ne rêve pas, je suis réellement en train de voir un contributeur de 20 000 éditions et huit ans de présence expliquer qu'il veut veiller à ce que des articles soient à charge parce qu'il n'aime pas leur sujet ? Un tel contributeur qui piétine à ce point le fondement numéro 2 de Wikipédia ? Je m'inquiète, là... SM ** ようこそ ** 18 mai 2014 à 17:10 (CEST)[répondre]

Non mais je parle de neutralité. Parce que faire passer un ou deux politiques pour des saints comme actuellement ce n'est pas de la neutralité c'est du parti pris--Fuucx (discuter) 18 mai 2014 à 17:14 (CEST)[répondre]

« Comme actuellement » ? Refnec... Je maintiens ce que je dis : votre démarche est plus que préoccupante et non-neutre. SM ** ようこそ ** 18 mai 2014 à 17:16 (CEST)[répondre]

Dans le domaine des articles politiques je pense également que votre démarche est non neutre--Fuucx (discuter) 18 mai 2014 à 17:21 (CEST)[répondre]

Mes démarches sont respectueuses des deux premiers PF, et surtout identiques et avec la même rigueur quelle que soit l'étiquette politique. Tout le monde ne peut pas en dire autant. SM ** ようこそ ** 18 mai 2014 à 17:27 (CEST)[répondre]

Doucement, doucement, je pense que la formulation de Fuucx (d · c · b) a été un peu maladroite dû sans doute à un certain parti pris, mais sa démarche peut ne pas être non-neutre. Comme vous l'avez dit, 20 000 contribs, 8 ans de Wikipédisme, je pense qu'il est plus que capable de ne pas laisser ses convictions polluer ses ajouts. Je veux dire, de toute façon, s'il respecte les règles de WP, il ne pourra ajouter que du contenu sourcé, vérifiable, etc., et en cas d'«abus» (source quelque peu douteuse, par exemple), il se trouvera bien quelqu'un pour le signaler.

Bref, à mon avis, la démarche de Fuucx est motivée par un souci de neutralité, justement, donc même si en effet ce qu'il a dit peut, et bien, inquiéter, au vu de son palmarès je pense qu'on peut avoir confiance. On ne va pas s'écharper pour quelque chose comme ça quand même, je répète, à mon avis c'est plus la façon dont il l'a dit qui laisse penser qu'il va commencer à sortir tous les scandales qui lui passent sous la main, mais honnêtement je doute que ce soit ce qu'il avait en tête.

Wikipédiez In Pace, mes Frères !

Cheers, Thouny (discuter), le 18 mai 2014 à 17:32 (CEST)[répondre]

Ah mais je crois qu'il va justement commencer à sortir tous les scandales qu'il a sous la main, c'est d'ailleurs bien ce qu'il a annoncé. Il est tout simplement intrinsèquement impossible de motiver cela par un souci de neutralité. La démarche est essentiellement non-neutre. Donc je maintiens. Et m'inquiète fortement. SM ** ようこそ ** 18 mai 2014 à 17:47 (CEST)[répondre]

Je ne met pas en cause votre neutralité politique. Mais par exemple sur Aurélie Filippetti, qui pour moi est une politique loin d'être pire qu'une autre. Je mets en réserve l'histoire des Tweet (elle a fait deux tweeds un où il y a fait des fautes bon cela arrive et un où elle attaquait Ségolène). En commentaire vous me dites est-ce qu'il faut mettre si elle mange des lasagnes. Ce n'est pas pareil. Car dans un cas on peut se demander si cela n'entre pas dans sa stratégie de communication Chez Ségolène les journalistes écrivent que dire une chose et démentir sans démentir c'est une de ses stratégies. Si c'est une stratégie c'est à mettre dans l'article. (Ségolème encore une fois est pour moi une politique normale ni pire ni meilleure). Mais, si on est une encyclopédie, on doit aussi dire quelles sont les stratégies de communication des politiques.--Fuucx (discuter) 18 mai 2014 à 17:34 (CEST)[répondre]

Si on est une encyclopédie, on ne relaie pas en temps réel le moindre buzzounet politique du jour. C'est tout. SM ** ようこそ ** 18 mai 2014 à 17:38 (CEST)[répondre]

Je ne parle pas de buzzounet je parle de stratégie de communication. Je pense que dans les articles des politiques on est en droit d'attendre de vrais informations du type qu'et-ce qu'ils pensent, quelles sont leur stratégie, leurs compétences. Est-ce qu'en général les médias pensent qu'ils ont réussis à leur poste ou non bref faire un article encyclopédique--Fuucx (discuter) 18 mai 2014 à 17:48 (CEST)[répondre]

Un paragraphe synthétique sur une stratégie de communication peut toujours être envisagé, à condition qu'il existe des sources analytiques dessus. Cela ne consiste pas à relater sans recul la moindre micro-affaire du jour. SM ** ようこそ ** 18 mai 2014 à 17:56 (CEST)[répondre]

Et puis clairement il y a des hommes politiques dont je n'entends parler qu'à l'occasion d'affaires judiciaires et là je m'inquiète--Fuucx (discuter) 18 mai 2014 à 17:50 (CEST)[répondre]

D'accord avec cette inquiétude : les hommes politiques ne travaillent-ils que pour faire des choses illégales, ou leur travail légal n'est-il pas relayé par la presse car celle-ci le trouve trop inintéressant ? A moins que l'abus de Twitter conduise à l'abus de biens sociaux ? Columbo est toujours en train de chercher, mais Grissom a déjà clos son enquête : les hommes politiques sont tous malhonnêtes, il n'y a qu'un homme honnête pour vouloir être autre chose que homme politique.--SammyDay (discuter) 18 mai 2014 à 20:22 (CEST)[répondre]

« on peut se demander si cela n'entre pas dans sa stratégie de communication », ce n’est certainement pas à nous de se demander ça, sous peine de tomber franchement dans le Wikipédia:TI. Si des sources notables font le rapprochement, pourquoi pas. schlum ^{=^.^=} 18 mai 2014 à 21:22 (CEST)[répondre]

Je m'en moque mais pour moi sur les politiques on ne fait pas bien le travail d'encyclopédistes. Cela dit si tout le monde est d'accord, c'est votre problème. En tous cas j'aurais dit ce que j'en pensais. Si un cas me gêne trop je n'hésiterais pas mais je ne chercherais pas J'ai plus intéressant à faire. --Fuucx (discuter) 18 mai 2014 à 22:05 (CEST)[répondre]

Une remarque en passant : les contributeurs n'ont pas à être neutres, tout comme les sources n'ont pas à être neutres : c'est le résultat final — l'article de Wikipédia et par extension Wikipédia elle-même — qui doit être neutre. Et c'est le travail collaboratif qui permet d'aboutir à cette neutralité, pas le record en neutralité d'un contributeur ou d'un autre. Si Wikipédia n'avait pas su se nourrir de toutes les énergies non neutres (pléonasme ?) qui l'ont traversée depuis des années, je pense qu'elle serait morte, ou qu'elle ne serait même pas née. -- XoLm56 (discuter) 19 mai 2014 à 10:19 (CEST).[répondre]

Bonjour. Y a quelques jours, j'avais dit que j'allais relire les articles labellisés afin de tenter de les améliorer et de conserver leur qualité. Cependant, depuis vendredi, j'ai pris du retard du fait de la vie réelle. Ainsi mes relectures sont à l'arrêt. J'aimerai savoir si je peux reprendre le projet Projet:Maintenir et améliorer la qualité afin d'y installer mon projet de façon pérenne, et espérer qu'il y ait plus de monde qui puisse relire les labels afin de tenter d'en garder la qualité. Merci. TiboF® 18 mai 2014 à 14:03 (CEST)[répondre]

Pour J'ai l'impression que c'est un doublon inutile et mort du projet maintenance. Autant le recycler en quelque chose d'utile et de plus vivant. Bonne chance.--Gratus (discuter) 18 mai 2014 à 15:56 (CEST)[répondre]

+ 1. J'en profite aussi pour appeler les bonnes volontés à venir relire de futurs BA ou AdQ à l'Atelier de lecture, qui se meurt faute de combattants. Le travail de relecture est certes assez lourd, mais il est souvent très valorisant pour soi et très utile pour les autres. - Bzh⁹⁹(discuter) 18 mai 2014 à 19:35 (CEST)[répondre]

Le problème est que ces demandes concernent des pavés énormes. Ce ne sont pas vraiment des articles mais des livres entiers. Je pense même que cette inflation est encouragée par les valideurs; il faut faire tout le tour du sujet et même davantage. La lecture de ces sommes est souvent épuisante. Par exemple, j'ai regardé Spirou, un travail colossal, mais largement au-delà de mes disponibilité. Or, la plupart des soumissions sont de ce calibre et exigent, pour un travail de qualité, un très fort investissement personnel. Il n'y a pas d'article de dimension raisonnable ? --PatSchW (discuter) 21 mai 2014 à 10:05 (CEST)[répondre]

Bonjour !

Ça fait un petit moment que je m'interroge : à quoi servent les catégories «Décès à XX ans» ? Sérieusement, certaines catégories me semblent pertinentes (Philosophe, Personalité politique, etc.), mais l'âge (précis en plus !) de sa mort, en quoi est-ce intéressant ?

Prière de bien comprendre qu'il s'agit d'une vraie question que je me pose, et non une ébauche de flame war ;-)

Cheers, Thouny (discuter), le 18 mai 2014 à 15:09 (CEST)[répondre]

Heu... À ça ? --Gratus (discuter) 18 mai 2014 à 15:59 (CEST)[répondre]

@ Thouny : je me pose la même question. L’utilité de la chose m’échappe. Jihaim ✍ 18 mai 2014 à 16:16 (CEST)[répondre]

Cf. Discussion catégorie:Âge de décès/Suppression. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 18 mai 2014 à 16:51 (CEST)[répondre]

+1 Thouny et Jihaim. Mais bon, les catégories n'impactent pas le contenu donc, à la rigueur, je ne me formalise plus guère de leur existence proliférante et à la pertinence chaque année un peu plus discutable... SM ** ようこそ ** 18 mai 2014 à 17:14 (CEST)[répondre]

Les catégories n'impactent pas le contenu sauf si on utilise l'existence d'une catégorie comme argument de suppression d'une page de la partie encyclopédique. C'est le cas pour les PàS sur des listes notamment, où cet argument est souvent avancé. Donc ce n'est pas aussi simple. Kropotkine 113 (discuter) 18 mai 2014 à 17:34 (CEST)[répondre]

 Kropotkine 113 : « sauf si on utilise l'existence d'une catégorie comme argument de suppression d'une page de la partie encyclopédique » Excusez-moi, mais je ne comprends pas comment on peut utiliser l'existence d'une catégorie pour justifier la suppression d'un article ?
Cheers, Thouny (discuter), le 18 mai 2014 à 17:37 (CEST)[répondre]

C'est pourtant un argument récurrent dans les discussions sur des suppressions de listes de l'espace encyclopédique ; je vous laisse consulter les PàS en cours, vous en trouverez plein : Wikipédia:Pages à supprimer. Kropotkine 113 (discuter) 18 mai 2014 à 17:40 (CEST)[répondre]

Dites, évitez de mélanger tout (et vous le savez, je crois...). Ces articles sont essentiellement non-encyclopédiques parce qu'ils se substituent aux catégories et à leur rôle. Et non l'inverse. Et rien à voir avec la pertinence de l'existence d'une catégorie particulière qui, non, n'impacte jamais le contenu encyclopédique puisqu'elle ne se situe pas dans le cadre de l'espace principal. HS de chez HS, donc... SM ** ようこそ ** 18 mai 2014 à 17:50 (CEST)[répondre]

J'ignorais qu'il existait des logiques aux arguments de suppression en dehors du vandalisme. Je n'ai jamais eu l'impression que c'était autre chose que des variations sur « j'aime po » et les préjugés des intervenants. — Poulpy (discuter) 18 mai 2014 à 17:52 (CEST)[répondre]

Parce que tous les arguments de conservations seraient, quant à eux, légitimes et justifiés ? Même des arguties du genre cette article ne gène personne, moi j'aime bien, le proposant devrait être bloqué pour POINT ou c'est du TI mais j'emmerde les PF ? Kirtap^{mémé sage} 18 mai 2014 à 20:17 (CEST)[répondre]

Pour ceux que ça intéresse, ce genre de catégories peut servir par exemple à vérifier que :

• des musiciens de blues sont morts à 27 ans (on a même un article sur ce sujet)
• des scientifiques de très haut niveau sont morts encore plus jeunes
• les morts pour la France de la guerre de 14 étaient souvent très jeunes (ou pas ?)
• les cyclistes professionnels meurent de plus en plus jeunes à cause du dopage (ou pas, mais c'est le genre de rumeur/question qui se pose régulièrement).

et toute autre statistique qu'aiment les amateurs de statistiques. Il faudrait un outil pour chercher la dedans en donnant un intervalle, du genre "mort avant 21 ans" ou "à plus de 100 ans". Qui sait ce qu'on peut apprendre de statistiques apparemment idiotes ? ---- El Caro ^bla 18 mai 2014 à 19:03 (CEST)[répondre]

Pour ce type de recherche, Wikidata me semble cependant plus adapté (bien que les développeurs aient probablement encore pas mal de travail pour que ce soit facile) — Ltrlg (discuter), le 18 mai 2014 à 19:13 (CEST)[répondre]

C’est précisément la raison pour laquelle ces catégories ne servent pas à grand-chose àmha, je préfère attendre que Wikidata prenne tout ça en charge. Ce n’est que mon avis. Jihaim ✍ 18 mai 2014 à 20:12 (CEST)[répondre]

Bonjour à toutes et tous,

lisant depuis quelques temps de manière systématiques des articles labellisés, je suis surpris par l'évolution de certains d'entre eux, surtout les plus anciens. Ne serait-il pas opportun d'initier une démarche en vue de parvenir à une limitation dans le temps des articles labellisés? Je m'explique : des articles labellisés en 2008 ou en 2009 peuvent-ils encore prétendre aujourd'hui au label? Sans forcément pointer l'avancée de la connaissance sur le sujet de l'article labellisé ou les exigences attendues, en évolution depuis 2004, pour un BA ou un AdQ, ne serait-il pas souhaitable de permettre une contestation plus facile des articles anciennement labellisés? Je m'explique : au bout d'une durée précise (36 mois, par exemple, ça laisse de la marge), les articles perdraient automatiquement leur label, si un vote de validation n'a pas été lancé dans les deux mois suivant l'expiration du délai... Pour faciliter cette démarche, je propose, dans un premier temps, la création de sous-catégories du type "BA [AdQ] depuis 2008", inexistantes à ce jour. Qu'en pensez-vous? Cordialement. --Le Conteur (discuter) 18 mai 2014 à 17:35 (CEST)[répondre]

Plutôt que cette proposition qui m'apparaît plutôt bureaucratique mécanique, je préfère de beaucoup l'approche constructive de TiboF (d · c · b) et son projet de relecture qu'il a présenté à plusieurs reprises dans cette page au cours des dernières semaines. De toute façon, on ne se bouscule généralement pas pour aller participer aux votes de contenus de qualité. Cdlt. — Bouchecl (dring) 18 mai 2014 à 17:50 (CEST)[répondre]

+1--Fuucx (discuter) 18 mai 2014 à 17:55 (CEST)[répondre]

J'ignorais ce projet de TiboF (d · c · b) merci pour l'info; le problème devient celui-ci : qui y participe, hormis TiboF (d · c · b)? Sur quoi débouche-t-il, non en terme de rendement, mais d'impact sur les articles en question (amélioration, déchéance du label...)? Je m'explique : comment cette relecture se matérialise sur l'article en question? sur quel critère une conclusion (contestation ou non : dans les faits, cela débouche sur ce choix) est-elle donnée? voilà deux questions parmi d'autres... Il serait également intéressant de savoir pourquoi il y a en général si peu de votes pour les labellisations... ainsi que le nombre de contestations d'articles. Précisément, sur le modèle de l'atelier de relecture, ne serait-il pas opportun de donner à cette initiative une plus grande publicité? Bien Cordialement. --Le Conteur (discuter) 18 mai 2014 à 18:14 (CEST)[répondre]

Pourquoi si peu de votes ? Parce que ça implique de lire attentivement un pavé sur un sujet que l'on ne maîtrise généralement pas, de vérifier que les sources annoncées sont 1) vraies et 2) notables, de vérifier également que l'article respecte bien les critères d'AdQ ou BA, bref, c'est un gros investissement. Et, je répète, sur un sujet que la majorité des contributeurs ne maîtrise pas, et donc se sent peu apte à juger.

Enfin, c'est comme ça que je le vois.

Thouny (discuter), le 18 mai 2014 à 18:28 (CEST)[répondre]

Absolument contre cette idée de label à durée limitée. Si un article correspond encore aux critères, ce qui est le cas de la plupart d'entre eux, revoter fait perdre du temps à tout le monde et risque d'entrainer la perte sans raison du label simplement faute d'un nombre suffisant de votants. On voit déjà quelques articles rejetés faute de quorum, je n'ose imaginer la situation si on voit défiler en plus tous les anciens articles, imaginez le nombre d'articles chaque semaine !
Par ailleurs, il est très facile de contester un label, il suffit d'apposer un bandeau en page de discussion, de prévenir les projets concernés et les principaux rédacteurs s'ils participent encore et de lancer la procédure de vote en l'absence de réponse ou d'amélioration après un délai raisonnable. Rien de bien compliqué donc. Clicsouris ^[blabla] 18 mai 2014 à 18:37 (CEST)[répondre]

Ça dépend des sujets. Pour les articles sur les dolmens et les mathématiques basiques, vu la vitesse d'évolution des connaissances à ces sujets, je propose de fixer le temps limité des labels à 127 ans. Pour le reste,  Neutre fort. ---- El Caro ^bla 18 mai 2014 à 18:50 (CEST)[répondre]

Conflit d’édition — Je ne pensais pas voir soudainement tant de notification. Pour moi, je ne pense pas qu'il faille limiter la labellisation dans le temps. Maintenant si l'article est labellisé avec les critères actuels (et ceci me semblent complets), un article historique bien sourcé tiendra plus dans la longueur qu'un article d'actualité ou récent. Quand, je parle d'« historique », je ne parle pas d'une guerre, d'une bataille ou d'une personnalité de l'histoire, mais plutôt qu'il fait parti de l'histoire. Si l'article de Louis de Funes retrouve une labellisation, il sera plus compliqué de trouver des sources si elles sont toutes utilisés contrairement à un Bruno Mars ou à un Rafael Nadal qui sont encore vivant et en activité. Cependant en tant que relecteur lambda, je ne peux pas être spécialiste en tout. Pour ce qui est des mises à jour, il est vrai qu'il est plus difficile. D'où le fait que mes relectures étaient majoritairement sur la forme que sur le fond.

Pour répondre à Conteur-momentanement-indisponible (d · c · b). Vu que j'ai commencé ce mois-ci et que j'ai en fin de compte pas le temps réellement de lire la totalité des articles ; il s'agit donc de relectures brèves. Donc, il y a peu d'avancement sur la qualité de l'article. J'avais dit que je ne voulais pas être l'enleveur de label, au moins pas être le seul à le décider. D'après les quelques retours que j'ai eu, les projets comprennent que le sourçage peut être revu avec {{ouvrage}} et {{harvsp}}, mais que pour l'instant, ils préfèrent se consacrer à d'autres articles à améliorer plutôt qu'à l'amélioration de ceux déjà labellisés. Plus haut, j'ai proposé de changer ma sous-page personnelle contre cet ancien projet endormi. Actuellement, ce dernier est redondant avec le Projet:Maintenance. Avec une meilleure présentation, je pense qu'on peut intégrer une partie « Participant ». Et Akadians (d · c · b) se dit prêt à avancer avec moi ; et j'espère qu'il ne sera pas le seul. Donc, il faut que je trouve ou qu'on trouve un moyen pour que tous les articles soient relus, sans qu'il y en ait un qui soit relu dix fois, et celui d'à côté aucune fois. Si j'ai mal répondu à vos attentes dîtes le moi. TiboF® 18 mai 2014 à 19:03 (CEST)[répondre]

Il faudrait passer la liste de ton espace personnel à un espace de projet : Projet:Label/Après-Label ? ou Projet:Après-Label ou Projet:Maintenance/Labels. Akadians ^{{Discuter}} 18 mai 2014 à 19:07 (CEST)[répondre]

Plus haut, je disais plutôt reprendre Projet:Maintenir et améliorer la qualité et ainsi on pourra le proposer aux projets intéressés par ce projet, comme tu dis les projet Label et Maintenance. TiboF® 18 mai 2014 à 19:21 (CEST)[répondre]

Si ce projet revoit le jour, et retrouve de la vitalité, je serai ravi de m'y impliquer... Dans ce cas, je suis sur la ligne (du parti) : Projet:Après-Label ou Projet:suivi des Labels. Cordialement. --Le Conteur (discuter) 18 mai 2014 à 19:38 (CEST)[répondre]

« Salut, y'a un truc que j'aime pas trop sur un sujet qui doit concerner à tout casser une centaine d'articles sur Wikipédia. Je voudrais donc que la communauté y consacre énormément de temps. » — Poulpy (discuter) 18 mai 2014 à 19:00 (CEST)[répondre]

Toi, t'aimes pas les bolognaises ! Kropotkine 113 (discuter) 18 mai 2014 à 19:06 (CEST)[répondre]

« Bonjour ! Je me pose une question sur un aspect de Wikipédia, et j'aimerais avoir l'avis des autres contributeurs sur le sujet. »

On peut aussi le voir comme ça, hein…

Cheers, Thouny (discuter), le 18 mai 2014 à 19:21 (CEST)[répondre]

Pour, car je suis d'accord avec mon point de vue ! --PatSchW (discuter) 19 mai 2014 à 00:19 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,

Je viens de faire quelques modifs sur l'article Musée archéologique de Malte en faisant un contrôle des changements, je me suis aperçu que des espaces nbsp;  s'étaient rajoutés là où il y avait des guillemets sans que j'ai fait quoi que ce soit pour cela. J'ai laissé en l'état si cela peut aider quelques spécialistes des bugs.

Cordialement. --Skorba (discuter) 18 mai 2014 à 19:54 (CEST)[répondre]

J'ai le même souci actuellement, sans pouvoir savoir ce qu'il se passe - et sans pouvoir répondre à certaines interrogations -, puisque lorsque je reviens sur la version avant ma modif, et que je l'édite, WikiEd insère les nbsp;  sans attendre. Peut-être est-ce un bug du gadget ?--SammyDay (discuter) 18 mai 2014 à 22:14 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Je n'utilise pas l'éditeur visuel, donc je ne saurais dire si ça vient de là, mais j'ai en effet vu des nbsp;  traîner (parfois d'ailleurs j'ai vu qqch du type « texte nbsp; », avec un seul nbsp;  pour les guillemets fermants, ce qui est d'autant plus bizarre). SenseiAC (discuter) 18 mai 2014 à 22:18 (CEST)[répondre]

Je vous annonce l'ouverture du portail Anatomie ! En espérant que vous en apprécierez le contenu et aussi vos participations.

--Utilisateur:Baek13 ^[blabla] 18 mai 2014 à 20:36 (CEST)[répondre]

Je pensais justement à ça récemment en lisant ventricule cardiaque – dont je viens de changer le portail. Longue vie au portail anatomie ! Jihaim ✍ 18 mai 2014 à 20:48 (CEST)[répondre]

Je viens de l'apposer sur quelques articles. Belle initiative et bon courage pour le rattachement des articles au portail . --Julien1978 _(d.) 18 mai 2014 à 21:04 (CEST)[répondre]

Une Page Projet:Anatomie et une page de discussion sont elles prévues ? 18 mai 2014 à 21:07 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marianne Casamance (discuter)

Il n'est pas un peu vide comme portail ? Soit il manque le bandeau ébauche, soit il y a un problème. Quelles sont les catégories associées à ce portail ? Existe-t-il des articles BA ou AdQ ? etc. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 mai 2014 à 21:44 (CEST)[répondre]

Merci pour la création de ce portail grandement utile ! On fait une requête afin de mettre en place un bot pour ajouter le portail aux articles de Catégorie:Anatomie et sous-catégories correspondantes (et au passage retirer les portails du coup devenus superflus, comme le Portail:Biologie) ? Mathieudu68 ^{(ᐅᖃᕐᕕᐅᔪᖅ)} 18 mai 2014 à 21:45 (CEST)[répondre]

Merci de votre aide ! --Utilisateur:Baek13 ^[blabla] 18 mai 2014 à 22:42 (CEST)[répondre]

Je viens de demander de l'Aide au Bot d'Orlodrim, pour la pose du portail sur les page de la Catégorie:Anatomie. Cela avancera un peu les choses. Marianne Casamance (discuter) 19 mai 2014 à 06:37 (CEST)[répondre]

Coucou les gens. Dites, vous ne sauriez pas si il existe sur l'Internet un endroit pour se vider ses soucis ? Merci. — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 18 mai 2014 à 21:38 (CEST)[répondre]

Twitter ? Facebook ? ou ça Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 mai 2014 à 21:46 (CEST)[répondre]

Après un bon resto japonais, je vais au wc (pour vider mes sushis) oui oui je vais au lit, pardon ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 mai 2014 à 21:48 (CEST)[répondre]

Haha hilarant, ça m'a fait sourire. Merci pour la vidéo, super cool. Bonne nuit aussi. — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 18 mai 2014 à 21:49 (CEST)[répondre]

Elle disait quoi la vidéo ? parce que je ne l'ai même pas visualisé. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 mai 2014 à 21:50 (CEST)[répondre]

Ha ! En fait c'est une sorte de parabole à propos des problèmes que l'on porte dans la vie. Le gars est prédicateur, il s'appelle Amr Khaled. C'est un peu religieux mais j'aime. (Bon, j'espère ne pas avoir transformé Wikipédia en forum banal… Oups.) — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 18 mai 2014 à 21:54 (CEST)[répondre]

Ok je viens de voir la vidéo. Perso, je te propose sa première solution ;) Bah oui je suis athée. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 mai 2014 à 21:58 (CEST)[répondre]

Allez hop, j'pose la bouteille — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 18 mai 2014 à 22:01 (CEST)[répondre]

Y'a Very Bad Trip 2 sur TF1. Quoi que ça à l'air un peu con. Ça ne vaux pas Very Bad Things Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 mai 2014 à 22:06 (CEST)[répondre]

Bonjour, je me demande quelle est la meilleure pratique pour référencer des infos dans une liste... Pour un CV, par exemple, si j'ai tous les diplômes référencés dans une même source, est-ce que je dois l'indiquer à chaque ligne pour "valider" chaque info ? j'ai essayé de la mettre dans le titre de section, mais ça fait bizarre avec une police pas adaptée... Merci de vos retours. -- Valentin94 (discuter) 18 mai 2014 à 22:08 (CEST)[répondre]

Salut Valentin94,

Mieux vaut la même à chaque fois, à moins que tout tienne dans une phrase. Par contre, la réf dans le titre ed section c'est pas un bon plan parce qu'après c'est la misère pour faire un lien vers la section concernée depuis un autre article. Éventuellement, si toute une liste provient d'une même source, il suffit de mettre une phrase d'intro à la liste avec la source concernée.

Cordialement. SenseiAC (discuter) 18 mai 2014 à 22:14 (CEST)[répondre]

exemple dans la fiche technique, ou ici. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 mai 2014 à 22:23 (CEST)[répondre]

Edit effectué, merci pour les réponses et exemples !--Valentin94 (discuter) 18 mai 2014 à 22:33 (CEST)[répondre]