Actuellement, Wikipédia compte 2 653 821 entrées encyclopédiques, dont 2 180 articles de qualité et 4 064 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Château de Valençay - Un travail d'IP qui mérite une aide extérieure pour structurer, mettre en page et développer.Il faudrait plutôt résumer, enfin, infobox et lise en page c'est   Rosier (d) 24 avril 2009 à 23:58 (CEST)[répondre]

<Ajoutez un article du jour à créer>

hier :

Personne ne m'a dit la phrase que j'attendais, la seule et unique qui aurait pu véritablement changer mon opinion sur mon travail et non sur le MDI à savoir : rien n'indique que le MDI ne soit responsable de propagande négationniste... Aucun d'entre vous n'aura su m'en convaincre. A suivre...

NonAuRacisme  ? 23 avril 2009 à 23:59(CEST)

En fait personne ne te parle de ça. Je peux lire ton avenir assez clairement : tu vas être ré-interdit d'édition pendant 24 h, puis deux jours, puis quatre, puis dix, puis un mois... Et ça ne sera JAMAIS pour la raison que tu crois. (->Jn) (d) 24 avril 2009 à 00:06 (CEST)[répondre]

Ce sera certainement pour la raison que tu crois toi... Délivre-nous donc ton oracle, Cassandre? NonAuRacisme  ? 24 avril 2009 à 0:14(CEST)

Euh, ça devient un vrai feuilleton cette histoire, mais le scénario commence à être un tantinet répétitif. Barbe-Noire (d) 24 avril 2009 à 00:29 (CEST)[répondre]

Et bien je vais l'enrichir un peu : DEUX MILLIONS de connections sur une page antisémite négationniste et on m'empèche de porter tout ça à la connaissance du plus grand nombre. On me casse les C♪♫♪♫es avec des histoires de travail inédit et je ne sais quoi alors qu'il n'y a pas travail inédit parceque je me suis pris la tête à vérifier vos textes comme s'il s'agissait d'un putain de Code Civil ou même d'un foutu recueil de jurispridence. Et à part des sempiternels renvois vers des arguments fallacieux qui m'ont déjà été présentés et que j'ai démonté avec l'usage de la page sur le travail inédit et le précédent sur d'autres articles, on trouve toujours des choses à redire!!!! Et quand on est à cours d'argument, c' est des vannes!!!!! C' est ignoble! Vous ne voulez pas dénoncer les appels à lahaine lorsqu'ils sont factuels? Et bien ne les dénoncez pas puisque vous estimez que "ce n'est pas le rôle de wikipedia et gnagnagnagnagnagnagna...." On verra bien où tout ça va nous mener!NonAuRacisme  ? 24 avril 2009 à 0:34(CEST)

En tout cas pour ce qui vous concerne, ça va vous mener à un blocage définitif comme indiqué sur votre page de discussion. Wanderer999 ^{° me parler °} 24 avril 2009 à 01:11 (CEST)[répondre]

(conflit) Contrairement à l'avertissement de (->Jn) le blocage risque de passer de 24h à indéfini sans passer par les durées intermédiaires . Kirtap ^{mémé sage} 24 avril 2009 à 01:14 (CEST)[répondre]

Note pour NonAuRacisme : ta logique s'oppose au fonctionnement de Wikipédia, c'est une chose, mais par ailleurs, si l'on suivait malgré tout ta vision d'une mission de Wikipédia, ne trouves-tu pas paradoxal de vouloir faire de la publicité à ceux que tu entends dénoncer ? Je te souhaite un bon blocage, il sera mérité. (->Jn) (d) 24 avril 2009 à 01:42 (CEST)[répondre]

@NonAuRacisme. Tu n'as pas compris la différence subtile de Wikipédia: WP n'est un lieu où on dénonce quoi que ce soit, où l'on fait des révélations même si on utilise des sources pour étayer ses dires. WP ne fait que reprendre le savoir, mais ne le crée pas. Tu pourrais reprendre un texte qui fait ton analyse, mais tu ne peux faire directement une analyse sur WP, car cela suppose automatiquement un jugement. Ton propos "C' est ignoble! Vous ne voulez pas dénoncer les appels à lahaine lorsqu'ils sont factuels?" indique clairement que tu juges des éléments, alors que par définition WP est amoral (sans moral). On peut y trouver des appels au djihad, des extraits de Mein Kampf, les réquisitoires de l'Inquisition, tant que cela est non-orienté (art difficile, faut en convenir), mais encore une fois WP n'est pas une tribune. Snipre (d) 24 avril 2009 à 02:07 (CEST)[répondre]

Un admin pourrait-il le bloquer svp? S'il ne veut pas comprendre que Wikipédia n'est pas une tribune, que ce n'est pas parce que des milliers d'internautes consultent Wikipédia qu'il peut l'utiliser pour défendre des causes si nobles soient-elles? Des fois, à trop vouloir bien faire, on se tire dans le pied... Merci.   Jeff de St-Germain ^Missive23 avril 2009 à 21:53 (HAE)

Je lui avais mis un dernier mot d'avertissement après sa dernière contribution d'aujourd'hui, attendons d'abord de voir s'il se calme. On n'est pas à quelques heures près, il sera toujours temps de le bloquer s'il persiste... Wanderer999 ^{° me parler °} 24 avril 2009 à 04:39 (CEST)[répondre]

L'idéal serait qu'il comprenne. (->Jn) (d) 24 avril 2009 à 14:16 (CEST)[répondre]

On voit ici la subtilité du français :
* L'idéal serait qu'il comprenne (c'est possible)
* L'idéal serait qu'il comprît (bien peu de chances)
Gustave G. (d) 24 avril 2009 à 14:29 (CEST)[répondre]

Je viens de me réveiller et d'aller voir la page en question. Si j'ai bien compris, les vastes textes qui précèdent le mien et ceux qui ont été écrits hier ont été générés par un paragraphe qu fait deux lignes et demi sur mon écran, dans un article qui ne me parait pas être appelé à un succès public comparable à celui de Jules César. Wikipedia ou la multiplication des pains ? --Wuyouyuan (discuter) 24 avril 2009 à 17:41 (CEST)[répondre]

Le problème est réglé. Wanderer999 ^{° me parler °} 24 avril 2009 à 21:07 (CEST)[répondre]

Tout est dit sur la page en question. Amicalement. Optimi (d) 24 avril 2009 à 00:51 (CEST)[répondre]

Je me sens forcé de rendre mes pouvoirs d'admin, ne les utilisant pour ainsi dire jamais et consacrant de moins en moins de temps à Wikipédia. Ce qui ne m'empêchera pas de continuer à contribuer bien entendu. (->Jn) (d) 24 avril 2009 à 01:39 (CEST)[répondre]

Et bon Pacherenc   Il est de quelle année ? Wanderer999 ^{° me parler °} 24 avril 2009 à 02:22 (CEST)[répondre]

2006. (->Jn) (d) 24 avril 2009 à 02:25 (CEST)[répondre]

Ah la la, les meilleurs partent toujours les premiers ! C'est la fin du début ! Qui va pouvoir remplacer l'énorme boulot d'admin que tu abattais en silence ? On commence par abandonner son super-pouvoir et on finit par fusionner son blog avec celle de l'observatrice. Les jours sombres sont devant nous mais la pente est forte et, mmmmh, droite, aussi. (:Julien:) ✒ 24 avril 2009 à 02:32 (CEST) ah et merci de t'occuper de mon coupain du MDI (cf. supra), j'ai franchement pas la patience de le faire.[répondre]

Ben justement j'abattais pas tant que ça (mais en silence effectivement). Alors faire les admins fantôme, bah, autant laisser tomber. Je te rassure, je ne planifie pas de fusionner avec l'observatriste. (->Jn) (d) 24 avril 2009 à 02:36 (CEST)[répondre]

Nan je sais, j'étais ironique (mais pas méchamment hein). Sur les admins fantômes perso ça me gène pas trop, je ne vois pas d'obligation de rendemment dans le poste. (:Julien:) ✒ 24 avril 2009 à 02:47 (CEST)[répondre]

Idem. Apollon (d) 24 avril 2009 à 09:43 (CEST)[répondre]

J'ai toujours dit pareil : le rendement, on s'en fiche. Mais en même temps c'est bien de ne pas faire les choses à moitié, surtout que je ne pensais pas pouvoir "revenir", ce n'est pas une simple phase de procrastination. Imagine que seul un policier en uniforme sur dix fasse son métier... La charge n'aurait plus aucun sens (même s'ils étaient bénévoles). (->Jn) (d) 24 avril 2009 à 13:36 (CEST)[répondre]

…Plus sérieusement, je demeure toujours étonné des gens de qualité que l’on peut découvrir grâce à WP ! Bonne continuité Jean-no, Patrice Létourneau (d) 24 avril 2009 à 04:08 (CEST)[répondre]

Tes contributions m’ont souvent agréablement surpris. Cette « sortie » aussi. Je trouve cela très bien des gens qui ont l’honnêteté de dire que si on ne sers pas, il vaut mieux être désysoper (ceci dit, je ne force personne, je trouve juste ça bien). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 24 avril 2009 à 14:40 (CEST)[répondre]

C'est comme partir pour mieux revenir  --Neuromancien ^(@+2P) 24 avril 2009 à 16:46 (CEST) qui se sauve en courant[répondre]

Bonne continuation, Jn. Vyk ^{[ipédia ? ]} 24 avril 2009 à 16:46 (CEST)[répondre]

avec Lgd et de deux et avec tous ceux qui partent sur la pointe des pieds, cela fait combien avec tous les nouveaux qu'on dégoute ?

bon vent à vous, que la vraie vie vous épargne et vous comble mieux que WP -- MICHEL (d)'Auge le 24 avril 2009 à 17:29 (CEST)[répondre]

Merci pour le boulot fait et ta très jolie phrase : « l’abus de pouvoir provoque moins d’émoi que le crime de lèse-majesté, si je dois assister à la naissance d’une caste, d’une aristocratie, alors je préfère être du côté de ceux qui n’exercent pas de pouvoir sur les autres. » Bon, j'espère que je n'ai pas écorné le droit d'auteur et que ça reste ds le domaine de la citation ;D Alvar☮ ☎ 25 avril 2009 à 17:15 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas spécialement étonné que cette phrase te plaise :-) (->Jn) (d) 25 avril 2009 à 19:43 (CEST)[répondre]

Bonne continuation Jean-no et passe quand tu peux et veux ! --Edhral 25 avril 2009 à 20:58 (CEST)[répondre]

Il me semble qu'il y a eu récemment une discussion non favorable à ce genre de modèle, et on a ça. — Raizin 24 avril 2009 à 05:01 (CEST)[répondre]

Je ne me souviens d'une « discussion non favorable ». Tu penses à quelque chose de précis ? Ice Scream ^-_-' 24 avril 2009 à 10:29 (CEST)[répondre]

J'ai rien retrouvé dans les pages précédentes du Bistro ni en PàS. Bizarre, j'ai du rêvé. — Raizin 24 avril 2009 à 13:28 (CEST)[répondre]

c'était dans le cadre du précédent WCC, je ne sais plus où exactement -- MICHEL (d)'Auge le 24 avril 2009 à 17:31 (CEST)[répondre]

Ce modèle ne fonctionne pas avec l'outil d'évaluation multiprojet de Maloq (d · c · b). Ce qui veut dire en pratique qu'il faut les évaluer manuellement. — Bouchecl ^bla? 24 avril 2009 à 18:06 (CEST)[répondre]

Ba oui perso je vois pas l'intérêt, c'est pas comme si les pdd étaient limités à un nombre maximum de bandeaux. — Raizin 24 avril 2009 à 18:36 (CEST)[répondre]

Bonjour. Quelqu'un fait une scène sur Cène, pas en PdD, sur l'article. Pourriez-vous nettoyer ? merci. --Égoïté (d) 24 avril 2009 à 06:59 (CEST)[répondre]

Bonjour Égoïté. Quekqu'un s'en est-il déjà chargé car je ne vois rien... Volcan (d) 24 avril 2009 à 14:54 (CEST)[répondre]

Bonjour Volcan. Je repasse en coup de vent... C'est toujours là, en gras, à la section Commentaires... Bien à toi, --Égoïté (d) 24 avril 2009 à 17:50 (CEST)[répondre]

  Déplacé en PDD. Bien vu, c'est resté un an et un jour. — Jérôme 24 avril 2009 à 18:46 (CEST)[répondre]

Merci !   (toujours en coup de vent  ) --Égoïté (d) 25 avril 2009 à 01:59 (CEST)[répondre]

Est-il possible de mettre en gras (ou en italique) un mot juste après une apostrophe, sans mettre d'espace entre l'apostrophe et le mot? Si oui quelle est la syntaxe? Merci pour vos réponses. Skiff (d) 24 avril 2009 à 08:17 (CEST)[répondre]

« L’''appel du pipo'' » rend « L’appel du pipo » --TaraO (d) 24 avril 2009 à 08:24 (CEST)[répondre]

Et même en utilisant non pas l'apostrophe typographique mais celle du clavier : « L'''appel du pipo'' » rend « L'appel du pipo ». Néfermaât (d) 24 avril 2009 à 08:52 (CEST)[répondre]

Bizarre, Néfermaât hier cela ne marchait pas... @TaraO, j'ai bien peur de ne pas avoir sur mon clavier cet apostrophe, quel est son code ASCII? Skiff (d) 24 avril 2009 à 12:36 (CEST)[répondre]

L'apostrophe typographique est un caractère spécialement conçu pour Wikipédia afin de rendre la recherche textuelle inopérante, l'édition complexe et le nommage ambigu. Elle permet également des pinaillages incessants entre ses partisans et ses détracteurs avec une possibilité de coupage de cheveux en quatre proprement fantastique. Son absence quasi-universelle des claviers standards la met hors de portée de presque tout le monde. Bref, c'est un candidat de choix pour la complexification du site et son retrait du monde ordinaire. — Poulpy (d) 24 avril 2009 à 13:12 (CEST)[répondre]

+10[beaucoup de zéros]00000 avec Poulpy. — Rhadamante 24 avril 2009 à 14:37 (CEST)[répondre]

Sinon tu fais l'<i>art de mettre en italiques ou en <b>gras italique</b></i> : l'art de mettre en italiques ou gras italique.

Pour les vrais de vrais, insérer une espace sans chasse (unicode U+200B) entre l'apostrophe et la marque de l'italique. Exemple : l'​''essai'' : l'​essai. Par propriété immédiate l'espace sans chasse n'est pas visible alors ça peut troubler les nouveaux. — Jérôme 24 avril 2009 à 13:16 (CEST)[répondre]

@Skiff, l'apostrophe typographique n'appartient pas à la table ASCII, mais son numéro unicode est U+2019. Tu peux l'avoir soit à la souris dans les caractères spéciaux juste au-dessous de la fenêtre d'édition ou bien si tu y tiens vraiment en entrant l'entité XML &​#8217; (’) — Jérôme 24 avril 2009 à 14:48 (CEST)[répondre]

/me assassine Poulpy (et tu sais très bien pourquoi). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 24 avril 2009 à 13:58 (CEST)[répondre]

/me assassine Rhadamante aussi (d’autres candidat ?  ). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 24 avril 2009 à 14:41 (CEST)[répondre]

Vigneron émonde le Pouly et coupe des tentacules en 4 ?

Plus sérieusement, il m'est arrivé d'avoir des soucis, jamais avec apostrophe et italiques tout simplement, mais avec une succession complexe de gras, d'italiques et d'apostrophes : WP interprétais mal la succession de « ' ». Je crois que je m'en étais sorti avec une apostrophe courbe, et je ne connaissais l'espace sans chasse qui est effectivement un peu surprenante, mais très intéressante. Il y a un raccourci clavier simple sur Mac pour l'apostrophe courbe (alt ') : est-ce qu'il en existe un pour l'espace sans chasse ? (et même question pour les utilisateurs de PC, de Windows, d'Unix, de Logo et de que sais-je encore) Je ne retrouve plus l'exemple, mais si je remets la main dessus, je vous en ferai part. TED 24 avril 2009 à 14:57 (CEST)[répondre]

Le jour où tout le monde utilisera « ’ » (ce que je n'ai pas le courage de faire) comme VIGNERON (d · c · b), ça ira mieux.   Vyk ^{[ipédia ? ]} 24 avril 2009 à 16:48 (CEST)[répondre]

@Vigneron tu peux me mettre sur la liste, je suis + 10^100000...0avec Poulpy

l'apostrophe + mise en forme est un des plaisir de WP, le genre de chose qui déconcerte les nouveaux qui vont voir ailleurs où la rédaction de texte ressemble à leur traitement de texte. l'apostrophe + mise en forme n'est pas stable, une fois ça fonctionne une fois c'est style ! maintenant j'utilise l'apostrophe entre le gros point et la pipe dans les caractères spéciaux sous la fenêtre d'édition -- MICHEL (d)'Auge le 24 avril 2009 à 17:46 (CEST)[répondre]

C’est quoi « apostrophe + mise en forme » ? @Michel : l’apostrophe entre le « gros point » et le pipe, est bien l’apostrophe typographique qui est préconisé et que je soutiens (mais je ne suis pas intégriste, les nouveaux peuvent faire ce qu’ils veulent). Ce que je reproche à Poulpy c’est juste de forcer le trait : elle n’a pas été inventée spécialement pour la Wikipédia, au contraire, elle date de plusieurs siècles et avait intégré en ASCII (mais finalement a été plus ou moins viré) puis en Unicode. La plupart des moteurs de recherche ne font pas la différence et il existe de nombreuses redirections donc la recherche n’est pas plus compliquée. Elle est facilement présente sur les claviers des Macs et de certain Linux et surtout elle est automatique produite par les traitements de texte comme Word ou OOo (si vous faites un copier-coller depuis Word, vous aurez automatiquement des apostrophes typographiques). Sinon, juste pour information, la Wikisource et le Wiktionnaire fonctionne exclusivement avec l’apostrophe typographique (ou courbe, ou inclinée, ou etc.). Et des sites comme Le Monde, Larousse, etc. utilise partiellement cette apostrophe (donc on est pas une exception). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 24 avril 2009 à 20:01 (CEST)[répondre]

moi j'écris sur WP avec les signes qui sont sur mon clavier, je n'ai jamais utilisé de Ctrl+xxx et autres raccourcis. je suis un utilisateur basique de l'informatique, je l'utilise peu pour mon travail, je l'utilise pour mes besoin perso, pour mes mails, pour internet et pour WP. pour mes besoins perso, j'utilise les programmes achetés avec la « bête » dont Word qui est quand même plus facile d'utilisation que mediawiki. il n'est donc pas question, qu'en plus de passer une partie de mon temps à rédiger pour WP (ça soigne mon égo), je me complique la vie avec tous ces modèles, boîboîtes et autres engeances. Elles me compliquent la vie comme ça doit compliquer la vie à tous les contributeurs basiques comme moi et tous les nouveaux qui viennent fracasser leur bonne volonté sur toutes les complications que l'on prend plaisir (j'espère qu'ils y prennent plaisir) à disposer sur leurs chemins.

apostrophe + mise en forme est une complication de mediawiki qui utilise je ne sait quelle apostrophe pour mettre en gras et en italique et qui vient interférer avec l'apostrophe d'élision. cordialement -- MICHEL (d)'Auge le 24 avril 2009 à 21:13 (CEST)[répondre]

Bah moi, j’ai pas d’utiliser d’apostrophe t’ypographi’que et j’assume. Ou pasPymouss [Tchatcher] - 24 avril 2009 à 23:52 (CEST)[répondre]

Au cas où : Wikipédia:Astuces/décembre 2008. Daniel*D 24 avril 2009 à 17:56 (CEST)[répondre]

Bon, alors, ou bien on n'utilise plus jamais ce cadre, ou bien j'indique "utilisez nowiki, mais n'utilisez en aucun cas l'apostrophe typographique". Oui, parce que ce cadre a été non-neutre plusieurs mois en faveur de l'apostrophe typographique, donc chacun son tour. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 24 avril 2009 à 22:52 (CEST)[répondre]

Bah moi, j’ai pas d’utiliser d’apostrophe t’ypographi’que et j’assume. Ou pasPymouss [Tchatcher] - 24 avril 2009 à 23:51 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas une question de non-neutralité c'est une question d'astuces pratiques. Si ça peut éviter les questions récurrentes... Daniel*D 25 avril 2009 à 03:05 (CEST)[répondre]

Quand je lis Tous les documents proposés par Encyclopædia Universalis sont légalement autorisés pour l'usage pédagogique, est-ce que cela signifie (j'en doute, mais sait-on jamais) que je peux les télécharger sur Commons ? — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 24 avril 2009 à 09:31 (CEST)[répondre]

Non. Wikipedia pourrait à la limite être considérée à usage pédagogique, mais son contenu est sous GFDL, et donc peut être réutilisé à n'importe quelles fins, y compris purement commerciales. .:DS (shhht...):. 24 avril 2009 à 09:52 (CEST)[répondre]

En plus, rien dans cette phrase étrange n'indique que c'est leur reproduction qui est autorisée. Probablement leur utilisation, et ça serait quand même un comble si elle ne l'était pas :-) Arnaudus (d) 24 avril 2009 à 09:56 (CEST)[répondre]

Donc en gros ça veut dire qu'on a le droit de lire Universalis pour apprendre des trucs ^^. Esprit Fugace (d) 24 avril 2009 à 10:20 (CEST)[répondre]

Je crois me souvenir que l'« usage pédagogique » est une autorisation de photocopier des extraits d'un ouvrage pour l'usage du cours et uniquement cet usage. En gros, le prof n'a pas besoin d'appeler Universalis avant de faire des photocopies pour ses élèves. C'est une entorse au droit d'auteur et une extension du droit d'information. Donc incompatible avec la GFDL. --GdGourou - Talk to °o° 24 avril 2009 à 10:30 (CEST)[répondre]

J'ai l'intention de faire des statistiques sur le vandalisme et les conflits, non pas orientées par nombre de vandalisme (ou de sanction), mais par utilisateur.

En gros, quel pourcentage des utilisateurs sanctionnés suite à une vandalisme élémentaire, du spam ou un désaccord en politique, en théologie ou en science ?

Méthodologie : j'ai utilisé Catégorie:Utilisateur bloqué et averti. Et j'ai tiré 40 noms au hasard (liste complète, puis générateur aléatoire véritable : /dev/random). Les noms sont ici Utilisateur:Koko90/ListeStat. J'étendrais éventuellement l'échantillon test pour affiner les résultats.

J'ai volontairement ignoré les IP, ils feront l'objet d'une enquête ultérieure, je me suis limité aux utilisateurs enregistrés.

Pour chaque "Utilisateur bloqué" je vais cataloguer la cause majoritaire de blocage :

• vandalisme élémentaire (caca - prout - blanchiment aléatoire)
• SPAM
• copivio
• forcing, dispute ou vandalisme en politique
• forcing, dispute ou vandalisme en théologie
• forcing, dispute ou vandalisme en science
• forcing, dispute ou vandalisme en histoire

(j'ajouterais des catégories en fonction de ce que je trouverais, avec un si faible échantillon je pense que les autres domaines seront négligeables, mais on ne peut jamais savoir à l'avance)

Par exemple, si un utilisateur est bloqué 3 fois, deux pour une histoire de bagarre en politique, et une pour une engueulade sur un sujet historique, je le compte comme "politique". Le tableau complet avec les utilisateurs et le nombre de sanction par domaine sera cependant disponible (rendu anonyme, bien entendu). En cas de blocage pour insulte, je compte le point de départ du débat ayant conduit à l'engueulade. Si MACHIN est bloqué formellement pour avoir traité BIDULE de nazi, je trouverais le débat à l'origine du désaccord pour savoir si la cause du blocage est une histoire de politique, de théologie, de science ou d'histoire.

Que pensez vous de la méthode ? Des remarques sur sa pertinence ? Voulez-vous m'aider à classifier ma liste (je vais faire ça lentement, donc ne vous attendez pas a avoir les résultats d'ici une semaine). Koko90 (d) 24 avril 2009 à 11:51 (CEST)[répondre]

Je te souhaite bon courage, la tâche est ambitieuse! Ça peut être très intéréssant d'avoir ce genre de statistiques afin de mieux organiser les défenses antivandalisme :)  Adrille - respondeu'm !  24 avril 2009 à 12:12 (CEST)[répondre]

PS : Je me rends compte que je crois surtout du spam et du vandalisme élémentaire, du coup mon échantillon ne sera pas représentatif pour le reste (car trop petit). Il va falloir que je l'étende... Koko90 (d) 24 avril 2009 à 12:14 (CEST)[répondre]

Que tu oubli les "forcing ou vandalisme" ayant entraîné seulement un blocage temporaire (sans doute ceux ayant monopolisé le plus de temps). Tieum512 BlaBla 24 avril 2009 à 12:18 (CEST)[répondre]

La méthode me semble complètement biaisée, car elle se base sur les vandales bloqués. L'étude n'incluera donc qu'un sous-ensemble des vandales (en fait, un sous-ensemble extrêmement restreint, puisqu'il s'agira de vandales enregistrés, récidivistes, effectivement repérés et bloqués, ce qui, en gros, limite aux spams et à quelques vandalismes pipi-caca). L'idée de base est honorable, mais à mon avis la méthode tombe totalement à côté de la plaque, et est énormément biaisée dans tous les sens.

Plus fiable à mon avis: étudier une session de liveRC pour plusieurs périodes à différents moments de la journée, différents jours de la semaine. Noter tous les vandalismes (IP, identifiés, etc), et regarder : combien de vandalismes sont repérés par les patrouilleurs, combien de vandales se retrouvent bloqués, quelle est la part d'IP/enregistrés, le temps moyen avant correction du blocage, etc. Arnaudus (d) 24 avril 2009 à 12:23 (CEST)[répondre]

Je suis justement entrain de me rendre compte que ça ne marche pas. Par contre je en comprends pas, parce que normalement la liste contient aussi les utilisateurs ayant subis un blocage temporaire. Dedans y en a qui se sont juste pris quelques heures... En tout cas merci pour les remarques... LiveRC me semble aussi mal parti car seuls les vandalismes évident y sont corrigés et ce qui m'intéresse c'est plutôt aussi les machins sournois (POV, forcing sur des article polémiques). Koko90 (d) 24 avril 2009 à 12:33 (CEST)[répondre]

Au temps pour moi ; en fait la liste ne contient pas les utilisateurs bloqués temporairement qui auraient continué a contribuer par la suite et enlevé les messages de leur PDD (beaucoup de cas de "forcing" dans cette catégorie de personne je pense ...). Tieum512 BlaBla 24 avril 2009 à 12:41 (CEST)[répondre]

C'est justement eux qui m'intéressent le plus. LiveRC me permettra de connaître la proportion SPAM/caca-prout, pas de voir si c'est en politique, en histoire ou en science qu'il y a le plus de vandales, de POV-pusher et d'autres utilisateurs au final sanctionnés (alors qu'à la base c'est ça qui m'intéresse, c'est pour ça que je voulais me limiter aux utilisateurs enregistrés). Comment je peux les retrouver ceux ayant effacé leur bandeaux ? Koko90 (d) 24 avril 2009 à 12:44 (CEST)[répondre]

Je sais pas si ca peut t'aider mais ici, il me smeble que tu as tous les blocages! bon courage--Chandres (d) 24 avril 2009 à 12:49 (CEST)[répondre]

Je sais pas trop quoi penser de cet article, ça ressemble à moitié à de la traduction automatique. Les catégories sont foireuses, ça fait vraiment pas sérieux de tomber sur une page comme ça. et accessoirement ça me fait ch.. de remettre en forme une traduction baclée comme ça Camico (d) 24 avril 2009 à 13:17 (CEST)[répondre]

ben ça progresse fort les trad auto ^^ Noritaka666 (d) 24 avril 2009 à 13:47 (CEST)[répondre]

Personnellement je n'ai pas l'impression d'une traduction automatique mais dans le doute mieux vaut prévenir tout de suite avant que des gens ne connaissant pas la langue essaient de revoir tout de même le texte et créent des catastrophes. Vous avez donc eu grand raison de dire vos inquiétudes. Je pense que Noritaka666 (d · c · b) a toute la compétence nécessaire, c'est pourquoi je n'interviens pas pour de petites corrections. Gustave G. (d) 24 avril 2009 à 14:00 (CEST)[répondre]

Oh j'ai fais rapidement ce que j'ai pu sans trop me prendre la tête, mais il y'a encore des petites choses à corriger comme la dernière phrase d'intro dont j'ai pas bien saisi la signification. Noritaka666 (d) 24 avril 2009 à 14:04 (CEST)[répondre]

Euh ? Qu’est ce qui fait penser à de la traduction automatique ? Perso, je vois pas. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 24 avril 2009 à 14:06 (CEST)[répondre]

Je suppose que ce devait être, par exemple, ce « District 8 » erratique ou le fait que « upscale » a été lié à « condo » et non à « market ». Mais ce sont des erreurs qui peuvent arriver dans une traduction humaine. Gustave G. (d) 24 avril 2009 à 14:16 (CEST)[répondre]

En effet. Je viens de corriger cette phrase. La première mention de la boîte de résumé évoque elle aussi la traduction automatique. Ah, nos Baltes chinois de l'exilé ! Addacat (d) 24 avril 2009 à 15:53 (CEST)[répondre]

Bonjour, au risque de paraitre nul : pourquoi certaines images de Commons ne peuvent dépasser une dimension maximale? exemple avec celle-ci :

je souhaite l'aggrandir et j'ai beau monter en px ça ne change rien. merci de votre aide (et sarcasmes  ) --Prosopee (d) 24 avril 2009 à 14:44 (CEST)[répondre]

Vire l'élément thumb et tu pourras agrandir ton image. Mais cela est contre l'accessibilité... Snipre (d) 24 avril 2009 à 14:49 (CEST)[répondre]

Je raconte des conneries... Suffit de mettre un grand nombre de pixelSnipre (d) 24 avril 2009 à 14:51 (CEST)[répondre]

Pour qu'elle s'affiche en plus grand tu veux dire ? Je viens de tester avec 1000px et ça a marché. Je comprends pas trop ta question en fait... KoS (d) 24 avril 2009 à 14:55 (CEST)[répondre]

arg en effet je comprends plus rien ça ne fonctionnait pas! bref je retourne à la plage ! merci à vous --Prosopee (d) 24 avril 2009 à 15:04 (CEST)[répondre]

De toute façon px, c'est mal. Il faut "uprigther". gede (dg) 24 avril 2009 à 15:07 (CEST)[répondre]

Les px, c'est vieux et obsolète, et cela pose des problèmes aux petits écrans. L'upright, lui, est simplissime, souple et sans problème. Mode d'emploi : à la place de "150px", par exemple, taper upright=1.2 On peut varier à l'infini : 0.6, 2.3, 2.34..... Merci à Maloq qui a mis tout cela au point. Addacat (d) 24 avril 2009 à 15:58 (CEST)[répondre]

Rapel : L'upright ne sert pas a remplacer le px. L'upright est a utiliser avec discernement, c'est a dire lorsque l'image (typiquement un schéma) n'est pas lisible en taille normale, lorsque l'image a des dimension particulière, ou peut-être lorsque l'image est le sujet de l'article ; dans tout les autres cas il ne faut mettre que thumb qui donne la taille d'image normale. Et si vous n'êtes pas content avec la taille d'image normale, vous pouvez l'augmenter dans vos préférences, mais n'augmentez pas la taille pour tout les utilisateur sous prétexte que vous préférez les grandes images (WP:IMG). Tieum512 BlaBla 24 avril 2009 à 16:32 (CEST)[répondre]

Toutes les explications sont sur Wikipédia:Recommandations sur la mise en forme des images. En particulier :

« Les images doivent toujours être utilisées munies de l'attribut thumb, à quelques rares exceptions près.

De façon générale, vous ne devez pas spécifier le paramètre de taille sur les images des articles. » (je ne cire pas : les caractères gras sont sur la recommandation elle-même que je cite comme elle est écrite) TED 24 avril 2009 à 16:46 (CEST)[répondre]

même s'il est effectivement préférable d'utiliser thumb pour les petits africains qui regardent WP sur leurs téléphones portables, le texte ci-dessus n'est qu'une recommandation et pas une règle. tu peux donc faire ce que tu veux et suivant le principe du « premier arrivée premier servi », tu devrais pouvoir garder ta présentation, mais comme ce n'est qu'un principe et non une règle, tu te feras reverter par trois contibuteurs différents qui aurons ainsi réussis à imposer leur façon de voir, sinon tu seras bloqué pour non respect de la règle des trois reverts, qui n'est aussi qu'une recommandation mais que tous les admins appliquent à la lettre comme une règle. ainsi va WP.

maintenant une autre réponse, tu ne peux pas agrandir une image plus que sa définition d'origine sur Commons, si elle est enregistrée en 500 x 700 tu pourras toujours indiquer 800 ou 8000 px en dur elle fera toujours 500 x 700 -- MICHEL (d)'Auge le 24 avril 2009 à 17:19 (CEST)[répondre]

Sur mon écran MODERNE d'ORDINATEUR, et pas un de ces gadgets inutiles qui se connectent à Internet pour faire joli, ni sur une résolution passéiste obsolète depuis 10 ans, voici la seule et vraie dimension acceptable de l'image, la seule à pouvoir retranscrire toutes les informations et permettre de divulguer plus activement la CULTURE et la CONNAISSANCE :

Je n'accepterai aucune compromission de la part des types qui n'y connaissent rien et préfèrent le timbre poste à la BEAUTÉ. Autant supprimer l'image sinon. — Poulpy (d) 24 avril 2009 à 18:25 (CES

  — Raizin 24 avril 2009 à 18:39 (CEST)[répondre]

Pfff, trop petit cet écran, il y a encore de la place sur mon mien. Daniel*D 24 avril 2009 à 18:31 (CEST)[répondre]

là on joue petit bras, à Sienne c'est nettement plus grand -- MICHEL (d)'Auge le 24 avril 2009 à 19:01 (CEST)[répondre]

Je le veux en format réel ! --Égoïté (d) 25 avril 2009 à 01:57 (CEST)[répondre]

Tant qu'on parle d'images, il y a aussi : Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Images, en particulier sur l'utilisation du paramètre alt pour une description alternative de l'image : une image peut porter une information qui n'est pas présente par ailleurs dans le contenu de la page. Pour être perceptible par les utilisateurs de lecteur d'écran, de navigateur ne restituant pas les images, etc., cette information doit être également indiquée de manière textuelle. TED 24 avril 2009 à 17:33 (CEST)[répondre]

Tout le monde est parti à la plage c'est pour ça qu'il n'y a personne au Bistro jusqu'à 15 h ? - Siren - (discuter) 24 avril 2009 à 15:00 (CEST) (Arf..! j'étais sur la page de samedi !)[répondre]

C'est ptet parce que certains sont en vacances   -- Kyro ^{Tok To Mi} le 24 avril 2009 à 15:04 (CEST)[répondre]

J'avais posté cette remarque sur le bistro de samedi (en croyant être vendredi) et elle est arrivée automatiquement ici, les vacances c'est demain ! - Siren - (discuter) 24 avril 2009 à 15:40 (CEST)[répondre]

Je ne comprends pas bien pourquoi Wikipédia anglophone utilise des photos "fair-use" et que eux seuls peuvent le faire. [1], nous avons nous aussi une section "photos en fair-use" pourquoi pas ces photos ? - Siren - (discuter) 24 avril 2009 à 15:38 (CEST)[répondre]

La réponse est que le "fair use" existe dans le droit américain, mais pas dans les pays cibles de la wikipédia francophone. Le droit n'est malheureusement pas "à la carte". (->Jn) (d) 24 avril 2009 à 16:19 (CEST)[répondre]

La réponse est que la communauté francophone a décidé d'interdire le "fair use" sur Wikipédia. --Gribeco (d) 24 avril 2009 à 16:24 (CEST)[répondre]

Je crois que common a aussi interdit le fair use Camico (d) 24 avril 2009 à 16:49 (CEST)[répondre]

Commons est par définition une médiathèque libre. guillom 24 avril 2009 à 17:18 (CEST)[répondre]

Voila ce que j'avais répondu à Acha45 qui posait la même question il y a quelques semaines (c'est bien sûr mon interprétation de l'histoire):

Bon, c'est toujours un peu compliqué de remettre dans le contexte. En gros, les législations sur les droits d'auteur de la plupart des pays suivent les principes de la convention de Genève, mais elles ont été adaptées à la "sauce" de chaque pays, et ne correspondent donc pas exactement. Une grande disparité notamment réside dans les exceptions au droit d'auteur, et en particulier le "droit de citation" (en droit européen) / "fair-use" (en droit nord-américain). En très simplifié, en Europe, la citation est un droit; quand on respecte un certain nombre de choses (caractère partiel, à vocation critique ou informative, auteur correctement cité, etc.), elle est légale. Aux États-unis, c'est différent : la citation est interdite, mais elle est tolérée si elle ne porte raisonnablement pas préjudice à l'auteur, le préjudice devant être établi par un juge.

Or, sur Wikipédia francophone, on ne sait vraiment pas trop quelle législation respecter. Les serveurs sont hébergés aux États-Unis, mais la très grande majorité des contributeur sont européens. L'autre problème, c'est que l'utilisation du "fair-use" n'est pas très compatible avec l'esprit de la licence GFDL (et du contenu libre de manière générale), puisque ça implique une épée de Damoclès en permanence au dessus de la tête de ceux qui veulent reprendre Wikipédia, y compris du point de vue commercial. Enfin, il fut un temps où le "fair-use" était invoqué pour n'importe quoi, y compris des photos, des documents sonores etc., qui étaient simplement repris sur Internet et intégrés à Wikipédia sans plus de justifications.

En pratique, les différences entre droit Européen et Américain restent minimes pour les citations de texte, mais c'est totalement différent pour les "citations d'images", puisqu'elles sont expréssément interdites en europe (car une image n'est pas une oeuvre "partielle").

Il a donc fallu remettre de l'ordre là dedans, et les prises de décision dont je parle (celle-ci : Wikipédia:Prise de décision/Interdiction du fair use, puis celle-là : Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use) ont permis de mettre au clair des règles simples : pas de "fair-use" pour les images, sauf quelques exceptions. Les citations de texte ne sont pas concernées par ces prises de décision, et peuvent être utilisées raisonnablement (de toutes manières, un article encyclopédique ne devrait presque pas contenir de citations). Arnaudus (d) 24 avril 2009 à 19:20 (CEST)[répondre]

La prise de décision concernant les exceptions à l'interdiction du Fair Use : Wikipédia:Prise_de_décision/Exceptions_à_l'interdiction_du_fair-use Camico (d) 24 avril 2009 à 20:09 (CEST)[répondre]

Bonjour, est-il possible de créér les articles des lignes de bus : Ligne de bus 17 de la STIB et Ligne de bus 95 de la STIB pour le réseau de la STIB comme nous connaissons pas trop les informations générales s'il-vous-plaît ? Ce sont 2 lignes de bus liées. Sinon à qui je veux demander leurs rédaction ? Merci d'avance ! TravauxSTIB (d · c · b)

Overdose.   Ice Scream ^-_-' 24 avril 2009 à 16:38 (CEST)[répondre]

Pas mieux

Sinon demande au Projet:Ferrovipédia--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 24 avril 2009 à 16:49 (CEST)[répondre]

Projet:Transport en commun mieux non? Otourly (d) 24 avril 2009 à 17:42 (CEST)[répondre]

Ouais mieux mais acceptables au moins ?? TiboF® 24 avril 2009 à 17:45 (CEST)[répondre]

Nope ! les lignes de bus avaient été supprimées car bien trop confidentielles. PoppyYou're welcome 24 avril 2009 à 18:08 (CEST)[répondre]

Oula, ça doit faire des siècles alors, parce que je ne compte plus les lignes de Paris, de Bruxelles et de Nantes. TiboF® 24 avril 2009 à 18:40 (CEST)[répondre]

On a aussi les bus d’Angers. Pymouss [Tchatcher] - 24 avril 2009 à 23:55 (CEST)[répondre]

coucou

Les ONG ont ils leurs places [2]? a+ Chatsam (coucou) 24 avril 2009 à 16:30 (CEST)[répondre]

Pas en lien externe dans cet article en tout cas. Tieum512 BlaBla 24 avril 2009 à 16:35 (CEST)[répondre]

Je viens de lire la page concernant la ville de Belgrade. Je m'étonne beaucoup de la "concision" de l'auteur de l'article dans la rubrique histoire entre 1990 et 1996: Est-ce un hasard, un oubli? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.1.249.116 (discuter), le 24 avril 2009 à 16:49

Les articles sont écrits par des bénévoles, petit à petit. Si des informations manquent, c'est que les auteurs initiaux n'ont pas eu le temps, les informations ou la volonté d'écrire sur ce sujet. Si vous comprenez d'autres langues que le français, lisez les articles en d'autres langues et recoupez les informations provenant des contributeurs de nombreux pays pour vous former une opinion la mieux informée possible. Si vous appréciez le projet Wikipédia, n'hésitez pas à lire des livres d'histoire et à prendre vous-même la plume pour compléter cet articles, ou à traduire les informations depuis les autres langues de Wikipédia. — Jérôme 24 avril 2009 à 17:22 (CEST)[répondre]

est-ce qu'un bristrotier connaissant bien la littérature de langue allemande peut confirmer ou infirmer les trois phrases suivantes, mes recherches sont restées vaines : « C'est en 1944 que Felix Salten, publie l'un de ses derniers romans animalier, « Amis de la terre entière ». Il y raconte la vie d'animaux en captivité dans un zoo. Écrit à l'heure de la Shoah en Europe, le dernier chapitre de ce livre, intitulé «  Un chœur dans la nuit », ne laisse aucun doute sur la perception aigüe qu'avait Felix Salten des évènements qui frappaient alors les Juifs d'Europe.  » -- MICHEL (d)'Auge le 24 avril 2009 à 17:03 (CEST)[répondre]

Plausible mais pas évident à trouver. J'ai ajouté un livre en biblio, à tout hasard. En tout cas, bravo, je ne connaissais pas du tout. Merci pour cette belle découverte. Addacat (d) 24 avril 2009 à 18:53 (CEST)[répondre]

j'ai trouvé : Freunde aus aller Welt (Amis du monde entier), Felix Salten, illustrations Philipp Arlen, traduction Monique Yersin Bêtes captives, Delachaux & Niestlé, 1944 -- MICHEL (d)'Auge le 24 avril 2009 à 19:19 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Vyk-Ivoire8 a été ouvert. Vos témoignages ou questions sont les bienvenus en page de discussion. Cordialement, Vyk ^{[ipédia ? ]} 24 avril 2009 à 19:22 (CEST)[répondre]

il y a un gamin qui s'amuse. Si un admin peut faire du ménage... --Jmax (d) 24 avril 2009 à 20:55 (CEST)[répondre]

Demander ici ou là serait peut-être plus adéquat.   Vyk ^{[ipédia ? ]} 24 avril 2009 à 21:07 (CEST)[répondre]

Je fais ma 10 000 contribution wikipédienne en laissant ce message et j'offre, au passage, une tournée générale !   Vyk ^{[ipédia ? ]} 24 avril 2009 à 21:16 (CEST)[répondre]

  Une bougie pour les 10 000, à Vyk le Victorieux qui va finir par me rattraper ! Addacat (d) 24 avril 2009 à 21:21 (CEST)[répondre]

Bravo. Tu vas probablement me rattraper également. Moi j'ai fêté mes deux ans sur Wikipédia hier. Je trinque donc avec toi ! Sylfred1977 (d) 24 avril 2009 à 21:27 (CEST)[répondre]

Félicitations... Et pourvu que cela dure !   Dollymoon ^{[Une prose ?]} 24 avril 2009 à 21:39 (CEST)[répondre]

Merci à tous ! Merci   Vyk ^{[ipédia ? ]} 25 avril 2009 à 09:52 (CEST)[répondre]

J'ai créé la page Filippo Salviati, ceci me paraissait important, elle existait dans trois autres langues. Maintenant je ne sais pas trop quoi faire avec Salviati (famille de banquiers). Il faudrait créer, comme dans WP anglais, une méta-page Salviati, mentionnant la page Salviati(banquiers), la page Filippo Salviati ((visiblement WP anglais ou italien ne rattachent pas ce savant à cette famille quoique tous florentins). Si quelqu'un est intéressé à s'en charger, je crains que ce ne soit un peu compliqué pour moi.--Arrakis (d) 24 avril 2009 à 22:55 (CEST)[répondre]

J'ai fait ce que j'ai pu sur cette page... à ma façon. Gustave G. (d) 25 avril 2009 à 00:16 (CEST)[répondre]