Aller au contenu

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/avril 2009

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2009 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Avril 2009

Demande concernant EgoClic, Tchitchoune et Ranger7 – 1er avril 2009

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Complément : l'adresse IP 83.197.191.117 (d · c · b) pourrait-elle aussi faire l'objet d'une investigation ? BSMAR251 Marseille Bloc 2 + article La Droite libre, cela fait des coïncidences supplémentaires...
Complément (2) : pour le faux-nez Tati birmane (d · c · b), par contre, je ne serais pas étonné outre mesure que nous ayions plutôt affaire à un imitateur (MS ?, au hasard) qu'au vrai Filth, même si les articles édités – Nespresso et La Droite libre – sont depuis longtemps objet de toutes les attentions de notre cher Marseillais.
Complément (3) : le faux-nez Southdidi (d · c · b) laisse penser que nous pourrions quand même avoir affaire à Filth...
Statut de la demande
.

Demande concernant Saber2, W200 et TheUndertaker67410 – 1er avril 2009

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Chalu, Chalu3, Chalu4, Chalu5 - 1 avril 2009

le 2 avril 2009 à 01:39 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
OK. Merci et tant pis. Nakor (d) 2 avril 2009 à 04:13 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant Eleventh - 2 avril 2009

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2009 à 12:25 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : ce compte, bien actif depuis son apparition le 15 mars, pourrait-il avoir un point commun avec les données dont nous disposons au sujet de Filth ? L'intérêt pour l'article Jeunes Populaires (d · h · j · ↵) est une chose (en soi, le soupçon basé sur ce seul intérêt serait faible), mais il y a d'autres détails, que je ne révèlerai pas ici, qui me conduisent à hausser les sourcils, à tort peut-être. Par ailleurs, je signale que j'ai ajouté une question dans la précédente requête relative à Filth, du 1er avril. Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2009 à 12:25 (CEST)[répondre]
Peux-tu indiquer (par exemple par mail si tu ne veux pas écrire publiquement tes soupçons) les autres détails pour pouvoir se faire une idée ? En l'état l'intérêt pour cet article et la terminaison en th semblent un peu justes pour lancer un recherche. Hexasoft (discuter) 4 avril 2009 à 20:37 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : après précisions par mail, les indices semblent actuellement un peu trop faibles pour justifier une recherche (« le requérant reconnaît en privé que le faisceau d'indices sur lesquels s'appuie son impression est insuffisant » Émoticône sourire. Si d'autres indices venaient s'ajouter, ne pas hésiter à relancer cette requête. Hexasoft (discuter) 5 avril 2009 à 21:29 (CEST)[répondre]
  • Conclusion :
.

Demande concernant : votants sur Discuter:WWE Friday Night SmackDown!/Suppression - 3 avril 2009

le 3 avril 2009 à 15:59 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Vyk → (café) 3 avril 2009 à 15:59 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : ces cinq votants sur Discuter:WWE Friday Night SmackDown!/Suppression ne m'inspirent pas confiance. Qu'ils votent pour la conservation de l'article, c'est plutôt normal vu leur implication dans le domaine du catch. Mais ce qui me chipote c'est qu'ils signent avec la même motivation : « positif ». De plus, ça me paraît étrange que la plupart de ces contributeurs qui n'ont pas encore cinquante contributions dans l'espace encyclopédique viennent découvrir subitement les PàS et justement sur celle-ci. Maintenant, c'est peut-être moi qui divague et voit des faux-nez partout, mais je voudrais malgré tout en avoir le cœur net.
Pour information, W200 a été bloqué hier par Lgd (d · c · b). Vyk → (café) 3 avril 2009 à 16:01 (CEST)[répondre]
Une requête concernant W200, Saber2 et TheUndertaker67410 a déjà été traitée plus haut, avec un résultat négatif. Il ne me semble pas pertinent d'en refaire une juste pour un compte additionnel (Dolf doom lord) qui était actif bien avant la création de cette PàS. Hexasoft (discuter) 4 avril 2009 à 20:40 (CEST)[répondre]
Oups ! Je n'avais pas vu, désolé. Vyk → (café) 5 avril 2009 à 12:07 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé (déjà fait).
  • Conclusion :
.

Demande concernant trois comptes d'un vandale crosswiki - 4 avril 2009

le 4 avril 2009 à 11:56 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : recherche de proxy / vandale cross-wiki connu
  • Conclusion :
.

Demande concernant : Wacky25, 70.83.210.22 - 4 avril 2009

le 4 avril 2009 à 17:03 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : BlancheH, JudasR, Pamey - 4 avril 2009

le 4 avril 2009 à 18:12 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Laurent N. [D] 4 avril 2009 à 18:12 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Contournement de blocage de Pamey. Depuis son blocage, Pamey est déjà intervenu avec NinejaG (d · c · b). BlancheH a été créé peu après le blocage de ce dernier. Les comptes contribuent sur le même article Lucy-le-Bois, peu fréquenté. Chez JudaR, on reconnaît également les mêmes types de provocation comme [3].
Statut de la demande
.

Demande concernant AndréArthur - 5 avril 2009

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : recherche de classification de vandale (et éventuellement recherche de proxy ou d'autres comptes dormants)
  • Conclusion : en l'état plutôt négatif. La localisation géographique est compatible mais pas les autres paramètres. Hexasoft (discuter) 5 avril 2009 à 21:37 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Décapitation Next, Lustucri - 5 avril 2009

le 5 avril 2009 à 20:44 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Brice666 - 5 avril 2009

le 5 avril 2009 à 22:49 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : faux-nez de Brice666 (d · c · b) qui, en décembre, si je me souviens bien, était très friand des serveurs compromis et proxies ouverts.
Statut de la demande
.

Demande concernant : 82.121.175.174 - 5 avril 2009

le 6 avril 2009 à 01:09 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Demande complémentaire : 82.121.40.238, suite à ce diff --Dereckson (d) 6 avril 2009 à 01:40 (CEST)[répondre]
Pas evident. Autant pour 82.121.175.174 c'est a peu pres certain, autant pour 82.121.40.238 ce n'est pas clair du tout. Cela peut eventuellement etre Kccc contribuant depuis un lieu inhabituel, ou qqn d'autre qui partagerait son scepticisme (non denue de pertinence selon moi). Alain r (d) 6 avril 2009 à 01:47 (CEST)[répondre]
« depuis un lieu inhabituel » ?
  • IP Location: France Ermont Ip2000-adsl-bas
  • Resolve Host: APlessis-Bouchard-152-1-10-238.w82-121.abo.wanadoo.fr
  • inetnum: 82.121.40.0 - 82.121.40.255
  • netname: IP2000-ADSL-BAS
  • descr: BSPLB152 Plessis B Bloc1
Le champ IP Location ne veut rien dire de probant, de toute façon : pour BSPLB152 Plessis B Bloc1, BSPLB152 Plessis B Bloc2 et BSPLB153 Plessis Bouch Bloc 1, on a alternativement les "IP Location" suivants :
  • France Montmorency Ip2000-adsl-bas (81.48.50.0 - 81.48.50.255, à partir sur WHOIS sur 81.48.50.27 (d · c · b))
  • France Franconville Ip2000-adsl-bas (82.121.47.0 - 82.121.47.255, à partir sur WHOIS sur 82.121.47.219 (d · c · b))
  • France Paris Ip2000-adsl-bas (82.121.175.0 - 82.121.175.255, à partir sur WHOIS sur 82.121.175.174 (d · c · b))
  • France Taverny Ip2000-adsl-bas (83.200.48.0 - 83.200.48.255, à partir du WHOIS sur 83.200.48.241 (d · c · b))
  • France Paris Ip2000-adsl-bas (86.203.132.0 - 86.203.132.255, à partir du WHOIS sur 86.203.132.185 (d · c · b))
  • France Argenteuil Ip2000-adsl-bas (86.218.77.0 - 86.218.77.255, à partir sur WHOIS sur 86.218.77.31 (d · c · b))
J'ai du mal à croire que la personne ayant recouru à l'adresse IP 82.121.40.238 (d · c · b) puisse ne pas avoir beaucoup de points communs avec un de nos habitués. Le seul truc (mais je n'ai pas accès aux données) est qu'il peut ne pas recourir à son ordinateur habituel. Mais la teneur de ses interventions n'incline pas à penser que nous puissions avoir affaire à un imitateur ou simplement à un de ses fans. Quant au scepticisme de Kccc.. Hégésippe | ±Θ± 6 avril 2009 à 15:01 (CEST)[répondre]


.

Demande concernant : Nicolasfavey201, Nicf - 6 avril 2009

le 6 avril 2009 à 13:08 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Oui, j'appuie ta demande. Même si j'ai confiance en Nicf (d · c · b) qui est un contributeur efficace jusqu'ici. Il serait peut-être bon de lui expliquer ce que peut engendrer une telle création de faux-nez avant d'éventuellement le bloquer pour abus de comptes multiples. Vyk → (café) 6 avril 2009 à 13:32 (CEST)[répondre]
Wikipédia:Faux-nez#Faux-nez de Nicf. Vyk → (café) 6 avril 2009 à 14:11 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Ramonette (d · c · b), Furmeyer (d · c · b) - 6 avril 2009

le 6 avril 2009 à 14:31 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Ludo
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Contournement de blocage de Furmeyer, banni. Les seules contributions de Ramonette sont sur la PdD de Furmeyer...
Statut de la demande
Merci Manuel pour le boulot. Tu sais qui est un spécialiste de Kazerty sur WP ? Histoire de refiler le bébé a qui connait l'histoire. Ludo Bureau des réclamations 6 avril 2009 à 17:53 (CEST)[répondre]
VIGNERON (d · c · b) a eu des contacts positifs avec lui, il pourra peut-être s'en occuper. Manuel Menal (d) 6 avril 2009 à 18:24 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant Kirk diamond, MARTHA WARTA 2000 - 6 avril 2009

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 6 avril 2009 à 20:53 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : je souhaiterais que l'on s'assure, sur wp-FR, que ces deux comptes utilisateur, qui sont très actifs (sur une vingtaine de wikis) pour défendre les articles Dariusz Zawislak, Balladyna (film) et Adyton Intrnational (supprimés ou en passe de l'être, selon les wikis) sont bien deux utilisateurs différents.
  • L'enchaînement des contributions, les 5 et 6 avril, rend plausible le passage d'un compte utilisateur à l'autre :
    • le 5 avril : Kirk diamond,
      • 4 contributions subsistantes : 19:36, 19:37, 19:38, 20:01
      • de 14:49 à 15:58 : 20 contributions supprimées
      • de 19:10 à 20:09 : 6 contributions supprimées
    • de 01:26 à 02:33 : Kirk diamond,
      • 14 contributions subsistantes : 01:58, 02:01, 02:02, 02:08, 02:11, 02:14, 02:16, 02:20, 02:23, 02:26, 02:29, 02:31, 02:32, 02:33
      • 7 contributions supprimées : 01:26, 01:28, 01:29, 01:29, 01:30, 01:45, 01:46
    • à 13:16 : Kirk diamond, 1 contribution supprimée : 13:16
    • de 14:47 à 17:02 : MARTHA WARTA 2000,
      • 2 contributions subsistantes : 16:12, 16:12
      • 10 contributions supprimées : 14:47, 14:49, 14:50, 14:52, 14:52, 14:52, 14:53, 15:34, 16:31, 17:02
    • de 19:03 à 19:14 : Kirk diamond, 3 contributions : 19:03, 19:03, 19:14
    • à 19:29 : MARTHA WARTA 2000, 1 contribution : 19:29
  • Je pense qu'on pourrait compléter les observations à partir des relevés sur les autres wikis, cf. comptes Kirk diamond et comptes MARTHA WARTA 2000, mais ces observations seront faussées par le non accès à la liste des contributions supprimées respectives.
  • On peut imaginer, par exemple (simple hypothèse) que Kirk diamond pourrait être le réalisateur et MARTHA WARTA 2000 son « attachée de presse », ou choisir quelque chose de beaucoup plus simple, compte tenu de l'activisme conjoint des deux comptes utilisateur.
  • Il faut noter que, dans ma page de discussion, il y a interventions sous les deux noms d'utilisateur, tout comme il y a eu interventions communes des deux comptes dans les pages de discussion suivantes, sur d'autres wikis :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : soupçon de faux-nez contribuant sur les mêmes pages / discussions
  • Conclusion :
Merci Hexasoft. Hégésippe | ±Θ± 6 avril 2009 à 22:06 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : IP 193.251.57.219 - 7 avril 2009

le 7 avril 2009 à 13:41 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : TCY (d) 7 avril 2009 à 13:41 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Hier dans l'émission On va s'gêner sur Europe 1, Laurent Ruquier évoque avec Caroline Diament présente sur le plateau, sa biographie sur Wikipédia. Il fait particulièrement mention d'une phrase « Le 6 avril 2009, elle annonce a l'antenne de l'emission On va s'gêner avoir perdue 11 Kg. ». L'occasion de se moquer gentiment de Wikipédia sauf Christine Bravo qui attaque violemment l'encyclopédie en ligne. Le problème c'est que cette phrase a été rajoutée à 17h11 le même jour par l'IP 193.251.57.219 pour être retirée par cette même IP 5 mn plus tard à 17h16 (ses deux seules contributions). Assez curieux. Sachant que Laurent Ruquier critique assez régulièrement à l'antenne Wikipédia (alors que des Wikipédiens ont remarqué que lui ou son équipe l'utilise pour la rédaction de fiches pour son émission), je me demande si le court laps de temps de vie de cette modif sur l'article n'a pas juste servi à l'imprimer pour qu'elle soit lue à l'antenne. S'il se révèle que l'adresse IP correspond à Europe 1 ou une société liée, je proposerai à Wikimédia France de réagir pour marquer le coup. Merci.
L'émission concernée: Écoutez, un peu partout (aller vers 1h36 après le début).
Discussion sur le bistro du jour : Wikipédia:Le Bistro/7 avril 2009#Christine Bravo
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 7 avril 2009 à 14:16 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté, recherche de manœuvre de désinformation préméditée
  • Conclusion : Rien de probant. L'IP correspond à un particulier localisé en région parisienne (pas besoin de vérification d'adresse pour cela, un whois donne l'information). Je n'ai rien trouvé qui puisse lier cette IP (non fixe) à une autre manœuvre litigieuse identifiée (j'ai recherché sur une plage assez fournie en /16). L'IP possiblement attribuée à des modifs d'Europe 1 ne présente rien de louche. Au vu du fil des événements, il ne m'apparaît de toute façon aucunement clair qu'il y a une savante orchestration de cette affaire. Au contraire, on a surtout l'impression d'une réaction à chaud des uns et des autres suite à une remarque faite en direct et non préméditée. Alain r (d) 7 avril 2009 à 15:05 (CEST)[répondre]

Ok merci. Il m'apparaissait juste bizarre que l'on parle à l'antenne d'une modif faite 30 mn avant et alors que celle-ci n'est restée que 5mn chrono en ligne, effacée par la même IP et que l'émission avait déja commencée depuis plus d'une heure. Cdt. TCY (d) 7 avril 2009 à 20:18 (CEST)[répondre]

.

Demande concernant : 78.113.169.45 - 7 avril 2009

le 7 avril 2009 à 16:00 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Vyk → (café) 7 avril 2009 à 16:00 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : utilisateur tenant des propos diffamants à l'encontre de Touriste (d · c · b) et moi-même bloqué trois jours par DocteurCosmos (d · c · b) qui semble connaître le vocabulaire wikipédien comme « rv vandalisme », par exemple. J'ai un soupçon qu'il s'agisse d'un utilisateur bloqué indéfiniment voulant s'amuser.
Hmmm. "Diffamation" me semble un peu exagéré. On retrouve effectivement un motif récurrent autour de JFK, d'un autre contributeur chasseur de faux-nez, classiques d'un vandale banni connu. L'IP étant dynamique, le CU peut-il apporter quelque chose ? Hexasoft (discuter) 8 avril 2009 à 14:45 (CEST)[répondre]
« Diffamation » à l'encontre de Touriste, oui, moi non. Je soupçonne en partie Filth (d · c · b), car il vient, juste avant de lancer ses propos, me laisser un mail sur ma messagerie personnelle et que l'un de ses faux-nez, Khaz Vodan (d · c · b), me « félicite » soit-disant pour « ma jeunesse sur WP ». Et justement l'IP emploie le terme « gamin » à mon encontre. Si l'IP est dynamique sa se complique, mais ne correspond-elle pas avec la localisation de l'un des vandales bannis ? Vyk → (café) 8 avril 2009 à 17:39 (CEST)[répondre]
Non, c'est tout simplement l'ex-172 ou « vandale AOL », cf. WP:172 (page qui a cessé d'être tenue à jour). Rien à voir avec certains pénibles très méchants. Le mode opératoire est bien celui du « vandale AOL », et les piques contre Touriste (une des têtes de turc favorites de 172) un classique. Hégésippe | ±Θ± 9 avril 2009 à 01:35 (CEST)[répondre]
OK, merci Hégésippe (ça fait du bien de recevoir des conseils du spécialiste en la matière) et Alain. Vyk → (café) 9 avril 2009 à 10:17 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant Cacaola - 8 avril 2009

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 8 avril 2009 à 13:30 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : forte probabilité qu'il s'agisse d'un contournement de blocage de Filth, voir Wikipédia:Faux-nez/Filth. Détaila musant : il procède aujourd'hui au blanchiment et au signalement d'un copyvio, dans l'article La Droite libre (d · h · j · ↵) (les principaux points du programme) alors que tout laisse à penser que, sous adresse IP 81.251.116.95 (d · c · b), il aurait pu lui-même insérer ce copyvio, le 2 août 2008, le compte Filth ne devant être créé que le 18 décembre suivant.
Statut de la demande
.

Demande concernant 194.199.133.4 et Leslib - 8 avril 2009

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 8 avril 2009 à 18:04 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : soupçon de possible contournement du blocage décidé par le comité d'arbitrage, soupçon qui m'a été communiqué par autrui dans un courriel privé. Quelques éléments :
    • parmi les premières contributions de Leslib, on trouvait des participations aux articles Nantes (d · h · j · ↵), Projet d'aéroport du Grand Ouest (d · h · j · ↵ · NPOV) ;
    • dans une des versions initiales de sa page utilisateur, Leslib se définissait comme « universitaire avek movèz ortografffffe » ;
    • Leslib et l'adresse IP 194.199.133.4 ont quelques centres d'intérêt communs :
      • Discussion:Union nationale inter-universitaire (d · h · j · ↵) : Leslib, les 9, 10 et 12 mars ;
      • Union nationale inter-universitaire (d · h · j · ↵) : 194.199.133.4, le 10 mars 2009 (avant le blocage de Leslib) ;
      • Discussion:Benoît XVI (d · h · j · ↵), sur un sujet identique (le supposé agrément que le pape aurait donné à la publication d'un de ses textes dans une brochures publiée par une officicine autrichienne d'extrême-droite) : Leslib (du 5 au 9 février 2009), 194.199.133.4 (le 8 avril 2009, soit depuis le blocage, avec une intervention très courte mais dont la teneur, si l'on se souvient de l'« investissement » précédent de Leslib sur le sujet, ne laisse pas d'étonner) ;
      • pour mémoire, car cet élément me paraît très mince : Julien Coupat (d · h · j · ↵) : 194.199.133.4 (le 1er avril 2009) et Leslib, de façon beaucoup plus ancienne (3 edits le 27 décembre 2008).
  • Je ne sous-estime pas le fait que l'adresse IP 194.199.133.4 (d · c · b) pourrait être partagée, au sein du réseau informatique de l'université de Nantes, et d'autres contributeurs innocents pourraient l'avoir utilisée (même si, par exemple, les edits de l'IP dans Union pour un mouvement populaire (d · h · j · ↵), le 1er avril, éveillent mon intérêt, je ne sais pourquoi...)
Statut de la demande
Demande complémentaire sur Esperan (d · c · b), compte créé aujourd'hui, et dont le seul sujet d'intervention, pour le moment, est précisément la page Discussion:Benoît XVI, sur le même sujet (et celui de la « polémique SIDA »). Cela dit, Esperan pourrait tout aussi bien être quelqu'un d'autre, du genre résident du Val-d'Oise faisant beaucoup travailler les vérificateurs d'adresses IP depuis plus d'un an... Hégésippe | ±Θ± 8 avril 2009 à 20:51 (CEST)[répondre]
A priori négatif pour les deux suspects. Alain r (d) 9 avril 2009 à 02:31 (CEST)[répondre]
.

Demandes anciennes

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Bonjour, sauf erreur de ma part, ces deux requêtes comportent des questions subsidiaires en suspens (à moins que l'information voulue ait été transmise aux requérants par un autre moyen...) :

D'avance, merci à celui qui s'y repenchera. --Maurilbert (discuter) 9 avril 2009 à 13:58 (CEST)[répondre]

.

Demande concernant : Robzrobz, Pgsylv - 9 avril 2009

le 9 avril 2009 à 19:23 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant J6H, Allybean et Filth - 9 avril 2009

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : M Brigad, L-Cell - 9 avril 2009

le 10 avril 2009 à 00:33 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande

Note : il n'est normalement pas d'usage qu'un CU soit demandeur et traiteur d'une requête, ni qu'un CU traite une demande le concernant. Comme d'une part le vandalisme est primaire et que tous les CU sont concernés, j'ai au préalable posé la question sur le BA (il se trouve simplement que j'ai regardé ma liste de suivi au moment où ça se passait). Hexasoft (discuter) 10 avril 2009 à 00:33 (CEST)[répondre]

Ajout : Mario le corbeau (d · c · b)--Maurilbert (discuter) 10 avril 2009 à 00:56 (CEST)[répondre]
Autre proxy, bloqué (voir logs) Hexasoft (discuter) 10 avril 2009 à 11:04 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant Afumade - 9 avril 2009

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 10 avril 2009 à 01:01 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Afumade (d · c · b), compte de complaisance, créé le 6 janvier 2009, qui réapparaît subitement, trois mois après, pour déposer ici, voici quelques minures, une requête CU qui était clairement un WP:POINT (avec une argumentation complètement tordue), alors que mes précédents comptes sont connus depuis ma première candidature au statut d'administrateur. J'ai bloqué le pénible indéfiniment.
  • Raison de la demande : je demande la divulgation de l'adresse IP de ce pénible, pour savoir si c'est un pénible marseillais ou « bucco-rhodanien » fort actif ces jours-ci.
Pour mémoire : Cette ancienne demande. --Maurilbert (discuter) 10 avril 2009 à 01:12 (CEST)[répondre]
PS : « Bucco-rhodanien » Émoticône et pourquoi pas « Rhodanoralien », tant qu'on y est ?
Statut de la demande
.

Demande concernant : Divers comptes, Filth - 10 avril 2009

le 10 avril 2009 à 15:52 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Nakor (d) 10 avril 2009 à 15:52 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) : noms des comptes en commentaire HTML
  • Raison de la demande : Soupçon de créations de comptes aux nom injurieux par un utilisateur banni
Je demande que les vérificateurs d'adresses IP se mettent en rapport avec moi, par courriel, au sujet de cette vague de comptes, dont celui qui reprend mon nom véritable, non listé ici, afin de me communiquer les adresses IP correspondantes. J'envisage sérieusement de mettre en marche la machine judiciaire face à ces violations répétées de la loi (usurpation d'identité, notamment, pour l'un des comptes). Hégésippe | ±Θ± 10 avril 2009 à 17:39 (CEST)[répondre]
Merci de vérifier Kenanzone (d · c · b) qui se comporte bizarrement (bienvenutage de bcp de faux-nez de Filth bannis…) (voir aussi Spécial:ContributionsSupprimées/Kenanzone). Elfix ↗discuter. 10 avril 2009 à 18:02 (CEST)[répondre]
Peut(on aussi avoir les plages d'IP, au minimum, afin de le calmer un peu ? S'agit-il de la plage 79.90.0.0/16 (d · c · b) ? Elfix ↗discuter. 10 avril 2009 à 18:03 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Je m'en occupe dans l'après midi
  • Conclusion :
Il s'agit bien de Filth, hormis pour Kenanzone qui n'a pas de lien visible. Pour les plage c'est pas évident d'envisager une solution, car cette fois-ci il est repassé sur 80.118.0.0/16 (plage utilisée avec Chaouistes notamment), et ce n'est pas la seule. A bloquer: Chişinăului (d · c · b), Aveyroni (d · c · b), Joël Pontes (d · c · b), Salasindada (d · c · b), Filadodo (d · c · b), SOLM (d · c · b), Bavister (d · c · b) et Signs. (d · c · b). Un (très) gros doute sur Gogoglito (d · c · b). Clem (✉) 12 avril 2009 à 23:16 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Lustubot, Lustucri et les autres - 11 avril 2009

le 11 avril 2009 à 16:43 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Une question supplémentaire, Lustibot est-il vraiment un bot et quelle type de bot ? - phe 12 avril 2009 à 11:55 (CEST)[répondre]

Il n'a en tout cas pas le statut et ses uniques actions ont été d'apposer {{censure}} dans plusieurs articles sans raison explicite. Vyk → (café) 12 avril 2009 à 11:57 (CEST)[répondre]
Le statut de bot ne fait que cacher ses modifications dans Spécial:Modifications récentes et donne quelques fonctionnalités supplémentaires. N'importe qui peut faire fonctionner un bot sur WP ; après, s'il n'a pas le bot flag, on peut le bloquer s'il sature les RC. -- Elfix ↗discuter. 12 avril 2009 à 12:01 (CEST) je dis cela pour éviter de confondre bot et bot flag car le bot flag s'obtient après un vote d'une semaine. [répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : 93.1.233.0/24 - 12 avril 2009

le 12 avril 2009 à 11:47 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Depuis (au moins) septembre 2008, il semble qu'une seule et même personne s'amuse à vandaliser les articles de WP. J'ai bloqué cette plage. Quelqu'un peut vérifier s'il y a des comptes enregistrés dans cette affaire ?
  • Voici, entre autres, quelques adresses IP que j'ai retrouvées :
    • 93.1.233.88 (d · c · b), non bloquée mais avec quelques vandalismes ;
    • 93.1.233.72 (d · c · b), bloquée trois jours puis une semaine par, respectivement, Moyg et moi-même ;
    • 93.1.233.60 (d · c · b), bloquée une semaine par Moyg ;
    • 93.1.233.44 (d · c · b), bloquée un jour par Theoliane ;
    • 93.1.233.31 (d · c · b), bloquée trois jours par Gribeco ;
    • 93.1.233.243 (d · c · b), non bloquée ;
    • 93.1.233.193 (d · c · b), bloquée trois jours par Nakor (le 5 avril 09) ;
    • 93.1.233.241 (d · c · b), non bloquée ;
    • 93.1.233.209 (d · c · b), bloquée deux semaines par Wanderer999 (le 29 mars 09) ;
    • 93.1.233.19 (d · c · b), non bloquée, mais vandalisme sournois encore sur le sujet de JM Morandini ;
    • 93.1.233.181 (d · c · b), bloquée deux semaines par Deep silence ;
    • 93.1.233.174 (d · c · b), bloquée un jour puis une semaine par, respectivement, Xic667 et Deep silence ;
    • 93.1.233.131 (d · c · b), non bloquée, mais c'est celle qui m'a résolu à bloquer la plage d'IP après recherche de toutes les contributions faites depuis.
  • Également, un blocage un peu plus long serait envisageable pour stopper ces vandalismes qui durent déjà depuis un bout de temps ? Merci.
Statut de la demande
.

Demande concernant : AlexCorm, 92.140.227.115, 210.251.253.232 - 12 avril 2009

le 12 avril 2009 à 17:16 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

J'ajoute ci-dessus une seconde IP qui vient de poursuivre la guerre d'édition... Wanderer999 ° me parler ° 12 avril 2009 à 17:32 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Stephane.dohet, Jay Zuchry - 13 avril 2009

le 13 avril 2009 à 11:12 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Commentaire : Il semble que l'on ait oublié de bloquer Tchinisse (d · c · b). Generalitis (d · c · b) est sans conteste Stephane.dohet puisque les contributions sont exactement les mêmes que celles des faux-nez détectés plus haut. Il se peut donc tout à fait que l'adresse IP de SD varie plus que ce que l'on croit et puisse commencer - selon l'hypothèse vraisemblable de Hégésippe - par 94.109.xxx.xxx.AuseklisAuseklisDiscusija 16 avril 2009 à 14:51 (CEST)[répondre]
  • Autre commentaire : il est tout à fait possible que ce soit quelqu'un d'autre que S.D. Ce dernier a l'intelligence d'un bot, il n'a jamais vraiment ajouté de contenu à WP, je doute qu'il soit le rédacteur de l'article sur Vincent Goffart ou de La Revue Nouvelle. Ce Generalitis va chercher des versions vieilles de plusieurs mois de la page Wallonie, écrites pas José Fontaine Soit c'est J.F., soit on a droit à monsieur Goffart qui vient faire sa pub. Rien n'empêche que J.F. lui ait demandé de venir sur WP ce qui ne serait pas la première fois vu que ce dernier a rameuté et instrumentalisé nombre de personnes auparavant. Speculoos (D · B) 17 avril 2009 à 23:14 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Rapala, Albion - 13 avril 2009

le 13 avril 2009 à 21:28 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci, et pour JUSTICE41, pas de confirmation ? p-e 14 avril 2009 à 09:10 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant Lou Giuditta et Kccc - 14 avril 2009

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 14 avril 2009 à 00:41 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Lou Giuditta (d · c · b), compte que je viens de bloquer pour une semaine, en raison d'une attaque personnelle démesurée à l'encontre d'un autre contributeur
    • Kccc (d · c · b)
  • Raison de la demande : pourrait-il s'agir d'un contournement de blocage par Kccc ? Ce compte n'a pas la manière d'agir classique de Kccc. Mais il insiste trop pour dévoiler un aspect de la vie privée d'une personne qui n'a pas d'article sur Wikipédia. Il le fait dans cet article auquel Kccc et ses faux-nez se sont souvent intéressés. Un article équivalent, sur sur Wikia, bénéficie d'une sollicitude comprable, avec ajout d'autres détails sans intérêt, diffamatoires, erronés (selon les jours).
Statut de la demande
.

Demande concernant : 174.132./15 - 14 avril 2009

le 14 avril 2009 à 03:09 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 14 avril 2009 à 08:58 (CEST)[répondre]
  • Statut :
  • Conclusion : (Seule 174.133.0.0/16 est bloquée en ce moment.) Il me semble un peu violent de bloquer deux plages en /16 pour un seul vandalisme ! A discuter sans doute sur le BA. Sinon, RàS sur cette plage hormis diverses actions de petites frappes pas bien méchantes. Tout au lus y a-t-il un soupçon au sujet d'un possible triple compte émanant d'un seul utilisateur, mais à mon avis sans rapport avec le vandalisme ayant initié la demande. Alain r (d) 14 avril 2009 à 08:58 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Bobonne23, Lustucri - 14 avril 2009

le 14 avril 2009 à 09:25 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Elfix ↗discuter. 14 avril 2009 à 09:25 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : tout est dans le nom… À noter que ce compte date du 19 janvier, je l'ai vu passer par hasard en jetant un œil aux logs. J'ai besoin d'une vérif, car je ne suis en fait pas sûr que ce soit lui.
Statut de la demande
.

Demande concernant : Mafio$i - 15 avril 2009

le 15 avril 2009 à 14:47 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 和个字批 - 15 avril 2009

le 15 avril 2009 à 20:55 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : 和个字批 = He ge zi pi en phonétique (sinogrammes chinois), probablement Filth, ou autre pénible du genre…
Alors, d'après mon fils sinophone :
- 和, he = harmonie mais en mandarin est utilisé pour "et" ou "avec"
- 个字, ge zi = "un caractère"
- 批, pi : "critiquer" ou "valider"
donc cette suite de sinogrammes à première vue dénuée de signification, pourrait pour un non sinophone être une traduction approximative de "critiquer avec un caractère" (ou alors c'est peut être un dialecte ?). Sous toutes réserves.
Archibald Tuttle (d) 15 avril 2009 à 21:13 (CEST)[répondre]
Merci Archie d'être venu laisser ton explication ici. -- Elfix ↗discuter. 15 avril 2009 à 21:16 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant TSdAet Kccc - 16 avril 2009

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 16 avril 2009 à 18:23 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : contournement de blocage probable par Wikipédia:Faux-nez/Kccc, dans des articles dont plusieurs sont du domaine d'intérêt de cette personne, en recourant à un nom d'utilisateur qui est une allusion voilée (initiales) à une personne plus ou moins liée à cette mouvance littéraire et artistique.
Statut de la demande
.

Demande concernant Signe diacritique et Mica - 16 avril 2009

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Addacat (d) 16 avril 2009 à 21:47 (CEST)[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : le compte Signe diacritique (d · c · b) déclare lui-même sur sa PU être un fôné créé pour une intervention ponctuelle, à savoir une polémique dans la PdD de Benoît XVI puis une série de dé-neutralisations et de manipulations de diffs et du 3R3 dans l'article. L'essentiel de ses interventions a consisté à me reverter. Beaucoup de remarques et de commentaires de Signe diacritique, dans la PdD comme dans l'article, évoquent Mica (d · c · b). Or Mica n'a pas le droit, en vertu d'une décision du CAr, de me reverter ou de supprimer mes ajouts sans discuter. D'où, peut-être, l'usage d'un fôné. Merci d'avance si quelqu'un peut vérifier. Addacat (d) 16 avril 2009 à 21:47 (CEST)[répondre]
    • Compte tenu de l'argumentation, je peux difficilement m'opposer, la demande me semble en effet légitime, je n'avais pas prévu ce développement qui met un peu de piquant dans cette aventure chez le Saint-Père (c'est la première fois que je crée ainsi un fôné pour agir sur un article, et hop je me retrouve au check-user en six jours ? Mazette, c'est bien policé ici !). Le check-user qui découvrira mon identité wikipédienne principale sera peut-être amusé, il ne pourra que signaler que je suis un contributeur ou une contributrice chevronné(e) et qu'il n'y a rien de répréhensible là-dessous. Accessoirement, je profite de l'occasion pour qu'il soit précisé que je n'ai rien à voir avec les autres intervenants sur Benoît XVI et en particulier Esperan (d · c · b), ce genre de clarification ne peut faire de mal. Pour l'anecdote j'ai été à deux doigt de poster ça par distraction sous mon identité principale, c'eût été ballot... Signe diacritique (d) 16 avril 2009 à 22:08 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de décision du CAr, avec l'approbation visiblement de la personne ciblée.
  • Conclusion : négatif. Je confirme de plus que l'utilisateur en question n'est pas intervenu dans l'article en question, en tout cas pas dans les 500 contributions les plus récentes. Hexasoft (discuter) 16 avril 2009 à 22:34 (CEST)[répondre]
OK. Merci d'avoir vérifié. Addacat (d) 16 avril 2009 à 22:49 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant special:Contributions/82.122.164.70 - 18 avril 2009

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci, Alain même si je ne tombe pas des nues. À signaler : cette IP a un peu commencé à contribuer. Bonne nuit à tous. Addacat (d) 19 avril 2009 à 03:06 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : 80.118.75.0/24 et / ou 86.74.73.0/24 - 18 avril 2009

le 18 avril 2009 à 10:23 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Elfix ↗discuter. 18 avril 2009 à 10:23 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Je pense que Filth a dépassé les bornes, j'ai encore du bloquer une IP et un faux-nez utilisant vraisemblablement l'une de ces plages d'IP (GroupenDart (d · c · b)). Serait-il possible de vérifier si le blocage d'au moins une de ces deux plages affecterait d'autres utilisateurs cleans ? Le but est de bloquer au moins un de ses accès principaux.
Statut de la demande
Quelques comptes á bloquer: Hubert de Valon (d · c · b), Googletome (d · c · b), qui utilisent comme GroupenDart l'IP 80.118.75.147 (d · c · b).
Pour les plages, je recommande un blocage complet et pour 1 à 3 mois de 80.118.75.0/24 et aussi de 86.74.73.0/24. On peut tenter un blocage de la même durée sur la troisième plage en le limitant pour l'instant aux anonymes + création. Clem (✉) 18 avril 2009 à 19:16 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup Clem, j'ai bloqué tout le monde. -- Elfix ↗discuter. 18 avril 2009 à 19:37 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Septentrio, Nate River94 - 19 avril 2009

le 19 avril 2009 à 18:27 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Asavaa (d) 19 avril 2009 à 18:27 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : J'ai eu mon attention attirée par l'avis de Nate River94 sur Discuter:WrestleMania XXV/Suppression et par ses contributions. En effet, après 15 contributions en 2008, Nate River94 est réapparu ce 17 avril, a fait rapidement quelques contributions pour atteindre les 50, et s'est précipité sur...la PàS. J'ai déplacé son avis, sentant le faux-nez, mais s'abstenant dans un premier temps de venir ici.

La situation vient cependant de changer: Septentrio (d · c · b), qui est en train de spammer des contributeurs pour aller sur la PàS, a été, coïncidence troublante, le créateur de Santiago de la Ribera (d · h · j · ↵) à 19:54 le 28 avril 2008, c-à-d 7 minutes avant que Nate River94 (d · c · b) en demande la traduction.

Il semble donc y avoir eu ici faux-nez dormant. Pourriez vous vérifier si Nate River94 (d · c · b) correspond à d'autres "votants" sur cette PàS, avec une attention particulière pour Septentrio (d · c · b), dont le spamming est signalé aux administrateurs. Mais vu le faux-nez dormant, ce qui est quand même assez poussé, il ne m'étonnerait pas qu'on en trouve d'autres. Asavaa (d) 19 avril 2009 à 18:27 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
Merci, j'avise les administrateurs. Asavaa (d) 19 avril 2009 à 22:57 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Stéphane Tiki, Filth - 19 avril 2009

le 19 avril 2009 à 22:22 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : WikiDreamer et Wiki-User03 - 22 avril 2009

le 22 avril 2009 à 15:03 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Generalitis - 22 avril 2009

le 22 avril 2009 à 18:28 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 24 avril 2009 à 16:59 (CEST)[répondre]
  • Statut : accepté, contournement de blocage
  • Conclusion : Generalitis correspond à la plage 94.110.128.0/17 déjà bloquée (log) et a déjà été soupçonné comme faux-nez de Stephane.dohet (CU).
.

Ancienne requêtes

le 22 avril 2009 à 18:34 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Je me permets de faire remonter sur le dessus de la pile ces deux requêtes non complétées (dont 1 est un peu en doublon avec celle ci-dessus) :

D'avance, un grand merci ! --Maurilbert (discuter) 22 avril 2009 à 18:35 (CEST)[répondre]

.

Demande concernant : NonAuRacisme - 24 avril 2009

le 24 avril 2009 à 00:35 (CEST)

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Nouveau contributeur dont les 1ères contributions consistent à vouloir absolument insérer un TI sur l'article Mouvement des damnés de l'impérialisme. Après un blocage de 12 heures il trolle 3 jours de suite sur le bistro, sans compter ses interventions sur les pages de discu de l'article et des 2 contributeurs qui se sont les 1ers opposés à sa tentative. Serait-ce un pénible déjà connu (Filth (d · c · b) ?) qui reviendrait semer la zizanie ? Dans le cas contraire un CU permettrait au moins d'ôter ce doute (qui m'apparait suite à sa 3ème intervention sur le bistro...). Wanderer999 ° me parler ° 24 avril 2009 à 00:35 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Gribeco (d) 24 avril 2009 à 16:32 (CEST)[répondre]
  • Statut : accepté, contournement de blocage vraisemblable (Filth)
  • Conclusion : probablement Filth : plage 80.118 habituelle, mais nouvelle signature pour cette plage
Merci Gribeco ! Wanderer999 ° me parler ° 24 avril 2009 à 20:59 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Ad aile, Kccc - 24 avril 2009

le 24 avril 2009 à 02:33 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci. J'ai bloqué Ad aile, HC s'était déjà occupé de TSdA. --Gribeco (d) 24 avril 2009 à 16:37 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : 208.87.234.0/24 - 25 avril 2009

le 25 avril 2009 à 16:11 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : le détecteur de proxies ouverts a détecté plusieurs nœuds de sortie vers minuit (UTC+2), cf cette version. Il semble qu'un petit rigolo s'est amusé à insérer des « lol » dans le bistro et à faire d'autres vandalismes gaga. Il semble que ces IP fassent partie d'une plage de serveurs ou clients web. Quelqu'un peut vérifier qu'un blocage complet de quelques années serait bon ? Merci.
Statut de la demande
Demande complémentaire
.

Demande concernant : VeritatisSplendor, 190.44.197.74, TomasMoro - 26 avril 2009

le 26 avril 2009 à 12:29 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci ! --Horowitz (d) 30 avril 2009 à 20:24 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Justme36, Sorel36 - 26 avril 2009

le 27 avril 2009 à 01:51 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté : il y a édition des deux comptes sur les mêmes articles.
  • Conclusion :
    • difficile de trancher : les deux comptes sont issus de la même plage IP, et certaines signatures sont similaires, mais il est difficile de trancher. Comme se sont des IP d'une université, il faut penser que les accès sont sans doute partagés par de nombreuses personnes.
    • les IP indiquées correspondent effectivement (ainsi que quelques autres 132.208.X).
    • Hexasoft (discuter) 27 avril 2009 à 11:18 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Minhtam, Minh den, Άνθρωπος - - 27 avril 2009

le 27 avril 2009 à 20:03 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Cocazo, Filth - 28 avril 2009

le 28 avril 2009 à 05:58 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Alain r (d) 28 avril 2009 à 13:22 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté, affaire vandalisme longue durée
  • Conclusion : Un peu incertain : l'IP utilisée est localisée assez loin du lieu de contribution habituel de Filth, mais peut-être cela est-il dû aux vacances scolaires. Plus troublant est le fait qu'il semble adopter une stratégie de dissimulation qui n'a pas toujours été effective, les fois où elle a échoué révélant une de ses signatures. Par ailleurs, un autre compte dormant a été créé aujourd'hui à cette adresse, et m'évoque un autre vandale bien connu. Je penche pour une explication en rapport avec un serveur mal configuré utilisé par des gens peu enclins au bien du projet. Au final, le soupçon de faux-nez, sans être certain, me paraît plutôt confirmé par les données disponibles. Alain r (d) 28 avril 2009 à 13:22 (CEST)[répondre]
Merci Alain, j'ai pris sur moi de le bloquer malgré les doutes. Wanderer999 ° me parler ° 28 avril 2009 à 21:16 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Dakota Burnt Sienna Richards - 28 avril 2009

le 28 avril 2009 à 17:53 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Esperan - 28 avril 2009

le 28 avril 2009 à 17:53 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par :Addacat (d) 28 avril 2009 à 22:39 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Le compte Esperan a été créé uniquement pour troller l'article Benoît XVI, l'un des articles fétiches de Leslib, selon exactement les mêmes procédés. Leslib est actuellement bloquée à la suite d'une décision du CAr (qu'elle a déclaré « conchier »). Leslib a contourné son blocage pour revenir ici sous IP le 8 avril à 16:52, sur cet article qu'elle attaque depuis plusieurs mois, et s'est fait capturer. Le compte Esperan a été créé une heure et demie plus tard, le 8 avril à 18:22. Un CU, le 8 avril, avait établi une similitude entre Leslib et 194.199.133.4 (d · c · b), mais un rapport négatif entre Leslib et Esperan. Or, à moins que Leslib ait un clone... Serait-il possible de revérifier Leslib/Esperan en tenant peut-être compte de ce décalage d'une heure et demie, et du fait que l'IP 194.199 correspond peut-être seulement à l'un de ces deux comptes ? Ou en mettant en parallèle d'anciennes contributions de Leslib, pas forcément sous ce même numéro d'IP ? Merci d'avance. Addacat (d) 28 avril 2009 à 22:39 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Merci, Gribeco. Peut-on vérifier si Leslib a utilisé d'autres IP que 194..... ? Et d'autre part peut-on vérifier s'il existe une distance géographique plausible d'une heure et demie entre la localisation de 194..... et celle d'Esperan ? Merci d'avance. Addacat (d) 29 avril 2009 à 09:41 (CEST)[répondre]
Oui, Leslib a utilisé d'autres adresses géographiquement proches de 194.etc. Les résultats de la vérification ne permettent pas de se prononcer sur la distance avec Esperan.
OK, merci. Si je saisis bien, l'hypothèse d'une localisation dans un rayon d'une heure et demie maximum n'est ni prouvée ni impossible ?

Addacat (d) 29 avril 2009 à 20:46 (CEST)[répondre]

Voilà. --Gribeco (d) 30 avril 2009 à 22:23 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Beeban, Generalitis, Silkworm - 29 avril 2009

le 29 avril 2009 à 10:15 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Consanguin online, Kccc - 29 avril 2009

le 29 avril 2009 à 20:29 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant Δακοτα Μωβ Ριχαρδσ - 30 avril 2009

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Clem (✉)
  • Statut : Accepté
  • Conclusion :
Δακοτα Κόκκινος Ριχαρδσ (d · c · b) en prime, ils sont sur 96.19.128.29 (d · c · b). Clem (✉) 30 avril 2009 à 10:28 (CEST)[répondre]
Merci, bloqués. -- Elfix ↗discuter. 30 avril 2009 à 13:34 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : ALA, Kccc - 30 avril 2009

le 30 avril 2009 à 11:20 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Lerichard (d) 30 avril 2009 à 11:20 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) : Kccc (d · c · b), ALA (d · c · b)
  • Raison de la demande : ajout de liens vers le site e-viden-Z sur MBK, après plusieurs tentatives infructueuses de la part de faux-nez de Kccc. Voir aussi ce commentaire. Le style d'écriture d'ALA est très proche de celui de Kccc. Si les CU peuvent affirmer qu'elle n'a rien à voir avec Kccc, la discussion en sera d'autant plus sereine, à l'inverse, s'il s'agit de Kccc, moins de temps et d'energie seront dépensés inutilement.

Note: l'utilisatrice a changé de nom de compte, elle se nommait précédemment Zou Bee Da.

Statut de la demande
.

Demande concernant : KillCaCa, Gaffiot j.f. - 30 avril 2009

le 30 avril 2009 à 14:34 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant Filth, Xzall - 30 avril 2009

le 30 avril 2009 à 21:21 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
✔️ proxy bloqué Hexasoft (discuter) 30 avril 2009 à 22:42 (CEST)[répondre]
Merci, comptes bloqués. Wanderer999 ° me parler ° 30 avril 2009 à 23:00 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Pychrathe, vdrpatrice - 30 avril 2009

le 30 avril 2009 à 22:46 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Retour probable d'un utilisateur bloqué indéfiniment.
Statut de la demande

Merci Clem. --Ouicoude (Gn?) 2 mai 2009 à 00:46 (CEST)[répondre]

.

Demande concernant : Wiki-User03, Wikicontributeur - 30 avril 2009

le 30 avril 2009 à 23:29 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

* Requête faite par : Gogoglito (d) 30 avril 2009 à 23:29 (CEST). [répondre]

Statut de la demande
.

Demande concernant : Tralalala, FL - 30 avril 2009

le 1 mai 2009 à 00:58 (CEST).

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : me semble être un énième faux-nez de FL. Voir ses contribs. Il est également venu sous ce nom sur le canal IRC ce soir.
Statut de la demande
Merci, j'ai bloqué. --Serein [blabla] 1 mai 2009 à 01:36 (CEST)[répondre]
Il y a eu Jésuite jovial (d · c · b) le 1er mai aussi. --Gribeco (d) 2 mai 2009 à 01:13 (CEST)[répondre]
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes/avril_2009&oldid=215126256 ».