Actuellement, Wikipédia compte 2 654 378 entrées encyclopédiques, dont 2 180 articles de qualité et 4 065 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Ténia
• Evoloko a besoin d'une réécriture complète (pour les plus courageux) --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 14 mai 2009 à 17:58 (CEST)[répondre]

• Catégorie:Aéroport québécois et l'ensemble des articles qu'elle ne contient pas... (Il suffit de jeter un coup d'œil sur Category:Airports in Quebec et, tout de suite, on a honte, un peu.)
  • En même temps, il suffit de lire, au hasard, en:Lac Pau (Caniapiscau) Water Aerodrome pour avoir beaucoup moins honte. R (d) 15 mai 2009 à 07:32 (CEST)[répondre]

Excusez-moi d'avoir anticipé la date de cette page, mais j'aimerais que cette question ait une durée de vie suffisante pour que vos réponses soient significatives.

Pourriez-vous emplir le tableau ci-dessous, en répondant juste par oui ou par non à la question de chaque colonne : « je fais la différence entre ces deux phonèmes ».

Je précise qu'il n'y a aucun enjeu, cela n'est pas destiné à trancher quelque discussion que ce soit, mais est juste destiné à satisfaire ma curiosité. Merci à ceux qui répondront. --Szyx (d) 14 mai 2009 à 23:38 (CEST)[répondre]

Vous vous moquez tous de moi là... Si je vous met des images sur une table, et que je dits "patte", vous pointerez l'image de "pâtes", et c'est pareil pour tout le reste.

Sauf que si on te sert un poulet avec des pâtes, et qu'on te pose la question « Tu préfères les pattes ou les pâtes ? », pour saugrenue que soit la forme de la question, tu devras répondre. À moins de prononcer distinctement, tu te retrouves avec un qui-proquo comique. :-) 79.94.111.155 (d) 20 août 2009 à 15:43 (CEST)[répondre]

Ce qui se passe c'est juste que vous vous repassez le mot dans la tête et que vous essayez d'y voir une différence. Mais dans une conversation courante, vous y verriez que du feu. Bref, moi c'est non partout, et ça a rien à voir avec l'accent de chez moi, c'est juste que je suis honnête ! --Lilyu (Répondre) 15 mai 2009 à 07:36 (CEST)[répondre]

Ben... 1/ ça dépend de la façon dont tu prononceras le mot (et 2/ des images proposées ; s'il n'y en a pas de "patte"...)   --Égoïté (d) 15 mai 2009 à 07:43 (CEST)[répondre]

Ben non, Lilyu. Je mange des pat' de poulet avec des paates et non des paates avec des paates de poulets, je ne monte pas vite la coote parce que je porte une cot'de maille et non une coote de maille et un fè peut me fer peur alors qu'une fé ne me fè jamè peur. Voilà ce que je dis et que tu entendrais si je te parlais de vive voix. Cordialement. --Bruno des acacias 15 mai 2009 à 08:06 (CEST)[répondre]

J'avais même noté que, selon les régions, on pouvait (pour, disons, un escargot rose), passer de escargot rause (saône et loire par exemple) à escargaut rose (tarn et garonne) (mais là aussi, ça implique que vous "voyiez" une différence entre "au" et "o"). --A t a r a x i e--^d 15 mai 2009 à 08:22 (CEST)[répondre]

Heu, ping, c'est bien ce qui va habituellement avec pong, ou c'est autre chose que je ne connais pas ? Morburre (d) 15 mai 2009 à 08:28 (CEST)[répondre]

Je crois qu'on dit aussi "faire un ping" en informatique et téléphonie. --A t a r a x i e--^d 15 mai 2009 à 08:31 (CEST) La prononciation du français, c'est ça. Faudra s'y faire. Morburre (d) 15 mai 2009 à 08:37 (CEST)[répondre]

En précisant qu'il y a une différence entre prononcer différemment les termes et les entendres, perso j'entends les différence, mais je suis incapable de les prononcer!--Chandres (d) 15 mai 2009 à 08:35 (CEST)[répondre]

A force de parler avec des gens qui ont appris le français à l'école, il a fallu que je neutralise un peu mon accent donc je ne prononce plus certaines différences et je ne note pas vraiment celles de l'exemple. Philippe Giabbanelli (d) 15 mai 2009 à 08:41 (CEST)[répondre]

pour fée et fait, dans certaine région ou pour certaine personne on prononce le 't' final, qui ressemble un peu à fête. --Archemar (d) 15 mai 2009 à 09:23 (CEST)[répondre]

Quand je prononce fait dans une phrase il a un t muet mais quand je dis « en fait » alors il a un t final qui fait le même sont que dit Archemar (d · c · b)--mik@ni 15 mai 2009 à 09:50 (CEST)[répondre]

Moi y'en a parisien et je n'ai jamais entendu la différence entre les "un" (pain/jungle). C'est en apprenant des langues étrangères que je me suis aperçu que les dicos bilingues mettaient une différence. Est-ce qu'il y a des régions où c'est enseigné à l'école? Ça me fait penser à un copain d'origine réunionnaise que les instits martyrisaient pour qu'il prononce les ôôô, alors que le pauvre n'arrivait même pas à entendre la différence (il prononçait "Rhône" comme "pomme", c'est assez spécial quand même, mais je trouve cruel de torturer les gamins à l'école pour les forcer à adopter le français "standard"). Arnaudus (d) 15 mai 2009 à 10:05 (CEST)[répondre]

L'accent circonflexe sur le o n'est généralement pas pour marquer un au (mais la disparition d'un ancien s). La différence est, comme je l'indiquais plus haut entre paume et pomme. Tu prononces cette différence ? --A t a r a x i e--^d 15 mai 2009 à 10:13 (CEST)[répondre]

Le plus amusant dans tout ça, c'est qu'il n'y a pas de prononciation standard, juste des gens qui sont persuadés de prononcer comme on doit le faire. On passe aux consonnes, maintenant ? — Poulpy (d) 15 mai 2009 à 10:35 (CEST)[répondre]

ma femme est d'Auxerre, moi de Gironde, et il y a toute une série de mots où notre pronociation est très différente (rose, lait, jaune...). Elle fait bien la différence entre les "o" ouvert et fermé (c'est comme ça qu'on dit?) et entre le "ai" de lait et le "éé de les. Pour moi, tous ces sons sont les mêmes...Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 15 mai 2009 à 12:10 (CEST)[répondre]

Tiens, moi c'est le contraire : jamais entendu de différence entre Rhône et pomme ; en revanche, qu'on ne fasse pas de différence entre pain et jungle me paraît incroyable. Salle (d) 15 mai 2009 à 11:19 (CEST)[répondre]

Rhôôôô c'est po possible, vous entendez vraiment une différence ?! Vous croyez que je devrais voir un médecin des oreilles ? Vous savez si y en a qui acceptent les poneys en consultation ? --Lilyu (Répondre) 15 mai 2009 à 10:46 (CEST)[répondre]

Au fait, tu fais une différence entre les ponés et les poneys ?   — Poulpy (d) 15 mai 2009 à 10:53 (CEST)[répondre]

pwnd by Poulpy, j'allais faire la même vanne. Et sinon "cheminée" ou "pneu" vous dites comment ?   Erdrokan - ** 15 mai 2009 à 11:05 (CEST)[répondre]

Ah oui, et entre /œ/ et /ø/ (jeune et peu, quoi) ? — Poulpy (d) 15 mai 2009 à 11:03 (CEST)[répondre]

on dit pas un pneu mais un peuneu... Et on ne dit pas des miettes de pain, mais des millettes de pain...Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 15 mai 2009 à 12:12 (CEST)[répondre]

Ou encore entre poulet et balais?--Chandres (d) 15 mai 2009 à 11:37 (CEST)_{toute allusion a une fonction wikipedienne etant totalement fortuite!}  [répondre]

Il voulait dire ch'minée ou peuneu. Il est vrai que près de chez moi je connais quelqu'un qui a encore un de ces anciens modèles Renault et qui l'appelle une èreucinqueu (con...). --A t a r a x i e--^d 15 mai 2009 à 12:07 (CEST)[répondre]

Et c'est po possible contre c'est pas possible  ? Morburre (d) 15 mai 2009 à 13:02 (CEST)[répondre]

Et on peut féliciter nos amis belges pour leur excellente prononciation. Une fois. Morburre (d) 15 mai 2009 à 13:04 (CEST)[répondre]

Les Belges te remercient... plusieurs fois, --Égoïté (d) 16 mai 2009 à 00:26 (CEST)[répondre]

Et je n'achèterai jamais un 4x4 parce que si je dis un quatreu-quatreu je serai ridicule, et si je dis un quat'-quat' aussi. Morburre (d) 15 mai 2009 à 13:06 (CEST)[répondre]

Il suffit donc de dire comme cela s'écrit avec un « e muet ». Ce qui donne « Quatr'quatre ». Et si tu n'y arrives pas, pratique des exercices de diction, tu finiras bien par y arriver. ;-°. --Bruno des acacias 15 mai 2009 à 13:49 (CEST)[répondre]

Tiens, j'en profite : est-ce que pour vous « je l'ai eu appris » est une construction grammaticale correcte ? — Poulpy (d) 15 mai 2009 à 13:52 (CEST)[répondre]

Je ne pense pas qu'on puisse trouver une règle grammaticale classique qui autorise cette tournure. Mais le Wiktionnaire est descriptif, si tu veux y créer une page sur le sujet tu y es le bienvenu. --Szyx (d) 15 mai 2009 à 13:59 (CEST)[répondre]

Une règle, je ne sais pas... Stendhal, c'est classique ? (« Quand il avait eu rassemblé les plus effrontés de chaque métier, il leur avait dit : "Régnons ensemble." », Le Rouge et le Noir). — Poulpy (d) 15 mai 2009 à 14:40 (CEST)[répondre]

C'est le passé surcomposé : quand j'ai eu fini de répondre à Poulpy, je suis passsé à la section suivante. Peu utilisé, mais correct (en proposition circonstancielle, uniquement). • Chaoborus 15 mai 2009 à 14:44 (CEST)[répondre]

(conflit d'édit) Pour moi, trois verbe de suite est une faute ou alors un style particulier. Ce serait « Quand il eu rassemblé » ou « Pendant qu'il avait rassemblé ». Peut-être que Stendhal voulait réellement exprimer ce moment flou : pas tout à fait au moment même qu'il les eu rassemblé, ni tout à fait au moment où on aurait pu le percevoir comme un évènement du passé. Après tout, doit-on les considérer rassemblé avant ou après leur avoir offert un breuvage ? Voilà : Au moment où les plus effrontés terminaient de se mettre à leur aise. Iluvalar (d) 15 mai 2009 à 15:01 (CEST)[répondre]

Merci à tous ! J'avais un peu peur que le sujet vous semble sans intérêt, alors merci d'avoir répondu.

• Vos commentaires après le tableau sont très amusants   mais aussi très instructifs.
  • J'aurais effectivement dû mettre dans le tableau /ə/ vs /œ/ et /œ/ vs /ø/. Trop tard, ce sera pour une autre fois.
  • Je ne pense pas qu'il y ait de consonnes concernées.
• Ajouter à peine dans les réponses était une bonne idée.
• Certains résultats ne me surprennent pas (/ɛ̃/ et /œ̃/), d'autres me surprennent (/a/ et /ɑ/), mais cela confirme que Grevisse était belge   (sous réserve, je n'ai fait qu'un balayage rapide du tableau).
• Je regrette qu'il n'y ait pas plus de Tabarnacos, cela aurait amélioré la représentativité du sondage.
• Surtout, continuez à emplir le tableau (emplir n'est pas une coquille, voir wikt:emplir).
  • J'insiste, il n'y a rien à gagner ni à perdre. Je cherche juste à savoir dans quelle proportion la phonologie classique du français est représentative de la langue parlée actuellement.

--Szyx (d) 15 mai 2009 à 13:53 (CEST)[répondre]

Je doute fort que les participants soient « représentatifs de la langue parlée actuellement » Ma parol' ! tu rève mec ! En passant (d) 15 mai 2009 à 14:04 (CEST)[répondre]

Q'est-ce qui te fait penser que les contributeurs de wp ne sont pas un échantillon représentatif de la population sur ce sujet ? --Szyx (d) 15 mai 2009 à 14:32 (CEST)[répondre]

Pour les consonnes, il y a au moins le s (certains prononcent différent face et fasse par exemple). J’aurais bien répondu à ce tableau mais je m’écoute pas très bien, en tout cas pas assez pour répondre affirmativement ou négativement. Par contre, je sais que j’ai tendance à prononcer lapins (voyelle finale longue) différemment de lapin (voyelle courte) alors que je ne fais quasiment aucune différence entre brin et brun. Pour sourcer tout cela, je te conseille aussi les ouvrages de Henriette Walter. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 mai 2009 à 14:36 (CEST)[répondre]

Le w par exemple (j'aimais bien l'amusement des français du temps où nous disions BMwé avec le w prononcé [w] pour une BMW, aujourd'hui tout le monde disant BM, cela s'entend moins). Si un belge, un suisse ou un québecois le prononçons [w], en France ils le prononcent [v]. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dereckson (discuter), le 15 mai 2009 à 14:43

Non, tu te trompes de sujet, je parlais de sons non différenciés (cf paire minimale), pas de prononciation différente d'un mot donné. --Szyx (d) 15 mai 2009 à 14:49 (CEST)[répondre]

Il y a aussi les consonnes doubles, comme ll et nn, qui sont prononcées longues par certains (par moi, par exemple dans allitération). --Szyx (d) 15 mai 2009 à 14:44 (CEST)[répondre]

En tout cas, l'auteur de la liste des graphies des phonèmes du français fait la différence entre brun et brin. :) — Poulpy (d) 15 mai 2009 à 14:47 (CEST)[répondre]

« Les prononciations d'une même graphie pouvant changer d'une région à une autre », cet article est sujet à caution. --Szyx (d) 15 mai 2009 à 14:53 (CEST)[répondre]

Tiens, moi c'est le contraire : jamais entendu de différence entre Rhône et pomme ; en revanche, qu'on ne fasse pas de différence entre pain et jungle me paraît incroyable. Salle=> Alors ça c'est tout à fait dingue. Moi c'est le contraire. Je comprend même pas où il peut y avoir de différence entre "pain" et "jungle"... C'est super fun de se rendre compte à quel point y'a des différences super subtiles en Français. -- Paul de Keryargon 15 mai 2009 à 15:08 (CEST)[répondre]

L'idée même que "in" et "un" puisse faire le même son me dépasse... Enfin, je vous pardonne ;) . Iluvalar (d) 15 mai 2009 à 15:17 (CEST)[répondre]

Pour ce qui est de ping et pigne. Je ne crois pas qu'il y ais de mot "Français" qui en contiennent. Entendu que ce sont des emprunt (Shopping, parking, lobying). Donc, comparer à "ping" qui peut être mal prononcé à la base n'est pas très concluant. Je suis par contre d'accord, la plupart des français prononce "igne" et non "ing". Question : prononcez vous "hogne-kogne" ou "hong-kong" ? Iluvalar (d) 15 mai 2009 à 15:15 (CEST)[répondre]

J'adore cette section, merci Szyx :). "Pain" et "jungle" (mais pas "jongle") pour moi c'est kif kif je dois dire. En revanche "Rhône" et "pomme", rien à voir. Sinon je dis "parking" (kingue) mais des fois "ing" se prononce "inge" mais c'est pour se moquer (genre "ceux qui bossent dans le marketinge" ^^). Et "Hongue-Kongue" (non pas "Hongueu-Kongueu", rien à voir). Ah oui et pour "cheminée", c'était "cheuminée" ou "ch'minée" voire des fois "ch'minèèèèè". Bises de G'nèèèèv. Erdrokan - ** 15 mai 2009 à 15:34 (CEST)[répondre]

Ben Hong-Kong, comme tout le monde, non ?   J'ai du mal à comprendre pourquoi on ne prononcerait pas le ŋ alors qu'il est parfaitement prononçable en français, même s'il ne fait pas partie des phonèmes « de base »...--Aadri (d) 15 mai 2009 à 15:40 (CEST)[répondre]

La différence entre in et un est restée très nette dans mon entourage (parisien) jusqu'à la génération de mes grands-parents. Dans mon enfance, il existait une certaine façon de dire "lundi" que l'on n'entend plus guère aujourd'hui. Addacat (d) 15 mai 2009 à 16:17 (CEST)[répondre]

Il est marrant ce sondage, il confirme les grandes différences de prononciations qui peuvent exister d'un individu à l'autre. Je me suis d'ailleurs pris la tête une fois avec des copains (pas méchamment je vous rassure!) en tentant de leur expliquer que pain et brun ne se prononçait pas du tout de la même manière, sans succès d'ailleurs!--Ben23 ^[Meuh!] 15 mai 2009 à 16:29 (CEST)[répondre]

Quand à Paris un professeur des défuntes « matélèmes » expliquait l'ellipse, il parlait du segment MH1, et c'était pour entendre un loustic répondre au fond de la classe : « Je suis là ! » Gustave G. (d) 15 mai 2009 à 16:46 (CEST)[répondre]

J'ajouterai que je prononce ving-t-euros et cen-t-euros comme il se doit, et non vin heuros et cen heuros, comme les misérables journalistes de la télé nous ont poussé à le faire pour camoufler leur ignorance crasse du français écrit. Félix Potuit (d) 15 mai 2009 à 20:37 (CEST)[répondre]

Ben voyons, c koi ça ? Y kife grave Félix ! Une remarque à quatre zeuros... Et quand (ou quant, bof) on gagne le jackpot c'est 80 teuros... Yvan23 15 mai 2009 à 22:49 (CEST)[répondre]

Pardon, mais je ne connais pas le mot "ping". De quoi s'agit-il ? Je ne pense pas que l'appellation d'un logiciel anglo-américain ou d'une rivière thaïlandaise soient un bon critère pour évaluer la prononciation de la langue française. Teofilo ◯ 15 mai 2009 à 21:13 (CEST)[répondre]

Ben prends camping ou parking alors, ça marche aussi. Félix Potuit (d) 15 mai 2009 à 21:18 (CEST)[répondre]

J'ai mis "non" partout, sauf pour ping/pigne. Mais si je veux me faire comprendre, je peux dire /ɛ/ (oui j'y arrive !) : « La fée(é) a fait(é)... » mais « Le fait(è) qu'une fée(é)... ». Je dis aussi lundi /œ̃/ mais ce n'était pas la question. Stéphane8888 discuter 15 mai 2009 à 23:02 (CEST)[répondre]

Personnellement, j'ai toujours eu beaucoup de mal quand j'entends les gens faire rimer lapin et parfum par exemple (ou brin et brun dans le tableau). Ça me choque à chaque fois car j'ai toujours fait la distinction entre ces deux sons /ɛ̃/ et /œ̃/, qui, selon moi, sont totalement différents et impossibles à confondre  . Ces différences dans la prononciation du français m'étonneront toute ma vie, je pense. → Moipaulochon ☎ ← 16 mai 2009 à 00:29 (CEST)[répondre]

La prononciation des nasales (an, en, on, in, un) en français est l'un des grands désespoirs des étrangers qui essayent de l'apprendre. Notamment la différence entre 'an' et 'on' peut leur échapper quasi totalement, même si ça nous paraît bizarre. Cependant, il me semble (mais c'est peut-être l'âge) que même à la radio ou à la télé françaises, les péronnelles de service ont de plus en plus tendance à prononcer 'la Fronce' au lieu de 'la France'. Félix Potuit (d) 16 mai 2009 à 07:49 (CEST)[répondre]

Bonjour tout le monde,

J'aurais besoin de ce super outil qu'est CatCroiseur. Or a chaque fois que me connecte, il indique que « Il y a actuellement 20 utilisateurs connectés" Vous ne pouvez pas acceder au service. Réessayez plus tard. » et ce depuis des mois. J'imagine qu'il a été mis hors ligne. J'ai essayé de contacter Escaladix mais il ne semble plus être actif. Ya t'il une solution au problème, un outil équivalent ou quelqu'un pour me donner un coup de main ? Merci d'avance — Jrmy 15 mai 2009 à 00:31 (CEST)[répondre]

J'ai le même message que toi, mais je n'ai jamais utilisé ce service, je ne sais donc pas d'où cela peut-il venir et depuis combien de temps.

Par contre, il y a toujours la roue de secours du CatScan ... Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 15 mai 2009 à 07:15 (CEST)[répondre]

Salut, il est en vrac depuis janvier il me semble, CatScan est en effet un petit paliatif correct, mais moins efficace pour faire des recoupements. Pas trouvé autre chose, je me sers donc de mon bot pour faire mes petits business. En parlant des outils d'Escaladix, son listing d'article créé ne remarche toujours pas non? Dans chaque candidature de sysop il y a un lien vers les articles crées mais il ne marche. J'en profite également pour me souvenir d'Escalabot et ces Analyse automatique de vos créations, un gros gros manque, c'est ce message qui m'a mis le doigt dans l'engrenage. --Sisyph 15 mai 2009 à 12:08 (CEST)[répondre]

faudrait vraiment lister les bots qui sont les plus utiles et s'assurer de leur maintien au-delà de la période d'activité de leur dresseur. Il serait dommage que l'on doive recréer des bots au lieu d'améliorer ceux qui existent. A quand un Projet:maintenance/Bot capable de gérer des bots de manière collective? Snipre (d) 15 mai 2009 à 12:30 (CEST)[répondre]

Le Projet:Bot devrait servir à ça, en principe. Zakke (d) 15 mai 2009 à 20:24 (CEST)[répondre]

Donc personne n'a de nouvelles d'Escaladix ? — Jrmy 15 mai 2009 à 23:10 (CEST)[répondre]

P't-être qu'il est parti faire de l'alpinix... Néfermaât (d) 16 mai 2009 à 09:11 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'en ai déjà parlé l'autre jour, mais je le rappelle en donnant l'adresse url. Demain matin une émission est diffusée à la radio, elle parle de Wikipédia.

L'émission s'appelle PointBarre sur la radio Couleur 3 de la radio suisse romande. L'émission débute à 9 heures samedi matin (heure de Berne), soit 3h au Québec ou minuit sur la côte ouest des États-Unis. La première heure sera donc consacrée à Wikipédia.

Vous pourrez écouter avec ce lien ici

Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 mai 2009 à 08:40 (CEST)[répondre]

Il y a un coup de mou du côté du Projet:Articles sans catégories car les statistiques annoncent plus de 4000 articles non catégorisés alors que la tendance depuis plus d'un an est à 2200-2700. Ce grand chiffre s'explique en partie par un bug actuel de comptage des redirects mais le besoin d'aide est permanent puisque une fois passés les RC, les nouveaux articles non-catégorisés-d'emblée s'accumulent parfois pendant des mois. Merci aux amateurs! Voici quelques V :Veine pudendale,Velléité,Velléité de pouvoir, Vélo couché à traction directe, Vélo de descente, Vélorution (parti), Vendozoa, Vengeance, Veronica Antico, Veronika Decides to Die, Verre correcteur,Vevo,Viaduc de l'Anguienne.--Macassar | discuter 15 mai 2009 à 10:36 (CEST)[répondre]

certains comme Vélo couché à traction directe peuvent avoir été décatégorisé par erreur ou vandalisme, d'autres catégorisés depuis le tri.--Macassar | discuter 15 mai 2009 à 10:46 (CEST); Ainsi vengeance avait perdu sa Catégorie:Émotion en mars. D'autres encore peuvent mériter la SI ou une PàS.--Macassar | discuter 15 mai 2009 à 11:00 (CEST)[répondre]

c'est de la faute de Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP qui ne fonctionne plus, j'adorais aller dessus. Chatsam (coucou) 15 mai 2009 à 11:50 (CEST)[répondre]

Désolé, mais vu la quantité d'articles et de catégorie, il faudrait être capable de trier les sujets par thème, histoire de pouvoir ajouter la bonne catégorie (perso je ne connais pas les catégories possibles pour 70-80% des articles, alors s'il faut commencer par chercher les 20-30% dans ces listes, on perd vite courage). Il faudrait directement se demander s'il ne faudrait pas pour pouvoir créer un article avoir au moins 1 bandeau de portail (si le modèle portail n'est pas présent, la sauvegarde d'une nouvelle page ne serait pas possible). Ensuite chaque projet disposerait d'une catégorie Article non-catégorisé en XXX et s'occuperait de catégoriser de la manière la plus correcte. Il faut se demander si une décentralisation de la maintenance ne serait pas la solution. Snipre (d) 15 mai 2009 à 12:20 (CEST)[répondre]

J'ai rédigé ceci au début de mon travail de catég. Tu peux jeter un oeil. En gros par page liée+historique+lecture rapide, on arrive assez vite à se faire une idée, mais cela demande une certaine pratique d'invetigation quand même.--Macassar | discuter 15 mai 2009 à 12:30 (CEST)[répondre]

Ceci ne permet que de dégoter le portail et les grandes catégories et finalement reporte de toute manière le boulot sur les personnes des projets qui s'occupent de classer les articles. Bref, on retombe dans un travers de WP qui consiste à reporter le boulot d'un coin à l'autre en espérant trouver la bonne personne capable de réaliser la tâche. En obligeant chaque article à être rattaché à un portail, on pourrait réduire le nombre de changement de catégorisation. Lorsque la profondeur d'une catégorisation atteint 7-8 niveaux, il devient important de pouvoir cibler dès le début de la catégorisation la bonne branche. Perso, je m'occupe de la catégorisation des articles sur les composés chimiques, et je pense avoir une petite idée de la structure après 1 année, alors je veux bien faire ce boulot, mais à condition d'avoir les articles qui m'intéressent sous la main et non de devoir aller les chercher parmi quelques milliers d'articles. Il suffirait d'une simple modification technique (contrôle de la présence du modèle portail lors de la sauvegarde d'un article) pour diminuer drastiquement le boulot. Snipre (d) 15 mai 2009 à 13:06 (CEST)[répondre]

  Contre une complication de plus à l'édition par les nouveaux contributeurs (qui risquerait en outre de se traduire par l'apparition de n'importe quel bandeau de portail sur n'importe quel article) • Chaoborus 15 mai 2009 à 14:48 (CEST)[répondre]

"...qui risquerait en outre de se traduire par l'apparition de n'importe quel bandeau de portail sur n'importe quel article..." Même dans ce cas, on peut parier que l'article sera lu et la catégorisation corrigée, alors qu'actuellement les articles s'entassent et à moins d'avoir une dizaine de courageux et quelques mois de boulot, les 4000 et quelques articles resteront en l'état. Et finalement faudrait savoir partager le boulot: pourquoi doit-on absolument rendre la création d'articles libre de toutes contraintes pour le créateur et reporter tout le boulot de wikification, de contrôle des source, de catégorisation, etc sur ceux qui s'investissent sur WP ? Pour atteindre plus vite ce million d'article ? Ne devrait-on pas perdre un peu de temps afin de consolider ce qui existe au lieu de chercher à augmenter la charge de relecture. Bref, je laisse le soin à ceux qui ne veulent pas fixer de légères contraintes de s'occuper des conséquences: il y a 4000 et plus articles qui ont besoin d'être catégorisés. Et si cela ne leur semble pas important, qu'ils l'expliquent à ceux qui viennent battre le rappel des foules pour trouver des volontaires afin d'accomplir cette tâche. Je vais de ce pas prendre mon Zyprexa, histoire de calmer cette petite crise de schizophrénie. Snipre (d) 15 mai 2009 à 15:36 (CEST)[répondre]

En termes de faire bien voire bon du premier coup (cher à nos grandes entreprises), je trouve que le rapport 4/800 est remarquable du coté WP! Cela ne devrait pas dévaloriser nos bandeaux de portails et les projets associés, bien au contraire. GLec (d) 15 mai 2009 à 15:57 (CEST)[répondre]

le rapport 4/800? Cékoi? Je suis un peu d'accord avec Snipre. On a bien Ir4ubot qui repère les orphelins pourquoi pas un qui placerait d'office un portail. Un portail inaproprié une fois sur 100 (si c'est le risque d'erreur d'un robot) serait plus facilement détectable qu'un article sans portail ni categ. J'ai en suivi l'athlétisme, c'est plus facile quand il n'y a qu'à faire gagner 2 ou 3 niveaux de categ. J'ai par contre peu de chance de trouver un athlète dans les non-catégorisés perdu dans un alphabétique général (au milieu des chanson, psychologue, hameau, personnage de donjon et dragon, rare tortue et musicien de metal industriel).--Macassar | discuter 15 mai 2009 à 16:10 (CEST)[répondre]

D'après cette section et pour les précisions cela concerne 4000 articles non catégorisés (associés à l'espace de nom "Article") pour à peu près 800 000 articles catégorisés existants dans cet espace (associés à l'espace de nom "Article").   GLec (d) 15 mai 2009 à 16:15 (CEST) Je suis un participant du projet "Catégorie"[répondre]

(conflit d'Edith) Qui parle de faire juste du premier coup? Ma proposition ne vise pas l'AdQ du premier coup. Je trouve simplement que si on a un problème (ce n'est pas moi qui ai demandé de l'aide pour traiter ces articles ou qui s'inquiète du la progression du nombre), alors on trouve une solution pour résoudre ce problème et on prend les mesures pour que cela ne se reproduise plus. Si le rôle de Sysiphe vous enchante, tant mieux pour vous et désolé de chercher à vous aider. Snipre (d) 15 mai 2009 à 16:17 (CEST) Ah, au fait, le fait de répéter x fois le même acte était considéré comme un châtiment au temps des Grecs, il semblerait que 2000 ans plus tard, cela soit normal. Serait-ce une évolution ?[répondre]

Tous les jours ou presque je consulte la liste des nouveaux articles pour voir s'il y a des articles qui entrent dans mes domaines d'intérêt (maritime et militaire pour l'essentiel) et c'est vrai que lorsque je tombe sur des articles sans catégorie, wikification ou/et portail ça m'énerve. Mais d'un autre côté, ces articles ont le mérite d'exister et rajouter ce qui manque me demande nettement moins de boulot que de les rédiger moi-même. Alors tout bien considéré, je préfère encore continuer à remplir le tonneau des Danaïdes plutôt que de tarir la source. Barbe-Noire (d) 15 mai 2009 à 16:49 (CEST) Tiens donc, il y a des gens cultivés sur WP. On m'avait dit que cela était un repère de geeks. Snipre (d) 15 mai 2009 à 17:14 (CEST)[répondre]

Encore d'accord avec Snipre! Même si ce travail de Sysiphe est à peu près assuré par 10 (ou 20?) participants réguliers, même si ces 2000 ou 4000 pages ne gênent personne, c'est la méthode qui pêche. Ces pages passent trop facilement inaperçues. Un filtre, un tri par mot-clé est surement possible. Une mise à jour plus fréquente de la page spéciale, ce serait bien aussi.--Macassar | discuter 15 mai 2009 à 16:52 (CEST)[répondre]

Il est clair que ces problèmes de retard sur les pages spéciales font beaucoup de mal aux projets de maintenance... • Chaoborus 16 mai 2009 à 00:27 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je souhaiterais savoir comment peut-on ajouter des langues dans la boite a outils. J'ai traduit mon article en Roumain mais elle apparait sur la meme page qu'en francais.

Merci pour votre aide.

Claire— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Claireiozu (discuter)

Bonjour claire, vous pouvez signer vos messages en tapant 4 tilde : ~~~~ ou en cliquant sur le bouton   qui se trouve dans la barre au dessus de votre fenêtre d'édition. Il vous est également possible de la personnaliser dans vos préférences de votre compte utilisateur. Elle est utile pour signer - dater vos messages, et proposer à vos interlocuteurs un lien vers votre page de discussion.

Je regarde vos contributions, un instant :) --Lilyu (Répondre) 15 mai 2009 à 11:20 (CEST)[répondre]

Pour l'article en roumain, il aurait fallu directement l'écrire sur la Wikipédia roumanophone : http://ro.wikipedia.org. Sinon pas sur que votre article rentre dans les critères d'admissibilité des articles. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 15 mai 2009 à 11:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, pour écrire un article de Wikipédia dans une autre langue (ou en traduire un), il faut d'abord se rendre sur la bonne version linguistique de Wikipédia (ce sont des sites web indépendants). Celle qui vous intéresse est ici : http://ro.wikipedia.org/wiki/Pagina_principal%C4%83

Vous créez un nouvel article comme vous le feriez sur le Wiki francophone, et il s'agit ensuite de relier les deux versions de l'article en mettant un lien appelé « interwiki ». Sur la page en Roumain, vous ajoutez en bas [[CallPoint New Europe]], et sur la page en Français, [[ro:CallPoint New Europe]] et hop, vous trouverez, dans chacun des deux, un lien vers l'autre, tout en bas du menu à gauche de votre écran. Alchemica - discuter 15 mai 2009 à 11:23 (CEST)[répondre]

Malédiction, à chaque fois que je réponds à une question qui semble délaissée, on est au moins deux à avoir la même idée au même moment. Alchemica - discuter 15 mai 2009 à 11:24 (CEST)[répondre]

Faut se dire que si ya pas de réponse c'est ptet parce que quelqu'un est en train de répondre   -- Kyro ^{Tok To Mi} le 15 mai 2009 à 11:30 (CEST)[répondre]

Alors, vous avez effectué la traduction en Roumain directement, mais ici c'est la wikipédia en français. Les différents langues sont séparées en projets différents. La Wikipédia en roumain se trouve là bas : http://ro.wikipedia.org/wiki/Pagina_principal%C4%83 (je crois que c'est ça, oui ?)

En haut à droite, vous avez un cadre avec un bouton Creare articol nou, tapez CallPoint New Europe dans le champs juste au dessus et cliquez sur le bouton. Puis collez là votre article en roumain. Contactez les roumains pour connaitre le nom du modèle servant à indiquer qu'il s'agit d'uen traduction depuis la Wikipédia en français (afin de respecter la licence GFDL et permettre un lien vers la liste des auteurs). Chez nous c'est le modèle {{Traduction/Référence}}, et {{Traduction de}} en page de discussion.

Ensuite, en bas, ajoutez le code suivant [[CallPoint New Europe]]. Et sur l'article en français [[ro:CallPoint New Europe]]. Cela établit un lien entre les deux articles dans les différentes langues, dans la boite à gauche de l'écran :)

Contactez moi sur ma page de discussion, si vous avez besoin de d'avantage d'explication. --Lilyu (Répondre) 15 mai 2009 à 11:33 (CEST)[répondre]

coucou,

Je viens de me porter parrain volontaire et je constate qu'il y a beaucoup de personne qui demande un parrain depuis + de 6 mois. On ne pourrait pas faire un peu de tri de mettant un bandeau automatique du style « vous avez demande un parrain depuis x temps, si vous êtes toujours à la recherche d'un parrain vous pouvez vous adresser à ‘liste des parrains’ » et retirer le bandeau de recherche de parrain.

a votre avis? a+ Chatsam (coucou) 15 mai 2009 à 11:46 (CEST)[répondre]

Voire le faire tout de suite après l'apposition de la demande de parrainage, en fait. Bonne idée. Alchemica - discuter 15 mai 2009 à 12:06 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous

L'article FABLES DE LA FONTAINE a été effacé et remplacé par une phrase d'insultes....

Y a-t-il moyen de récupérer l'article initial ? Merci

Version récupéré grâce au Bot Salebot (d · c · b) immédiatement après le vandalisme de 213.56.39.21 (d · c · b) (voir ici). Vous n'avez simplement pas eut de chance et chargé la page au mauvais moment, quelque secondes plus tôt l'article était en bon état, quelques seconde plus tard égallement. Tieum512 BlaBla 15 mai 2009 à 13:02 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous

L'article FABLES DE LA FONTAINE a été effacé et remplacé par une phrase d'insultes....

Y a-t-il moyen de récupérer l'article initial ? Merci

Fait -- Fantafluflu (d) le 15 mai 2009 à 13:00 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai créé cette nouvelle page d'aide – vide pour l'instant – à la suite d'une intervention d'un contributeur se présentant comme le responsable de communication du conseil général de La Réunion et m'indiquant que Nassimah Dindar trouve inopportune la photographie présente sur son article, que j'ai prise et que nous sommes au moins deux à avoir restaurée à la suite de ses suppressions intempestives. Comme ce cas fait suite à celui de Marie-Josée Croze, dont j'ai pris un portrait qu'elle trouvait moche, en tout cas si l'on en croit un contributeur se présentant comme son agent, et comme ce précédent s'est soldé par une complète disparition de ce dernier contributeur, probablement reparti frustré par la lourdeur de notre machinerie, j'ai cherché en vain puis initié une page d'aide visant à faciliter la gestion de ce genre de cas, et d'autres du même type d'ailleurs.
Il s'agit d'orienter les nouveaux contributeurs désirant importer, modifier, remplacer ou supprimer des images les concernant, photos et logos compris. De fait, la page entend dispenser des explications sur la manière de procéder pour faire effacer des images illégales ou pour remplacer des clichés inesthétiques par des envois de photos de substitution via OTRS. Je pense aussi que je vais évoquer l'Atelier graphique, car dans certains cas un recadrage peut suffire à satisfaire l'intervenant mécontent. Enfin, il s'agit également d'expliquer pourquoi une photo moche ou inopportune d'une personne publique ne peut pas être supprimée d'un claquement de doigt si la licence est correcte et la représentation de la personne légale.
Comme je pense que rédiger une bonne page d'aide demande du temps, et qu'en l'occurrence il faut certaines connaissances juridiques, je me permets de solliciter des tiers pour m'aider. Thierry Caro (d) 15 mai 2009 à 13:36 (CEST)[répondre]

Ou alors on se cotise pour t'offrir des cours de photographie ?  

Allez, je met 30 euro au pot ! --Lilyu (Répondre) 15 mai 2009 à 14:47 (CEST)[répondre]

Leur proposer de retirer une image uniquement contre une autre et avec reconnaissance de la perte de leur droit sur cette image. Snipre (d) 15 mai 2009 à 15:19 (CEST)[répondre]

En même temps, c'est pas toujours évident de prendre des photos dans une salle de cinéma, voir un parking souterrain, comme ce fut le cas pour Yoshitoshi Abe, dont la séance de dédicaces avait lieue dans le parking de l'école EPITA, particulièrement mal éclairé. Personnellement, je trouve que l'éclairage joue pour beaucoup dans la qualité d'une photo. Alors si en plus on a pas un matos adapté (objectif avec une bonne ouverture, boîtier capable de shooter dans de hautes sensibilités ISO sans qu'il n'y ai un bruit monstre sur les photos...), c'est pas facile d'obtenir un résultat correct. Du moins, il est évident que ça ne sera jamais comparable avec une photo prise en studio avec l'éclairage qui va bien, le sujet bien coiffé et maquillé, qui prend la pose pour le photographe, tout en ayant le temps de faire plusieurs essais (pour Mr Abe, il y avait la queue, alors je n'ai eu droit qu'à une photo, puis au revoir). Et je veux bien tes 30 euros pour contribuer à l'achat d'un nouvel objectif :D (mais la route risque d'être longue, avant d'atteindre les 1899 euros du Canon 70-200 mm f/2.8L IS USM. Snif.) Okki (discuter) 15 mai 2009 à 15:33 (CEST)[répondre]

Peut-être préciser dans cette aide que ce droit à remplacement sera, dans l'immense majorité des cas, accepté mais qu'il peut également y avoir des cas où la photo contestée peut être préférée si la communauté Wikipédia la juge plus ... représentative.--Pline (discuter) 15 mai 2009 à 15:48 (CEST)[répondre]

"sans qu'il n'y ai un bruit monstre sur les photos" hein... Chatsam (coucou) 15 mai 2009 à 16:38 (CEST)[répondre]

Pour ceux qui l'ignorent, en photo, le bruit désigne le grain sur l'image (voir l'article anglophone). Plus on augmente la sensibilité ISO, plus ce dernier risque d'être présent. Certains diront qu'il n'y a pas de mauvais outils, que de mauvais artisans, mais entre un appareil qui fait du bruit dès 400 ISO et un autre (souvent bien plus cher) avec lequel on peut monter à 3200 ISO sans que le bruit ne soit perceptible, l'heureux possesseur d'un tel appareil aura infiniment plus de chance de réussir ses clichés dans des lieux mal éclairés. Okki (discuter) 15 mai 2009 à 17:02 (CEST)[répondre]

Huhu, les photos d'Okki sont réputées :) Il peut plus se rendre à une dédicace d'auteurs ou un salon sans se faire courser par une dizaine de personnalités en furie  ... tient ça me donne une idée de dessin... --Lilyu (Répondre) 15 mai 2009 à 17:06 (CEST)[répondre]

Tu parles :) J'ai également eu mon lot de photos pourries, et les demandes de retrait qui s'en suivirent. Et parfois, la photo n'est pas trop mal, mais on a tout de même droit à des gens qui ne veulent pas se voir dans Wikipédia, voir carrément sur Internet. Mais ça va, je délègue cette partie chiante à guillom et ses collègues d'OTRS :) Okki (discuter) 15 mai 2009 à 17:41 (CEST)[répondre]

Ceci dit, le droit à l'image existe, et si une personne ne veut pas se voir en photo sur Internet, c'est son droit, de même que son droit de vouloir choisir la photo qui la représente, ou exiger une contrepartie. On doit respecter ça, même si c'est au prix de ne plus diffuser aucune photo la concernant (à ne pas confondre alors avec les dessins ou caricatures, qui ne sont pas dans le même panier car ils ne représentent volontairement pas fidèlement la personne dans une situation réelle mais dans la situation imaginée par le dessinateur à condition que cette personne ne soit pas directement nommée ou associée : c'est le droit d'auteur du dessinateur qui s'applique alors, mais il sera difficile alors d'associer dans la même page le dessin et l'article qui parle justement de la personne nommée puisque l'association est faite explicitement). 79.94.111.155 (d) 20 août 2009 à 15:54 (CEST)[répondre]

En rangeant la catégorie Prénom, j'ai trouvé ce qui semble être un doublon : Anass et Anas (prénom). La présence de ces deux prénoms ne seraient-ils pas qu'un problème de translitération de l'arabe ? Matpib (discuter) 15 mai 2009 à 14:35 (CEST)[répondre]

Le contenu du premier parle de lui même. Les deux se disent, je vais le faire rediriger. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 15 mai 2009 à 14:59 (CEST)[répondre]

Avec une petite fusion d'historique derrière histoire de respecter la GFDL, c'est mieux. Nakor (d) 16 mai 2009 à 06:16 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Bon je sais pas me servir de ça mais j'aimerais avoir une réponse, nous avons rédigé à plusieurs un article sur un graveur français important décédé depuis octobre 2002, Alexis de Kermoal, l'article a été jugé orphelin et certainement une promotion personnelle(pourtant,les morts n'écrivent pas encore d'article) et donc proposé à la suppression ou je ne sais trop, j'ai pourtant ajouté des tonnes de références contrôlables genre BNF et autre . Ne serait-ce pas une procédure automatique? Comment l'interrompre? Cordialement, --Verosimone (d) 15 mai 2009 à 14:51 (CEST)VeroSimone.[répondre]

Premièrement pas d'inquiétude pour le moment. L'article est « à vérifier ». Il n'y a pas encore de procédure de suppression engagée.

Deuxièmement, pour faire en sorte que cet article reste dans Wikipédia, il vous suffit de completer l'article avec les références dont vous faites allusion. Après cela, il ne devrait faire aucun doute que l'article a bien sa place. (vous pourrez alors enlever le bandeau {{à vérifier}}. Matpib (discuter) 15 mai 2009 à 15:08 (CEST)[répondre]

Hello, c'est un peu le bordel dans cet article on a le choix entre çà ou çà, j'y comprends rien. Une nouvelle guerre des polices ? --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 15 mai 2009 à 15:09 (CEST)[répondre]

J'ai l'impression que ce sont 2 entités syndicales différentes. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 15 mai 2009 à 15:24 (CEST)[répondre]

/me sors le pop-corn

BASTOOONNNN!!!!

on va se marrer  --M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 15 mai 2009 à 15:40 (CEST)[répondre]

j'ai crû que c'était un lien rouge  --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 15 mai 2009 à 20:41 (CEST)[répondre]

Pas assez d'action, trop lent à mon goût :( . Iluvalar (d) 15 mai 2009 à 16:02 (CEST)[répondre]

Dommage j'aurais bien voulu voir une baston entre flics. --M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 15 mai 2009 à 16:08 (CEST)[répondre]

mais que fait la police? ok je sors Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 15 mai 2009 à 16:42 (CEST)[répondre]

Pour faire suite à mon soupçon de COPYVIO pour la section "Histoire", j'ai apposé le bandeau nécessaire et, selon les procédures recommandées, j'ai expliqué ici, là et là-bas.

Au lieu de me contacter éventuellement par téléphone ou par mail privé comme promis (après avoir pris connaissance des pages et du mode d'emploi pour l'envoi du formulaire STANDARD) me signalant l'issue positive, la responsable de la Médiathèque a écrit ceci. Je viens de la rappeler pour tenter de comprendre où se situait le ... malentendu soudain ! Bide total ! La dame se fache, revendique (si j'ai bien compris) l'exclusivité des modifs sur la page WP, prétend que son apport à l'époque ne s'est pas fait sous IP mais sous véritable identité ... Je lui ai dit que la page "Historique des modifs" semblait montrer le contraire et que la simple mention de l'auteur dans la page ne pouvait suffire. Elle me reproche avec INSISTANCE d'avoir apposé le bandeau AVANT d'avoir contacté le service municipal ! Alors que je tentais d'expliquer que

1. "aucune photo y figurant n'est propriété de la Mairie" puisque ne provenant que de moi-même et ce en date de dimanche dernier
2. WP est une « oeuvre collective, réalisée par des bénévoles »
3. les pratiques et procédures WP sont à respecter ...

elle m'a sèchement raccroché au nez !

Voilà ! Pour ma part, je laisse tomber, bien entendu ! Si un administrateur a un peu de temps ... il peut sans doute "purger" ! ... à moins qu'un contributeur plus diplomate que moi prenne la relève ! Ah oui ! Je n'avais pas trouvé l'adresse électronique de la Mairie, seulement les coordonnées téléphoniques ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 15 mai 2009 à 16:53 (CEST)[répondre]

Pas de problème, j'ai répondu là-bas et procéderai à la purge. --P@d@w@ne 17 mai 2009 à 15:14 (CEST)[répondre]

Voici le petit mot que j'ai laissé aux bureaucrates :

Salut, je sens que pour ma candidature d'admin, on se force plus à ne pas voter Contre qu'à voter Pour. Même si pour le moment le quota m'a l'air d'être favorable, je sens que je suis loin de faire l'unanimité. On rigole souvent avec ça, mais il y'a bien une sorte de Cabale sur Wikipedia. Si vous n'avez pas d'affinités particulières avec certains wikipediens ou n'êtes pas un régulier de IRC, ce qui est doublement mon cas, vous avez peu de chances de réussir. Sur environs 2000 (à vue de nez) reverts sur LiveRC, je n'ai jamais eu la moindre plainte (à ce que je m'en souvienne). Sur plusieurs centaines de blanchiments, je n'ai eu (à ce que je m'en souvienne), qu'un seul revert justifié. J'ai bien eu 2 ou 3 plaintes sur les clotures PàS, mais je pense que c'est le cas de tous ceux qui traitent régulièrement des PàS, surtout celles à problèmes (ce que je m'efforce de faire quand je vois que ça traine). Mais tout ça n'a pas l'air très important. Je préfère donc rester un simple Péon.

Noritaka666 (d) 15 mai 2009 à 17:44 (CEST)[répondre]

Eh bien, si je respecte ta décision, après tout, tu es parfaitement libre, j'ai du mal à en comprendre les raisons. Tu sais, les élections d'admin avec 100% de pour et 0% contre, réticent ou neutre, ça ne doit pas être fréquent (encore qu'il y en ait une en ce moment qui aille dans ce sens, le candidat, au passage, ne vient jamais sur IRC...), et la tienne ne semblait pas si mal partie que ça, en tous cas pas pire que d'autres qui ont abouti. Peut-être est-ce du à un moment un peu dépressif ? Au fond, c'est vrai, ce n'est pas très important, sauf que je n'ai même pas eu le temps de voter....  , alors, bonne continuation pour la suite de ton travail wikipédien.--Theoliane (d) 15 mai 2009 à 17:55 (CEST)[répondre]

Comme cela arrive souvent, j'avais l'intention de voter pour, et à ce moment-là on m'a appelé pour autre chose et je n'y ai pas repensé après. J'ai fini par vouloir le faire mais déjà vous aviez renoncé à votre candidature. Une autre fois il faudra que je me secoue. Gustave G. (d) 15 mai 2009 à 18:02 (CEST)[répondre]

Clair, c'est la faute d'IRC.--Chaps - blabliblo 15 mai 2009 à 19:08 (CEST)[répondre]

Désolé, je suis passé à côté de ta candidature (pourtant je lis le bistro tous les jours...ou presque) sinon moi aussi j'aurais voté pour. Barbe-Noire (d) 15 mai 2009 à 19:10 (CEST)[répondre]

Hep là. Parce que réussir sur Wikipédia, c'est être balayeur ! Amusante image. --Bruno des acacias 15 mai 2009 à 19:34 (CEST)[répondre]

En fait je crois que quelques contributeurs pensent que devenir admin c'est comme un bâton de Maréchal, la récompense après de bons et loyaux articles. Alors qu'il s'agit d'une activité à part. Écrire des AdQ est bcp plus valorisant à mes yeux que de purger des historiques. --P@d@w@ne 17 mai 2009 à 15:44 (CEST)[répondre]

Il fallait comprendre : réussir une candidature d'admin. Noritaka666 (d) 19 mai 2009 à 02:37 (CEST)[répondre]

Euh… Doit-on comprendre que tu passeras désormais plus de temps sur IRC pour réussir ta troisième candidature - s'il y en a une ? Pourquoi met-on en cause IRC en particulier ? Il me semble que le bistro sera un endroit tout aussi (et même plus) privilégié que IRC pour se faire connaître. -- Elfix ↗^discuter. 15 mai 2009 à 20:01 (CEST)[répondre]

Ben heureusement que les habitués d'IRC n'avaient pas encore voté, ils auraient été capable d'être pour. — Poulpy (d) 15 mai 2009 à 20:22 (CEST)[répondre]

Je ne partage pas du tout votre analyse « cabale et IRC ». Néanmoins je comprends votre réaction : je trouve certains commentaires de justification de vote tout simplement aberrants (et pas seulement pour cette élection). En passant (d) 15 mai 2009 à 22:13 (CEST)[répondre]

Je crois que tu te trompes. Le profil des votes, jusqu'à présent, indique plutôt que tu n'es pas très connu sur wikipédia. Le nombre total de vote est un excellent indicateur de la notoriété d'un utilisateur. Par contre, la répartition de ceux-ci exprime le jugement des utilisateurs sur ce qu'il est. En l'occurrence, en ce qui te concerne, le jugement semble plutôt positif. Il est bien évident que IRC est un moyen efficace pour être connu d'un nombre important d'utilisateurs. Mais encore une fois, un très grand nombre de futur administrateurs se sont présentés sans avoir trainé sur IRC (c'est mon cas, je n'y avais jamais mis les pieds, et je ne l'ai guère fait depuis). Ce qui est par contre certain, c'est qu'une candidature d'admi représente toujours un risque pour son image de soi pour soi. Je comprend donc ta réaction, même si je la trouve regrettable. gede (dg) 15 mai 2009 à 22:17 (CEST)[répondre]

J'ai beau triturer ma cervelle dans tous les sens, je ne vois pas le rapport entre "notoriété" et "candidat apte au balai". Une bonne âme pour m'expliquer siouplait ? :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 15 mai 2009 à 22:59 (CEST)[répondre]

Pour pas mal ^{[réf. nécessaire]} de votants, donner son approbation signifie aussi avoir une certaine confiance envers un candidat... et c'est sans doute plus difficile de faire confiance à quelqu'un qu'on a très peu croisé. My 2 cents. Erdrokan - ** 15 mai 2009 à 23:23 (CEST)[répondre]

Intrinsèquement, aucune. Empiriquement, comme le dit Erdrokan, il est rare de voter pour quelqu'un que l'on ne connait pas du tout. Et comme pour devenir admi, il faut en passer par une élection, cela importe au final. gede (dg) 15 mai 2009 à 23:58 (CEST)[répondre]

Je suis bien désolé pour Noritaka qui aurait pu aider en maintenance étant donné qu'il n'est pas un rédacteur d'article. --P@d@w@ne 17 mai 2009 à 15:35 (CEST)[répondre]

qq1 connait [1] cette expression. Chatsam (coucou) 15 mai 2009 à 18:08 (CEST)[répondre]

Bien sûr, le sandwich SNCF ... tout un mythe (mais plutôt dans les années 80-90 ?). Cher et pas grand chose dedans. D'où l'expression rapportée dans cet ajout : "épais comme un sandwich SNCF". Google confirme une notoriété certaine. --A t a r a x i e--^d 15 mai 2009 à 18:13 (CEST)[répondre]

Il faut en avoir vu et surtout mangé un pour comprendre. Notable peut être pas, mais quelle notoriété ! AlpYnement vôtre ou bien, Noa 15 mai 2009 à 18:17 (CEST)

Sympathique comme image   -- Kyro ^{Tok To Mi} le 15 mai 2009 à 18:27 (CEST)[répondre]

Il y a une quarantaine d'années une caricature montrait un Biafrais affamé et refusant un sandwich de la SNCF. Gustave G. (d) 15 mai 2009 à 18:43 (CEST)[répondre]

j'aurais appris d'ou viens l'expression biafrais Chatsam (coucou)

voir Renaud, le chanteur --Prosopee (d) 15 mai 2009 à 18:46 (CEST)[répondre]

C'est vrai que j'suis épais / Comme un sandwich SNCF, in Marche à l'ombre. Il en avait après Jacques Borel, aussi. Félix Potuit (d) 15 mai 2009 à 20:46 (CEST)[répondre]

Dans un sketch on montrait un Japonais sur une aire de repos de l'autoroute ; il était courbé en deux, se tenait le ventre et semblait dans les spasmes de l'agonie. Quelqu'un s'approche et lui demande :
- Hara-Kiri ?
- Non, Jacques Borel. Gustave G. (d) 15 mai 2009 à 21:03 (CEST)[répondre]

Le bac à sable, l’une des vitrines de WK, contient toujours les fautes d’orthographe que j’avais signalées à Darkoneko (gérant de son bot). C’est sot ! Darkoneko n’aurait pas compris mon mode jeu pour les lui signaler (mais je crois qu’il est un peu chinois). La faute d'orthographe est un problème récurrent, que tous ceux qui reçurent ces bots qui récurent les articles, nous viennent en aide. @MIGO 100 Gérard GOSSENT (d) 15 mai 2009 à 19:01 (CEST)[répondre]

Bien, il faut dire que vous ne lui avez pas facilité la tâche. L'humour, c'est bien, mais pas au point de rendre le message incompréhensible à qui ne le relit pas douze fois. Il suffirait de demander, platement mais explicitement, de remplacer un mot par l'autre. -- Asclepias (d) 15 mai 2009 à 19:28 (CEST)[répondre]

et Darko n'est pas un peu chinois   ~Pyb (d) 15 mai 2009 à 22:27 (CEST)[répondre]

Je crois que le bot se contente juste de remplacer le contenu du bac à sable par {{Préchargement pour Bac à sable}}. Nakor (d) 16 mai 2009 à 06:28 (CEST)[répondre]

Un administrateur pourrait-il vérifier les contributions de cette ip, qui a fait des ajouts sur Ben Bernanke et Christian de Boissieu que j'ai du mal à comprendre et que j'ai reverté -- fuucx (d) 15 mai 2009 à 21:20 (CEST)[répondre]

Pourquoi ne pas passer par Wikipédia:Requête aux administrateurs si cela concerne un problème technique ? Et si cela concerne un problème éditorial, pourquoi faire appel à un technicien ? --Bruno des acacias 15 mai 2009 à 21:46 (CEST)[répondre]

Il faut avoir de la patience, mais wikigrill finit toujours par revenir. Cette fois c'est sur le film La Bataille d'Alger, et c'est par ici.Gentil Hibou ^{mon arbre} 15 mai 2009 à 22:32 (CEST)[répondre]

Hum... ça me donne l'impression que ça se passe comme ça :

« J'ai trouvé un truc ahurissant au détour d'un article Wikipédia, dit l'un, en finissant son tripoux. 

— Tu n'en tireras rien avec la presse, les journalistes ont arrêté d'exploiter le filon. Écris un texte de quelques paragraphes et envoie-le au troisième, il cherche des gens pour le Wikigrill, répond l'autre, qui lui, attendait de passer au trou normand.  » Turb (d) 15 mai 2009 à 23:22 (CEST)[répondre]

Sur le fond, on ne peut vraiment rien tirer de ce dernier billet. Critiquer que dans dans la notice d'un film sur la guerre d'Algérie qui présente la torture comme efficace, l'auteur de l'article ait écrit que cette vision était objective... C'est un peu tiré par les cheveux. En conclure que wikipédia présente la torture comme efficace, c'est puéril.

Ceedjee ^contact 16 mai 2009 à 12:22 (CEST)[répondre]

Les contributions de Laojia (d · c · b) et de Lebecq (d · c · b) me semble suspectes. Un spécialiste du monde chinois peut-il jeter un œil ? Merci par avance En passant (d) 15 mai 2009 à 23:13 (CEST)[répondre]

Et j'ajouterais Gdhy (d · c · b). Il faudrait faire une requête à un Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP. -- Xofc ^{[me contacter]} 16 mai 2009 à 07:30 (CEST)[répondre]

Ainsi que XDWX (d · c · b). Croquant (discuter) 16 mai 2009 à 09:44 (CEST)[répondre]

Hello, j'ai fait un gros ménage sur cet article, si vous trouvez que j'en ai trop fait, ya juste à cliquer sur le bouton kivabien. Bonne nuit. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 15 mai 2009 à 23:31 (CEST)[répondre]

Est-ce que la longueur de l'article doit être proportionnelle à la taille du catcheur   ? --Maurilbert (discuter) 16 mai 2009 à 00:00 (CEST)[répondre]