Διαγραφή Δεν νομίζω πως είναι δυνατό να τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα επί του συγκεκριμένου θέματος, ενώ καλό είναι και να μελετηθεί και να ληφθεί υπόψη και το Βικιπαίδεια:Τι δεν είναι η Βικιπαίδεια, καθώς φαίνεται να υπάρχει και ως προς αυτό το θέμα, επίσης, ζήτημα. Περισσότερο με κατάλογο ευρετηρίου μοιάζει (εγκυκλοπαιδικότητα των επί μέρους λημμάτων;), ενώ δεν είμαι βέβαιος κατά πόσο θα μπορούσε να απαντηθεί, ακόμη, το ερώτημα "γιατί δεν αρκεί σελίδα κατηγοριοποίησης και χρειαζόμαστε λήμμα καταλόγου;". Για να είμαι ειλικρινής, με εξαίρεση την ένταξη και παρουσία σε αυτή τη σελίδα μη εγκυκλοπαιδικών αλυσίδων δεν μπορώ να βρω και πολλά... 😕🤷‍♂️ --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 08:46, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Ο κατάλογος είναι η καλύτερη μορφή για τέτοιου είδους περιεχομένου. Πέρα από το γεγονός ότι μπορεί να αναφερθούν και αλυσίδες που δεν καλύπτουν τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας (Ένας θεματικός κατάλογος μπορεί να έχει οντότητες, οι οποίες από μόνες τους δεν είναι εγκυκλοπαιδικές, για να έχουν ξεχωριστά λήμματα.), μπορούν να προστεθούν επιπλέον πληροφορίες, όπως πχ. το έτος ίδρυσης, που δεν μπορούν να προστεθούν σε μία κατηγορία. Γενικά, οι κατάλογοι είναι αποδεκτό να υπάρχουν και έχουν πολλά πλεονεκτήματα έναντι άλλων μορφών ομαδοποίησης λημμάτων. Αυτά γενικά με τους καταλόγους.

Το ερώτημα που έχω και είναι πιο καίριο είναι πού βασίζεται. Σίγουρα έχει κάποιες πηγές που προσπαθούν να αντιμετωπίσουν το θέμα πιο σφαιρικά [1][2] αλλά ως λήμμα είναι εν πολλοίς ατεκμηρίωτο. C Messier 10:57, 16 Απριλίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διατήρηση Το λήμμα μπορεί να βελτιωθεί - π.χ. ως προς την τεκμηρίωση (με λίγο ψάξιμο μπορούν να επιβεβαιωθούν πολλές από τις πληροφορίες, π.χ. πότε απορροφήθηκαν ή πτώχευσαν διάφορες). Το ότι το λήμμα χρειάζεται βελτίωση δεν είναι λόγος διαγραφής. Υπάρχουν άπειρα άρθρα στον οικονομικό, και όχι μόνο, τύπο για τις αλυσίδες λιανεμπορίου. (π.χ. https://www.news247.gr/epixeiriseis/aftes-einai-oi-201-megaliteres-alisides-souper-market-stin-ellada/ , https://www.newsbeast.gr/weekend/arthro/3958679/oi-kiniseis-poy-allaxan-to-charti-ton-soyper-market-stin-ellada , https://www.kathimerini.gr/economy/562251382/oi-xenes-alysides-poy-irthan-eidan-efygan/). Υπάρχει ειδική περιοδική έκδοση το "Πανόραμα των Ελληνικών Σούπερ Μάρκετ" (https://selfservice.gr/panorama/), στοιχεία από την οποία αναπαράγονται στον τύπο (π.χ. https://www.ot.gr/2023/11/22/epixeiriseis/souper-market-posa-kerdisan-to-2022-protos-me-diafora-o-sklavenitis/, https://www.naftemporiki.gr/finance/991690/tasi-ypersygkentrosis-stis-alysides-ton-souper-market/ , https://www.sofokleousin.gr/pos-moirazetai-i-agora-sta-soupermarket-se-6-alysides-90-tou-tzir). Υπάρχει πλήθος μελετών για το λιανεμπόριο και τις βασικές αλυσίδες, κάποιες από τις οποίες μπορεί να βρει κανείς ελεύθερα (όπως αυτή της Επιτροπής Ανταγωνισμού του 2021: https://www.capital.gr/Content/RelatedFiles/e8/e8a45580dd934b98afc9405054bca9e7.pdf Είχε προηγηθεί η Ενδιάμεση Έκθεση https://www.epant.gr/enimerosi/dimosieyseis/kladikes/item/872-endiamesi-ekthesi-kladikis-erevnas-sta-vasika-katanalotika-eidi.html) και άλλες που θα πρέπει να πληρώσει χοντρά (π.χ. https://www.icapcrif.com/product/supermarkets-2020-2/). Γενικά, υπάρχει πολύ υλικό και πληροφορία για τεκμηρίωση. Όρεξη να έχει κανείς να βελτιώσει το λήμμα.--Harry Deconstructing (συζήτηση) 21:40, 20 Απριλίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διατήρηση Είναι ένα θέμα που απασχολεί καθημερινά τη δημόσια σφαίρα, την πολιτική και την οικονομία.

  Διατήρηση Σύμφωνα με τα παραπάνω Τολάρας (συζήτηση) 09:49, 12 Αυγούστου 2024 (UTC)

  Διατήρηση ΑΛΛΑ: Σύμφωνα με τα όσα διατύπωσε ο Χρήστης:C messier με τα οποία και θα συμφωνήσω. Θέμα εγκυκλοπαιδικότητας δεν τίθεται, τίθεται όμως άλλο. BILL1 (συζήτηση) 21:37, 9 Οκτωβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διαγραφή δεν βλέπω ποια η εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος. Υπάρχουν κατηγορίες γι' αυτά τα θέματα. Το δε περιεχόμενο του λήμματος είναι παντελώς ατεκμηρίωτο.--Diu (συζήτηση) 18:22, 19 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@Diu Και με αυτό θες να πεις ότι είναι μη τεκμηριώσιμο; BILL1 (συζήτηση) 22:25, 21 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Τι εννοείς; Είπα ότι θεωρώ πως το θέμα είναι μη εγκυκλοπαιδικό, ότι δεν χρειάζεται αυτόνομο λήμμα καθώς η ύπαρξη σχετικής κατηγορίας αρκεί και ότι το παρόν λήμμα είναι πλήρως ατεκμηρίωτο (άσχετο με τον λόγο διαγραφής). Ίσως να μπορεί να τεκμηριωθεί στο μέλλον. Diu (συζήτηση) 18:52, 22 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@Diu τί να τεκμηριώνουμε εφόσον βγει ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό τέλος πάντων καλώς. BILL1 (συζήτηση) 02:09, 24 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Άσχετη επισήμανση. καλό θα ήταν να γίνει κάποια στιγμή το λήμμα για την αλυσίδα των Discount. Ασχέτως που είχε διαγραφεί (ορθώς) για την δημιουργία της από άτομο που εργαζόταν εκεί και έκανε κατά παραγγελίαν το λήμμα, η αλυσίδα είναι εξαπλωμένη ευρέως σε όλη την βόρεια Ελλάδα μέχρις σε επίπεδο κωμοπόλεων (αντίστοιχη εξάπλωση με τις μεγάλες τις αλυσίδες βλ. Σκλαβενίτη Λιντλ λτλπ), και συνεχίζει να επεκτείνεται αυτήν την ώρα στην Θεσσαλία. Υπάρχει «αναζητησιμότητα» για την επιχείρηση. BILL1 (συζήτηση) 02:25, 24 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διατήρηση Μπορεί το λύμα να χρειάζεται παραπομπές αλλά το λύμα αναφέρεται σε όλα τα είδη αλυσίδων καταστημάτων στην Ελλάδα. YOLO WOLF (συζήτηση) 22:49, 26 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@YOLO WOLF: Δεν έχετε διαβάσει τις βασικές αρχές του εγχειρήματος, καθώς και τα περί εγκυκλοπαιδικότητας, πολύ φοβάμαι... 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 20:59, 26 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@Εὐθυμένης δεν πειράζει αν δεν έχεις ίδια γνώμη, ωστόσο όπως φαίνεται πιο πάνω και ο @C messier και δευτερευόντως εγώ προτείναμε διατήρηση για στο λήμμα. BILL1 (συζήτηση) 21:16, 26 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@BILL1: Παραβλέπω το ειρωνικό του σχολίου... Επιχειρήματα μετράμε, όχι κουκιά. Και εδώ, επιχείρημα δεν φαίνεται να υπάρχει. Εκτός κι αν θεωρήσουμε πως μία τυπική περίπτωση Βικιπαίδεια:Τι δεν είναι η Βικιπαίδεια#Η Βικιπαίδεια δεν αποτελεί κατάλογο, όπως αναφέρεται στο επιχείρημα παραπάνω, είναι ένα καθόλα αποδεκτό επιχείρημα. Ο C messier, στον οποίον υπήρξε αναφορά, εξέφρασε τη γνώμη του και την ψήφο του με την οποία, ανεξάρτητα του αντίθετού της με τα δικά μου επιχειρήματα, είναι καθόλα εντάξει, τόσο ως προς την μορφή, όσο και ως προς την ουσία. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 21:43, 26 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@Εὐθυμένης δεν πειράζει. Θα μας μείνει ότι ο @YOLO WOLF που θα απογοητευόταν από το εγχείρημά μας, τώρα θα καταλάβει πραγματικά τί ήθελες να πεις γιατί ήταν σαν να θεωρούσες στην κάθε περίπτωση ότι είναι λάθος να προτείνει κάποιος την διατήρηση, και ότι το πρόβλημα για εσένα δεν περιοριζόταν απλώς μόνο μέχρι την επιχειρηματολογία επί του θέματος. Θα ήθελα να ζητήσω έναν μεγαλύτερης έκτασης διάλογο για το θέμα, να καταθέσουν την άποψή τους όσο περισσότεροι χρήστες γίνεται, θεωρώ δε το θέμα τουλάχιστον του λήμματος αξιόλογο. Μιλάμε για κατάλογο αλυσιδών στον χώρο του εμπορίου, λιανικού τε και χονδρικού. BILL1 (συζήτηση) 22:45, 26 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@BILL1, @Εὐθυμένης ,

υπάρχει ακριβώς τι ίδιο λύμα σε wiki με αμερικανικές αλυσίδες οπότε γιατί να μην υπάρχουν και τα δικά μας κατάστημα; List of restaurant chains in the United States

YOLO WOLF (συζήτηση) 04:26, 27 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@YOLO WOLF: Η αγγλική γλωσσική έκδοση της Βικιπαίδειας έχει δικές της πολιτικές εγκυκλοπαιδικότητας, η ελληνική διαφορετικές, η γαλλική διαφορετικές, η γερμανική διαφορετικές κτλ. Κοινώς, κάθε εγχείρημα έχει δικά του διαφοτετικά κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 14:42, 27 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@Εὐθυμένης τα οποία αποφασίζονται; BILL1 (συζήτηση) 18:27, 27 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διαγραφή Βλέπω, υπάρχει αυτό εδώ στην en@wiki, σχετικό ελαφρώς με το αντικείμενο του εν λόγω λήμματος. Ωστόσο, στο δικό μας θέμα, οι όποιες αναφορές μπορώ να βρω δεν μπορώ να πω πως ξεπερνούν απαραίτητα τα τετριμμένα - δεν είναι παραπάνω από πρωτογενείς / αναπαράγουν δελτία τύπου. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 20:45, 18 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διατήρηση Φαίνεται ότι η ημέρα (νύχτα εν προκειμένω) υπάρχει, γίνονται εκδηλώσεις σε διάφορες χώρες, και σχετικό λήμμα υπάρχει σε άλλες 7 γλωσσικές εκδόσεις της Βικιπαίδειας. Επιπλέον, η δική μας αναφέρει και εκδηλώσεις στην Ελλάδα. Δεν βλέπω τον λόγο να διαγραφεί.--Κωστής (συζήτηση) 16:07, 20 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@Kostisl: Η διασύνδεση την οποία τοποθέτησες (;) είναι εσφαλμένη. Συγκεκριμένα, εσύ αναφέρεσαι στην ευρωπαϊκή νύχτα, ενώ το εδώ λήμμα αναφέρεται στη διεθνή νύχτα. Τώρα, από εκεί και πέρα, εάν πρόκειται για δύο χωριστούς θεσμούς ή εάν υπάρχει κάποια σχέση υπαγωγής-εξάρτησης μεταξύ τους νομίζω είναι άλλο, διαφορετικό ζήτημα. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 10:16, 21 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

ΥΓ. Υπάρχει, βέβαια, πάντοτε και η πιθανότητα λάθους επιλογής στον αρχικό τίτλο του λήμματος, αν και εδώ τη διαφορά μεταξύ ευρωπαϊκής και διεθνούς την θεωρώ αρκετά εμφανή για να υπήρξε, όντως, λάθος. Συνεπώς, το θεωρώ αρκετά πιθανό απλώς να αναφερόμαστε σε δύο διαφορετικούς μεταξύ τους θεσμούς. 😕 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 10:19, 21 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Ναι, έχεις δίκιο, βλέπω και εδώ ότι μιλάει για Διεθνή Ημέρα, όπως το λήμμα μας, ενώ τα άλλα είναι για την αντίστοιχη Ευρωπαϊκή. Διόρθωσα τα interwiki.--Κωστής (συζήτηση) 10:26, 21 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@Εὐθυμένης@Kostisl Το εν λόγω λήμμα που έχει καταχωρηθεί από εμάς (Biofield Science Communication) θεωρούμε ότι πρέπει να παραμείνει, καθώς αναφέρεται σε όντως υπάρχουσες δράσεις ανά τον κόσμο. Μάλιστα, το σωστό είναι όπως έχει καταχωρηθεί από εμάς και όχι από τις ξένες αναφορές (https://en.wikipedia.org/wiki/European_Bat_Night), καθώς αν δούμε τις πηγές τους βλέπουμε ότι αναφέρονται στο International bat Night! Και αυτό λόγω του γεγονότος ότι το ίδιο το EuroBats αναφέρει την εν λόγω δράση ως International bat Night! Πουθενά δεν αναφέρεται ως European! Το ότι προστατεύει τα Ευρωπαϊκά Χειρόπτερα είναι στα πλαίσια της Διεθνούς Σύμβασης. Είναι λοιπόν Διεθνής Νύχτα Νυχτερίδων το σωστό, όπως φαίνεται και στην αναζήτηση στην ιστοσελίδα (https://www.eurobats.org/international_bat_night), όσο και στο αρχείο των δράσεων που συμπεριλαμβάνει όλες τις ηπείρους (https://www.eurobats.org/international_bat_night/international_bat_night_archive)! Ως εκ τούτου, θεωρούμε ότι πρέπει να παραμείνει. Biofield Science Communication (συζήτηση) 18:03, 6 Ιουνίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Πρόκειται για λήμμα το αντικείμενο του οποίου ταυτίζεται με εκείνο του λήμματος «Πάσχα». Προτείνω τη μετατροπή του τίτλου «Κυριακή του Πάσχα» σε ανακατεύθυνση προς το λήμμα «Πάσχα» και τη συγχώνευση/μεταφορά του υλικού του σε εκείνο. Ασμοδαίος (συζήτηση) 07:07, 9 Σεπτεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@Ασμοδαίος : Εύλογο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:41, 2 Οκτωβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Η συγχώνευση είναι η καλύτερη επιλογή.Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 20:46, 4 Οκτωβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

συγχώνευση, όπως αναφέρουν και οι προλαλήσαντες -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 09:40, 5 Οκτωβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Σχόλιο Βέβαια, θα πρέπει να γίνεται με κάποιο τρόπο και διάκριση... μεταξύ των διαφορετικών Πάσχα. Και δεν αναφέρομαι τόσο στις εθιμοτυπικές, τελετουργικές και γενικά διαφορές μεταξύ Ορθόδοξων, Καθολικών κ.ο.κ. Χριστιανών, αλλά περισσότερο μεταξύ του χριστιανικού και του ιουδαϊστικού Πάσχα. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 08:46, 18 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@Εὐθυμένης, η διάκριση αυτή στην οποία αναφέρεστε ήδη επιτυγχάνεται με την ύπαρξη διαφορετικών λημμάτων για τη χριστιανική και την εβραϊκή εορτή. Δεν εξυπηρετεί κάτι προς τούτο η ύπαρξη του λήμματος η διαγραφή του οποίου προτείνεται εδώ. Ασμοδαίος (συζήτηση) 09:25, 24 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@Ασμοδαίος: Ας πούμε πως το πιο σωστό, ίσως, ιδιαίτερα καθώς δεν είμαστε Christian Wiki αλλά Wikipedia, θα ήταν να έχουμε ένα κεντρικό λήμμα για το Πάσχα, γενικά, και μετά επιμέρους για Χριστιανικό Πάσχα και Εβραϊκό Πάσχα. Διαφορετικά, είναι σαν να επιλέγουμε εμείς σημασίες και ονομασίες για εορτές. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 10:45, 24 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@Εὐθυμένης: Ο όρος «Πάσχα» μπορεί να περιγράφει είτε τη χριστιανική εορτή (εις ανάμνησιν της ανάστασης εκ νεκρών του Ιησού Χριστού) είτε την εβραϊκή εορτή (σε ανάμνηση της θαυματουργικής εξόδου των Ισραηλιτών από την Αίγυπτο). Οι δύο εορτές συνδέονται καταγωγικά/γενεαλογικά, αλλά υπάρχει η ανάγκη να αποτελούν από κοινού αντικείμενο ενός «κεντρικού» λήμματος, πέραν των δύο λημμάτων που εύλογα υπάρχουν για τις δύο αυτές θρησκευτικές εορτές; Δε βλέπω γιατί θα ίσχυε κάτι τέτοιο, καθώς δεν υπάρχει κάποια γενική έννοια του Πάσχα, πέραν των δύο συγκεκριμένων εορτών. Εάν υποστηρίζετε το αντίθετο, θα σας παρακαλούσα να εξηγήσετε τους λόγους. Εάν, ωστόσο, συμφωνούμε ότι υπάρχουν απλώς αυτές οι δύο σημασίες του όρου, τότε μάλλον δε χρειάζεται κάποια τρίτη σελίδα π.χ. αποσαφήνισης. Παραθέτω τη σχετική πρόβλεψη της πολιτικής περί αποσαφήνισης της αγγλικής έκδοσης: «If there are only two topics to which a given title might refer, and one is the primary topic, then a disambiguation page is not needed—it is sufficient to use a hatnote on the primary topic article, pointing to the other article. (This means that readers looking for the second topic are spared the extra navigational step of going through the disambiguation page.)» Μεταξύ των δύο εορτών [τριών σημασιών της λέξης «Πάσχα» για τις οποίες υπάρχουν λήμματα στην εγκυκλοπαίδεια] νομίζω ότι στην ελληνική γλώσσα για λόγους ιστορικούς η κύρια σημασία της λέξης είναι εκείνη της χριστιανικής εορτής -- αυτό δίνει ως πρώτη σημασία της λέξης «Πάσχα» και το αντίστοιχο λήμμα του ΛΚΝ και ως δεύτερη την εβραϊκή εορτή. Εάν συμφωνούμε ότι όντως ο όρος Πάσχα συχνότερα χρησιμοποιείται για τη χριστιανική εορτή, τότε καλώς η λέξη «Πάσχα» [άνευ ετέρου προσδιορισμού] είναι ο τίτλος του λήμματος για τη χριστιανική εορτή και ο τίτλος του λήμματος για το εβραϊκό Πάσχα είναι εκείνος που θα πρέπει να διαφοροποιηθεί, όπως συμβαίνει τώρα ή ενδεχομένως με τον προσδιορισμό «εβραϊκό» εντός παράνθεσης. Δεν πρόκειται για επιλογή σημασίας και ονομασίας των εορτών από τους συντάκτες της εγκυκλοπαίδειας, αλλά για συμμόρφωση της ονοματοδοσίας των εν λόγω λημμάτων (τα οποία, άλλωστε, στον τίτλο τους περιέχουν και τα δύο τη λέξη «Πάσχα») με όσα επιτάσσει η πολιτική περί αποσαφήνισης όρων που αναφέρονται σε δύο αντικείμενα. Ασμοδαίος (συζήτηση) 12:22, 25 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@Ασμοδαίος: Το σχόλιό σας καταδεικνύει μια πολύ ενδιαφέρουσα και ουσιαστική προβληματική σχετικά με την ονοματοδοσία του λήμματος «Πάσχα» και τις διαφορετικές σημασίες του όρου.

Πρώτον, συμφωνώ με την παρατήρησή σας ότι ο όρος «Πάσχα» αναφέρεται τόσο στην εβραϊκή όσο και στην χριστιανική εορτή, και όντως υπάρχει μια ιστορική και θεολογική σύνδεση μεταξύ των δύο. Ενώ, όπως σωστά επισημαίνετε, η κύρια χρήση του όρου στην ελληνική γλώσσα για λόγους ιστορικούς αφορά τη χριστιανική εορτή, η ανάγκη για διαχωρισμό της ονομασίας του λήμματος σε σχέση με την εβραϊκή εορτή προκύπτει από τη γενική αρχή της αποσαφήνισης όρων στην εγκυκλοπαίδεια.

Η πρότασή σας να χρησιμοποιηθεί ο τίτλος «Πάσχα» για τη χριστιανική εορτή και «Εβραϊκό Πάσχα» για τη δεύτερη εορτή είναι σύμφωνη με την πολιτική της Βικιπαίδειας για αποσαφήνιση. Με τον τρόπο αυτό, αποφεύγονται παρανοήσεις και επιτυγχάνεται σαφήνεια στο περιεχόμενο, ειδικά για αναγνώστες που δεν έχουν τις γνώσεις να διακρίνουν τις δύο εορτές.

Όσον αφορά την ιδέα ενός «κεντρικού» λήμματος που να καλύπτει και τις δύο εορτές, θεωρώ ότι δεν είναι αναγκαίο, δεδομένου ότι η αποσαφήνιση είναι ήδη επιτευχόμενη μέσω των ξεχωριστών λημμάτων για την κάθε εορτή. Ο όρος «Πάσχα» είναι πολύ ισχυρά συνδεδεμένος με την χριστιανική παράδοση στην ελληνική γλώσσα, και αυτό δικαιολογεί τη χρήση του για τη χριστιανική εορτή ως κύρια έννοια.

Συνοψίζοντας, συμφωνώ με την προσέγγισή σας για τον τρόπο χειρισμού της ονοματοδοσίας των λημμάτων και την εφαρμογή της πολιτικής αποσαφήνισης, καθώς βοηθά στην αποφυγή σύγχυσης και ενισχύει τη σαφήνεια και την ακρίβεια των λημμάτων της Βικιπαίδειας. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 01:42, 15 Δεκεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διαγραφή Δεν είμαι βέβαιος πως μπορεί να σταθεί ανεξάρτητα ως λήμμα. Ίσως μία αναφορά εντός εκείνου του φεστιβάλ ή του μητρικού οργανισμού του να ήταν καλύτερο ως επιλογή... --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 00:04, 30 Οκτωβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διαγραφή Οφείλω να ομολογήσω είναι αλήθεια πως δεν κατανοώ τον λόγο ύπαρξης του συγκεκριμένου λήμματος. 🤔 Ένας κατάλογος πληροφοριών επιπέδου βάσης δεδομένων και στατιστικού, χωρίς κάτι παραπάνω, ενδιαφέροντος. Δεν είναι η Βικιπαίδεια βάση δεδομένων, δυστυχώς, για να φτιάχνουμε λήμματα-συγκεντρώσεις δεδομένων. Το επόμενο στάδιο, λογικά, θα ήταν να φτιάξουμε και λήμματα για μεταγραφές της κάθε σεζόν, τους προπονητές, τα στάδια κτλ. 😕🤷‍♂️ --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 10:18, 5 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Είχε ξαναπροταθεί για διαγραφή το 2012 (Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Οκτωβρίου 2012#Ποδοσφαιριστές Α΄ Εθνικής περιόδου 1959-60), με τη συζήτηση να καταλήγει σε διατήρηση λόγω μη συναίνεσης (αν και οι περισσότεροι έχουν εκφραστεί υπέρ της διατήρησης). Εκεί υπάρχουν και τα επιχειρήματα υπέρ διατήρησης. Τώρα τα περί βάσης δεδομένων, έτσι είναι οι κατάλογοι, έχουν ονόματα και κάποια δεδομένα/στατιστικά. Και ο συγκεκριμένος είναι ένας καλός κατάλογος, με συγκεκριμένα κριτήρια και μέγεθος και οι συμπεριλήψεις βασίζονται σε πηγές (αν και χωρίς παραπομπές και κάπως ασαφείς). Σχετικά με τον «κίνδυνο», προπονητές και στάδια κάθε σεζόν συνήθως αναφέρονται στο λήμμα της κάθε σεζόν και δεν καθώς πρόκειται για πληροφορίες που δεν καταλαμβάνουν έκταση δεν υπάρχει λόγος να είναι σε ξεχωριστό λήμμα.

C Messier 06:22, 9 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διαγραφή Οφείλω να ομολογήσω είναι αλήθεια πως δεν κατανοώ τον λόγο ύπαρξης του συγκεκριμένου λήμματος. 🤔 Ένας κατάλογος πληροφοριών επιπέδου βάσης δεδομένων και στατιστικού, χωρίς κάτι παραπάνω, ενδιαφέροντος. Δεν είναι η Βικιπαίδεια βάση δεδομένων, δυστυχώς, για να φτιάχνουμε λήμματα-συγκεντρώσεις δεδομένων. Το επόμενο στάδιο, λογικά, θα ήταν να φτιάξουμε και λήμματα για μεταγραφές της κάθε σεζόν, τους προπονητές, τα στάδια κτλ. 😕🤷‍♂️ --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 10:33, 5 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Έτσι είναι οι κατάλογοι, έχουν ονόματα και κάποια δεδομένα/στατιστικά. Αυτό δεν τους καθιστά αυτομάτως εκτός σκοπού εγχειρήματος. Ο συγκεκριμένος είναι ένας καλός κατάλογος, με συγκεκριμένα κριτήρια και μέγεθος και οι συμπεριλήψεις βασίζονται σε πηγές (αν και χωρίς παραπομπές και κάπως ασαφείς), αλλά είναι μη πλήρης και με κακή μορφοποίηση. Σχετικά με τον «κίνδυνο», προπονητές και στάδια κάθε σεζόν συνήθως αναφέρονται στο λήμμα της κάθε σεζόν και δεν καθώς πρόκειται για πληροφορίες που δεν καταλαμβάνουν έκταση δεν υπάρχει λόγος να είναι σε ξεχωριστό λήμμα.--C Messier 06:24, 9 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διαγραφή Τα 2/3 του λήμματος, περίπου, αφορούν πράγματα λιγότερο ή περισσότερο άσχετα του αντικειμένου του λήμματος. Η ίδια η εκκλησία, όπως αναφέρεται, δεν φαίνεται να τεκμηριώνεται απαραίτητα εγκυκλοπαιδικότητα, υπό την έννοια πως παραείναι πρόσφατη η ημερομηνία ανέγερσης (δεκαετία 1950 και 1960), ώστε να μπορεί να δικαιολογηθεί ή να τεκμηριωθεί χαρακτηρισμός όπως ιστορική. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 14:41, 5 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Συγχώνευση με το λήμμα Ξηροκρήνη (Θεσσαλονίκης). Ούτως ή άλλως ήδη κυρίως για τη συνοικία μιλάει. --C Messier 06:26, 9 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διαγραφή Δεν βλέπω πώς θα μπορούσε να σταθεί εγκυκλοπαιδικότητα εδώ. Και τα λίγα που αναφέρονται δεν φαίνεται να επαρκούν για να τεκμηριωθεί κάτι τέτοιο... 😕🤷‍♂️ --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 11:50, 14 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διαγραφή Δεν βλέπω πώς θα μπορούσε να σταθεί εγκυκλοπαιδικότητα εδώ. Και τα λίγα που αναφέρονται δεν φαίνεται να επαρκούν για να τεκμηριωθεί κάτι τέτοιο... 😕🤷‍♂️ ΥΓ. Σημειώνω, επίσης, με την ίδια ευκαιρία την παρουσία δύο λημμάτων εντός ενός. Μία άτυπη σελίδα αποσαφήνισης λίγο πολύ... --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 12:21, 14 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διαγραφή Δεν φαίνεται να πληρεί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας ποδοσφαιρικών συλλόγων όπως αυτά έχουν τεθεί. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 12:24, 14 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διαγραφή Δεν φαίνεται να πληρεί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας ποδοσφαιρικών συλλόγων όπως αυτά έχουν τεθεί. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 12:26, 14 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικό. Κανονικά ήθελε άμεση διαγραφή, αλλά δεν έγινε άμεσα από κάποιον διαχειριστή και ο χρήστης την αναίρεσε. Apokats (συζήτηση) 18:32, 15 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διατήρηση Είναι εγκυκλοπαιδικό, συμορφώνεται μια χαρά με τον γενικό κανόνα, ο οποίος λέει:

Εάν ένα θέμα έχει λάβει σημαντική κάλυψη σε αξιόπιστες πηγές που είναι ανεξάρτητες από αυτό, τότε θεωρείται ότι είναι εγκυκλοπαιδικό.

Και μην αρχίσετε να μου λέτε "Μα αυτές οι πηγές δεν είναι αξιόπιστες", γιατί, σύμφωνα με το ΒΠ:ΑΠ :

Η σωστή τεκμηρίωση εξαρτάται πάντα από το πλαίσιο της χρήσης. Η κοινή λογική και συντακτική κρίση αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της διαδικασίας.

Και για το πλαίσιο που τις χρησιμοποίησα μια χαρά είναι. Έλεος δηλαδή που κάποιοι κρίνουν ότι κάτι είναι ή δεν είναι εγκυκλοπαιδικό μόνο όταν τους συμφέρει. (Εδώ υπάρχουν λήμματα για αμέτρητα χωριά, τα οποία απλά τεκμηριώνωνται από databases που απλά επιβεβαιώνουν ότι υπάρχουν, αλλά για κάποιο λόγο θεωρούνται "εγκυκλοπαιδικά"(;)).Δημήτρης Μακρίδης☮ ^{να λελεύω σας} ☮ 09:04, 20 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Άρα με τη λογική σου, την οποία υποστηρίζεις με αποσπασματική παράθεση της πολιτικής του εγχειρήματος, και η οποία προφανώς προέρχεται από την ελλιπή μελέτη και συνεπώς τη μη κατανόηση της πολιτικής, είναι όλα τα θέματα εγκυκλοπαιδικά αρκεί να υπάρχουν αναφορές σε αυτά. Αυτό προφανώς δεν ισχύει.

Θα σε παρακαλέσω να κατεβάσεις τους τόνους καθώς η πολιτική μιλάει και για ευγένεια. Μπορείς να παραθέσεις την επιχειρηματολογία σου χωρίς γενικεύσεις και χωρίς να χρησιμοποιείς έντονο ύφος και να επιτίθεσαι σε άλλους συντάκτες.

Η πολιτική μιλάει επίσης και για σημαντική κάλυψη, η οποία στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν υφίσταται. Οπότε και το λήμμα δεν πληροί τα κριτήρια ώστε να παραμείνει. -MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 10:10, 20 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Συγνώμη αλλα πού ήμουν αγενής; Δεν ανέφερα καν ονόματα! Και επίσης, η σημαντική κάλυψη πόσες πηγές χρειάζεται για είναι σημαντική κάλυψη; Το λήμμα Σήραγγα Κνημίδας έχει μόνο δύο πηγές κι αυτό, προτάθηκε για διαγραφή και... διατηρήθηκε. Μάλιστα, πριν προταθεί είχε μόνο μία! Επίσης, υπάρχουν παρα πολλά λήμματα χωρίς καθόλου τεκμηρίωση ή που τεκμηρίωση δεν γίνεται με παραπομπές. Σημαίνει πως όλα αυτά πρέπει να τα διαγράψουμε; Όχι! Την ίδια λογική εφαρμόζουμε κι εδώ. Και ξαναρωτάω: Σχεδόν κάθε χωριό στην Ελλάδα έχει λήμμα και σπάνια έχουν κάτι καλύτερο από βάσεις δεδομένων ή ΦΕΚ. Αυτά γιατί θεωρούνται εγκυκλοπαιδικά; Γιατί να μην εφαρμόζουμε τον γενικό κανόνα παντού; Γιατί να κάνουμε εξαιρέσεις με βάσει την θεματολογία; Ναι, δεν έχει και τόση σημασία με το θέμα μας, αλλά θέλω πραγματικά να τα σκεφτείτε όλα αυτά. Δημήτρης Μακρίδης☮ ^{να λελεύω σας} ☮ 10:51, 20 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Το ότι δεν ανέφερες ονόματα, δε δικαιολογεί το ύφος σου. Το ότι υπάρχουν και άλλα λήμματα με προβλήματα δεν είναι επιχείρημα για τη διατήρηση του συγκεκριμένου. Εδώ δεν είναι χώρος να συζητήσουμε υπαρκτά ή μη θέματα άλλων λημμάτων ή του εγχειρήματος γενικότερα, αλλά για το αν το συγκεκριμένο λήμμα πληροί τα κριτήρια συμπερίληψης στην εγκυκλοπαίδεια. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 13:17, 20 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Δεν είναι ούτε επιχείρημα για για διαγραφή όμως, αν το πάρουμε έτσι. Και με βάσει το ό,τι είπα ξεκάθαρα τα πληροί. Τώρα ο καθένας, αν θέλει ακούει. Δημήτρης Μακρίδης☮ ^{να λελεύω σας} ☮ 14:15, 20 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διαγραφή δηλαδή ότι γίνεται viral στο youtbe θα έχει δική του σελίδα; Αν θέλεις (δεν ξέρω αν επιτρέπεται στην συγκεκριμένη Wikipedia) δημιούργησε ένα λήμμα σαν [3] που είναι μια λίστα με viral video στην αγγλική wiki

Επεξεργασία: είχα κάνει αυτό το σχόλιο εδώ και 1 μήνα και παραπάνω ίσως αλλά ξέχασα να υπογράψω -- YOLO WOLF (συζήτηση) 18:15, 23 Δεκεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διαγραφή Η αναφορά... μία λέξη... Τώρα το τί λήμμα μπορεί να στηριχθεί με μία λέξη... 😕🤷‍♂️ Όλα αυτά - ιδανικά - θα μπορούσαν να μπουν σε κάποιο σχετικό κατάλογο-λήμμα. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 16:55, 19 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

•   Διαγραφή Συμφωνώ ότι δεν μπορεί να σταθεί αυτόνομο λήμμα.--Diu (συζήτηση) 18:21, 19 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

•   Διαγραφή <<Ουδεμία άλλη πληροφορία διαθέτουμε για την Βέργα>> -- YOLO WOLF (συζήτηση) 18:01, 23 Δεκεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διαγραφή Δεν φαίνεται να πληρεί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας ποδοσφαιρικών συλλόγων όπως αυτά έχουν τεθεί. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 16:57, 19 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διαγραφή Θυγατρική εταιρεία η οποία ιδρύθηκε για συγκεκριμένο σκοπό, τον οποίον και επιτέλεσε και, αφού ολοκλήρωσε το έργο της κατασκευής των γραμμών, αυτομάτως διαλύθηκε. Δεν θεωρώ πως υπάρχει κάτι που να μπορεί να δικαιολογήσει την ύπαρξη ξεχωριστού λήμματος. Εάν υπάρχει κάποια ουσιαστική πληροφορία, αυτή καλό θα ήταν να προστεθεί στο λήμμα της μητρικής εταιρείας.--🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 21:43, 24 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

•   Διαγραφή συμφωνώ, μπορεί απλά να γίνει μια μικρή αναφορά στο άλλο λήμμα, αλλά δεν νομίζω να υπάρχει και κάτι χρήσιμο -- YOLO WOLF (συζήτηση) 18:08, 23 Δεκεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διαγραφή Δεν φαίνεται να πληρεί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας ποδοσφαιρικών συλλόγων όπως αυτά έχουν τεθεί. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 21:47, 24 Νοεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Σιμφωνώ απολύτως.Δεν μπορεί να θεωριθεί ως λίμα Μίστερ ιόν (συζήτηση) 16:40, 13 Δεκεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

  Διαγραφή Η αναφορά... μία λέξη... Τώρα το τί λήμμα μπορεί να στηριχθεί με μία λέξη... 😕🤷‍♂️ Όλα αυτά - ιδανικά - θα μπορούσαν να μπουν σε κάποιο σχετικό κατάλογο-λήμμα. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 14:59, 19 Δεκεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

•   Διαγραφή Το καλύτερο λήμμα <<Καμία άλλη αναφορά δεν έχουμε για αυτήν την πόλη>> παρά πολύ χρήσιμο. -- YOLO WOLF (συζήτηση) 18:09, 23 Δεκεμβρίου 2024 (UTC)[απάντηση]