Wikipedia:Qualitätssicherung/28. Februar 2010
| 24. Februar | 25. Februar | 26. Februar | 27. Februar | 28. Februar | 1. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
WP:Vollprogramm erforderlich. Niteshift 05:55, 28. Feb. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 07:01, 15. Mär. 2010 (CET) |
Da ist ein durcheinander zwischen Örtlichkeit und Armee und Zeitraum - das sollte besser gegliedert und getrennt werden. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:30, 28. Feb. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Portal Militär weitergeleitet --Crazy1880 07:05, 15. Mär. 2010 (CET) |
Interwiki-Links und Quellen fehlen. mir drängt sich Fake-Verdacht auf. grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 19:07, 28. Feb. 2010 (CET)
- dort verzeichnet - kein Fake --Maßhaltender 19:30, 28. Feb. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:11, 15. Mär. 2010 (CET) |
Bitte sprachlich bearbeiten, so unverständlich --Lutheraner 20:26, 28. Feb. 2010 (CET)
- nur letzter absatz unverständlich, mir stellt sich eher die frage nach relevanz. grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 20:28, 28. Feb. 2010 (CET)
- Ok, danke, sehe ich ein und habe den Artikel entsprechend umformuliert. Mir war der Club auch neu, deshalb finde ich einen Artikel darüber hilfreich. Erwähnt wird der Club auch im französischen wikipedia. Im Internet finden sich viele Treffer, die genannten Partner und "Verleihung im Namen der Minister" machen ihn relevant (club des trentes, club des 30). Findet jemand die entsprechenden Kategorien? Gruß --Jostar 21:45, 28. Feb. 2010 (CET)
- In der fr.wikipedia gibt es den Club des Trente (Bretagne) mit Catégorie:Think tank basé en France, Catégorie:Économie de la Bretagne--VoDeTan 16:31, 13. Mär. 2010 (CET)
- Ok, danke, sehe ich ein und habe den Artikel entsprechend umformuliert. Mir war der Club auch neu, deshalb finde ich einen Artikel darüber hilfreich. Erwähnt wird der Club auch im französischen wikipedia. Im Internet finden sich viele Treffer, die genannten Partner und "Verleihung im Namen der Minister" machen ihn relevant (club des trentes, club des 30). Findet jemand die entsprechenden Kategorien? Gruß --Jostar 21:45, 28. Feb. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Struktur angepasst und an die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 07:17, 15. Mär. 2010 (CET) |
was ist das? -- 87.144.86.61 22:14, 28. Feb. 2010 (CET) Da dürfte in jedem Fall noch etwas mehr zum Inhalt geschrieben werden, bei mir sind jetzt mehr Fragen offen, als zuvor. Und dann vielleicht noch etwas mehr zur Relevanz des Buches. -- 87.144.86.61 22:34, 28. Feb. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Löschantrag zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 07:24, 15. Mär. 2010 (CET) |
Nach Freigabe.... -- Guandalug 23:56, 28. Feb. 2010 (CET)
- Mir fehlen hier NPOV (ist eine URV-Freigabe ab der eigenen Seite), Verlinkung, Syntax und das Lemma ist wahrscheinlich auch falsch, es sei denn, die Abkürzung gehört wirklich mit zum Namen und ist nicht nur Teil der militärischen Abkürzungswut. --TheRealPlextor 08:22, 1. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde überarbeitet --Crazy1880 07:32, 15. Mär. 2010 (CET) |
Lehrer, der sog. Kunsterziehung lehrte (sagte man da nicht auch mal schlicht Zeichenlehrer??). Worin seine bildhauerische Relevanz begründet liegt, wird nicht deutlich--BKSlink 09:44, 28. Feb. 2010 (CET)}}
- Gibt's Kunstwerke im öffentlichen Raum oder in einem überregional bedeutsamen Museum? Wahrnehmung durch Presse u.a. Medien? --Bötsy 10:37, 28. Feb. 2010 (CET)
- @BKSlink, hast du übersehen, dass Hans Stingl von 1931 bis 1936 an der Akademie der Bildenden Künste München bei Prof. Josef Henselmann in München studiert hat und von 1946 bis 1964 selbstständiger Bildhauer in Konstanz war, wo er viele Bildhauerarbeiten in Holz und Stein erarbeitet hat ? Bemerkungen wie sog. Kunsterziehung und sagte man da nicht auch mal schlicht Zeichenlehrer?? sind wohl etwas unpassend. Gruß --Bötsy 12:45, 28. Feb. 2010 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: lasse mich doch nicht anmachen--BKSlink 17:37, 28. Feb. 2010 (CET)
Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 11:32, 28. Feb. 2010 (CET)
- Vollprogramm-BA123 13:26, 28. Feb. 2010 (CET)
- Schnellgelöscht, da URV und in dieser Form unbrauchbar. --Katimpe 15:55, 28. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Katimpe 15:55, 28. Feb. 2010 (CET)
entweder akualisieren - Weiterleitung oder löschen??? -- ST ○ 13:04, 28. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da sowieso schon alles auf Meta beschrieben ist, Weiterleitung erstellt --Crazy1880 14:03, 28. Feb. 2010 (CET)
Bitte weiter ausbauen. --ThimoBrendel 13:38, 28. Feb. 2010 (CET)
- In welcher Form ist der Artikel noch ausbaubar ?--91.11.195.166 13:46, 28. Feb. 2010 (CET)
- Dem Artikel wurden Kategorien hinzugefügt. Vondaher: Erledigt! --ThimoBrendel 14:13, 28. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 19:45, 28. Feb. 2010 (CET)
Schlechter Stub, keine Quellen. grüße, --Itsnotuitsme2 15:01, 28. Feb. 2010 (CET)
- hat sich erledigt, war ein fake. grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 15:42, 28. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 16:05, 28. Feb. 2010 (CET)
Unübliche Quellen (Suchanfrage bei der Deutschen Nationalbibliothek statt einzelnen Büchern). grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 15:26, 28. Feb. 2010 (CET)
Der PND soll doch jetzt anders gesetzt werden - ist das so richtig? Ansonsten gibt es zu Mederacke keine lexikalischen Verweis. Die Lebensdaten kommen vom Melderegistereintrag, soll man das benennen, wenn ja, wie? --Robert01 15:34, 28. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Robert01 16:10, 28. Feb. 2010 (CET)
Vollprogramm und mehr Eingangskontrolle 16:52, 28. Feb. 2010 (CET)
ist erstmal URV --Tobias1983 Mail Me 17:03, 28. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tobias1983 Mail Me 17:03, 28. Feb. 2010 (CET)
Vollprogramm, insbesondere Quellen. -- 85.3.32.115 17:35, 28. Feb. 2010 (CET)
- LK gestellt --Muscari 20:43, 28. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Muscari 20:43, 28. Feb. 2010 (CET)
vollprogramm Finte 18:00, 28. Feb. 2010 (CET)
- ergänzt nach MGG / ref /PND
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maßhaltender 19:23, 28. Feb. 2010 (CET)
Sprache fehlerhaft (Zeitfehler etc.), Nachweise fehlen. grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 19:28, 28. Feb. 2010 (CET)
- Nachweise längst erbracht, Zeitfehler? -- Erika39 · Disk · Edits 19:33, 28. Feb. 2010 (CET)
- wo hast du denn die nachweise erbracht? zeitfehler: hab mich geirrt. ich hatte im vorletzten satz ein "kehrt" gelesen. entschuldigung. grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 19:35, 28. Feb. 2010 (CET)
- Siehst Du auch hin wieder Mal in die Zusammenfassungszeilen der Versionsgeschichten, oder stellst Du einfach Massen-QS's auf Verdacht ein? -- Erika39 · Disk · Edits 19:43, 28. Feb. 2010 (CET)
- was nützt mir die quelle in der zusammenfassungszeile? ich als leser will quellen direkt aus dem artikel anklicken können, um das zu überprüfen, was da steht (und damit meinte ich den durchschnittsleser, der wikipedia benutzt, um mal kurz was nachzuschauen). zusammenfassungszeilen sind eben als mitteilung einer zusammenfassung deiner soeben vorgenommenen änderungen gedacht, nicht um den artikel zu bequellen. grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 19:45, 28. Feb. 2010 (CET)
- Siehst Du auch hin wieder Mal in die Zusammenfassungszeilen der Versionsgeschichten, oder stellst Du einfach Massen-QS's auf Verdacht ein? -- Erika39 · Disk · Edits 19:43, 28. Feb. 2010 (CET)
- Danke für die Belehrung, außerdem ist mir soeben Aufgefallen dass Du eine Sockenpuppe bist, womit die Diskussion von meiner Seite hier endet. -- Erika39 · Disk · Edits 20:20, 28. Feb. 2010 (CET)
- wo ist da das problem? da ich nicht verheimliche, wer ich eigentlich bin (Benutzer:Itsnotuitsme), verstehe ich deine reaktion nicht wirklich. grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 20:21, 28. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Itsnotuitsme2 Fragen? 21:15, 28. Feb. 2010 (CET)
- wo ist da das problem? da ich nicht verheimliche, wer ich eigentlich bin (Benutzer:Itsnotuitsme), verstehe ich deine reaktion nicht wirklich. grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 20:21, 28. Feb. 2010 (CET)
- wo hast du denn die nachweise erbracht? zeitfehler: hab mich geirrt. ich hatte im vorletzten satz ein "kehrt" gelesen. entschuldigung. grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 19:35, 28. Feb. 2010 (CET)
Vollprogramm --Itsnotuitsme2 Fragen? 21:37, 28. Feb. 2010 (CET)
- Artikel ist wikifiziert. Aber ob er die Relevanzprüfung übersteht? --FordPrefect42 21:52, 28. Feb. 2010 (CET)
- entscheidet wenn überhaupt dann eine LD. imo grade so relevant. danke fürs wikifizieren. grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 21:55, 28. Feb. 2010 (CET)
- Löschantrag ist gestellt, da Wiedergänger. --FordPrefect42 21:57, 28. Feb. 2010 (CET)
- entscheidet wenn überhaupt dann eine LD. imo grade so relevant. danke fürs wikifizieren. grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 21:55, 28. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FordPrefect42 21:57, 28. Feb. 2010 (CET)
Vollprogramm mit Existenzcheck.--Müdigkeit 21:41, 28. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michael Kühntopf 22:24, 28. Feb. 2010 (CET)
Der Artikel bedarf allgemein mehrerer Informationen sowie einer Überprüfung auf Richtigkeit. Die Diskussionseite ist zu beachten, die Verwendung der Fachbegriffe muss überprüft werden. --Zockerfreak112 19:52, 28. Feb. 2010 (CET)
- Dürfte nach Ausbau zumindest als Stub durchgehen. Gruß --Quezon Diskussion 22:34, 1. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Quezon Diskussion 22:34, 1. Mär. 2010 (CET)
Noch zu kurz. Sollte ausgebaut werden--BA123 20:36, 28. Feb. 2010 (CET)
- Ich kümmere mich darum in den kommenden Tagen. Zlathan 21:07, 28. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stanzilla 16:07, 1. Mär. 2010 (CET)
Grammatik (Groß/Kleinschreibung, "Deppenleerzeichen", usw.) Cecil 22:12, 28. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: form erledigt, um den inhalt werde ich mich die nächsten tage kümmern --Itsnotuitsme2 Fragen? 19:59, 1. Mär. 2010 (CET)
Ausbauen oder löschen. So viel zu wenig. --Hullu poro 09:49, 28. Feb. 2010 (CET)
- {{erledigt|1=[[Benutzer:ThimoBrendel|ThimoBrendel]] 13:06, 28. Feb. 2010 (CET)}}
- Die QS ist mitnichten erledigt. Eine reine Trackliste mit Chartdaten ist der klassische Fall von WP:WWNI Punkt 7. Bitte weiter ausbauen, vgl. bspw. Made in Germany (Album). Gruß, Siech•Fred 17:30, 28. Feb. 2010 (CET)
Ausbauen oder löschen. So viel zu wenig. --Hullu poro 09:49, 28. Feb. 2010 (CET)
- {{erledigt|1=[[Benutzer:ThimoBrendel|ThimoBrendel]] 13:06, 28. Feb. 2010 (CET)}}
- Die QS ist mitnichten erledigt. Eine reine Trackliste mit Chartdaten ist der klassische Fall von WP:WWNI Punkt 7. Bitte weiter ausbauen, vgl. bspw. Made in Germany (Album). Gruß, Siech•Fred 17:30, 28. Feb. 2010 (CET)
Ausbauen oder löschen. So viel zu wenig. --Hullu poro 09:49, 28. Feb. 2010 (CET)
- {{erledigt|1=[[Benutzer:ThimoBrendel|ThimoBrendel]] 13:06, 28. Feb. 2010 (CET)}}
- Die QS ist mitnichten erledigt. Eine reine Trackliste mit Chartdaten ist der klassische Fall von WP:WWNI Punkt 7. Bitte weiter ausbauen, vgl. bspw. Made in Germany (Album). Gruß, Siech•Fred 17:30, 28. Feb. 2010 (CET)
Wieso wird das hier entfernt? Es ist definitiv nicht erledigt, sondern eigentlich sogar ein Löschkandidat. Gruß, Deirdre 10:47, 3. Mär. 2010 (CET)
Wikify, entPOVauen. Fossa net ?! 14:27, 28. Feb. 2010 (CET)
- Wie bitte?--BA123 14:30, 28. Feb. 2010 (CET)
- Worin siehst Du POV? Deine Bringschuld, wenn Du den Artikel listest.
Gruß, Ciciban 14:31, 28. Feb. 2010 (CET)- Ich habe doch nichts gegen die QS einzuwenden. Ich verstehe nur deine Sprache nicht.--BA123 14:33, 28. Feb. 2010 (CET)
- Mißverständnisse über Mißverständnisse. Ich bezog mich auf Fossas Bringschuld, POV zu erklären: Den Vorwurf, der Artikel enthielte einen Point Of View. Das war nicht auf Dich, BA123, bezogen (sonst hätte ich es um eines weiter eingerückt ;). Den Syntaxfehler habe ich ausgehoben und an die Wand gestellt. Mit den anderen Verschwörern.
Gruß, Ciciban 14:42, 28. Feb. 2010 (CET)
- Mißverständnisse über Mißverständnisse. Ich bezog mich auf Fossas Bringschuld, POV zu erklären: Den Vorwurf, der Artikel enthielte einen Point Of View. Das war nicht auf Dich, BA123, bezogen (sonst hätte ich es um eines weiter eingerückt ;). Den Syntaxfehler habe ich ausgehoben und an die Wand gestellt. Mit den anderen Verschwörern.
- Noe, WP:NPOV waere Deine Bringschuld gewesen, der Artikel trieft so offensichtlich von POV, dass ich zuerst WP:SLA zuecken wollte. Fossa net ?! 14:40, 28. Feb. 2010 (CET)
- Dein POV.
Gruß, Ciciban 14:43, 28. Feb. 2010 (CET)
- Dein POV.
- Ich habe doch nichts gegen die QS einzuwenden. Ich verstehe nur deine Sprache nicht.--BA123 14:33, 28. Feb. 2010 (CET)
Dann kann der Q-Hinweis jetzt wohl entfallen, oder
Gruß, Ciciban 14:59, 28. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ciciban 11:39, 4. Mär. 2010 (CET)
falls Relevanz vorliegt: Vollprogramm Tobias1983 Mail Me 16:00, 28. Feb. 2010 (CET)
- Relevanz scheint vorzuliegen (11.600 Googletreffer). Kann das mal jemand nach "Peter Gosztony" verschieben? grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 16:03, 28. Feb. 2010 (CET)
- ist verschoben --Tobias1983 Mail Me 16:05, 28. Feb. 2010 (CET)
- hab mal formal ein bischen was verbessert und auch sprachlich einiges ausgebügelt. lust, das alles zu recherchieren, habe ich nicht, da mir das zu mühsam ist. die form ist jetzt aber einigermapen in ordnung. grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 16:29, 28. Feb. 2010 (CET)
- ist verschoben --Tobias1983 Mail Me 16:05, 28. Feb. 2010 (CET)
Ich denke, für QS ist das jetzt ausreichend. Was zu verbessern gibt es immer, aber das ist jetzt ein mehr als gültiger Stub. Tobias1983 Mail Me 16:51, 28. Feb. 2010 (CET)
- es gibt immer noch keine einzelnachweise. grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 16:57, 28. Feb. 2010 (CET)
Einzelnachweise aufgeführt mit ISBN Nummer. --[--212.41.76.22 20:48, 3. Mär. 2010 (CET)] 21:43, 1. Mär. 2010 (CET)(nicht signierter Beitrag von 188.60.74.84 (Diskussion) 06:49, 6. Juni 2010) bitte in zukunft immer mit --~~~~ unterschreiben. --Itsnotuitsme2 Fragen? 16:08, 1. Mär. 2010 (CET)
- Habe mal einen Einzelnachweis eingebaut und die Werke ein wenig in Form gebracht. -- Teddychen81 14:28, 2. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hofres 09:42, 4. Mär. 2010 (CET)
- Ist ein Artikel. Hofres 09:43, 4. Mär. 2010 (CET)
Konnte online keine Lebensdaten finden. Über sein Wirken hab ich online auch nichts gefunden. -- Hey Teacher 19:04, 28. Feb. 2010 (CET)
- http://www.bild.de/BILD/regional/muenchen/dpa/2010/02/27/ehemaliger-schwaebischer-regierungspraesident.html
- http://www.radio-augsburg.de/index.php/radio/mediathek/textarchiv/sonntag_28_februar_2010_00_05_00_frueherer_regierungspraesident_doerr_ist_tot
grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 21:12, 28. Feb. 2010 (CET)
- Ja, das steht aber alles schon im Zweizeiler-Artikel. In den zwei Weblinks ist nichts weiterführendes zu finden.. -- 217.6.54.146 07:16, 1. Mär. 2010 (CET)
- immerhin scheint es kein fake zu sein. grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 16:09, 1. Mär. 2010 (CET)
- Dank Benutzer:Scribo - :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.6.54.146 09:28, 4. Mär. 2010 (CET).
Schreibfehler (z.b.Brennmatreal), formatierung internetlink und literatur. grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 19:40, 28. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Itsnotuitsme2 Fragen? 16:35, 4. Mär. 2010 (CET)
Bitte ausbauen und bequellen. Laut d-nb relevant. --Crazy1880 14:00, 28. Feb. 2010 (CET)
- Relevanz vermag ich nicht zu erkennen - ein Buch in mehreren Bundesländerausgaben ist noch nicht genügend relevanzerzeugend. Die anderen in der DNB aufgeführten Bücher sind von anderen Dieter Brückners - -- ωωσσI - talk with me 14:50, 28. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 19:30, 8. Mär. 2010 (CET)
Vollprogramm, Relevanz dürfte gegeben sein (siehe en:Charlotte (band)); es müsste möglich sein, diesen Kaum-Artikel zumindest zu einem akzeptablen Stub aufzupäppeln. Gestumblindi 17:36, 28. Feb. 2010 (CET)
- Im unter dem gleichen Lemma 2006 gelöschten Artikel ging es übrigens um eine (offenbar zumindest damals irrelevante, ich bin der Sache jetzt nicht nachgegangen) andere Band gleichen Namens (aus Österreich). Gestumblindi 17:44, 28. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 19:31, 8. Mär. 2010 (CET)
Sprache und Inhalt komplett überarbeiten. --Rmw 23:45, 28. Feb. 2010 (CET)
Unrettbar - löschen und neu anfangen (oder auch nicht) 81.173.231.0 14:51, 1. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 19:31, 8. Mär. 2010 (CET)
Vollprogramm AF666 14:41, 28. Feb. 2010 (CET)
Der Inhalt ist Müll, reif für die Tonne. --ahz 23:58, 1. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 21:21, 9. Mär. 2010 (CET)
Interwiki Links und Quellen nicht vorhanden. grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 19:02, 28. Feb. 2010 (CET)
- LA seit 1. März. --Mussklprozz 15:02, 4. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 21:22, 9. Mär. 2010 (CET)
Kategorien fehlen, viele Links auf Bgriffsklärungsseiten, z.T. Textformatierung prüfen. Niteshift 05:51, 28. Feb. 2010 (CET)
- BKL waren breits aufgelöst, Überschriftenstruktur ist jetzt korrigiert--Batke 21:52, 4. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 02:50, 13. Mär. 2010 (CET)
Wiedereinstellung Cover Me
BearbeitenAusbauen oder löschen. So viel zu wenig. --Hullu poro 09:49, 28. Feb. 2010 (CET)
- Erledigungsvermerk von ThimoBrendel 13:06, 28. Feb. 2010 (CET) entfernt.
- Die QS ist mitnichten erledigt. Eine reine Trackliste mit Chartdaten ist der klassische Fall von WP:WWNI Punkt 7. Bitte weiter ausbauen, vgl. bspw. Made in Germany (Album). Gruß, Siech•Fred 17:30, 28. Feb. 2010 (CET)
Wieso wird das hier entfernt? Es ist definitiv nicht erledigt, sondern eigentlich sogar ein Löschkandidat. Gruß, Deirdre 10:47, 3. Mär. 2010 (CET)
- Keine Ahnung, weshalb der Bot das schon dreimal archiviert hat, evtl. erkennt er die nowiki-Tags nicht. Ich habe sie mal rausgenommen. Gruß, Siech•Fred 14:28, 4. Mär. 2010 (CET)
- Mittlerweile erledigt.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 02:49, 13. Mär. 2010 (CET)
Lemma (wahrscheinlich ein Ort) praktisch ohne Bezug zu Inhalt und Kategorisierung. --Hydro 10:02, 28. Feb. 2010 (CET)
- Abgegeben an Portal_Diskussion:Archäologie#Topzawa, da sitzen die Spezialisten. Hier nun
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:24, 13. Mär. 2010 (CET)
Grammatik und Satzbau müssen verbessert werden.--BA123 13:09, 28. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:44, 13. Mär. 2010 (CET)
Wikiform, Quellen, Kats, Interwikis --Crazy1880 13:53, 28. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:01, 13. Mär. 2010 (CET)
sprachlich einige fehler, ansonsten sehr kurz für ein stadttheater. grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 16:05, 28. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:17, 13. Mär. 2010 (CET)
Diesen Artikel bitte weiter ausbauen. --ThimoBrendel 13:03, 28. Feb. 2010 (CET)
- Erledigt. --มีชา 13:30, 28. Feb. 2010 (CET)
- Kann jemand der sich damit auskennt evtl. noch ne Karte einfügen? -- Teddychen81 16:52, 2. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W.E. Vorschläge? 12:09, 14. Mär. 2010 (CET)
Bitte weiter ausbauen. --ThimoBrendel 14:12, 28. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W.E. Vorschläge? 13:12, 14. Mär. 2010 (CET)
Bitte überprüfen, in wie weit der Brockhaus als Quelle wie vom Artikelinitiator angegeben berücksichtigt wurde --Laibwächter 19:53, 28. Feb. 2010 (CET)
- War URV von hier, damit nun hier
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:56, 14. Mär. 2010 (CET)
Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 21:04, 28. Feb. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 21:12, 14. Mär. 2010 (CET)
aktuell eine beschreibung der zerstörung, die kirch dürfte aber wohl mehr zu bieten haben als ein paar alliierte bomben-- Cartinal 21:50, 28. Feb. 2010 (CET)
- hat sie. laienschauspielergruppe :) hab aber im internet nicht mehr dazu gefunden. grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 21:51, 28. Feb. 2010 (CET)
- Tja, die Frage ist: Sind das dieselben? Da steht nämlich nix von Krieg und Wiederaufbau und das ist die einzige martin-Luther Kirche die ich im Raum Aachen finden konnte. Da bedarfs der Aufklärung. Ansonsten wenn nicht mehr kommt --> Einbau in Aachen-Brand. -- nfu-peng Diskuss 13:47, 14. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 21:14, 14. Mär. 2010 (CET)
Nachtrag -- Biezl ✉ 20:26, 1. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W.E. Vorschläge? 11:28, 14. Mär. 2010 (CET)