Benutzerin Diskussion:Sechmet/Archiv2

Von Juni 2005 bis 04. Mai 2006 im Archiv 1

Danke erst mal für das verschieben auf das richtige Lemma. Der Literaturhinweis ist wahrscheinlich O.K., obwohl ich das Buch nicht kenne. Meine Quellen kamen nach langem suchen aus dem Internet. Es gibt leider sehr wenig Informationen über diese Puppen-Schmiede im Internet und bei Wiki eben gar nichts. Der Grund meiner Recherche über Lenci-Puppen beruht auf einem Imagefilm den wir für ein Spielzeugmuseum gedreht haben, wo eben auch solche Exponate ausgestellt sind, die Betreiber des Museums aber selbst auch kaum über Hintergrundinformationen verfügten. Lasst ihn doch einfach als Anfang für dieses Thema bestehen, aus meiner Sicht bietet der Artikel zumindest "ausbaufähige" Grundinformationen. letztlich besser als "nichts".

gruß Pierre

Hallo Pierre, der Löschantragist nicht von mir, sonder von der IP 80.132.126.63. Deine Argumente für das Behalten des Thamas musst du in der Löschdiskussion vorbringen, den auf diesen Argumenten beruht am Ende die Entscheidung für behalten oder löschen, die ein erfahrenerAdministrator trifft. In jedem Fall solltest du versuchen, den Artikel etwas zu verbessern - z.B. sollte im ersten Satz bereits erklärt werden, worum es geht und nicht gleich mit der Geschichte der Firma begonnen werden. Wikipedia:Artikel gibt Anhaltspunkte, wie ein Artikel aufgebaut sein sollte. Schau dir vielleicht auch noch mal die Relevanzkriterien für Sachen an und versuche im Artikel darzustellen, was die Puppen so einzigartig macht, Verkaufszahlen, Herstellungseise etc. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 13:00, 8. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Sechmet,

sorry, wenn ich Dir bei den Weblinks dazwischengepfuscht habe. Der von Dir gelöschte Link ist jetzt wieder ´drin. Es ist die Originalseite der Firma Lenci, nur dass die inzwischen anders hiess und nur den Produktnamen "Lenci" aufrecht erhielt. Unter "History" findet man auch noch weitere Infos und Abbildungen. Werde aber selbst noch Bilder aus unserem Filmmaterial in den Artikel einfügen. Gib mir doch mal einen Tipp wie das "stressfrei" geht. Ansonsten Danke für die "Wikimäßige" Korrektur. Ich lern das noch! :o)

gruß pierre

Hallo Sechmet,

leider habe ich gesehen, dass unser "Werbelink" von dir entfernt wurde. Eigentlich dient der Link zur ausführlichen Information von Pflegeoveralls. Wir waren die ersten am Markt und haben genau hierzu die marktgerechtesten Artikel. Auf unserer Website ist eben genau alles beschrieben. By the way ... auf der englischen Seite dazu sind mindestens 5 Weblinks die sogar auf Webshops verweisen. Das haben wir vermieden, unsere Site ist informativ.

Gruß Bernd

Hallo Bernd, wenn der link weiterführende Informationen zu Pflegeoveralls (mehr als nur Produktwerbung) enthält, dann verlinke doch bitte mit Deeplink direkt aif die Infos und nicht auf die Startseite, denn so steht der Leser zunächst ohne Infos auf eurer Page und muss es deshalb für Werbung halten. Die deutschsprachige Wikipedia ist in vielerlei Hinseicht sehr viel restriktiver als die englische, deshalb hinkt der Vergleich etwas. Die Hinweise zu Weblinks findest du unter WP:WEB. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 10:07, 9. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Sechmet, leider ist das nicht möglich, da unsere Site komplett in Flash programmiert ist und deshalb nicht direkt verlinkt werden kann :-( Dafür kann man Details dazu zoomen bis selbst die Stoffstruktur erkennbar ist. Wie gesagt, die ganze Site ist ein einziger Flashfilm. Man muss durch das Menü zu den Produkten. Dort ist aber auch wirklich alles zu den Pflegeoveralls erklärt.

Was tun? Hätte auch noch gute Bilder. Kann ich da eins neben die Pflegeoveralls setzen? Vielen Dank für deine Antwort und Grüße, Bernd.

Reine Flash-Seiten sollen in der de:WP leider aus Gründen der Benutzerfreundlichkeit nicht verlinkt werden (Zitat WP:WEB "Keine Links auf Internetseiten mit bevormundenden Mechanismen (Popups, Browser-Manipulation, nur auf bestimmten Browsern überhaupt darstellbar, nur per Flash zugänglich, nur bei aktivem JavaScript bedienbar, Frames und so weiter"). Eine Möglichkeit wäre, den Abschnitt Pflegeoveralls mit Informationen zu ergänzen z.B. Material etc. und eure Seite als Quelle anzugeben. Wie das gehts steht unter WP:QA#Einzelnachweise, dort bitte hinter dem Weblink aber angeben, dass dieSeite in Flash programmiert ist. Bilder wären natürlich toll :o). Wichtig dabei ist die Beachtung des Urheberrechts (heißt: der Fotograf muss das Bild unter einer wikipediageeigneten Lizenz freigeben. Das eigentliche Hochladen erklärt dann das Wikipedia:Bildertutorial. Ich hoffe, du verstehst, dass wir mit Flashseiten unter den Weblinks leider Probleme haben. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 11:10, 9. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Tja, wer liest ist klar im Vorteil ;-)

I'll do my very best! Folgender Vorschlag: Ich lass mir einen screenshot von der erklärenden Flashsite machen und hinterlege das als html (vorzugsweise dann mit Link auf meine Site, denn wenn die Leutz dann mehr wissen wollten müssen sie leider auf die Flash site. Machen das dann aber mit Hinweis). OK?

Dann werde ich den Artikel noch ein wenig ergänzen, Quellennachweis - wie von dir beschrieben - einfügen und das Bild hochladen. Lizenz ist kein Problem, der Fotograf ist mein bester Kumpel :-)

Die Probleme mit Flashlinks kann ich leider nicht richtig verstehen, da Flash in meinen Augen einfach das "schönste" ist eine Site darzustellen und auch wirklich als einziges dem User keinen Schaden anrichten kann (anders als html seiten), akzeptiere es aber grummelnd ;-)

Melde mich, wenn ich soweit bin, dann kannst du dir das anschauen.

Grüße Bernd

Hey Sechmet, den Artikel habe ich jetzt mal nach deinen Vorgaben verändert ... http://de.wikipedia.org/wiki/Overall#Pflegeoverall ... sieht doch gleich viel hübscher aus, nicht? Außerdem ist jetzt mehr und wichtige Information drin. Am Link auf html bin ich noch dran. Viele Grüße Bernd.

Hallo Sechmet,

was ist denn mit dem neuen Eintrag:

Risiken und Nebenwirkungen: Diese Begrifflichkeit sollte nicht ohne Überlegung angewandt werden. Es könnte zu unvorhersehbaren Risiken und Nebenwirkungen führen. (siehe auch arbeitslos).

unter: http://de.wikipedia.org/wiki/Kackbratze

nicht in Ordnung?

Vielen Dank für die Info.

Liebe Grüße - Andi

Nein, natürlich ist das nicht in Ordnung. Man muss niemandem erklären, dass bei der Benutzung von Beleidigungen der Angesprochene möglicherweise nicht positiv darauf reagiert. Derartige Hinweise sind äußerst albern. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 09:39, 9. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Nein, natürlich ist das nicht in Ordnung. Man muss niemandem erklären, dass bei der Benutzung von Beleidigungen der Angesprochene möglicherweise nicht positiv darauf reagiert. Derartige Hinweise sind äußerst albern. Gruß, Sechme

hallo - wie ernst ist denn der ganze Artikel? Ein Lächeln kannst Du durch ein leichtes anheben der Mundwinkel erreichen.... Versuch's mal. Gruß Andi

Ich bitte um Nachsicht, wenn ich mich da ungefragt einmische: Aber ich finde es auch nicht komisch. Schöne Grüße --WAH 09:54, 9. Mai 2006 (CEST)Beantworten

mensch WAH wenn ich Deine Meinung hören will schreib ich DIR auf DEINER Seite.

Lieber Andi, auf meiner Seite kann schreiben wer will und sich einmischen wer will, its a wiki. Der ganze Artikel ist schlecht meines Erachtens (ich habe für Löschen votiert) aber er wurde behalten. Das letzte was es braucht, ist jemand der den Artikel noch schlechter und alberner macht alserjetzt schon ist. Freundlich lächelnde Grüße, Sechmet Ω Bewertung 10:48, 9. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Liebe Sechmet,

Punkt 1. ok - ist ok.

Punkt 2. ok - sehe ich auch ein.

Viele Grüße - Andi

PS: Freut mich dass das mit dem lächeln klappt!

Hallo Sechmet,

nun gut, ich war wohl zu voreilig mit der "Korrektur". Ich entschuldige mich! Ich kenne Raufaser nur als Rauhfaser, da wir als Maler- und Lackierer nur original Erfurter Rauhfaser verwenden. Und die haben es ja erfunden. Vielleicht kann man wenigstens auf die alte schreibweise hinweisen? Ich lasse wohl besser die Finger davon:) Außerdem sollte Raufaser wenigstens über beide Begriffe zu finden sein. (Im Moment sogar nur über Rauhfaser). Ach ja, da ich keine Ahnung habe, was ist lemma?

Schöne Grüße Florian

Hallo Florian, beide Begriffe sind sehr geläufig, kurzer Googletest: "Rauhfasertapete" 48.000 Treffer und "Raufasertapete" 51.000 Treffer. Deshalb ist es wahrscheinlich gleichwertig, welche Schreibweise man als Lemma (Das ist der Name des Artikels) nimmt. Den kompletten Artikel zu verschieben auf eine andere Schreibweise macht einige Arbeit, aber du hast Recht, dass der Artikel auch über "Raufaser" zu finden sein sollte, dass werde ich einrichten und die Alternativschreibweise auch in den Artikel schreiben. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 09:53, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Du hast mit Bezug auf meine Diskseite dem SLA widersprochen, stellst du nun einen LA? Gruß --Geos 17:37, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Geos, ja mach ich, ich hab wiedersprochen, weil ich nicht sicher war, obs ein Wiedergänger oder schlicht wiederhergestellt war. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 17:39, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Nee, Wiedergänger, das dritte oder vierte mal schon, aber soll die Community entscheiden --Geos 17:40, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Um den ganzen Schleimern, die jetzt gleich über Dich herfallen werden, ein Schnippchen zu schlagen, gratuliere ich Dir ganz heimtückisch und herzlich schon vor Ablauf der Frist zur gelungenen Wahl. Ätsch Jungs, hinten anstellen. ;-) °ڊ° Alexander 18:09, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Sch...jetzt bist du mir zuvorgekommen...Auch von mir alles Gute und viel Spaß noch! --Geos 18:21, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch zu den neuen Pflichten. Enttäusch uns nicht! --gunny ^{[?] [!]} 18:23, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

+1 --Thomas S.Postkastl 18:41, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ätsch, ihr Loser! Ich habe es direkt im Moment des Kandidaturendes im Chat gemacht! :P Marcus Cyron Bücherbörse 18:35, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Dankeschön für die Glückwünsche und den Vertrauensvorschuss - ich werd mich bemühen Felix :o). Sechmet Ω Bewertung 18:38, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Von mir natürlich auch :) --C.Löser ^Diskussion 18:43, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Und mir ;) Glückwunsch! Aber wir haben daran ja nie gezweifelt ;) --StYxXx ⊗ 19:12, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Nun gut, stell ich mich eben brav hinten an. ;-) Es sei dir schonmal meine Baustelle zur Einstiegslektüre empfohlen. Viel Spaß mit de Knöppe. --Schwalbe D | C | V 20:14, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch zu den neuen Funktionen. Du kennst bereits die erste Stufe des Hinterzimmers, du kennst die wichtigsten Sysops und du weißt wo du Hilfe bekommst. Bleibt nur noch der fehlende Eintrag in Wikipedia:Administratoren -- da didi | Diskussion | Bewertung 21:25, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch zu Dir - war leider noch nicht stimmberechtigt als deine Kandidatur begann - hast es aber ja absolut souverän geschafft.--SVL 21:26, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

@Sechmet: Nochmal herzlichen Glückwunsch von meiner Seite, ich hoffe, die Knöpfe passen zu deiner Garderobe. ;-)
@AlexanderZ: Das war geschummelt. :p -- Carbidfischer Kaffee? 21:34, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hey! Hört mal auf zu flörten und widmet Euch der Artikelarbeit! · blane ^{[♪♫♪] · [ᾣ]} 21:40, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Da redet der Richtige. Schreib lieber mal selbst Artikel, statt dauernd die von anderen Leuten zu bearbeiten. -- Carbidfischer Kaffee? 21:52, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Tue ich doch! Siehe hier! · blane ^{[♪♫♪] · [ᾣ]} 21:55, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Na der Artikel war aber ein Schlag ins Wasser. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 21:57, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ein absichtlicher, der keine hohen Wellen schlägt ;) · blane ^{[♪♫♪] · [ᾣ]} 21:59, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Jetzt aber mal Spaß beiseite. *Spaß beiseite räum* Wir sind nicht zum Vergnügen hier. *zum Lachen in den Keller geh* -- Carbidfischer Kaffee? 22:06, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Gute Idee, ich komme mit. · blane ^{[♪♫♪] · [ᾣ]} 22:08, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ganz genau. Was sehe ich hier? Sich ausgelassen und unterhaltende Wikipedianer? Das kann doch wohl nicht wahr sein! Was glaubt ihr eigentlich, wozu ihr hier seid?! Dies ist eine Enzyklopädie, und es gibt noch viel zu tun. Also ab marsch an die Arbeit, sonst muss ich euch leider mit leichten Schlägen auf den Hinterkopf zur Räson bringen. Und nicht nur, dass ihr euch hier so schamlos vergnügt, nein, ihr unterminiert auch noch die Moral der übrigen arbeitenden Wikipedianer. Heute Abend müsst ihr ohne Essen ins Bett, und eine Gutenachtgeschichte gibts auch nicht. --Oberaufseher ^Diskussion 22:15, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Wie gemein! *sich schmollend ins Bett verzieh* -- Moralmineur 22:13, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich bin zwar anscheinend der Letzte, aber zum Abschließ am Abschluss möchte ich natürlich auch ganz herzlich gratulieren. Alles Gute, und viel Spaß beim Willküren. Lennert B d·c·b 01:33, 11. Mai 2006 (CEST)Beantworten

hallo Sechmet!

So, ab jetzt bist du Admin! Viel Erfolg und immer schön neutral sein ;-) --binningench1 Bumerang_und_bewertung 21:25, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch und auf gute Zusammenarbeit (v. a. für die ausstehenden BKLs). --DerHexer _{Diskussion Bewertung} 21:31, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

• Herzlichen Glückwunsch! -Bubo 容 22:16, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Von mir auch nen herzlichen Glühstrumpf - mal eine mehr ;-) --Silberchen ••• 22:25, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Glückwunsch auch von mir! Jetzt werden auf WP:VS ruhige Zeiten anbrechen! ;-) --Fritz @ 00:28, 11. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch, Sechmet! Als besten Tipp kann ich dich bezüglich der Vandalismusfrage auf eine Analogie zu Gleichheitssatz#Ungleichbehandlung_von_Sachverhalten.Willkürverbot verweisen: Wesentlich ungleiche Sachverhalte dürfen nicht gleich behandelt werden. Wird ersichtlich versucht, dem Enzyklopädieprojekt zu schaden, erscheint eine konsequente, eher harte Linie sinnvoll. Wenn zwar (zunächst) Mist gebaut wird, aber ersichtlich und mit einiger Aussicht auf Erfolg versucht wird, produktiv an der Enzyklopädie mitzuarbeiten, dann ist wohl eine nachsichtige, eher weiche Linie sinnvoll. --Berlin-Jurist 08:53, 11. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ha!, jetzt haste einen selbst gesperrt, --He3nry Disk. 09:16, 11. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Na dennchen auch von mir: Viel Spass bei deinem neuen Job als Willküre;-)) *Sechmet auf die persönliche (schon recht lange) Administratoren-an-die-man-sich-wenden-kann-wenn-man-denn-einen-braucht-Liste eintrag* --Gnu1742 17:35, 11. Mai 2006 (CEST)Beantworten

habe mich schon dran begeben... Gruss--Zaungast 19:11, 12. Mai 2006 (CEST)Beantworten

geht klar. Man könnte es auch nach Alphabet machen??!!--Zaungast 20:01, 12. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Scheint ja schon erledigt zu sein. Schade... *andere Arbeit such* --StYxXx ⊗ 01:40, 13. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Sechmet,

kannst Du mir bitte mal einen Tip geben, wie man ein Inhaltsverzeichnis anlegt, bzw. verändert / ergänzt. Es würde auch schon genügen mir zu sagen wo es steht. Du weißt wie das ist wenn man im Wald steht und die Bäume nicht sieht! :o)

gruß Pierre (promediateam)

Hallo Sechmet! Ich danke sehr für das Lob und natürlich auch für die Anfrage. Ich gestehe offen, daß ich ab und an ein paar zusätzliche Knöpfchen schon vermißt habe, glaube aber auch, daß ich schlicht noch zuwenig kann, um ein guter Administrator zu sein. Im wesentlichen bekämpfe ich ja nur Vandalismus und versuche manchmal, ein paar Löschkandidaten zu retten. Hinzu kommt schlicht noch etwas anderes: Ich würde hier sehr gerne anonym bleiben, und das scheint, wenn ich mir die Kandidaturen so ansehe, nicht gerne gesehen zu werden. Und die (m.E. zum Teil sehr merkwürdigen) Probleme, die sich bei Kandidaturen ergeben, kennst Du ja aus erster Hand (ich darf noch meinen Glückwunsch nachschieben). Aber ich danke nochmals für das Lob - es baut sehr auf, wenn man bemerkt, daß die eigene Tätigkeit von anderen registriert wird. Schöne Grüße --WAH 15:18, 15. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Kleiner Nachtrag: Manche Dinge darf man natürlich gerne auch auf meine Benutzerseite schreiben; eine Entschuldigung war wirklich nicht nötig! :) --WAH 15:22, 15. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Noch ein kleiner Nachtrag: Ich danke für meine Entfernung von Wikipedia:Löschkandidaten/16. Mai 2006; ich weiß auch nicht ganz genau, wodurch ich der IP auf den Schlips getreten bin. Schöne Grüße --WAH 16:26, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Und nochmals danke für die netten Worte... WAH 16:35, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hi, Du hast einen kleinen Bildunterschriftenvandalismus durch Textlöschen revertiert. Ich entnehme dem, dass Du Dich auch nicht traust, das zu löschen, obwohl es eine Neuanlage der vandalierenden IP war und das Bild auf den Commons liegt. Eigentlich sollte das Bild ja wohl nicht mitgelöscht werden, oder? --He3nry Disk. 12:43, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo He3nry, ja, du hast natürlich Recht. Ich hab zuerst gar nicht gesehen, dass es sich um ein commons bild handelt, weil ich nur den Difflink angesehen hatte. Ich werd die deutsche Bildbeschreibung löschen, da die automatisch generiert wird, dürfte das ja nichts ausmachen. Danke für den Hinweis, Sechmet Ω Bewertung 13:03, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hi, ich sehe gerade das ich ein Wort vergessen hatte, was die Ansprache - sagen wir mal - unverständlich machte. Meine Frage war eher, wo steht, dass das Weglöschen der deutschen Sprache keine weiteren Folgen auf das Bild hat ... --He3nry Disk. 13:11, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Mh, das steht nirgendwo... ich bin einfach davon ausgegangen, dass die deutsche Bildbeschreibungsseite, da sie nicht erstellt werden kann, auch nicht gelöscht werden kann. ;o) Aber bevor ich was kaputt mache, frage ich mal im Chat und wenn das nicht hilft auf FZW an. Sechmet Ω Bewertung 13:15, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

So, erst nachgefragt, dann getestet. Deutsche Bildbeschreibunsseiten können gefahrlos gelöscht werden nach Vandalismus. Sie werden automatisch generiert und sind deshalb nach dem löschen immernoch vorhanden. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 13:29, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Danke, dann kann ich ja meine diesbzgl. Hemmungen zur Seite legen. --He3nry Disk. 13:30, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Rege Teilnahme sehr erwünscht! Mit freundlichem Gruß --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 18:10, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Diese soziale Randgesellelschaft gab es hier früher wirklich. Ich habe diesen Artikel aus vollen Ernst geschrieben und ware gerade dabei ihn zu vervollständigen. Ich habe gedacht dies hier ist eine freie Enzyklopädie!!!

Lass den Unsinn

Hallo Sechmet! Ich bedanke mich auch bei Dir, vor allem dann, wenn Du die zweite IP abklemmst, die jetzt den Artikel Gymnasium Bondenwald verunstaltet :) Beste Grüße --WAH 17:36, 17. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Bestens, Danke! --WAH 17:39, 17. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo WAH, gerne. Das Genöhle war aber nicht ernstgemeint ;o). Hab den Artel jetzt auf meiner Liste, wenn er unter der dritten IP kommt, werde ich ihn halbsperren. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 17:41, 17. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ach, ich habe es schon richtig verstanden... Und ich finde es toll, einen "heißen Draht" zu jemanden zu haben, der die Knöpfchen bedienen kann :) Damit höre ich für heute aber auf, viel Spaß noch! --WAH 17:48, 17. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Der Vandale kam tatsächlich noch einmal, aber ich denke, die Sache hat sich erledigt. Ich wollte allerdings noch betonen, daß ich Dich nicht wegen der Knöpfchen schätze - nur, damit Du meinen letzten Satz nicht mißverstehst und ein falscher Eindruck entsteht (elektronische Kommunikation ist manchmal gar nicht so einfach...) --WAH 09:55, 18. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hi!

Wie ist das so ein Admin zu sien?

Muss sicher interessant sein

Will ich auch mal so'n cooler Admin. werden, kannst du mir weiterhelfen?

Erst mal musst Du natürlich die Grammatik verbessern: "so'ne coole Admina" sollte es heissen... Ah, Sechmet bevorzugt "Adminin". Da bin ich jetzt nicht sicher: Administrator, -oris, lt., gemischte Deklination. Heisst es Administratora? *grübel*

Ach übrigens, das hier ist noch besser als die Beitragsliste unseres hoffnungsfrohen Jungtalents. --He3nry Disk. 16:23, 18. Mai 2006 (CEST)Beantworten

*lach* Na immerhin bessert sich der Vandalismus, wird erwachsener, quasi. :) · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 16:26, 18. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Lästert nicht immer über die Jugend, sie ist auf dem Wege der Besserung (auch wenns wohl noch etwas dauern wird) --Geos 16:29, 18. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo,

kannst Du mir sagen wie ich einen komplett neuen Artikel anlegen kann? Ich betreibe eine Firma und würde diese gerne als Artikel hinterlegen, aber finde überall nur die Möglichkeit etwas zu "bearbeiten". Aber da nichts dazu existiert, kann ich da auch nichts bearbeiten :)

Gruß

Marco

mfirll@stroeer.de

Hi, ich habe mal was dran gemacht. Ist noch alles andere als optimal, Material gibt es in Massen. Scharfe Kritik, immer mehr verbesserungswürdige Artikel werden nur noch hin und her geschoben zwischen den WP-Organen. :-( So macht es echt keinen Spaß mehr. --84.178.112.233 11:41, 19. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo, dankeschön für die Überarbeitung. Ja, es ist ein Problem der QS, dass es erstens zuwenig Mitarbeiter sind und zweitens zu gewissen Fachbereichen gar keine. Da bleibt leider manchmal keine Möglichkeit außer dem Löschantrag. Aber dank Deiner Bearbeitung finde ich es schon wesentlich verständlicher und habe gleich mal für behalten votiert. Die Frustration kann ich gut nachvollziehen, viele der Mitarbeiter kommen durch die Arbeit des Verbesserns, Eingangskontrolle und Vandalismusbeseitigung kaum noch dazu, eigene Artikelprojekte zu verwirklichen :o(. Liebe Grüße, Sechmet Ω Bewertung 11:51, 19. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Schade, dass hier mehr und mehr der Formalismus Einzug erhalten hat. Ich habe einen 10-Minuten-Satz geschrieben. Das hätte in den ganzen Wartungsmechanismen auch passieren können. Schreibe aber dennoch weiter daran, wenn ich später wiederkomme und noch was zum Schreiben da ist. Ich sehe die Schwachstelle der QS ganz an anderer Stelle. Viel zu oft sehe ich in der QS unbearbeitete Artikel dort wieder rausfliegen in die LA. Hier ist insgesamt ein Paradigmenwechsel erforderlich. Das war mir schon bei der Einführungen der QS (ohnehin ein äusserst schmerzhafter Prozess) klar, bei dem was dann entstanden ist, halte ich mich aber lieber raus. --84.178.112.233 11:56, 19. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Danke, das war echt nervig! :-) -- KL47 (Diskussion) 12:09, 19. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo, Sechmet. Ich habe keine Ahnung, wer du bist, oder was genau deine Aufgabe hier ist, aber vielleicht könntest du mir bei einem Problem - oder sagen wir besser bei einem Disput - im Bezug auf "stoned" helfen. Ich möchte vorausschicken, dass ich lediglich Nutzer bei der Wikipedia bin, da ich, ehrlich gesagt, nicht über den nötigen technischen Background verfüge. Wie dem auch sei, bei meinem Stöbern stieß ich auf den Artikel zu "stoned", der mir sehr weiterhalf, denn immerhin ist es ein Wort unserer Altagssprache und nicht nur irgendeiner merkwürdigen Subkultur. Der Artikel stand zur Löschung, und laut eingeblendetem Standardtext sei das einzige Mittel dem vorzubeugen, eine Diskussion darüber zu starten. Ich tat das also, sowohl auf der Diskussionsseite des Artikels als auch auf der der Nutzerin, die die Löschung beantragt hatte - mit dem Effekt, dass die Nutzerin alles löschte, Artikel und beide Argumentationen in der Diskussion. Nun war ich zunächst verwirrt, da ich das Prinzip der Wikipedia bis dato immer so interpretiert hatte, dass man früher oder später eine Enzyklopädie hat, die Anspruch auf Vollständigkeit hat - ganz zu schweige davon, dass ich immer dachte, dass das Löschen richtiger Informationen gegen die Grundregeln verstößt. Ich wand mich also zum zweiten Male an die Benutzerin, mit dem Effekt, dass ich mir eine Verwahrnung wegen "Vandalismus" einfing. Okay, mein Stolz kann das verkraften, nur bin ich in der ganzen Sache mittlerweile immer noch nicht schlauer geworden. Was z.B. bedeutet der jetzige Status des Artikels? Ist das gut oder schlecht? Und wenn ich mir die Mühe mache, einen neuen Artikel zu schreiben (z.B. unter zuhilfenahme von dem Material, das ich in der englischen Wiki gefunden habe), wird dieser Artikel dann tags drauf auch wieder gelöscht? Lohnt es sich überhaupt, noch gegen Windmühlen zu kämpfen? Besten Dank im Voraus für eine Antwort. MFG, Henrie Schnee

Hallo, nein kein Problem, erkläre ich dir gerne. Ich persönlich habe nichts gegen den Artikel, aber es ist Aufgabe eines Administrators Entscheidungen der Community umzusetzen. Der ursprüngliche Artikel wurde am 9. Mai zur Löschung vorgeschlagen. Die endgültige Entscheidung hat der abarbeitende Admin, in diesem Fall Benutzer:Avatar, getroffen. Diese Entscheidung stützt sich auf die Argumente, dass die Wikipedia kein Sprachwörterbuch ist. Das heißt bloße Wortbedeutungen stellen nach unseren, zugegeben ziemlich restriktiven, Regeln keinen geeigneten Enzyklopädieartikel dar. Die sind Fall für das Wiktionary. Sowohl der alte als auch der neu eingesellte Artikel enthielten jedoch kaum Informationen, die über die Übersetzung und den aktuellen Gebrauch hinausgehen. Nach der Löschung eines Artikels gibt es die Möglichkeiten sich erstens an Wikipedia:Wiederherstellungswünsche zu wenden, in diesem Fall nicht erfolgversprechend, da nach die Entscheidung nach den Richtlinien eindeutig war, oder zweitens einen besseren umfagreicheren Artikel einstellen. Der neue Artikel war jedoch nicht informationsreicher, also wird er, wenn auch nicht exakt wortgleich, als Wiedergänger eines gelöschten Artikels schnellgelöscht. Das mehrfache Wiedereinstellen des gleichen Inhalts gilt hingegen als grobe Missachtung der Regeln und damit Vandalismus. Aus diesem Grund musste ich den Artikel vorerst sperren. Ein richtiger Artikel unter dem Lemma Stoned sollte nicht nur die Wortbedeutung erklären, sondern auch soziokulturelle und popkulturelle Aspekte berücksichtigen. Wobei zu fragen ist, ob es nicht sinnvoller ist, das in den Artikel Droge einzubauen und unter Stoned eine Wikipedia:Weiterleitung einzurichten, da für die meisten dieser Aspekte wohl Redundanz gegeben wäre. Du kannst einen solchen Beitrag in einem externen Texteditor vorbereiten und dann einfach in den Artikel kopieren, wenn du das möchtest. Bitte mich dann einfach um die Entsperrung des Artikels. Erstmal viele Grüße, Sechmet Ω Bewertung 19:08, 19. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hey Sechmet, das was du vernichtet hast war das, was nach meinem Anschlag geblieben war... :-) --C.Löser ^Diskussion 14:36, 19. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo. Darf ich dir folgendes ans Herz legen:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Contributions/Ostwestdivan
• http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Contributions/Fackelwackel
• http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Contributions/Corollarium2
• http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Contributions/Ausgangs-Lage

Danke, ich hoffe ich kann den momentanen Zustand der Seite solange beibehalten... --ich arme socke : ( ^hallloo! 14:47, 19. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hmmm, klare Fälle eigentlich. Ich bin aber noch im Arbeitsstress und eigentlich schon wieder weg. Ich habe nur gerade kurz ein paar SLAs weggeräumt, während ich Kaffee trinke. Wenn es dringend ist, wende dich bitte an jemand anderen oder an WP:VS! Gruß, Fritz @ 14:51, 19. Mai 2006 (CEST)Beantworten

(Kopie der Benutzerseite von Fritz G.) --ich arme socke : ( ^hallloo! 14:56, 19. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Nachtrag: erledigt: hier. --ich arme socke : ( ^hallloo! 15:07, 19. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Siehe bitte Benutzer_Diskussion:Armesocke dort unten - ich will aber nicht auf den Wecker fallen ;) --ich arme socke : ( ^hallloo! 15:22, 19. Mai 2006 (CEST)Beantworten

"Von den Hütern einer freien Enzyklopädie kann erwartet werden, dass mindestens [Benutzer:Prof. Dr. Meyl] jederzeit das Recht eingeräumt wird, Fehler und Lügen entfernen zu können, die seine Seite 'Konstantin Meyl' und seinen Forschungsgegenstand 'Skalarwelle' betreffen. Sorgen Sie dafür, dass [Benutzer:Prof. Dr. Meyl] zu beiden Artikeln jederzeit freien Zugang ha[t] und ändern Sie unverzüglich die derzeitigen Inhalte in die autorisierten Texte ab"

Dieser Text stammt von der Wikipedia-Beobachtungskandidaten Seite unter Sonstiges, letzter Beitrag. Auch Sie haben sich an die Anweisungen aus Ihrem Haus zu richten und die Umsetzung des Artikels "Skalarwellen" unverzüglich rückgängig zu machen. --194.97.213.173 22:38, 21. Mai 2006 (CEST) --Prof. Dr. Meyl 22:41, 21. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Entschuldigung, wo waren jetzt die Fehler und Lügen? Im Moment haben nicht nur sie sondern alle Benutzer ohne Administratorenrechte nicht die Möglichkeit den Artikel Skalarwelle zu editieren. Um einen Konsens können Sie sich wie jeder Andere in der Löschdiskussion und auf der Artikeldiskussionsseite bemühen. Freundliche Grüße, Sechmet Ω Bewertung 22:46, 21. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Kleiner Nachtrag um aufzuzeigen, was von den "Anweisungen aus Ihrem Haus" zu halten ist: Einfügung und Entfernung. Sechmet Ω Bewertung

Liebe IP, bzw. sehr geehrter Herr Meyl,

Anweisungen im Dienstbotenstil vergangener Jahrhunderte gehören auch hier zu sozial grenzwertigen Flegeleien und dürften innerhalb kürzester Zeit als Trollpostings klassifiziert werden. Bitte halten Sie sich, so dieser professorale Nick nicht als Vandale gesperrt werden sollte, an allgemein gültige Umgangsformen.

MfG πenτ α 22:53, 21. Mai 2006 (CEST)Beantworten

"Von den Hütern einer freien Enzyklopädie kann erwartet werden, dass mindestens [Benutzer:Prof. Dr. Meyl] jederzeit das Recht eingeräumt wird, Fehler und Lügen entfernen zu können, die seine Seite 'Konstantin Meyl' und seinen Forschungsgegenstand 'Skalarwelle' betreffen. Sorgen Sie dafür, dass [Benutzer:Prof. Dr. Meyl] zu beiden Artikeln jederzeit freien Zugang ha[t] und ändern Sie unverzüglich die derzeitigen Inhalte in die autorisierten Texte ab"

Das ist eine Wiki-Anweisung. Halten Sie sich daran (und schicken Sie die Flegel im Hause nach Hause:πenτ) Wie tief will Wikipedia noch sinken, wenn nur Azubis, Hobbyisten, Autodidakten und Sektenmitglieder die Artikel schreiben, okkupieren und die Fachkräfte kurzerhand sperren. Wie Ihnen Ihr Chef oben mitgeteilt hat, handelt es sich um meinen Forschungsgegenstand. Also halten Sie sich gefälligst daran und sorgen Sie dafür, dass ich jederzeit freien Zugang habe. Sie haben nach den Fehlern und Lügen gefragt. Die Aussagen der Hochschule in Furtwangen sind nicht in Ordnung und nicht zitierbar: 1. habe ich die Vorlesung "Alternative Energietechnik" im laufenden Sommersemester nicht angeboten, weil ich mit anderen Vorlesungen in der Energietechnik voll ausgelastet bin und keine freie Kapazität habe. Von Verbot keine Spur. Im WS können Sie teilnehmen, wenn Sie was dazulernen wollen. 2. Erfüllt der Beitrag von Herrn Kühlke den Straftatbestand der Wissenschaftsfälschung. Dies haben auch schon andere Internet-Teilnehmer bestätigt. 3. Folglich ist auch Klaus Keck nicht zitierfähig, der die Falschmeldungen weiterreicht. 4. Keck behauptet auch andere Unwahrheiten, z.B. die Skalarwellengeräte der Firma INDEL hätten kein CE-Zeichen. 5. Keck unterstellt mir Verdienstmöglichkeiten durch den Geräteverkauf. Richtig ist, dass ich noch keinen Cent aus Geräteverkäufen bekommen habe. Ich bin auch gar nicht im Vertrieb tätig sondern nur als Professor an der Hochschule in Forschung und Lehre.

Da ich als der deutschsprachige Fachmann für Skalarwellen bei Wikipedia geführt werde, sollte es für ihren Laden eine Ehre sein, wenn ich mich um den Artikel persönlich kümmere! Stellen Sie die letzte Version wieder her und schalten Sie mich frei. Dann können auf der Diskussionsseite Verbesserungsvorschläge gemacht werden und ich werde diese einarbeiten. Sie und die anderen halten sich da raus. Die Bemerkungen auf der Löschdiskussionsseite waren unqualifiziert bis haaresträubend, aber das haben Sie sicher nicht bemerkt. Wenn dem Artikel gerecht werden soll, dann ist zuert einmal zwischen dem wissenschaftlichen Gegenstand "Skalarwelle", der unstrittig ist und dem reinen Begriff zu unterscheiden, der als umstritten gelten darf, da er häufig in papawissenschaftlichem oder Pseudowissenschaftlichem Zusammenhang benutzt, schlimmstenfalls sogar mißbraucht wird. Ich bin gerne bereit, Verbesserungen zuzulassen, aber keine Falschaussagen.

--Prof. Dr. Meyl 15:04, 22. Mai 2006 (CEST) PS: Sie haben übrigens mein wichtigstes Buch zum Thema mit gelöscht.Beantworten

@Sechmet: Wohl einen echten Fan erwischt - und dann noch voll aus Deinem Spezialgebiet :-), --He3nry Disk. 15:07, 22. Mai 2006 (CEST)Beantworten

„papawissenschaftlichem Zusammenhang“ Der gefiel mir am besten. Aber auch sonst haben diese Beiträge hohen Unterhaltungswert. πenτ α 15:27, 22. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich finde es einfach unmöglich wie ihr hier die hart und wissenschaftlich Arbeitenden behandelt. Man kann das nicht einfach als Para- oder Pseudowissenschaft abtun. Ist doch klar das unsere ganzen Wissenschaftler aus Deutschland wegziehen. Und alles nur wegen euch! Ihr seid schuld am Braindrain! Geht in euch! Wer Ironie findet darf sie behalten --C.Löser ^Diskussion 15:39, 22. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Bitte schau Dir meinen letzten Diskussionsbeitrag unter Löschdiskussion:Skalarwelle an. -Dr. Strangelove 17:35, 22. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich habe das Bild aus allen Galerien entfernt und auch einen Commons-Admin meines Vertrauens gebeten es zu löschen. Gruß --Finanzer 01:31, 22. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Finanzer, gab es dafür einen Grund? Du kannst Dich ja kurz per Email oder im Query melden. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 11:16, 22. Mai 2006 (CEST)Beantworten

du sagtest (kurz bevor du den chat verlassen hast), dass du nicht so gerne photographiert wirst, und dich eigentlich hinter southpark verstecken wolltest. das hat finanzer bewogen, dein Recht am eigenen Bild zu respektieren, und das bild lieber wieder rauszunehmen. wenn du nichts dagegen hast, dass das bild dort steht, stellt er es bestimmt gern wieder rein.--poupou l'quourouce Review? 11:20, 22. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Danke Poupou, genaud diese Bermerkung hat mich dazu bewogen. Ich dachte damit in deinem Sinne zu handeln. Gruß --Finanzer 18:48, 22. Mai 2006 (CEST)Beantworten

so wie ich sechmet inzwischen im chat verstanden habe, war das ein missverständnis. aber das sagt sie dir besser selbst nochmal... grüsse,--poupou l'quourouce Review? 19:01, 22. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Man findet ein Nachtwanderungsbild mit Sechmet ja sogar bei google: [1] ;) --StYxXx ⊗

Von mir aus gibt es keinen Editwar. ich hatte das nicht im Portal Fussball mitbekommen, aber hab dort meine Meinung wiedergegeben. Dick Tracy 15:02, 23. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Kannst du mal KV 28 sagen, er soll sich mässigen? Das was der von sich gibt, ist ne Frechheit! Dick Tracy 15:15, 23. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Könntest Du (am besten in der "tobenden Portal:Fußball-Diskussion") die gesperrten Vereine konkret nennen, Sechmet? Merci von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:48, 23. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Danke - aber ich verbringe eh schon viel zu viel Zeit vor dem PC und will nicht auch noch in den Chat müssen. ;-) Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:10, 23. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Sechmet,

gestatte mir nochmal eine Frage zu dem Artikel über die Lenci-Puppen. Obwohl Du den Löschvermerk herausgenommen hast, erscheint der Artikel nicht, wenn man "Lenci" oder auch "Lenci-Puppen" bei >SUCHEN< eingibt.

Fehlt da noch was von dem ich wissen sollte, oder wie geht das???? :o(

Ich danke Dir mal wieder für Deine erneute Hilfe.

Liebe Grüße Pierre --Promediateam 18:42, 26. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Pierre, die interne Wikipedia-Suchfunktion braucht leider manchmal längere Zeit um Artikel aufzunehmen. Das hat nichts mit deinem Artikel zu tun, also keine Sorge. Über die Suchfunktion "Artikel" ist er auch auffindbar. Ich werde noch Weiterleitungen für Lenci und Lenci-Puppe anlegen. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 19:47, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Sechmet und DANKE wie immer! :o) --Promediateam 22:51, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hilfe Sechmet, hast du zufällig einen Duden bei dir rumstehen? Haben sie unsere Sprache wirklich so verhunzt? *bangend auf Antwort wartend* --C.Löser ^Diskussion 19:35, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Nein, haben sie nicht. Du darfst revertieren! Gruß, Fritz @ 19:38, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ein Stein fällt mir vom Herzen! :-) --C.Löser ^Diskussion 19:40, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich hab mich grad nochmal im Chat vergewissert ;o) und es Bestand Konsens, dass es zusammengeschrieben weit weniger augenkrebserregend ist. Duden hab ich leider nicht da, aber nimm die Verschlimmbesserung bloß raus. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 19:45, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Die Auseinanderschreibung wurde ja sowieso weitgehend zurückgenommen, aber selbst in der schärfsten Fassung der "Reform" hätte man "beitreten" noch zusammengeschrieben. --Fritz @ 19:50, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Guten Vormittag Sechmet, ich hätte ja nie gedacht dass ich das mal sagen würde, aber: Vielen Dank für das Wiederherstellen der Ständeordnung ;-) --C.Löser ^Diskussion 10:15, 30. Mai 2006 (CEST)Beantworten

*lach* wünsch ich dir auch. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 10:19, 30. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hi, ich hab die 6-Stunden-Sperre für 84.187.228.223 auf 2 Stunden reduziert, da es sich um eine Telekom-Dial In Adresse handelt [2]. Bei solchen sollte man nicht über 2 Stunden hinausgehen, da die IP-Adresse auch für andere Benutzer gesperrt bleibt, wenn sich unser vandalisierender Freund aus und wieder neu einwählt, um eine neue IP zu bekommen. --Gunter Krebs Δ 10:23, 30. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Gunter, dankeschön. Es sollten eig. auch nur zwei sein. Wahrscheinlich bin ich in der Zeile verrutscht und hab es nicht bemerkt. Danke für die Korrektur. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 10:26, 30. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Gern geschehn - die Zeilenverrutscher sind mir auch schon passiert --Gunter Krebs Δ 10:28, 30. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Keine Panik. Die Telekom-Ranges sind so groß, daß die Wahrscheinlichkeit, daß ein anderer Wikipedianer (oder auch der gleiche IP-Troll) zufälligerweise genau die gesperrte IP zugewiesen bekommt, nahe null ist. Ich habe spaßeshalber ab und zu mal geprüft, ob schon einmal irgend jemand unter meiner jeweils aktuellen IP geschrieben hat, und noch nie (!) bin ich dabei fündig geworden. Und das, obwohl ich vermutlich drei verschiedene als IP operierende Benutzer unterscheiden kann, die in meiner Range liegen. Kurz, selbst eine versehentliche infinite Sperre einer T-Online-IP würde wahrscheinlich jahrelang nicht auffallen. --Fritz @ 10:44, 30. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Damit hast Du wahrscheinlich recht, aber generell sollte man bei Dial-In IPs (erstmal) sparsam sein. --Gunter Krebs Δ 11:10, 30. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Mein "Standardwert" ist 2 Stunden. Wenn einer nach Ablauf dieser 2 Stunden mit der gleichen IP nochmal kommt, gebe ich ihm 6 Stunden. --Fritz @ 11:39, 30. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Danke für dein schnelles Reagieren beim Vandalieren meiner Benutzerseiten. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:39, 30. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Gerne, wo hattest du dir den denn zum "Freund" gemacht? Sechmet Ω Bewertung 11:40, 30. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Wenn man das wüsste. Ich schätze mal bei einem neuen Artikel auf Spezial:Newpages. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:41, 30. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo, Sechmet,

ich bitte um Entschuldigung: Heute vormittag habe ich voreilig das Wort "unverzichtbar" in einigen Artikeln gelöscht. Die Einwände, die daraufhin oben in den Artikeln erschienen, habe ich erst spät wahrgenommen (weil ich so etwa zuvor nie gesehen habe), woraus Du wohl schließen musstest, der Benutzer sei "uneinsichtig".

Tatsächlich habe ich mit dem Lesen der Einwände sogleich die Änderungen abgebrochen und eingesehen, dass das so wohl nicht geht.

Dennoch habe ich einige erwägenswerte Gründe, diese Vokabel zu vermeiden, wie auch allgemein Gründe, auf den Sprachgebrauch in Wikipedia zu achten. Ich meine, einige förderliche Beiträge zum Thema leisten zu können.

Ich suche daher eine Seite, auf der die Wikimacher über Stilfragen diskutieren. Bisher ohne Erfolg. Gibt es so eine Seite und eine Diskussion darüber überhaupt? Falls ja, wo?

Noch einmal Entschuldigung für die Umstände, die ich möglicherweise bereitet habe.

Jörg

Hallo Jörg, schön, dass du dich nochmal an mich wendest. Ja, das war dann in der Tat ein Missverständnis, sorry. Wenn es um grundlegende Fragen auch zum Stil geht ist die erste Anlaufstelle Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Diskussionsbeiträge (auch als IP) unterschreibst du am besten mit vier Tilden ( ~~~~ Taste Alt Gr und Taste Plus gleichzeitig). Dort kannst du erläutern, warum du die Änderungen für wichtig und richtig hältst und bekommst dann vielleicht Zustimmung und Unterstützung. Falls nicht, bitte ich dich jedoch von weiteren Änderungen abzusehen. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 13:30, 30. Mai 2006 (CEST)Beantworten

...und würdest meine Benutzer- u. Diskussionsseite sperren? - ich mach ein kleines Wikipäuschen. Danke und Tschüss --Juesch (Disk./Bew.) 16:39, 31. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Juesch, natürlich. Ich wünsche dir eine erholsame und entspannte Wikipause. Hoffe aber sehr, dass du danach gutgelaunt zurückkommst. Bis dahin wirst du hier sehr fehlen. Liebe Grüße, Sechmet Ω Bewertung 16:48, 31. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Sechmet, ich danke Dir (wieder einmal!) Zwar nehme ich Beiträge dieser Art grundsätzlich nicht sonderlich ernst; mir ist aber erst im Rahmen dieser kleinen Diskussion auf meiner Benutzerseite überhaupt siedend heiß klar geworden, daß es einen ziemlich falschen Eindruck hinterlassen kann, wenn solches Zeug nicht entfernt wird. Und da hört dann wirklich der Spaß auf. Nochmals schönen Dank und beste Grüße - ich muß jetzt in die Vorlesung. --WAH 17:37, 31. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Wahrscheinlich geht's ums Gleiche, also schließe ich mich hier gleich mit einem Danke an, dass du meine Disk. "aufgeräumt" hast. Aber guck mal bitte auf der Disk gleich oben der rote Kasten. Den habe ich seinerzeit auf Wunsch von D angebracht, der bei mir auch wiederholt gelöscht hat. Mit diesem Hinweis ist angeblich sichergestellt, dass Admins nicht mehr auf der Disk eingreifen.
Ist alles nicht böse oder als Kritik gemeint, aber ich würde wirklich gerne selbst sehen, wer da meint, mich anzufunken oder zu beleidigen oder seinen Senf abzusondern. Danke also, wenn du auf meiner Disk künftig nicht mehr löschst. --RoswithaC ¿...? 18:00, 31. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Roswitha, danke für den Hinweis. Ich habe nach der Sperrung von Monsieur gestern per tabs alle seine Beiträge revertiert und deshalb den Kasten gar nicht gesehen, sorry. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 09:18, 1. Jun 2006 (CEST)

Verstehe ich völlig. Ich war über den Nokiafan ja auch empört. --RoswithaC ¿...? 09:41, 1. Jun 2006 (CEST)

Gugg mal hier :o). --Uwe 10:43, 1. Jun 2006 (CEST)

hihi - Erste!! ;o) Sechmet Ω Bewertung 10:46, 1. Jun 2006 (CEST)

Guten Tag, wir konnten in der Hilfeseite "Weblinks" keinen Grund für unsere Sperrung finden. Den Hinweis "Diese IP fügt in sämtliche Molekülartikel Werbelinks ein, ignoriert Hinweise darauf, dass das unerwünscht ist. --jmsanta" verstehen wir nicht, da wir keine Mitteilung bekommen haben.

Wir stellen kostenlose 3D-Darstellungen und kostenlose PDB-Dateien zum Donwload bereit und haben die Absicht, diese für gegenwärtig 50 Moleküle zur Verfügung zu stellen. Bitte teilen Sie uns mit, wie wir die Einträge gestalten sollen, damit Sie nicht wieder gesperrt werden. Sie können uns unter sh -at- welsch.com erreichen. Mit freundlichen Grüßen Hoheisel

So, hier noch ein Nachtrag: Inwischen habe ich einen Benutzeraccount angelegt. Bei allem was ich bisher hier gelesen habe, verstehe ich leider immer noch nicht, warum ihr mit großer Schnelligkeit unsere Links als SPAM klassifiziert habt. Die Verlinkung geht zu einem Shockwave 3D-Modul, in dem die entsprechenden Moleküle in einer 3D-Ansicht betrachtet werden können. Dazu gitb es noch die entsprechenden Molekül-Definitionsdateien zum Herunterladen. Mit diesen Einträgen verstossen wir weder gegen die Richtlinien für Weblinks, noch paßt die Beschreibung für "Vandalismus". Wir würden uns freuen, wenn sich von euch jemand dazu äußern könnte, was an den Links falsch war und wie für euch korrekte Links auszusehen haben. Danke schon mal für eure Mithilfe. --WuP 17:18, 1. Jun 2006 (CEST)WuP

Hallo WuP, schön, dass du dich entschieden hast, dich anzumelden. Zu den von dir eingebauten links. Die Modelle sind ohne entsprechende Plugins für viele gar nicht aufrufbar (mich zum Beispiel) und fällt deshalb unter Keine Links auf Webseiten mit bevormundenden Mechanismen (WP:WEB). Grundsätzlich spricht m.E. jedoch nichts gegen vereinzelnte Verlinkung in Oberbegriffen wie Molekül oder Ether. Die von dir eingefügten links befanden sich jedoch in Artikel zu speziellen Molekülen die auf der Seite gar nicht so speziell dargestellt werden (zum. habe ich sie nicht gefunden). Nachdem du das in mehreren Artikeln getan hast hat dir ein Mitarbeiter eine Nachricht auf der Diskussionsseite hinterlassen, dass deine Edits in diesem Fall als "Linkspam" interpretiert und deshalb entfernt werden. Als darauf nicht reagiert wurde (dass du dieNachricht nicht erhalten hast war ja nicht bemerkbar) wurden die Administratoren kurzfristig um eine Sperre gebeten. Also zusammenfassend, ich halte den link für okay, aber bitte sparsam und in Oberbegriffen einsetzen. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 17:44, 1. Jun 2006 (CEST)

Hallo, danke für die Rückmeldung. Wir werden die Verlinkung daraufhin nochmals genauer überlegen. 'Keine Links auf Webseiten mit bevormundenden Mechanismen': Leider ist es beim momentanen Stand der Browsertechnik noch auf längere Sicht nicht möglich 3D-Inhalte ohne Plugin darzustellen. In der Konsequenz heißt das für die Wikipedia niemals einen Link auf interaktive 3D-Darstellungen setzen zu können. Als Webentwickler und "Nicht-Windows-Benutzer" bin ich sehr für allgemein offene Standards. Ich verwende Flash, Shockwave etc. nur in Ausnahmefällen, die ich mit den für alle verfügbaren Mitteln (d. h. ohne jegliche Browser oder Systemerweiterungen) nicht realisieren kann. Ich schlage vor, dass in der Wikipedia über das strikte Verbot von Plugin-Verlinkung nochmals eine Auseinandersetzung statt findet. Natürlich gehören Seiten die ohne wirklichen Zwang auf proprietäre Techniken setzen abgewatscht. Verbietet man aber Plugin-Links völlig, schließt man die meisten Möglichkeiten der multimedialen Wisssensvermittlung aus. Nochmals zu unseren Links: Die Verlinkung erfolgte übrigens wirklich nur bei Molekülen, die wir bereits in der Auswahlliste haben. Wir bieten zudem ohne Plugin zugänglich den Download der PDB-Daten. Da wir bei unserer Arbeit schon oft auf die Wikipedia zurück gegriffen haben, wollen wir mit solchen Links einfach unseren "Dankeschön"-Beitrag leisten. Und ich finde es passend, wenn man bei einem Molekül auch die dazugehörige 3D-Darstellung aufrufen kann. Insofern würde ich eigentlich nach wie vor gerne die Links direkt bei den entsprechenden Molekülen einbauen, damit sie leichter gefunden werden. Wer sich zu einem speziellen Molekül informiert, wird kaum den Oberbegriff "Moleküle" aufrufen. Wir wollen jetzt natürlich erst mal abwarten, was du und jmsanta dazu meint. Gruß und noch einen schönen Tag --WuP 10:59, 2. Jun 2006 (CEST)WuP

Wie schon auf meiner Diskussionsseite gestern geantwortet, schlage vor die Diskussion auf Portal_Diskussion:Chemie zu verlagern. --jmsanta *<|:-) 11:11, 2. Jun 2006 (CEST)

Ok, wir werden uns nächste Woche nochmals darum kümmern. Gruß --80.129.15.195 14:47, 2. Jun 2006 (CEST)WuP

Hallo (Thematik: "Mission Sàigòn"),

eben habe ich eine Schnelllösung meiner Artikel, die Sie veranlasst hatte, entdeckt. Meine Frage an Sie, da ich noch ein Newbies in Wiki bin, weshalb dieser Artikelinhalt:

1. Polemik 2. politisch

ist.

Der Artikel "Mission Sàigòn" ist eine laufende Vorgang, die durch demokratischen Vietnamesen In-und Ausland, unterstützt werden. Die Umbenennung in urprünglichen Stadtsname Sàigòn ist der Wunsch aller Vietnamesen, ob Nord-Südvietnamesen. Daher sehe ich der Artikel als eher ein unpolitische Artikel ebenso auch nicht als Polemik. Wie ich erwähnt habe, bin ich ein Newbies, daher wirkt der Artikel ein bisschen hopperlich. Wenn Sie mir hier mich unterstützen können wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Gruß

Freesaigon

Hallo nochmals,

Ihre Schnellösung der Artikel "Mission Sàigòn" erfolgt in Sekundenbruchteil, aber meine Anfrage über die Lösung bleiben ohne Anwort! Was ist das für eine Vorgang der Adminin von Wiki? Wirrkürlich wird gelöscht, aber eine Stellungsnahme dazu gibt es wohl nicht.

Gruß

Freesaigon

Hallo Freesaigon, mh, meine Mitarbeit hier erfolgt freiwillig und in meiner Freizeit also erlaube bitte, dass ich auch mal ein paar Minuten nicht erreichbar bin ;o). Erstens, ich habe keinen deiner Beiträge gelöscht und einen Artikel Mission Sàigòn hat es nie gegeben?! Ich denke du meinst deinen Beitrag Sàigòn. Ich habe dort die Weiterleitung auf den Hauptartikel wieder hergestellt, damit die Informationen zur Stadt nicht in mehrere Artikel aufgesplittert werden. Ich würde mich freuen, wenn du die wichtigen Informationen zur Umbenennung in den Hauptartikel einarbeiten würdest, am Besten unter Angabe deiner Quellen. Noch ein Tipp: Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhzeit um.

Gruß, Sechmet Ω Bewertung 16:52, 1. Jun 2006 (CEST)

Am besten passen die Ergänzungen in den Abschnitt Saigon#Name und bitte entschuldige, dass ich dir Polemik vorgeworfen habe, dass war unfair. Sechmet Ω Bewertung 16:58, 1. Jun 2006 (CEST)

Ich weiß, falsche Version und so. Nur: Ich hatte gebeten, den Benutzer (einen T7-Klonaccount) zu sperren, nicht den Artikel. Die jetzige Version ist die vom Klon. Vgl. die konzertierten Aktionen mit Benutzer:Dundak auf dessen Disku zu "Benutzer:Arofol" (ebenfalls ein T7-Klon). Gruß --Flac | on 20:36, 1. Jun 2006 (CEST)

Vgl. hier. --Flac | on 20:38, 1. Jun 2006 (CEST)

Hallo Flac, ich schau es mir nochmal genau an. Sechmet Ω Bewertung 20:40, 1. Jun 2006 (CEST)

Man beachte bitte auch, wie versiert sich der Benutzer - trotz seiner angeblich nur 12 Edits - in der Wikipedia bewegt. Dank + Gruß --Flac | on 20:45, 1. Jun 2006 (CEST)

Hallo nochmal. Ich mußte erstmal diesen Thread wiederherstellen, denn Benutzer:Zebulon hatte sich erlaubt, Deine Disku zu editieren ...

Falls das immer noch nicht genügt: Erst jetzt sehe ich, daß Du höchstpersönlich ja bereits den Urheber des Editwars gesperrt hattest! Warum hast Du es dann gestern abend nicht getan???

Deshalb nochmal meine Bitte, Zebulon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zu sperren und den Artikel Heinz-Theo Homann sicherheitshalber halbzusperren. Besten Dank! --Flac | on 08:44, 2. Jun 2006 (CEST)

• Ups, sehe gerade, daß er doch etwas geschrieben hatte (dabei aber die Überschrift zerstört). Das will ich Dir selbstverständlich nicht vorenthalten ... ;-) --Flac | on 09:09, 2. Jun 2006 (CEST)

Hallo, ich bin entsetzt über den Umgang hier in Wikipedia. Anschuldigungen bzw. Denuntiationen eines Theologen (?). Bitte um Sperrung? Darf ich dich im Gegenzug jetzt auch bitten, diesen Benutzer Flac zu sperren? Da überlegt man sich wirklich, ob es Sinn macht, hier mitzumachen! Und es ist ein Beweis dafür, dass es im konkreten Fall des Artikels, nicht um Diskussion ging, sondern um das Durchsetzten einer bestimmten Meinung. Sehr irritiert --Zebulon 07:34, 2. Jun 2006 (CEST)

Hallo Flac, Zebulon wurde vor ein paar Minuten von Jargen unbeschränkt gesperrt. Zu seinem "Vorgänger" Ernsth: Dieser hat den bloßen Verdacht auf einen missbräuchlichen Sockenpuppenaccount durch wiederholte Beleidigungen belegt. Bei Zebulon lag zwar der Verdacht nahe, Beleidigungen oder ähnliches hat er jedoch nicht geäußert. Sofern Jergen das noch nicht getan hat, werde ich den Artikel auf Halbsperre heruntersetzen. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 09:26, 2. Jun 2006 (CEST)

Uff! Vielen Dank! --Flac | on 09:28, 2. Jun 2006 (CEST)

Darf ich an dieser Stelle formal protestieren, dass ich aufgrund eines Verdachts eines, in meinen Augen, dubiosen Benutzers, gesperrt wurde? Ich bin ich und habe mit Ernsth oder Sockenpuppen oder anderem nichts zu tun. Ich bitte die beteiligten Admins ihre Praxis zu überprüfen. Ich fühle mich als Neuling gemobbt - kein schönes Bild, dass Wikippedia abgibt. Auf der anderen Seite kann ich verstehen, dass hier Vandalen bekämpft werden müssen. Nur ist manchmal nicht ganz klar, wo sie stecken. Zebulon--212.121.139.136 09:42, 2. Jun 2006 (CEST)

Zum Beispiel in der FRAPORT AG, Frankfurt am Main, gelle? --Flac | on 09:46, 2. Jun 2006 (CEST)

FYI: http://www.dhmo.tv/. Gruß und gute Nacht, Lennert B d·c·b 23:47, 1. Jun 2006 (CEST)

Hallo, Sechmet, ich habe Deinen Kommentar gelesen, muß nur leider zwischendurch noch etwas arbeiten. Nun habe ich allerdings keine "ahnungslosen" Benutzer informiert, sondern alle, die die Nachricht erhielten, haben bereits in HB2 und/oder HB3 mit Kontra gestimmt. Sie kennen also die Materie. Oder glaubt hier wirklich irgend jemand, daß der Vorspann der Sperrantrags noch gelesen wird? Da ist substantiell nicht Neues, vor allem nicht für jemanden, der das Admin/HB-Geplänkel mal eine Zeitlang über die Beobachtungsliste verfolgt hat. Die Fronten stehen, und sie werden sich nicht mehr auflösen. Und wir sollten endlich auf diese zeitraubende Beschäftigung verzichten können und einfach Troll Troll sein lassen. Niemand, der besseres zu tun hat, muß sich mit HB beschäftigen. Das er Hobby einiger Admins geworden ist, sollte allerdings im Interesse aller abgestellt werden. Schönen Gruß -- Sozi 10:38, 2. Jun 2006 (CEST)

dort. Soll hier vandaliert haben, mir scheint die Sperre aber auf bloßem Verdacht zu beruhen, oder übersehe ich da was? - Gruß --Logo 11:22, 2. Jun 2006 (CEST)

Hier nochmal alles gaaanz ausführlich ... :-( -Flac | on 11:28, 2. Jun 2006 (CEST)

Also auf Simplicius muß man nun wirklich nicht reagieren ;) Marcus Cyron Bücherbörse 23:08, 1. Jun 2006 (CEST)

[3]

Also Beleidigungen und Geringschätzungen gingen nicht von dieser IP aus Immer das Kausalitätsprinzip im Auge behalten.--80.142.252.67 12:43, 2. Jun 2006 (CEST)

Aber es ist einfach den Knopf zu drücken. Wie die Russenmafia erst erschiessen dann braucht man nicht mehr weiter zu schauen. So bitte nicht Mr. Admin Simlicius war schon lange vor eurer Zeit da. PS: Ich resette sowieso

Sechmet, alles klar? *besorgt guck* --Begw 15:41, 2. Jun 2006 (CEST)

Ja begw, alles okay. Ich nehme mir eine Pause von der Community, die brauche ich einfach um meine Nerven zu schonen. Im Moment finde ich die Community einfach nur noch anstrengend - und das Projekt ist schließlich ein Hobby und das soll doch Spaß machen?! Also schalt ich meine Aktivität im Projektraum stark zurück und kümmer mich mal wieder um meine eigenen Projekte. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 20:06, 2. Jun 2006 (CEST)

Dann bin ich ja beruhigt, gute Erholung! :-) --Begw 11:35, 3. Jun 2006 (CEST)

Gute Erholung auch von mir ;) · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 20:08, 2. Jun 2006 (CEST)

Schickes Ambiente hier - have fun. --Schwalbe D | C | V 23:15, 2. Jun 2006 (CEST)

Schließe mich den Vorrednern an. Schick' ne Postkarte ;) --StYxXx ⊗ 23:55, 2. Jun 2006 (CEST)

+1 :-) --NiTen ^(Discworld) 03:43, 3. Jun 2006 (CEST)

Solange du weg bist werde ich vollautomatisch deine Haustiere füttern :) --Dein Linky P.S.: Ich soll dir noch schöne Grüße von C.Löser ausrichten!

Mal wieder zu spät, egal: Gute Erholung! --Gardini · Schon gewusst? 18:26, 3. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Solidarität. Aber ich wollte eigentlich keinen Admin-Streik auslösen! --Freizeit-Diktator im Urlaub 18:51, 3. Jun 2006 (CEST)

Hast du auch noch Ärger wegen meiner Vandalen. Ich wünsche dir viel Erholung und noch mehr Abstand vom Projekt ;). Und danke erneut für das Revertieren meiner Benutzerseiten. --DerHexer (Disk., Bew.) 00:15, 4. Jun 2006 (CEST)

Du bist ja richtig inkonsequent. Mnh hält wenigstens durch, wenn er sagt: Urlaub, aber du? ; ) --gunny ^Fragen? 13:42, 4. Jun 2006 (CEST)

Ich schaffs nicht ... ich bin schwach *schluchz* ;o) Sechmet Ω Bewertung 13:45, 4. Jun 2006 (CEST)

Geht mir auch so. Will eigentlich für meine mündlichen Prüfungen lernen. Und sperren lassen will ich mich auch nicht. --DerHexer (Disk., Bew.) 13:49, 4. Jun 2006 (CEST)

Frau, bist du schnell von deiner Insel aus. Bevor ich zum Selbstrevert kam, warst du schon fertig. ;-) --Königstyrann 14:10, 4. Jun 2006 (CEST)

Hallo Königstyrann, hab mir schon gedacht, dass du das Godmode testest. Ich bin aber davon ausgegangen, dass du vielleicht nicht gemerkt hattest, dass damit auch der Baustein weg war ;o) dann hätt ich mich ja gar nicht vom Liegestuhl erheben müssen. Grüße Sechmet Ω Bewertung 14:14, 4. Jun 2006 (CEST)

Erster :o). --Uwe 15:15, 6. Jun 2006 (CEST)

Zweiter :-P Auch wenn du gar nicht wirklich weg warst ;) --StYxXx ⊗ 15:20, 6. Jun 2006 (CEST)

Danke Jungs :o) aber wie gesagt, ich war ja eig. nie weg ... sondern brauchte nur eine kleine Pause von den ganzen Metadiskussionen. Liebe Grüße, Sechmet Ω Bewertung 15:27, 6. Jun 2006 (CEST)

_{Opportunisten :P} Auch von mir „Herzlich Willkommen (richtig) zurück“ ;). --DerHexer (Disk., Bew.) 15:40, 6. Jun 2006 (CEST)

Hi, Marcus Cyron hat mich an dich weiterverwiesen. Kannst du mir sagen von wann/wo dieser Papyrus ist? In meinem Pschyrembel Wörterbuch Sexualität steht leider nur Fellatio als Weihehandlung: Isis belebt den verstorbenen Osiris, während Anubis die Mumie stützt; ägyptischer Papyrus. Danke -- Cherubino 19:07, 7. Jun 2006 (CEST)

bitte ggf. unter Diskussion:Fellatio#Historische_Abbildung antworten. Danke -- Cherubino

Hallo Cherubino, ich muss gestehen, ich hab noch nie davon gehört. Ich werd mal schauen, ob ich Literatur dazu finde. Von der Darstellungsart auf die Zeit zu schließen traue ich mir nicht zu, dafür hab ich dann doch zuwenig Ahnung. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 11:12, 9. Jun 2006 (CEST)

Hallo

Na mein Freund, da haben wir wohl etwas über die Stränge geschlagen. Das war meine IP-Adresse, hatte mich mal nicht angemeldet. Und außerdem stand nirgends das diese Entwurfseite nur von mir bearbeitet werden darf. Der Witz bei der Sache ist der, das ich schon mal angesprochen habe, die Benutzerseiten nur dem Benutzer zugänglich zumachen was mit der Begründung abgelehnt wurde, es sei ja ein Wiki. Also, in Zukunft nicht einfach blind eine IP sperren, schon gar nicht bei solchen Sachen. Musste extra wegen dir mein Router neu starten. Meckerfritze 10:59, 8. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Pöbelei ;o) da macht die Zusammenarbeit wieder richtig Spaß! Im Übrigen hast du Recht. Die Sperrung war voreilig. Router neu starten wäre nicht nötig gewesen, ich habe die Sperre selbst ein paar Sekunden später mit einer Entschuldigung für die Fehlbeurteilung aufgehoben. Freundliche Grüße, Sechmet Ω Bewertung 11:05, 8. Jun 2006 (CEST)

Na pöbeln sieht wohl anders aus. War halt einfach nur mal so ein Tip. Und wenn man Fehler macht muss man Kretik vertragen können. Aber du hast es ja selber eingesehen. Alles wieder im Lot. Nichts für ungut. MfG Meckerfritze 11:16, 8. Jun 2006 (CEST)

Es müsste heissen Du hast nie gelernt dich arti-zu-kulieren:) --Gnu1742 12:43, 8. Jun 2006 (CEST)

Du wirst lachen ;o) das wollte ich zuerst nehmen. Nach nochmaligem anhören hab ich dann aber die Variante des ersten Refrains genommen - die kleinen sollen hier ja was lernen ... :o) Sechmet Ω Bewertung 12:45, 8. Jun 2006 (CEST)

Sehr kreative Sperrbegründung ;-) Schönen Gruß vom RC-Patrol-Kollegen Stefan64 10:21, 9. Jun 2006 (CEST)

Liebe Sechmet

So wie der Eintrag jetzt ist, ist er ein Ärgernis. Eine Lösung scheint sich nicht abzuzeichnen, da hier offensichtlich Lobby-Arbeit geleistet wird. Da es sich bei dem Eintrag um Werbung für die sogenannte "Original Tantramassage" handelt, sollte meiner Meinung nach eine Löschung in Erwägung gezogen werden.

Danke für Dein Engagement!

--Edi Goetschel 22:11, 8. Jun 2006 (CEST)

Hallo Edi, ich werde mir die Artikelhistory noch mal en detail anschauen. Sechmet Ω Bewertung 22:17, 8. Jun 2006 (CEST)

Danke. --Edi Goetschel 22:33, 8. Jun 2006 (CEST)

In der Zwischenzeit habe ich mich noch etwas umgesehen. Schau Dir bitte meinen Eintrag Diskussion:Tantramassage#Werbung und Märchen an... --Edi Goetschel 00:22, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich habe den Eintrag auf die Liste der Löschkandidaten gesetzt. Da der Eintrag gesperrt ist, kann ich ihn leider nicht entsprechend kennzeichnen. --Edi Goetschel 01:28, 11. Jun 2006 (CEST)

Jo, hab ich gerade nachgeholt. Viele Grüße, —mnh·∇· 02:47, 11. Jun 2006 (CEST)

Danke, Sehmet, für die Information auf meiner Diskussions-Seite. --Edi Goetschel 18:09, 11. Jun 2006 (CEST)

Liebe Sehmet, bitte unbedingt den Eintrag sperren. Mevalana beginnt einen neuen Editwar. --Edi Goetschel 13:35, 13. Jun 2006 (CEST)

Ist geschehen, Tobnu hat sich der Sache in der Zwischenzeit angenommen. --Edi Goetschel 21:17, 13. Jun 2006 (CEST)

Ja, ich hatte ihn im Chat gebeten, sich die Sache mal anzusehen, damit ich da nicht alleine urteile. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 21:22, 13. Jun 2006 (CEST)

Hallo Sechmet,

du hattest mir ja Hilfe angeboten und jetzt brauch ich welche ;) In einem meiner Artikel, die ich verfasst hatte, gab es eine bzw. zwei Bearbeitungen, die ich nicht ganz nachvollziehen kann und darum hab ich einen Diskussionbeitrag geschrieben um evtl. Gründe der Änderungen erfahren könnte. Ich kann leider den Autor nicht direkt anschreiben, weil er nicht registriert ist und ich weiß nicht, wie man genau verfährt. Die Änderungen aktzeptieren und gegebenfalls einen Diskussionsbeitrag schreiben, so wie ich es gemacht habe, oder die Änderungen gleich wieder rückgängig machen. Aber auf der anderen Seite möchte ich kein Battle mit den unregistrieten Autor haben, daher bitte ich dich, die Sache mal anzuschauen.

Der Artikel -> Flakpanzer Coelian

Die Diskussion -> Coelian-Diskussion

Sorry, Sig vergessen ;)

Der Fehlerfuchs 13:19, 9. Jun 2006 (CEST)

Danke! Solche Beiträge geben einem den Glauben an die Menschheit zurück. --chris 論 11:52, 13. Jun 2006 (CEST)

Keine Sorge, ich bins doch nur, ich fand den Namen so toll, da konnte ich nicht anders :-) --Meudalist 21:11, 13. Jun 2006 (CEST)

Na denne ;o) dann bin ich ja beruhigt *sockenpuppen-ausschlag-einkrem* ;oP Sechmet Ω Bewertung 21:12, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich dachte, du wärst ein Nordlicht, da heisst das doch bestimmt nicht Schmarrn, sondern Labskaus? Grüssle + Danke, --Gnu1742 09:42, 14. Jun 2006 (CEST)

Mensch du hast recht, das sollte ich gleich korrigieren ;o) Sechmet Ω Bewertung 09:43, 14. Jun 2006 (CEST)

Hi :)

in einem Artikel den ich verfasst habe, ist nun schon zum zweiten mal mein eingefügtes Bild entfernt worden, da keine ausreichende/keine Lizenz vorlag. Ich würde gerne wissen wie ich das Bild richtig einstellen kann, ohne das es entfernt wird. Bei meinem Artikel handelt es sich um eine Personenbiographie. Das verwendete Portraitfoto ist vom Objekt des Fotos für die Verwendung bei Wiki freigegeben worden. (nicht signierter Beitrag von Morelli (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Morelli, ich gebe dir eine ausführliche Antwort auf deiner Seite. @ Hexer, in diesem Fall kenn ich das Bild und war diejenige, die es gelöscht hat. Also versuch ich mal zu helfen, wäre ja schön, wenn wir das Bild doch nutzen könnten. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 16:32, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich darf mich doch einmischen, oder? :D Am besten, du liest dir Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger und Wikipedia:Bildrechte durch. Wenn es dann noch Fragen gibt, ist es am besten, sie dort zu stellen, weil dort auch die Experten dafür sind ;) – nichts gegen dich, Sechmet. Und nochetwas: Du kannst und solltest deine Beiträge mit „--~~~~“ oder per Klick auf die vier Tilden in der Sonderzeichenleiste unterschreiben. Damit wird eine Verlinkung zu deiner Benutzerseite generiert, sowie das aktuelle Datum angezeigt. --DerHexer (Disk., Bew.) 16:28, 15. Jun 2006 (CEST)

P. S.: Ich sehe gerade, dass dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite auch weitergeholfen wird. --DerHexer (Disk., Bew.) 16:30, 15. Jun 2006 (CEST)

Kannst du bitte Vorlage:Stub löschen, es gibt jetzt keine Artikel mehr mit eingebundener Vorlage. Danke & Gruß --C.Löser ^Diskussion 18:08, 15. Jun 2006 (CEST)

Hab ich gemacht. Wow, danke für die viele Fleißarbeit ;o) das muss ja schon was meditatives haben. Liebe Grüße, Sechmet Ω Bewertung 18:13, 15. Jun 2006 (CEST)

Oh ja, das ist genau die richtige hirnlose Akkordarbeit die man als Jurastudent braucht um sein Gehirn auszuschalten und sich zu entspannen ;-) --C.Löser ^Diskussion 18:15, 15. Jun 2006 (CEST)

*sniff* Eigentlich wäre eine feierliche Zeremonie angebracht gewesen. Auf wiedersehen, Vorlage:Stub... --StYxXx ⊗ 18:22, 15. Jun 2006 (CEST)

Sie ruht jetzt in Frieden auf dem Wikifriedhof... --C.Löser ^Diskussion 18:23, 15. Jun 2006 (CEST)

Oh verzeihung... *trauermarsch einspiel* *schwarz anzieh* *weiße rosen in die stub-grube werf* *träne wegwisch* Sechmet Ω Bewertung 18:25, 15. Jun 2006 (CEST)

Hallo, leider habe ich zu spät gesehen, dass dieses Thema in der Diskussion besprochen wurde. Ich werde mich an der Diskussion beteiligen. MfG Nintendere 20:02, 15. Jun 2006 (CEST)

  Hallo 

  Ich weiß, was die Wiki ist und wie sinnvoll gearbeitet wird. Aber einige Mitglieder scheinen hier mitlerweile
  an Verfolgungswahn zu leiden und wittern überall Mehrfachaccounts. Vielleicht sollten wir dazu mal ein
  Therapiekonzept ausarbeiten. Gruß --Sockenpüppli 09:54, 16. Jun 2006 (CEST)

Hallo Sechmet, kannst Du mich bitte entsperren (Benutzer:Sockenpuppengeschwaderkommandant), Benutzer:He3nry hat übersehen, daß ich den Vandalismus auf deiner Benutzer und Benutzerdiskussionsseite rückgängig gemacht hab und hat mich für angblichen Vandalismus gesperrt :( --Aushilfsbenutzerkonto 11:00, 16. Jun 2006 (CEST)

Hab ich getan. Welcome back und danke fürs Aufpassen auf meine Seiten. Sechmet Ω Bewertung 11:02, 16. Jun 2006 (CEST)

Danke :-) --Sockenpuppengeschwaderkommandant 11:05, 16. Jun 2006 (CEST)

Guten Tach,

gern hätte ich "meine" Definition des Rechtes vorher mit den Beteiligten diskutiert, aber irgendwie geht das nicht. Dieses Wikipedia-System des Mutigseins widerstrebt mir, zumal mein Text ja nun von Dir entfernt wurde, verständlicherweise, also damit auch fast völlig aus der Diskussion ist. Wie komme ich denn nun dazu, Diskussionsbeiträge zu erstellen?

Gruß Sven S. (Schlumo)

Hallo Schlumo und willkommen in der Wikipedia. Diskussionssbeiträge verfassen ist eig. gar nicht kompliziert und funktioniert genauso wie du mich hier erreicht hast. Du verfasst unter Diskussion:Recht ganz unten einen neuen Beitrag z.B. mit der Überschrift == Neuer Vorschlag zum Begriff ==. Ich habe deine Änderung zunächst zurückgesetzt, weil die momentane Definition in langen Diskussionen errungen wurde ;o). Ganz wichtig für neue Vorschläge ist es, dass du auf keinen Fall Texte aus Lehrbüchern abschreibst, sondern frei formulierst (siehe auch Wikipedia:Textplagiat. Wenn du das berücksichtigst, kann eigentlich nichts schiefgehen. Unterschreiben kannst du übrigens ganz einfach mit 4 Tilden = ~~~~ (gleichzeitiges Drücken von Alt Gr und Plustaste). Grüße, Sechmet Ω Bewertung 17:38, 16. Jun 2006 (CEST)

Danke für die prompte Antwort, aber ich finde einfach keine Möglichkeit, an der Diskussion teilzunehmen. Kann es einfach sein, daß diese Seite für Änderungen gesperrt ist? Gruß Schlumo 22:18, 16. Jun 2006 (CEST)

Ja, genauso war es. Entschuldige, dass habe ich gar nicht gesehen. Die Diskussionsseite musste für IP-Änderungen und Edits von ganz neu angemeldeten Benutzern gesperrt werden, weil sie sehr häufig vandaliert wurde. Ich habe sie jetzt wieder freigegeben :o) jetzt steht der Diskussion also wirklich nichts mehr im Wege. Zur Entsperrung von Seiten (es sind Gott sei Dank nicht viele gesperrt) kannst du entweder einfach einen Admin auf seiner Diskussionsseite fragen oder auf der Seite Wikipedia:Entsperrwünsche Bescheid sagen. Schönen Abend noch, Sechmet Ω Bewertung 23:02, 16. Jun 2006 (CEST)

...kennt die ganze Welt die Wahrheit. Putaindlamerde, sozusagen, hoffentlich kriegt das nicht der Feind mit. Aber wir halten zusammen, kollaboratives Pack, das wir sind. Im Ernst: Mach dir bloß keinen Stress. Bin vor kurzem aus Florenz zurückgekommen, fast eine Woche ohne Wikipedia, sehr entspannend. Geh am besten locker ran, schreib Artikel, ignorier Idioten. Liebe Grüße, --Gardini · Power-Duo 16:22, 17. Jun 2006 (CEST)

Basst scho ;o) ab und zu hilft ein bißchen rumpoltern, das schont die eigenen Nerven. Hach Florenz, da bin ich jetzt sehr neidisch. Mensch du erinnerst mich daran das da noch einige BKLs zu machen sind ... naja ;o) gestern hat die Kieler Woche angefangen. Liebe Grüße zurück, Sechmet Ω Bewertung 16:49, 17. Jun 2006 (CEST)

Alexander war der erste der mich gefragt hat (aber in der Tat einiges an Überzeugungsarbeit zu leisten hatte). Hättest ja selber fragen können *püh*. Aber vielleicht darf ich bei dir ein paar Wahlplakate aufhängen?;-)) --Gnu1742 14:28, 18. Jun 2006 (CEST)

Oh, klar ;o) die Wahlplakate finde ich sehr schmückend, gut getroffen, Gnu *g*. Ich hab mir wirklich eingebildet, du hättest schon ein paar mal abgelehnt, sonst hätte ich natürlich auch schon gefragt... In jedem Fall viel Glück/bzw. Geduld für während und nach der Kandidatur ;o). Liebe Grüße, Sechmet Ω Bewertung 22:03, 18. Jun 2006 (CEST)

135 Millionen Dollar für Klimt-Porträt, nicht Euro muss es auf der Hauptseite heissen ! Gruß--Vulkan 11:34, 19. Jun 2006 (CEST)

Das kannst du auch ändern. Ich habe es mal für dich hier gemacht. Als Beleg habe ich das angegeben. Bitte aber nicht vergessen, es vorbei bei Aktuelle Ereignisse zu ändern. --DerHexer (Disk., Bew.) 12:06, 19. Jun 2006 (CEST)

Du hast vielleicht Reflexe! --Gardini · Power-Duo 18:04, 19. Jun 2006 (CEST)

Sorry fürs einmischen. Nintendere ist anscheinend neu und hat mit seinem Edit einen alten Beitrag durcheinander gewirbelt. Warum man IPs nicht dauerhaft sperren sollte, kannst du ihm ja jetzt erklären ;o) whois antwortet grade nicht, deshalb kann ich dir den Provider nicht sagen. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 18:10, 19. Jun 2006 (CEST)

Habe dich nominiert :-) --C.Löser ^Diskussion 21:55, 19. Jun 2006 (CEST)

Lieb gemeint ;o) aber, zitiere: "Bitte nur Realfotos, keine Strichmännchen oder Affenfotos o. ä." Vielleicht gibts ja irgendwann nochmal ein richtiges Bild von mir. Sechmet Ω Bewertung 21:58, 19. Jun 2006 (CEST)

Naja, ist ja kein Affenfoto, sondern ein Realfoto, aber gut. Bin gerade etwas angep*sst von den Leuten die hier auf Spaß plädieren, aber keinen Spaß verstehen. Entweder oder. --C.Löser ^Diskussion 22:03, 19. Jun 2006 (CEST)

Hallo Sechmed, ich bin zufällig (über meine Beobachtungsliste) darauf gestossen, dass der Benutzer Werner1973 durch dich blockiert worden ist. Ich war überrascht, denn ich kannte diesen Benutzer keineswegs als Vandalen, sondern als Wikipedianer, der immer wieder sinnvolle Beiträge, zum Beispiel zum Artikel Nürnberg eingebracht hat. Es erscheint mir sehr sonderbar, dass ein solcher Wikipedianer auf unbegrenzte Zeit ausgeschlossen wird, zumal ich den Grund ("Wir legen keinen Wert auf deine "Mitarbeit" ") auch nicht wirklich nachvollziehen kann. Ich habe mir die Liste seiner Beiträge angesehen und bin auf keinerei Vandalismus etc. gestossen. Ist es möglich, dass es sich bei der Blockade schlichtweg um einen Irrtum handelt?--KGaF2 22:09, 19. Jun 2006 (CEST)

Ich darf mich doch sicherlich einmischen? Werner1973 ist anscheinend offensichtlich eine der zahlreichen „Reinkarnationen“ des infinit gesperrten PaulchenPanther. Anlass für die „Entdeckung“ und schlussendlich Sperrung Werner1973s war diese URV, auf die hin angesprochen er, sagen wir mal, nicht ungewohnt reagiert hat. --Gardini · Power-Duo 22:24, 19. Jun 2006 (CEST)

Hallo KGaF2, Gardini hat es eig. schon erklärt. Derjenige hinter dem Benutzernamen spielt seit einigen Wochen immer das selbe Spiel. Er meldet sich an, macht zunächst unauffällige Edits im Bereich Nahverkehr Nürnberg und fängt dann an wiederholt Urheberrechtsverletzungen hochzuladen und einzustellen mit absichtlich gefälschten Quellenangaben. Sobald das jemand bemerkt (z.B. das Bild auf einer urheberrechtlich geschützten Homepage findet) und den Benutzer darauf anspricht, wird er würs beschimpft und beleidigt und der Übeltäter gibt seinen Benutzeraccount auf oder wird gesperrt. Ein zwei Tage später wiederholt sich das Spielchen dann mit einem neuen Benutzernamen. Werner1973 war mind. der fünfte in der Reihe dieser Benutzer, deshalb haben, da das Verhalten immer dasselbe ist, Vermittlungsversuche auch leider keinen Erfolg und der Benutzer wird sofort gesperrt. Ich hoffe, du kannst nachvollziehen, warum wir das möglichst schnell unterbinden müssen, bevor der betreffende Benutzer weitere falsch lizenzierte Bilder einstellt. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 22:36, 19. Jun 2006 (CEST)

Ich verstehe, die Vorgehensweise dieses PaulchenPanther alias Werner1973 ist wirklich fies, vor Allem da man auf den ersten und den zweiten und den dritten Blick nichts auffälliges entdeckt. Entschuldigung für die Störung, sollte ich bemerken, dass der Benutzer wieder anfängt, unter einem neuen Namen herumzupfuschen, werde ich es gleich melden. Viele Grüsse, --KGaF2 22:43, 19. Jun 2006 (CEST)

Gerne, das war doch keine Störung :o) Bitte immer fragen, wenn du die Aktionen eines Admins nicht nachvollziehen kannst. Wenn du auf den Bereich auch ein Auge hättest, wäre das eine Große Hilfe. Gute Nacht, Sechmet Ω Bewertung 22:49, 19. Jun 2006 (CEST)

Hallo Sechmet, nur ganz nebenbei: Ich schätze Deine Begründungen für Blockaden sehr! Und vielen Dank für das Nachbessern von Scherz, das habe ich zu spät gesehen. Schöne Grüße --WAH 11:04, 20. Jun 2006 (CEST)

Huch *schäm ein bißchen*, naja das war so ca. die 20. homophobe, analfixierte Schüler-IP heute, da kann ich dann nicht mehr anders als mich darüber lustig zu machen ;o). Sechmet Ω Bewertung 11:31, 20. Jun 2006 (CEST)

Also, ich bin für ein bißchen Aufheiterung zwischendrin jedenfalls ganz dankbar; wenn man sich manche Vandalenedits so ansieht, könnte man ansonsten ja trübsinnig werden. Frohes Schaffen noch... --WAH 11:39, 20. Jun 2006 (CEST)

Und noch etwas - ich habe es jetzt gerade erst gemerkt: Vielen Dank auch für das Revertieren meiner Benutzerseite vorgestern! --WAH 16:25, 21. Jun 2006 (CEST)

Gerne ;o) du bist trotz Extra-Knöpchen heute oft fixer als ich beim revertieren. Da kann ich mich entspannt zurücklehnen :D Sechmet Ω Bewertung 16:28, 21. Jun 2006 (CEST)

Ich fühle mich geschmeichelt aber ganz so ist es ja wirklich nicht. Schöne Grüße noch --WAH 16:43, 21. Jun 2006 (CEST)

...so sangesfreudig wie auf der Blockadeseite? Ich glaube ja, die Blockierten wissen das gar nicht richtig zu würdigen... :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:11, 20. Jun 2006 (CEST)

Nein wahrscheinlich nicht :o( ... aber meine Stimmung hellt es deutlich auf, nicht immer nur "Vandale" zu schreiben ;o). Gruß, Sechmet Ω Bewertung 11:32, 20. Jun 2006 (CEST)

Hallo Sechmet, "Höhe" in der bisherigen Fassugn ist unter Höhe (Geodäsie) abgelegt. Gruß 85.176.119.166

Hallo entschuldige bitte, das hatte ich nicht gesehen. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 10:11, 22. Jun 2006 (CEST)

(...noch einen vergessen?) Dankeschön, dafür erlasse ich dir die Weltmeistertippgebühr, die ich nachträglich für Argentinien von dir kassieren wollte;-) Aber ist es sinnvoll, auf der gesperrten Benutzerseite den undelete-Link anzugeben? Da kann doch ausversehen ein Admin, der grade nicht gerade aus den Augen guckt aus Versehen den Kram wiederherstellen, odr? Grüssle, --Gnu1742 11:53, 22. Jun 2006 (CEST)

In dem Fall halte ich es für sinnvoll, da nach der Löschung des Bilds in den Beiträgen der Grund für die Sperrung nicht mehr erkennbar ist. Auf der Undeletepage steht auch als Löschgrund URV, daher mach ich mir eig keine Sorgen. ;o) Hast du dir den Argentinien-Tipp vorzeitig patentieren lassen? Das wär ja fies... :D Sechmet Ω Bewertung 11:56, 22. Jun 2006 (CEST)

Hallo, guckst du bitte nochmal hier? Wenn sich nichts ergeben hat, bitte SLA stellen, damit das Ding gelöscht wird. Gruß --Thomas S.Postkastl 13:55, 22. Jun 2006 (CEST)

Ich habsselbst gelöscht. da sich seit fast 3 Wochen nichts neues ergeben hat brauchte es da m.E. das Vier-Augen-Prinzip nicht. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 14:15, 22. Jun 2006 (CEST)

Kannst du auch mal hier gucken? Im Artikel findet sich ein URV-Baustein von Benutzer:Bera, der den Artikel aber laut Versionsgeschichte nie bearbeitet hat. Anscheinend wurde der URV-Baustein von Benutzer:Zaungast gesetzt, der auch den Abschnitt Geschichte gelöscht hat. Den URV-Verdach kann ich in übrigen nicht nachvollziehen (vielleicht habe ich's auch übersehen, darum bitte eine zweite Meinung) und würde den Abschnitt Geschichte wieder herstellen und der URV-Baustein entfernen. Ganz schön vertrackt, was;-) ?--Thomas S.Postkastl 14:32, 22. Jun 2006 (CEST)

Zaungast hatte den Baustein wohl per c&p mit Untershcrift übernommen. Bei der Nicht-URV stimm ich dir zu und hab den Abschnitt wieder eingefügt. Sechmet Ω Bewertung 14:40, 22. Jun 2006 (CEST)

OK, alles klar. --Thomas S.Postkastl 15:01, 22. Jun 2006 (CEST)

Hallo Sechmet, findet da noch was statt ? Oder kann ich schon mal das erste Wattebäuschchen werfen? Ich würd' gern das Wochenende planen. greets --Jom 07:59, 23. Jun 2006 (CEST)

Hallo Jom, ja da muss ich mich bewerfen lassen :o( Ich habe leider diese und nächste Woche gar keine Zeit - habe mich deshalb auch bisher nicht in die Planung eingemischt. Am besten, du fragstmal bei DocShaggeman an. Liebe Grüße, Sechmet Ω Bewertung 10:01, 23. Jun 2006 (CEST)

Hallo Sechmet, du bist der nächstbeste aktive Sysop den ich sehe. Sei so nett und lösche meine Benutzerseite, damit ich in Zukunft wieder rot signieren kann. Danke vorab und Gruß. B. 09:55, 23. Jun 2006 (CEST)

Ist gemacht, ich hoffe, das bedeutet keinen kompletten Rückzug... oder doch? Gruß, Sechmet Ω Bewertung 09:59, 23. Jun 2006 (CEST)

Danke. Nein, bedeutet es nicht. Bin aber damit beschäftigt, die Italiener mit deutschen Burgenbildern zuzuspammen [4] und hier nur Burgenzaungast. B. 10:04, 23. Jun 2006 (CEST)

Deinen Hinweis akzeptiere ich, weil du selbst sehr zurückhaltend bist. Kommt nicht mehr vor. ps: Könntest du mich aus der diskriminierenden Vandalensperrungsliste streichen?--Rechercheur 22:54, 23. Jun 2006 (CEST)

Diskriminierend? Ich hatte heute meinen ersten Eintrag, und ich bin stolz darauf! *g* --Fritz @ 22:55, 23. Jun 2006 (CEST)

Schön, dass du es akzeptierst. Mh, da könnte ich ja richtig neidisch werden ;o) ich hatte noch keinen Eintrag ;o) (aber ich arbeite dran *g*). Nachdem sich dieser Eintrag dann erledigt hat, archiviere ich ihn in der Versionsgeschichte. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 22:59, 23. Jun 2006 (CEST)

Sechmet: danke. --Rechercheur 23:04, 23. Jun 2006 (CEST)

Laßt euch bloß von Fossa nicht provozieren. So hat es mit HB auch angefangen: Einträge auf der Benutzerseite, die zum Ändern herausgefordert haben. --Fritz @ 23:06, 23. Jun 2006 (CEST)

@Hallo Fritz, Hallo Sechmet, ihr habt recht. Wir dürfen uns nicht provozieren lassen. Nur als Ergänzung: Mir waren folgende Beiträge aufgefallen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:P._Birken/Bewertung&diff=prev&oldid=17605572 (Eintraglöschung), http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Juliana_da_Costa_Jos%C3%A9/Sch%C3%B6nheitengalerie&diff=prev&oldid=18058441 (Löschantrag gegen Benutzerunterseite), http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:THausherr&diff=prev&oldid=17093482 (harmlos) und http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:John1401&diff=prev&oldid=16208661(anti-Wiki-POV) Viele Grüße --Rechercheur 23:24, 23. Jun 2006 (CEST)

Habe zu den oben verlinkten Edits bei mir geantwortet. Gruß --C.Löser ^Diskussion 00:01, 24. Jun 2006 (CEST)

Deine Löwin gefällt mir übrigens besser als das zur Wahl stehende Bild! --Fritz @ 00:48, 24. Jun 2006 (CEST)

Hallo Frau Studentin, wenn Du magst, wir treffen uns um 14. Uhr am Kieler Schloss. Vielliecht haste ja Lust und ein wenig Zeit. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 01:32, 24. Jun 2006 (CEST)

Huhu! Kannst du mal die Artikel, in die diese und [5] AOL-IPs reinpubertieren, IP-sperren? Das wäre aber auch fein:-) --Gnu1742 13:12, 24. Jun 2006 (CEST)

Ist gemacht, *No open proxies* - gabs da nich mal ein Meinungsbild? *seufz* Sechmet Ω Bewertung 13:17, 24. Jun 2006 (CEST)

Dummerweise ist das Internetdienstleistungsähnliche Leistungen anbietende Unternehmen zu erfolgreich als das man es dauerhaft draussen lassen kann:( --Gnu1742 13:19, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich finde es eine Ünberschämtheit meine Änderungen zu Atatürk ständig zu korrigieren. Deine Informationen sind von Deiner persönlichen Ideologie geprägt. (nicht signierter Beitrag von 84.150.203.66 (Diskussion) )

Ich äußere mich dazu nicht weiter, weil ich die Person nicht kenne. Eins aber noch: Du kannst und solltest deine Beiträge mit „--~~~~“ oder per Klick auf die vier Tilden in der Sonderzeichenleiste unterschreiben. Damit wird eine Verlinkung zu deiner Benutzerseite generiert, sowie das aktuelle Datum angezeigt. --DerHexer (Disk., Bew.) 15:08, 24. Jun 2006 (CEST)

Es ging um diesen Revert. Du hast ohne Angaben von Gründen Kritik an Atatürk aus dem Artikel entfernt. Ich erkenne keinen Grund für die Löschung und habe sie daher rückgängig gemacht. Sechmet Ω Bewertung 21:22, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich weiß, 3 Tage sind an der unteren Grenze, aber es hat schon kürzere (oder gar keine) Sperren wegen schlimmerer Beleidigungen gegeben. Ich werde den Benutzer im Auge behalten. Gruß, Fritz @ 21:39, 24. Jun 2006 (CEST)

Sorry, ich habe zu spät gesehen, dass du schon eingegriffen hast. Für mich zeigt die Versionsgeschichte von Fossas Benutzerseite relativ unzweideutig, dass er/sie ein missbräuchlich benutzter Zweitaccount ist. Aber ich respektiere, dass du da noch Hoffnung auf Besserung hast ;o) Grüße, Sechmet Ω Bewertung 21:44, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich mußte mich etwas am Riemen reißen. Ich bin nämlich gerade in einer Laune, daß ich ca. 10 Benutzer für mindestens ein paar Tage sperren möchte. Ich weiß nicht, was heute los ist, aber es wird wohl an der Hitze liegen. --Fritz @ 22:01, 24. Jun 2006 (CEST)

Alles wetterbedingt, also ruhig Blut. Sechmet, Du hast eine Mail von mir. :-) °ڊ° Alexander 19:18, 25. Jun 2006 (CEST)

Ich komme gerade von einer Radtour zurück, habe ein paar Bilder der kühlen Paar gemacht, und mir geht es richtig gut. :-) --Fritz @ 20:15, 25. Jun 2006 (CEST)

Wann bekommen wir die zu sehen? :-) °ڊ° Alexander 21:23, 25. Jun 2006 (CEST)

Erstmal sehen, ob sie was geworden sind. Leider ist mir das Gewitter vor die Sonne gezogen. --Fritz @ 21:26, 25. Jun 2006 (CEST)

Hallo Alex, danke für die Email. Nachdem ich mir seine anderen Edits angeschaut habe finde ich es auch sehr seltsam. Ich wünsch ihm mehr Ruhe unter dem neuen Account. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 22:27, 25. Jun 2006 (CEST)

... muss man aber nicht zu sich sein [6], wenn ich da zum Beispiel meine "Mal-eben-Sperrung" von letzte Woche betrachte, ;) --He3nry Disk. 14:23, 26. Jun 2006 (CEST)

Warum du oben genannten Benutzer gesperrt hast, könntest du ruhig angeben. Natürlich war sein erster und letzter Beitrag nicht gerade so sinnvoll, aber warum du ihm das nicht gesagt hast, sondern ihn gleich gesperrt, ist wohl nur einem Insider verständlich (mir nciht) und das sollte nicht so sein.--Hannes2 Diskussion  18:00, 26. Jun 2006 (CEST)

Hallo Hannes, ich finds gut das du nachfragst. Bei dem Benutzer handelt es sich um einen Account des nicht sehr einfallsreichen "Dildo-Horn-Vandalen" (siehe auch WP:VS in zahlreichen Ausführungen), der uns immer wieder die Hauptseite und andere Artikel mit einem Unsinnsartikel zum Thema "Dildo Horn" (sic!) überschreibt. An diesem Tag hat er sich unter mehreren Accountsnacheinander angemeldet. "Oho", "OHO..", "Oho..." (ich erinnere mich nicht an die genaue Schreibweise) und oben genannter Oha.... Daher gab es nach seinem ersten Edit: Unsinnsnachricht mit Verlinkung auf Permanentversion eines mit "Dildo Horn" vandalierten Artikels. Da musste ich dann nicht mehr viel guten Willen annehmen und daher auch der böse Sperrkommentar. Ich möchte solche Idioten (Verzeihung) nicht noch dadurch bestätigen, dass ich mit einem Kommentar wie "Dildo-Horn-Vandale" ihre Aktionen quasi als bemerkenswerte Leistung bestätige. Viele Grüße, Sechmet Ω Bewertung 18:34, 26. Jun 2006 (CEST)

Hallo Sechmet, ich habe mir erlaubt, deinen Revert auf die Version von Florian Adler zu reverten. Du hast da noch einen kleinen Vandalen übersehen. Gruß --OttoK 21:17, 26. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Korrektur und dass du noch mal drübergeschaut hast, mir ist das leider nicht aufgefallen. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 21:55, 26. Jun 2006 (CEST)

Süß, nicht? Wikiurlaub, darauf muss man als Newbie erstmal kommen. Immerhin wäre er zum Stammtisch wieder da. -- Achates 13:41, 27. Jun 2006 (CEST)

Hallo,
Danke das du meine Benutzerseite wiederhergestellt und somit Mathstud02LEs Vandalismus entfernt hast ;-) --Gabbahead. 22:03, 27. Jun 2006 (CEST)

So wie es aussieht solltest du dich mehr auf dein Studium konzentrieren als dein Leben in Wikipedia zu verschwenden. (nicht signierter Beitrag von Hdressler (Diskussion | Beiträge) )

Ich denke, das ist die Entscheidung jedes Einzelnen ;). Noch etwas: Du kannst und solltest deine Beiträge mit „--~~~~“ oder per Klick auf die vier Tilden in der Sonderzeichenleiste unterschreiben. Damit wird eine Verlinkung zu deiner Benutzerseite generiert, sowie das aktuelle Datum angezeigt. --DerHexer (Disk., Bew.) 15:31, 28. Jun 2006 (CEST)

Huh Herr Dressler, wenn sie kein Interesse an vernünftiger Mitarbeit hier haben, war es eine weniger gute Idee mich darauf aufmerksam zu machen ;o) aber nix für ungut und noch einen schönen Tag.

@Gabbahead, gerne.

Danke für das Eis Gnu :D das ist super! Grüße, Sechmet Ω Bewertung 18:16, 28. Jun 2006 (CEST)

Hallo Sechmet, ich sah dass du dich mit den Weblinks im Lemma Ägyptologie beschäftigst und wollte etwas fragen. Macht es Sinn zu diesem riesen Gebiet zwei einzelne Privat HPs zu verlinken? Über den Link zum Sondersammelgebiet der Universität Heidelberg kommt man zu einer umfangreichen Linksammlung guter HPs, da würde sich eine verlinkung der Privat-HPs erübrigen - oder man müßte JEDE Seite die sich mit dem Thema beschäftigt aufführen. Der Link zu dem "Fachforum" führt zu einem Forum mit dem letzten Beitrag von vor weit über einem Jahr. Ich würde vorschlagen die ersten drei Links zu löschen, da irrelevant. Dann noch eine allgemeinere Frage eines Neulings, gibt es eine Seite auf der man generell Fragen und Anregungen zu ägyptologischen Themen oder Beiträgen hinterlassen kann? Eine Frage auf der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels muß ja erst mal jemand finden :-( Gruß --Naunakhte 12:05, 29. Jun 2006 (CEST)

Hallo Naunakhte, entschuldige die späte Antwort. Ich habe (vielleicht wegen des Serverausfalls) keinen Neue-Nachrichten-Balken bekommen. Nein, gegen die Entfernung der Weblinks auf veraltetes und auf Seiten ohne wirklich weiterführende Infos spricht garnichts, ich fände das sogar gut. Grundsätzliche Regeln zur Verlinkung findest du unter WP:WEB.

Die Ägyptologie ist leider stark unterbesetzt. Ich beschäftige mich fast ausschließlich mit Religion und Mythologie, von mehr habich einfach zuwenig Ahnung. Ein Portal oder Projekt zu dem Thema gibt es meines Wissens nicht. Am einfachsten ist es, in der Versionsgeschichte zu schauen, wer zu dem entsprechenden Thema viel geschrieben hat und diesen dann direkt auf die Frage auf der Diskussionsseite aufmerksam zu machen. Über den Link Benutzerbeiträge links an der Seite kannst du sehen ob der Autor in den letzten Tagen aktiv war. Viele Grüße, Sechmet Ω Bewertung 09:17, 4. Jul 2006 (CEST)

Hallo Sechmet, vielen Dank für den Link. Nach dem Durchlesen war ich dann so frei und habe die Links gelöscht. ;-) Lieben Gruß --Naunakhte 11:03, 4. Jul 2006 (CEST)

Warum gibt es eigentlich soviele (angehende) Juristen hier? Habt ihr besonders viel Zeit oder seid ihr nur alle überdurchschnittlich selbstlos und wollt euer Wissen mit der Allgemeinheit teilen (bevor ihr sie verklagt *duck*)? Oder täusche ich mich nur und es gibt gar nicht soviele? :o) --StYxXx ⊗ 20:43, 3. Jul 2006 (CEST)

Juristen können halt alles. Und können alles werden. Insbesondere arbeitslos. In Wirklichkeit sind wir eine Horde arbeitsloser Juristen, die versucht, die Zeit totzuschlagen ;-) Und ja, wir kommen immer immer in Gruppen, das ist einfach furchteinflößender. Und jetzt die wirkliche Wahrheit: Nein, wir sind einfach überaus selbstlos. Das wohnt unserem Beruf unserer Berufung einfach inne. :-) --C.Löser ^Diskussion 21:19, 3. Jul 2006 (CEST)

Um vielleicht noch eine empirische Lösungsmöglichkeit einzuführen: Rechtswissenschaften ist das nach BWL am zweithäufigsten studierte Fach - traurig aber wahr :-) --C.Löser ^Diskussion 21:21, 3. Jul 2006 (CEST)

zudem: sind wir wirklich so viele oder scheint es nicht bloss so?--poupou l'quourouce Review? 21:24, 3. Jul 2006 (CEST)

Nunja, unser Kuchendiagramm spricht eine andere Sprache... aber dessen Aussagekraft steht auch nicht in Stein gemeißelt. Ich persönlich glaube, hier besonders vielen Wirtschaftsinformatikern zu begegnen. --Gardini / Liesmich.txt 21:31, 3. Jul 2006 (CEST)

vier prozent, also fast gleichauf mit kampfsport jagd und tanz! wir brauchen minderheitenschutz!!! aber mal im ernst: gibt es noch eine dritte juristin hier?--poupou l'quourouce Review? 23:06, 3. Jul 2006 (CEST)

Da brauche ich nicht lang zu überlegen: Benutzer:I.S.. Und es gibt sicher noch mehr :-) --C.Löser ^Diskussion 07:57, 4. Jul 2006 (CEST)

cool, die kannte ich noch gar nicht!--poupou l'quourouce Review? 12:59, 4. Jul 2006 (CEST)

Naja - mein Erklärungsvorschlag: Es sind gar nicht soooo viele "Juristen", die die da sind, sind einfach nur auffallend sympathisch, schlagfertig, intelligent und gutaussehend *strahl* deshalb fallen wir einfach mehr auf ;o) Sechmet Ω Bewertung 09:08, 4. Jul 2006 (CEST)

:-) --C.Löser ^Diskussion 09:13, 4. Jul 2006 (CEST)

(BK) Oder es liegt ganz einfach daran, daß sich Juristen schon von Berufs wegen überall einmischen, egal ob sie sich in der Thematik auskennen oder nicht... *duck und flücht*  ;-) --Fritz @ 09:14, 4. Jul 2006 (CEST)

Sechmet, deine total objektive Einschätzung wirkt recht plausibel. Hätte aber trotzdem Angst eine Juristin zu heiraten *grusel* :P Vor allem, da FritzGs Erklärung irgendwie noch wahrscheinlicher klingt (ist er jetzt gesperrt? *g*). --StYxXx ⊗ 19:29, 4. Jul 2006 (CEST)

Wankelmut, dein Name ist Wankelmut... Das mit Argentinien hat nur nicht geklappt, weil Klinsi eine Baustelle auf der A3 zwischen Hotel und Flughafen just einen Tag vor deren Flug nach Berlin hat errichten lassen... Kein Wunder, daß da die Emotionen hochkochen. --Gnu1742 10:41, 4. Jul 2006 (CEST)

*lach* ja, ich gestehe meinen Opportunismus (auf die Gegner tippen, mit dem Herzen bei "Schwarz und weiß" = immer Grund zum Jubeln ;o)

Nachdem sich das ganze zur "südeuropäischen Fiesta mit Biergarten" entwickelt hat, kann doch eig. nix mehr schiefgehen ;o) Sechmet Ω Bewertung 10:49, 4. Jul 2006 (CEST)

Hihi, bei gunny gehts auch schon rund;-)) --Gnu1742 12:33, 4. Jul 2006 (CEST)

Hat er mich als Vandale bezeichnet? Mich? Einen Admin? Wo ist der Sperrknopf? *unschuldig pfeiff* --Fritz @ 12:41, 4. Jul 2006 (CEST)

Tu nicht so unschuldig! *Mauszeiger überm Sperrknopf kreisen lass* --Gnu1742 12:45, 4. Jul 2006 (CEST)

Mh, jetzt weiß ich ja wer schuld ist, wenns net klappt *lol* Dann sinds net mehr "Freizeitdiktatoren" sondern "Enzyklopädie-Hooligans" Sechmet Ω Bewertung 12:50, 4. Jul 2006 (CEST)

Kreiiich! Kreiiich! Kreiiich! Kreiiich! --Gnu1742 09:03, 6. Jul 2006 (CEST)

Ihr seid doch alle ahnsinnig! --C.Löser ^Diskussion 09:05, 6. Jul 2006 (CEST)

Bei Pfingstrosen Bemerkung zu deiner Mini-Änderung überflüssig. Da wir gerade dabei sind die Wertung Lesenswert abzuerkennen. Deshalb ist es in Beurteilung. Es ist erkannt, dass der Artikel enorme Schwächen hat. gerade hatte ich einen Edit mit ganz vielen einzeländerungen gemacht. Da hab ich auch nicht eine bemerkung dazu gesetzt - dass es mir für den moment reicht, den qualitativ schlechten Artikel weiterzubearbeiten. wenn man da einen so kleinen Fehler der wirklich ein reiner Tippfehler ist erkennt, da muß man keine solche bemerkung loslassen. Überdies kannst du in der derzeitigen Diskussion über die Aberkennung des Lesenswert ja deine Meinung äußern. Von mir hat er ein Contra bekommen, will heißen weg mit dem "L". --BotBln 15:34, 5. Jul 2006 (CEST)

Sorry, ich bin eher zufällig auf den Artikel gestoßen, weil ich im Moment versuche ein paar Bilderwettbewerb-Kandidaten unterzubringen. Mir ist nur zufällig der L-Baustein aufgefallen und ich habe mich darübergewundert, dass dieser Fehler noch bzw. überhaupt an so prominenter Stelle war. Will heißen: der Kommentar war nicht als blöde bemerkung gemeint, sondern eher an die Autoren gerichtet, in ihrem Sinne nochmal über den Artikel zu gehen. Aber wenns um eine Abwahl geht ist der Artikel momentan ohnehin stark in der Kritik und hat wahrscheinlich keinen betreuenden Hauptautor. Wie gesagt, Bemerkung war net böse gemeint. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 15:52, 5. Jul 2006 (CEST)

hi, nur zu deiner info, das ist eine wiederwahldiskussion...genau wegen der sprachlichenmängel etc halte ich den artikel ja nicht für lesenswert..--poupou l'quourouce Review? 15:55, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich habmal die Überschrift entfernt, ;o) BotBln hatte mich gerade auch darauf aufmerksam gemacht. Sechmet Ω Bewertung 15:58, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich nochmal. Bitte gehe auf meine Benutzerseite. Das ist jetzt auch das letzte mal für lange, lange Zeit dass ich dich darum bitte. Danke. Bertram 16:20, 8. Jul 2006 (CEST)

Lass dich nicht von dem ganzen Gehampel hier stressen. Du bist eine gute Adminin. Herzliche Grütze, --Gardini · ^Can _I ^play _with ^madness? 15:46, 10. Jul 2006 (CEST)

Hallo Sechmet!

Du hast mir ja damals den Artikel VOICES - Landesjugendchor Vorarlberg wiederhergestellt. Allerdings wurde er noch nicht in den Suchindex aufgenommen. Ist das normal, dass das über ein Monat geht?

zB Suchbegriff Landesjugendchor listet alle anderen, aber Voices nicht. Suchbegriff VOICES listet zwar ein haufen VoIP und sonstige Artikel aber nicht den Chor

Muss ich da irgenwo die Indizierung beantragen/aktivieren?

Vielen Dank für eine kurze Antwort!

Liebe Grüße

Robert --rhawke 15:58, 11. Jul 2006 (CEST)

Hallo Robert. Nein, normal ist das nicht. In letzter Zeit dauert es leider immer länger, bis die Suchfunktion neue Artikel aufnimmt. Über Google ist er auch nocht nicht auffindbar. Ich fürchte, da hilft nurabwarten und Tee trinken, meines Wissens gibt es keine Möglichkeit das zu beschleunigen. Aber du könntest vielleicht nochmal bei WP:FZW anfragen, ob dort jemandweiß,warum es diesmal Wochen dauert. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 16:22, 11. Jul 2006 (CEST)

Hallo, Sechmet, ich wollte dich als zuständigen Admin auf meinen Wiederherstellungsantrag aufmerksam machen! Bei der Übersetzung aus en dürfte dann auch keine URV vorliegen. --Gruß, Con^structor 14:40, 13. Jul 2006 (CEST)

war damals nicht auf Sperrung, sondern auf Entsperrung. Und ich glaube immer noch, daß es weder damals noch heute Regeln dafür gab, und ebenso, daß falsch ausgezählt wurde. --Asthma 09:02, 14. Jul 2006 (CEST)

Wie gesagt, das Ergebnis lehne ich ebenso ab. Aber eine Vandalendperrung ohne Verfahren nach dem ganzen Trara würde meines Erachtens zu einem HB-ähnlichen Wheelwar führen und all die bestätigen, die ohnehin in jeder Aktion nach Adminwillkür suchen. Ergo: Ich finds ätzend, aber ich kann damit leben, dass in diesem Fall wohl ein zweites Maß gilt. Ein Grund mehr Neulinge mit derartigen Nicknames gleich zu sperren, bevor sie durch die Community legitimiert werden ;o) (*Willkür, Willkür*) Gruß, Sechmet Ω Bewertung 09:22, 14. Jul 2006 (CEST)

Hätte ich Knöpfe, würde mich ein durch keine Regeln begründetes Verfahren nicht weiter stören und schlicht, in Rücksichtnahme auf Menschen, die sich berechtigterweise durch Rassismen beleidigt fühlen, ohne Diskussion infinit sperren. Daß ebenso nicht wenigstens eine Zwangsumbenennung stattfand, zeigt übrigens zudem, wie traurig wenig das Thema selbst die Willkürer schert. Motto: Auf Menschen mit schwarzer Hautfarbe, aber keinem dazu in der de.WP nötigem dicken Fell gegen Rassismen, kann man hier gerne verzichten, denn zu schwer wiegt der Verdacht, man könnte sonst zum verhaßten Lager der "Gutmenschen" gezählt werden. --Asthma 09:33, 14. Jul 2006 (CEST)

Warum sollten Gutmenschen "verhasst" sein? Als Admin fühle ich mich durch die Entscheidungen der Community gebunden. Das hat weniger mit Feigheit zu tun (ich häng nicht an den Zusatzfunktionen), als damit, dass ich es respektiere, wenn über ein Drittel der Beteiligten die Sache komplett anders beurteilt als ich (ist ja nicht ausgeschlossen, dass ich Unrecht habe). Die Bürokraten sind in diesem Fall schlicht nicht zur Umbenennung berechtigt und dürfen daher nicht handeln - siehe z.B. die Sammlung von Naziaccounts auf Wikipedia Diskussion:Benutzernamen ändern#Sammlung weiterer bedenklicher Benutzernamen. Da wäre vielleicht auch mal ein neues Meinungsbild fällig. (Für mich nochmal zur Erinnerung der Diskussion: Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Negerfreund.) --Sechmet Ω Bewertung 11:47, 14. Jul 2006 (CEST)

Es ist nunmal so, daß in den Abstimmungen hier in der de.WP größtenteils Störenfriede und Leute, die sich aktiv mit Störenfrieden beschäftigen, teilnehmen. Abstimmungen sind daher nicht repräsentativ für alle an der de.WP Beteiligten (siehe auch: Wikipedia:Nimm nicht an Abstimmungen teil). Ich würde mich durch so ein Votum nicht unbedingt gebunden fühlen, Wikipedia ist eben keine Demokratie (weder funktioniert das hier, noch ist das mit dem Grundziel (Merke: Erstellung einer Enzyklopädie) vereinbar). Und der Gutmenschen-Kommentar meinerseits bezieht sich auf jene, die gerne andere damit betiteln, um zu verschleiern, daß es eben um etwas anderes als bloße political correctness geht. Absurderweise funktioniert das hier ganz gut, ich möchte aber mal auf der Straße jemanden sehen, der einem dunkelhäutigen Mitmenschen mitteilt, er habe nichts gegen diesen, sei sogar sein Freund, schließlich sei er ja Freund aller "Neger". Im RL gibt es für den sich selbst so bezeichnenden "Negerfreund" normalerweise dann dafür Zurück- bzw. Zurechtweisung oder mitunter gar Schläge, hier in der de.WP wird man lediglich von Trollen im Namen von Meinungsfreiheit, Demokratie und Anti-PC in Schutz genommen, und der (an solchem Gelaber teilnehmende) Rest nickt das gar ab. Ist mir im Grunde aber auch Schnurz, ich setze sicher kein Rumgelaber-MB oder BS-Antrag in Gang. Von mir aus EOD. --Asthma 13:06, 14. Jul 2006 (CEST)

Ist wirklich nett, das du den Spinner revertest. Ich hoffe, das Dir das nicht die Nachtruhe raubt und das du nicht wegen solchem Kinderkram ausbrennst. --Löschkandidat 01:38, 15. Jul 2006 (CEST)

Ausbrennen? ;o) Ich find das außerordentlich entspannend - hat sowas meditatives *lach* aber für heut ist jetzt auch schluss - Ich will morgen ja nicht mit Augenringen an den Strand. Sechmet Ω Bewertung 01:42, 15. Jul 2006 (CEST)

Prima; nimm WAH mit, der beschrieb auch einen kontemplativen Aspekt--Löschkandidat 01:47, 15. Jul 2006 (CEST)

Hallo, ich habe keine Ahnung von den internen Wiki Vorgängen und würde gern wissen, warum der Eintrag von JAR-Contra gelöscht wurde?

So habe ich die Sache beobachtet

Löschantrag wurde gestellt Eine Initiative gegen Bürokratisierung im Luftsport, die ein Forum in Internet betreibt. Relevanz ist nicht gegeben. --Hjaekel 19:54, 8. Jul 2006 (CEST) Farbenprächtiger Artikel. Strotzt leider vor Irrelevanz. Löschen.--SVL ☺ Bewertung 20:10, 8. Jul 2006 (CEST) Ich sehe gerade, dass es hier schon mal einen LA, gab, deshalb muss ich wohl etwas ausführlicher begründen. Der Artikel stellt sehr ausfühlich den Stand der Gesetzgebung im Bereich der allgemeinen Luftfahrt aus Sicht der Initiative dar. Gründe für die Relevanz der Initiative selbst (Mitgliederzahl, große öffentliche Aufmerksamkeit über den kleinen Bereich der Luftsportler hinaus etc.) finde ich im Artikel nicht. Deshalb ist der Artikel zu löschen. --Hjaekel 20:15, 8. Jul 2006 (CEST)

Der Löschantrag wurde dann in dem öffentlichen, externen Forum von JAR-Contra bekannt. Daraufhin gab es natürlich sehr viele Einträge, die für behalten plädierten. Natürlich auch von vielen Menschen, die von der Fliegerei deutlich mehr Ahnung haben, als von Wiki.

Dann gab es noch diesen Eintrag hier, den ich als unwahr auf das Schärfste verurteile:

JAR-Contra steht auch für Telefonterror unter den Privatnummern von Behörden- und Verbandsvertretern. Auch vor verfälschten Darstellungen, Beleidigungen und Verleumdungen schreckt man nicht zurück. Kritiker von JAR-Contra werden dadurch in die Anonymität gezwungen. Unliebsame Beiträge werden auch schon mal aus dem Forum, welches sich komischerweise in Österreich befindet gelöscht. Soweit zu den Methoden von JAR-Contra. freesquawker 21:36, 14. Jul 2006 (CEST)

Die Aktivisten der basisdemokratischen Bürgerinitiative JAR-Contra beteiligen sich nicht an ungesetzlichen Aktionen. Die sachlichen Artikel auf www.jar-contra.de unterstreichen dies. Ich kann dies behaupten, weil mir alle Aktivisten persönlich bekannt sind. Allerdings wird folgendes oft verkannt. Der Personenkreis der sich im externen, offenen Forum äußert, ist nicht gleichzusetzen mit den Aktivisten. Dies ist ein offenes Forum, in dem jeder seine Meinung äußern darf. Die Aktivisten haben zur Kommunikation eine eigene Plattformen und treffen sich regelmäßig.

Fakten über JAR-Contra

• JAR-CONTRA hat sich 2004 nach Willkürmaßnahmen einzelner Fliegerärzte und Behörden gegen einige betroffene Segelflieger spontan als modernes offenes Piloten-Forum im Internet gegründet.
• Ziel war und ist es absurde Zuststände der Bürokratie und Administration von Regierung, Verbänden und Behörden im Luftsport, die sich gegen die Interessen der Freizeitflieger wenden, aufzuzeigen.
• Die inhaltliche Unterstützung dieses Gremiums läßt sich an der Beteiligung (u.a. auch Finanzierung) einiger Tausend Freizeitpiloten an JAR-CONTRA Aktionen / Petitionen aufzeigen.
• Sie rekrutieren sich primär in Deutschland, aber auch in anderen europäischen Ländern. -Name und E-Mail Adresse in ihren Beiträgen sollen sie nachvollziehbar ausweisen.
• Informationsveranstaltungen von JAR-CONTRA auf Segelfliegertagen / etc. werden zielgerichtet im Web vereinbart und propagiert.
• JAR-CONTRA nimmt mit aktuellen Beiträgen und Disskussion im Web öffentlich Einfluß mit Information, Anregung und Aktion.
• Aktionen waren und sind: Ansprechen von bürokratischer Willkür (z.B. LSichG und ZÜP), Information der Fliegerschaft, der Verantwortlichen in Öffentlichkeit, Politik und Verbänden (z.B.ungerechtfertigte Luftraumbeschränkungen), oder das erfolgreiche Aufrufen zu Parlaments-Petitionen, wie zum Beispiel gegen die Ungereimtheiten des JAR-MEDICAL.
• Auf den strukturierten www.JAR-CONTRA.de Seiten werden Grundsatzerkenntnisse in Form von Artikeln inhaltlich zusammengefasst. Kommentare und Leserbriefe ergänzen diese Statements.- Aktionen und Apelle sind aklamatorisch und basisdemokratisch begründet.

Was wurde erreicht?

Spendenfinanzierte Twenny Aktion, 3000 Modellflugzeuge für alle Bundes- und Landtagsabgeordneten, um auf die Probleme im Luftsport aufmerksam zu machen. http://jarcontra.csa-gmbh.com/index.php/content/view/325/96/

10.000 Unterschriften für eine Petition, die sich gegen riesige Luftsperrgebiete richtet http://jarcontra.csa-gmbh.com/index.php/content/view/276/93/

5500 Zeichner einer Petition gegen überzogene Regeln bei der Flugtauglichkeit http://jarcontra.csa-gmbh.com/index.php/content/view/201/93/

Petition gegen Luftsicherheitsgesetz mit über 20.000 Zeichnern http://jarcontra.csa-gmbh.com/index.php/content/view/118/93/

Protestaktion gegen die Übermittlung medizinischer Daten an das Luftfahrtbundesamt http://jarcontra.csa-gmbh.com/index.php/content/view/350/90/

Sammlung der Presseberichte hier: http://jarcontra.csa-gmbh.com/index.php/content/view/325/96/ http://jarcontra.csa-gmbh.com/index.php/content/blogcategory/104/96/

Viele Grüße jozwei

Wie ich das beim Überfliegen gesehen habe, waren die meisten Leute (die extra dafür angemeldeten Benutzer nicht beachtet) für behalten (nur einer dagegen, oder?). Desweiteren hast du in der Diskussion den Artikel nicht als gelöscht markiert. Das rumgespame der Fans ist zwar nervig, rechtfertigt aber keine "Trotzlöschung". Wenn, dann der Inhalt des Artikels (zu dem ich nun leider nichts sagen kann). Und: Stimmt es, dass ein LA mit den selben Argumentationen früher abgelehnt wurde? --StYxXx ⊗ 10:10, 15. Jul 2006 (CEST)

Hallo Styxxx, hallo Jozwei. Das Löschen des Artikels war keine Trotzreaktion, es ist ja prinzipiell nicht verboten derartige Aufrufe zu starten - macht nur einen sehr schlechten Eindruck und wird (in diesem Ausmaß) bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Ohne den Diskussionsspam gab es nach meiner Auswertung zwei Voten für Löschen und zwei für behalten (oder wird der Antragssteller nicht mitgezählt?). Das für mich überzeugendste Argument für die Löschung war die fehlende Qualität des Artikels. Die Relevanz der Initiative wurde aus dem Artikel nicht deutlich: "Der Artikel stellt sehr ausfühlich den Stand der Gesetzgebung im Bereich der allgemeinen Luftfahrt aus Sicht der Initiative dar. Gründe für die Relevanz der Initiative selbst (Mitgliederzahl, große öffentliche Aufmerksamkeit über den kleinen Bereich der Luftsportler hinaus etc.) finde ich im Artikel nicht. Deshalb ist der Artikel zu löschen. --Hjaekel 20:15, 8. Jul 2006 (CEST)" - Dieser Argumentation habe ich zugestimmt und daher gelöscht. Der vorherige LA war in der angeblichen fehlenden Relevanz begründet, dieser in der fehlenden Qualität.

@Jozwei, die fehlende Qualität ist ein behebbares Problem. Ich wäre gerne bereit den Artikel auf einer Unterseite deines Benutzernamens wiederherzustellen. Du hast dort die Möglichkeiten Daten zur Mitgliederzahl, zur öffentlichen Aufmerksamkeit, zur Finanzierung, zu den Erfolgen zu ergänzen etc. zu ergänzen und ein wenig der Darstellung und Kritik an der Gesetzeslage zu kürzen (das gehört in der alten Form eher auf die Homepage). Dann hätte niemand mehr etwas gegen die erneute Verschiebung in den Artikelraum. Bist du bereit diese Arbeit zu machen? Das würde mich ehrlich freuen.

Freundliche Grüße, Sechmet Ω Bewertung 10:57, 15. Jul 2006 (CEST)

Um das Ergebnis festzuhalten: Ruru hat sich bereit erklärt, die Mängel zu beheben - ich habe den Artikel unter Benutzer:Ruru/JAR-Contra wiederhergestellt. Ich bitte um Beteiligung zur Verbesserung des Artikels. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 11:15, 15. Jul 2006 (CEST)

Alles klar. :) Kam etwas seltsam rüber. Aber war wohl nicht der einzige, der das etwas kritisch betrachtet hat, wenn ich nach unten guck ;) --StYxXx ⊗ 18:53, 15. Jul 2006 (CEST)

Hallo Sechmet,
diese neue Vorlage von Helmut Zenz wiederspricht in etlichen Punkten unseren Konsens zu den Begriffsklärungsseiten. Ich bin die nächsten Tage auf Seminar und kann den laufende Löschantrag zur Vorlage:Abkürzung nicht verfolgen. Es wäre schön, wenn Du während meiner Abwesenheit das Ganze etwas beobachten könntest. Viele Dank --ocrho 09:52, 15. Jul 2006 (CEST)

Hallo Sechmet, ich wurde darauf angesprochen das du diesen Artikel schnellgelöscht hast. Dieser Artikel war bereits im März Löschkandidat und wurde nicht gelöscht, unter anderem weil diese Bewegung eine der Aktivsten im Bereich der Luftfahrt ist und internationale Aufmerksamkeit erregt. Ich denke du hast aus einem Impuls heraus gehandelt. Benutzer:Ruru, der mich fragte, wird sich wohl des Artikels nochmal annehmen. Ich möchte dich deswegen um die Wiederherstellung bitten. -- Stahlkocher 11:02, 15. Jul 2006 (CEST)

Hallo Stahlkocher, schau mal zwei Topics weiter oben. Ich habe wegen großer Mängel in der Qualität gelöscht. Stelle den Artikel aber gerne unter Benutzer:Ruru/JAR-Contra wieder her. Wenn die Relevanz auch aus dem Artikel deutlich wird, spricht ja nicht mehr gegen eine Verschiebung in den Artikelraum. Ich hoffe, dass akzeptieren alle Beteiligten als Kompromiss. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 11:06, 15. Jul 2006 (CEST)

Hallo Sechmet, du hast den Artikel mit der Begründung gelöscht LA vom 8. Juli - Relevanz kritisch - Nach einem Massiven Missbrauch der Löschdiskussion siehe http://www.streckenflug.at/phorum-5.1.10/read.php?17,38161. Warum schreibst du jetzt: Ich habe wegen großer Mängel in der Qualität gelöscht? -- Stahlkocher 15:58, 15. Jul 2006 (CEST)

Ja, Doofheit. Ich hab mich über meinen Kommentar im Löschlog selbst geärgert, weil ich das eig. nicht so aussagen wollte, wie es jetzt da drin steht und ich den Kommentar leider nicht ändern kann. Der Grund, den ich meinte: Artikel stellt nicht dar, welche Relevanz die Initiative hat (Erfolge, Mitglieder etc.) habe ich eine Minute später dann zur Klarstellung auch noch mal unter die Löschdiskussion geschrieben. Ist ärgerlich, leider ... Die Überflutung mit Behalten-Voten habe ich deshalb erwähnt, weil die Teilnehmer (wohl versehentlich) ihre "Behalten - aktuelles und relevantes Projekt"-Kommentare vielfach unter die falsche Diskussion geposted haben und dies möglicherweise andere Löschdiskussion verfälscht. Sechmet Ω Bewertung 19:26, 15. Jul 2006 (CEST)

Hallo Sechmet, mein Post war vielleicht etwas dramatisch artikuliert und ich entschuldige mich für die harte Ausdrucksweise. Allerdings wirst Du auch erkennen, das in dieser Abstimmung [7] die Anti-lösch Beiträge überwiegen. Schön das der Artikel wieder da ist :-) Gruß aus Kiel --fein 11:39, 15. Jul 2006 (CEST)

Kein Problem. Bin da nicht nachtragend und freu mich, wenn der Artikel auf diese Weise verbessert wird. Gruß von Kiel nach Kiel ;o) Sechmet Ω Bewertung 11:46, 15. Jul 2006 (CEST)

Huhu Sechmet. Beim Studium der Änderungshistory des Artikels ist mir aufgefallen, dass der Artikel erst systematisch sabotiert wurde ( ab 14. Juli) und dann ab 15. als Schnelllöschkandidat geführt wurde. Die Änderungen waren alle von 172.er AOL-IPs und sollten den Inhalt der Seite diskreditieren. Die weiteren Löschadmins änderten diesen Schnelllöschantrag zumindest in den üblichen 7-Tage Löschzeitraum. Vielleicht verdeutlicht das ganze die Brisanz des Artikels. Vielleicht auch nicht :-). Die JAR-Contras haben ziemlich vielen Leuten "an's Bein gepinkelt" die sich auf Kosten einer kleinen Minderheit finanzielle und politische Vorteile erhoffen. Das Problem besteht m. E. vor allem darin, dass die gegen Luftsportler angewendeten Methoden nicht mit Rechtsstaatlichkeit vereinbar sind.

Ich gehöre dieser Gruppe nicht an, habe aber auch für Ihr Twenny Projekt gespendet. Liebe Grüße Ruru 13:40, 15. Jul 2006 (CEST)

Ja, ich hab mir die Versionsgeschichte nochmal genau angesehen. Das Projekt zieht wahrscheinlich von mehreren Seiten solche "politischen" Veränderungen an. Nach der Rückverschiebung habe ich den Artikel auf meiner Beobachtungsliste und kann dann regelmäßig ein Auge auf die Änderungen werfen. Da ich kein Luftsportler bin, würde ich im Zweifel aber bei dir oder Stahlkocher anfragen. Sechmet Ω Bewertung 19:39, 15. Jul 2006 (CEST)

Hallo Sechmet, Benutzer:Ruru/JAR-Contra ist einmal überbügelt und erweitert worden. Schiebst du ihn dann zurück? Halbsperre wäre auch nicht schlecht. -- Stahlkocher 16:12, 16. Jul 2006 (CEST)

Ist gemacht. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 20:16, 16. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank Sechmet für die tolle Arbeit, danke! Liebe Grüsse Ruru 19:32, 17. Jul 2006 (CEST)

Hallo Sechmet, Du hast meinen LA mit der Begründung Nach Wiederherstellung wurde der Artikel überarbeitet. LA war dementsprechend nicht mehr begründet. entschieden. Die wesentliche inhaltliche Änderung des Artikels ist ja die Hinzufügung des Abschnittes über Aktionen, Ereignisse und Erfolge. Auf der Diskussion hab ich dargestellt, warum ich jeden einzelnen Punkt dieser Aufzählung für zweifelhaft halte. Ich habe mich ehrlich gesagt auch ein wenig über Deine Einschätzung, die Qualität des Artikels sei verbessert worden, gewundert. Vielleicht kannst Du mal auf die Diskussion schauen. --Hjaekel 23:57, 20. Jul 2006 (CEST)

Ich wuerde dich mal gerne in meiner Situation sehen. (Das ist kein Angriff). Ich habe im Sperrverfahren alles widerlegt, was gibts ueberhaupt noch anzufuegen? Sag mir, was nicht klar ist, und ich nehme Stellung dazu, wie ich es im Sperrverfahren auch getan habe. Ich moechte, dass mein normaler Account freigeschalten wird, und mein provisorischer Account gesperrt wird. Allerdings erst, wenn der normale Account freigeschalten ist. Der provisorische Account ist ueberfluessig. --Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 15:14, 18. Jul 2006 (CEST)

...wie kannst du hier die Wahrheit nur so rüde revertieren? ;) *g* Marcus Cyron Bücherbörse 15:36, 18. Jul 2006 (CEST)

naja, auch für die Wahrheit gibt es passendere Orte ... z.B. ein Willst du mit mir gehen - ja [ ], nein [ ], vielleicht [ ] - Zettelchen an die Banknachbarin ;o) Sechmet Ω Bewertung 15:39, 18. Jul 2006 (CEST)

Hallo Sechmet, kannst Du bitte mein Benutzerkonto dauerhaft Sperren ? Vielen Dank. Littl relax 09:27, 19. Jul 2006 (CEST)

Meines auch. Danke. Wölkchen 09:28, 19. Jul 2006 (CEST) (Sockenpuppe von Littl)

Wenn du das wünscht, tu ich es schweren Herzens :o( Alles Gute für Dich, Littl. Liebe Grüße, Sechmet Ω Bewertung 09:30, 19. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank. Kannst Du bitte noch diesen Hinweis (da gibts doch so einen Baustein) einbauen. Der Hinweis auf meiner Diss ist überholt, hab vergessen ihn zu löschen (soll heissen:Keine Pause) - die Benutzerin Littl (aka Wölkchen) ist wirklich entgültig weg. Meine Unterseiten können auch weg. Vielen Dank schonmal, und alles gute ! Littl.

Hallo Sechmet,

ich möchte Dich darüber informieren, daß der Artikel über Freiherr von Gravenreuth, an dessen Diskussion Du beteiligt bist, hier dem Vermittlungsausschuß vorliegt. -- Lagopus 15:10, 19. Jul 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:Gardini#Soundsovieljähriges, leicht verzögert – du hattest ja auch letzten Monat einjähriges und (soweit ich sehen kann) nicht ordentlich gefeiert, daher wird das jetzt nachgeholt. Hoch das Glas! --Gardini · ^Can _I ^play _with ^madness? 13:35, 22. Jul 2006 (CEST)

Na Sechelmet, wie siehts denn aus? :) --Cascari → Shot 00:58, 27. Jul 2006 (CEST)

wie ich hier sehe hast Du gegen einen Artikel dieses Benutzers (im Mai) einen LA gestellt. Auf dessen Beitragsliste vermag ich aber diesen Artikel nicht zu sehen. Weißt Du warum das so ist? Oder scheinen gelöschte Artikel da gar nicht mehr auf? --Hans Koberger 21:50, 29. Jul 2006 (CEST)

(Wenn ich mich mal einmischen darf...) Wenn du Spezial:Contributions/Torbenbirck meinst, dann kann ich dir sagen, dass dort die Änderungen, die man an inzwischen gelöschten Artikeln getätigt hat, nicht angezeigt werden. MfG, --DerHexer (Disk., Bew.) 01:19, 30. Jul 2006 (CEST)

P. S.: Schon etwas sonderbar, dass die Hinweis auf der Benutzerseite und nicht auf der Benutzerdiskussionsseite erstellt wurde ;).

Zum P.S: Das ist ein klassischer Verklicker, wenn man jemandem ohne Benutzer- und Diskuseite was mitteilen möchte.--Gnu1742 07:54, 30. Jul 2006 (CEST)

Ja, klar. Deswegen der „;)“ ;). --DerHexer (Disk., Bew.) 10:16, 30. Jul 2006 (CEST)

werden ab sofort gedrückt!! bring's gut hinter dich...--poupou l'quourouce Review? 13:27, 10. Aug 2006 (CEST)

dito, ich zünd 'ne Kirche an für dich ;O) -- Achim Raschka 13:39, 10. Aug 2006 (CEST)

Auch von mir ein deftiger Daumenmahler. --Gardini · ב · WP:BIBR 13:41, 10. Aug 2006 (CEST)

*gedrückte Daumen kurz entdrück, damit wieder Blut zirkuliert* *mit neuem Elan Daumen weiterdrück* --Gnu1742 09:40, 11. Aug 2006 (CEST)

Datei:Hand with thumbs up.jpg

Daumen hoch :) Und gleich danach weiter weiterdrücken. DerHexer (Disk., Bew.) 11:58, 11. Aug 2006 (CEST) Und danke. --DerHexer (Disk., Bew.) 14:44, 14. Aug 2006 (CEST)

Ich spür sie schon nicht mehr. Viel Erfolg ;) --StYxXx ⊗ 14:25, 11. Aug 2006 (CEST)

Oh dankeschön *gerührt* - das ist total lieb von euch! Aber richtig los mit dem Examen gehts erst am 21. September bis vorauss. Mitte November. Bis dahin forsche ich daran, auf welche Größe ein menschlicher Kopf anschwellen kann ;o) ich werd mich aber hoffentlich zwischendurch mal melden - über die Emailfunktion bin ich immer erreichbar. Viele liebe Grüße, Sechmet Ω Bewertung 19:01, 11. Aug 2006 (CEST)

Hallo Sechmet, kannst Du dir das mal bitte ansehen? -- Danke Achates 12:06, 17. Aug 2006 (CEST)

Das mit der Sanftmut muss ich gleich ausnutzen, ich habe vorhin beim Revert auf den Löschkandidaten vom 7. August auf die falsche Version zurückgesetzt, das nächste Mal nehme ich einfach die Rücktaste. Wie kann ich das reparieren oder hast Du mit den Knöppen was komfortableres? -- Achates 12:31, 17. Aug 2006 (CEST)

Nein ein Tool oder Knopf hab ich dafür auch nicht - aber ich hoffe ich habs jetzt repariert ohne Geos beim Abarbeiten zu behindern. Lass den dummen Kommentar doch einfach stehn. Sechmet Ω 12:40, 17. Aug 2006 (CEST)

Danke, wenn ich es könnte würde ich dir eine Löwin malen, nachdem ich es nicht kann lasse ich das. ;o)

Kann ich dir irgendetwas Gutes tun. Worauf liegt denn der Schwerpunkt im Jurastudium? -- Achates 12:44, 17. Aug 2006 (CEST)

Es gibt tausende keine Heinzelmännchen (Benutzer), die alle nicht existieren.

Ich bin mir bewusst, dass mehrere Mitarbeiter sich über Ihre IP einwählen. Aber aufgrund des von Ihrer IP ausgehenden Vandalismus im Artikel Mumps (siehe Bearbeitungen von Ihrer IP http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=217.194.34.124) musste ich die IP für eine Stunde sperren. Eine Stunde Bearbeitungssperre ist sehr niedrig angesetzt, um konstruktiveMitarbeiter möglichst wenig zu beeinträchtigen. Wenn Sie dies gänzlich umgehen möchten, sprechen Sie bitte denjenigen Mitarbeiter an, der den Vandalismus in Mumps vorgenommen hat und verhindern Sie eine Wiederholung. Freundliche Grüße, Sechmet Ω 16:20, 18. Aug 2006 (CEST)

Bitte sage mal kurz, warum dur einen Vandalismussperre-Baustein auf den obigen Text gelegt hast? Danke --มีชา 17:45, 19. Aug 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel des Tages gestern mittag gesperrt, weil er von mehreren IPs vandaliert wurde ... siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schleimaale&diff=20372616&oldid=20370596 . Der Vandalismussperre-Baustein auf der Diskussionsseite soll/muss dann gesetzt werden, damit für anonyme und neue Autoren nachvollziehbar ist, warum der Artikel gesperrt ist, und wohin sie sich für eine Entsperrung wenden können (nämlich WP:EW). Auch wenn du eine Halbsperrung für unangebracht hältst, entferne bitte nicht mehr den Baustein von der Diskussionsseite, das ist für diejenigen die den Artikel nicht mehr bearbeiten können eher kontraproduktiv. Wenn du eine Halbsperrung für unnötig hältst, frag den Administrator selbst (ich war gestern leider nicht mehr online) oder melde es auf WP:EW. Da Schleimaale nicht mehr Tagesartikel ist, habe ich den Seitenschutz heute wieder aufgehoben. Sechmet Ω 12:20, 20. Aug 2006 (CEST)

Bin etwas verwirrt, denn ich hatte mir die Versionsgeschichte dieses Artikels kurze Zeit nach deiner Halbsperrung angeschaut, aber nichts von dem gefunden, was deinem o.a. Link entspricht. Aber so sieht es dann begründbar aus. --มีชา 18:07, 22. Aug 2006 (CEST)

Hallo, Du hast da einen Seitenschutz drauf gemacht. Bitte lösche die Kategorie: Armenische Geschichte oder lege sie an oder ändere sie in eine exitierende. Sie kommt in der Fehlerliste. --Mef.ellingen 01:18, 20. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Nach der Diskussionsseite zu urteilen tobt der Streit da noch immer :o( so dass eine Entsperrung wohl leider noch nicht möglich ist, aber ich hab die rote Kategorie entfernt. Gruß, Sechmet Ω 12:10, 20. Aug 2006 (CEST)

Da du gerade online bist, kannst du bitte den Seitenschutz aufheben, oder wenn du nicht willst unter Preußische Staatskanzler und Ministerpräsidenten Hermann Göring eintragen, er war schließlich der letzte preußische Ministerpräsident, und hatte die zweitlängste Amtszeit nach Bismarck, siehe Liste der preußischen Ministerpräsidenten. Unangenehme Tatsachen zu verschweigen ist mehr als POV. -- 195.93.60.106 12:48, 20. Aug 2006 (CEST)

Hallo, ich habe die Seite wieder freigegeben. Ich hoffe, dass der Grund für die Sperrung entfallen ist. Die Ergänzung kannst du jetzt selbst vornehmen. Gruß, Sechmet Ω 12:52, 20. Aug 2006 (CEST)

Danke, die Diskussionsseite bitte auch ;-) -- 195.93.60.106 12:59, 20. Aug 2006 (CEST)

Hatte ich übersehen, danke für den Hinweis. Sechmet Ω 13:01, 20. Aug 2006 (CEST)

Hallo, Du hattest auf der Disk-Seite von Benutzer:Nordi-studios geschrieben, dass dieses Logo wegen unklarem Copyrights gelöscht worden sein. Ist aber immer noch da.--NSX-Racer 13:49, 21. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Erinnerung. Der User hatte das Logo anscheinend mehrfach hochgeladen. Gruß, Sechmet Ω 13:56, 21. Aug 2006 (CEST)

@Sechmet und NSX-Racer --- Sorry wegen meiner dummen anmache, ich verstehe warum das nicht geht mit dem logo ... peace --Nordi-studios 15:46, 26. Aug 2006 (CEST)

Guten Abend, magst Du auf den Artikel Martens'sche Klausel mal den prüfenden Blick einer Fachfrau werfen? --Uwe 22:50, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo Uwe, Völkerrecht ist nicht mein Fachgebiet, daher kann ich da aus dem Stehgreif nicht viel zu sagen. Ich bin aber morgen in der Bib. und kann den Artikel dann gerne mit unserer vorhandenen Literatur abgleichen. Liebe Grüße, Sechmet Ω 09:39, 22. Aug 2006 (CEST)

Guten Morgen & danke für die Ergänzung. Mir geht es eigentlich nur darum zu verhindern, dass im Artikel grober Unfug steht. Immerhin ist zumindestens Dein Grundverständnis für juristische Themen deutlich ausgeprägter als meines - und im Gegensatz zu mir hast Du Zugang zu einer juristischen Fachbibliothek :). Das, was im Artikel steht, hatte ich mir aus den beiden im Lit.verzeichnis erstgenannten Arbeiten und einem Buch über die Zusatzprotokolle zu den Genfer Abkommen zusammengelesen. Interessant wäre ja, ob die Klausel tatsächlich schon mal formaljuristisch angewandt wurde in Gerichtsurteilen (z.B. Nürnberg nach 1945?). --Uwe 10:04, 22. Aug 2006 (CEST)

Nachtrag: in BVerfG, 2 BvR 955/00 vom 26.10.2004 wird sie zumindestens zitiert. --Uwe 10:08, 22. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Literaturergänzung von heute. Und gugg mal hier bei Interesse: Friedrich Fromhold Martens - der Vater des Gedankens ist jetzt auch blau :). --Uwe 18:40, 24. Aug 2006 (CEST)

Hi, Danke für dein Eintrag in meinem Diskussions board, Ihr könnt ruhig mein Account beibehalten (lassen), Wikipedia, finde ich, ist doch sehr cool und tut mir leid wegen der dummen anmache.. vor einiger Zeit. Ich weiss nicht ob es gegen Sie (dich) war, aber gegen irgendjemand von Wikipedia... Ich habe meine Seite wieder ein bissi umgestaltet und denke das das besser rüberkommt als nur hass und beleidignung. Gruss aus Frankfurt. ciaoo

Hi, könntest du mal bitte deine Emails abrufen ? Danke :o)

Gruß, Schamo

Moinmoin,

ich weiß a) nich, ob du die Mailingliste liest und b) nicht, ob du im Prüfungsstress bist, aber vielleicht ist folgendes für dich interessant:

Um mal die Mailingliste zu zitieren...

[zitat] Ein Gruß in die Runde und ein Helfergesuch für Montag den 2. Oktober 2006 in Dresden:

Wie viele schon mitbekommen haben, werden Wikipedianer aus Dresden auch dieses Jahr wieder einen Wikipedia-Tag (Link 0) veranstalten. Leider ist uns dieser Tag in zwei Teile zerbrochen, was ich gern als Anreiz nehmen möchte, um interessantere Projekte durchzuführen, die an einem Abend nicht platzierbar sind. Die genauere Planung steht im unten angebrachten Verweis (Link 1).

Der Verkehrsverbund Oberelbe bietet der Wikipedia an, rund um die Woche der Informatik in Dresden die etwa 40 öffentlichen Terminals (Link 1,5) mit einem Banner auf der Hauptseite zu versehen und die freie Nutzung der Wikipedia zu ermöglichen (Link 2). Dadurch wird erstmals die Idee des WikiSpot und somit der tatsächliche freie Zugang zur Enzyklopädie für eine Stadt in Deutschland zumindest temporär gegeben.

Um diese Gelegenheit zu würdigen und Grundlagen für eine eventuelle weitere Zusammenarbeit mit der VVO und der Betreiberfirma zu erreichen, sollen Wikipedianer am Nachmittag des Montag (2. Oktober 2006) im Rahmen der digitalen Linie durch die Stadt (Link 3) einige der Terminals betreuen und Besucher der Woche und Gäste über die Wikipedia informieren. Am Abend ist ein gemütliches Zusammenkommen in der Stadt denkbar, wo man die Stadt erleben und sich austauschen kann (günstig da Dienstag Feiertag).

Unter dem Motto "Informatik für Menschen" bietet uns die Gesellschaft für Informatik dieses Jahr eine sehr gute Plattform, um die Idee vom freien Wissen in die Welt zu tragen und ein paar Tage zur Wikipedia zu gestalten - deine Unterstützung wäre toll!

Sollten sich Interessenten, welche die Stadt kennenlernen und an der Öffentlichkeitsarbeit teilnehmen wollen, sich schon bis zum 10.09.2006 melden, ist für einer beschränkten Zahl von Teilnehmern eine Unterstützung von Sammelanreisen und eine Aufwandsentschädigung für die unterstützte Zeit möglich. Auch weitere Ideen und Mitarbeit sind denkbar.

Grüße aus der sächsischen Landeshauptstadt, freu mich euch kennenzulernen, Conrad Nutschan Benutzer:Conny...

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia-Tag_Dresden (Link 0)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Wikipedia-Tag_Dresden (Link 1)

http://www.vvo-online.de/touchMe/page1.html (Link 1,5)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiSpot (Link 2)

http://www.woche-der-informatik.de/211.html#a404 (Link 3)

[/zitat]

Liebe Grüße, hoffentlich sieht man sich mal wieder Anneke Wolf 15:09, 5. Sep 2006 (CEST)

Hallo Anneke, schön mal wiedervon dir zu hören :o) !

Am 2. Oktober schreibe ich meine letzte Examensklausur ... das wird hoffentlich als gute Ausrede gewertet ;o)

Liebe Grüße, die leider wieder mal nur kurz vorbeischauende Sechmet Ω 14:37, 9. Sep 2006 (CEST)

Na dann wünsche ich viel Erfolg! --C.Löser ^Diskussion 14:54, 9. Sep 2006 (CEST)

Na, das wird gerade noch als Ausrede akzeptiert ;-) ich drücke ganz, ganz feste die Daumen... Anneke Wolf 15:25, 9. Sep 2006 (CEST)

Bitte nochmal beim BKL-Projekt schauen, um bei der Publikation der Ergebnisse zu helfen. Danke! ↗ nerdi d \ c \ b 11:24, 12. Sep 2006 (CEST)

Wenn ja: Wie lief's? --StYxXx ⊗ 19:38, 20. Sep 2006 (CEST)

Hallo Sechmet,

kannst du dir mal die Diskussion beim Artikel Ernst Thälmann bzw. die Diskussion bzw. ;D die weiterführende Diskussion beim Benutzer Thorbjoern anschauen und vllt. intervenieren, weil ich glaube, wir kommen auf keinen gemeinsamen Nenner.

Vielen Dank, der Fehlerfuchs 12:00, 21. Sep 2006 (CEST)

PS: Will auch wissen, wie die Prüfungen waren ^^

Hallo, mit diesem User hattest Du ja schonmal zu tun. Empfehle mal einen Blick auf die Benutzerseite - sieht so aus, als ob der Junge das als Werbe-webspace für einen Artikel missbraucht, der im Artikel-Namensraum schon vor langer Zeit geöscht wurde. Irgendwelche anderen sinnvollen edits im Artikel-Namensraum sind nicht zu vermerken. Ich habe den Benutzer auf seiner Disk. schon auf die Sache hingewiesen - keine Reaktion. Ist das ein Lösch- oder Sperrungsgrund?--NSX-Racer | Disk | B 12:57, 22. Sep 2006 (CEST)

Hey

Wäre es möglich, dass du die Disskusionsseite wieder entsperren würdest? Ich hätte drum mal einen Vorschlag zum Layout.

Merci vielmal

One Stop Shop 18:19, 3. Okt 2006 (CEST)

Abgesehen davon, dass man nicht einfach fremde Diskussionsbeiträge auf den Diskussionsseiten anderer löscht: Sechmet hat momentan viel zu tun und ist nicht so oft online. Frag am besten bei den Entsperrwünschen an. Gruß --C.Löser ^Diskussion 18:25, 3. Okt 2006 (CEST)

ok entschuldigung vilemal, aber danke trotzdem One Stop Shop 21:25, 3. Okt 2006 (CEST)

Willkommen zurück :) --C.Löser ^Diskussion 09:39, 4. Okt 2006 (CEST)

Danke dir :o) es ist ein wunderbar erleichterndes Gefühl das hinter sich zu haben. Liebe Grüße, Sechmet Ω 09:53, 4. Okt 2006 (CEST)

*Gnu1742 schliesst sich C.Löser vollumfänglich an*

Moi aussi. Schön, dass du wieder mit von der Partie bist! --Gardini · Spread the world 18:02, 4. Okt 2006 (CEST)

Einen ruhigen Löschknopf für die Zukunft wünsch ich dir. Und nicht allzu viel Stress. --DerHexer (Disk., Bew.) 18:04, 4. Okt 2006 (CEST)

Guten Morgen, schön zu sehen, dass Du wieder da bist :). Magst Du Dich mal einem bei Juristen allseits beliebten Thema widmen - richtig geraten, Vööölkerrecht! - und Dir meine Überarbeitung des Artikels zur Haager Landkriegsordnung aus der Sicht einer Rechtsexpertin ansehen? Kritik, Kommentare und Ergänzungen sind unwahrscheinlich gern gesehen. --Uwe 09:41, 4. Okt 2006 (CEST)

Rechtsexpertin? *lach* wenn du wüsstest ... Aber ja klar, mach ich gerne. Liebe Grüße, Sechmet Ω 09:51, 4. Okt 2006 (CEST)

Hallo Sechmet!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:43, 7. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Na, wie wäre es? Marcus Cyron Bücherbörse 23:03, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Marcus, mh, Ende Januar ist schlecht. Nach drei Monaten Examensprüfungen (nimmt kein Ende) war für Ende Januar Urlaub geplant. Deshalb wird es wahrscheinlich nichts. Es sei denn, wir disponieren um und machen Urlaub in Köln :o) Liebe Grüße, Sechmet Ω 20:41, 27. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hi Sechmet, ich habe unter Benutzer:UW/Humanitäres Völkerrecht eine Baustelle zu laufen, für die ich perspektivisch Exzellenz-Status ins Auge gefasst habe und bei der ich die Mithilfe einer fachkundigen Hand dringend gebrauchen könnte. Vielleicht kannst Du bei Gelegenheit ja mal drüberschauen und hier und da was einfliessen lassen. Selbst Gedankenfetzen zur Gliederung und Schwerpunktsetzung, einzelne Stichpunkte oder -wörter oder Hinweise zu Quellen wären hilfreich. Das ganze erscheint mir momentan noch... sagen wir mal komplex und schwer überschaubar :). Zumal wie bei allen Übersichtsartikeln eine Abgrenzung zu den Einzelbereichen schwierig ist. --Uwe 22:47, 4. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Uwe, ich kann dir nicht versprechen, dass ich vor Weihnachten dazu komme. Danach aber auf jeden Fall. Bin grade noch sehr ausgelastet mit der Examensarbeit und mach nur täglich ein paar Edits um den Kopf kurz freizukriegen. Grüße, Sechmet Ω 14:40, 18. Dez. 2006 (CET) p.s. Bitte entschuldige die späte Antwort, ich habs einfach vergessen.Beantworten

Liebe Sechmet,

es gibt einige Probleme.

1. Beim Ernst Thälmann-Artikel gibt es einen Streit um die Klassifizierung eines Schiffes, den ich unbegründet finde, weil die herkömmliche KLassifizierung (als Panzerkreuzer) eindeutig war. Zu diesem Thema läuft bereits eine Diskussion.

2. und 3. Gibt es Probleme bei diesem Artikel und bei diesen hier. Bei beiden Artikeln sind die Opfergruppen der homosexuellen Frauen herausgefallen und sogar mit folgenden Satz begründet:

"Es gab keine Verfolgung aufgrund weiblicher Homosexualität."

Danke, schon im Voraus für deine Hilfe.

Liebe Grüße, der Fehlerfuchs 18:19, 11. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Huhu Fehlerfuchs, leider weiß ich nicht genau, wie ich dir dabei helfen kann. Da es sich um inhaltliche Uneinigkeiten handelt, darf ich mich als Admin nicht einmischen, solange es keinen Vandalismus oder Editwar gibt. Als Autorin sind das leider zwei Bereiche in den ich mich gar nicht auskenne, deshalb kann ich dazu auch nicht in der Diskussion Stellung nehmen. Vielleicht findest du bei den Fachredaktionen: Wikipedia:Redaktionen kompetentere Hilfe. Liebe Grüße, Sechmet Ω 14:54, 18. Dez. 2006 (CET) p.s. Bitte entschuldige die späte Antwort, ich habs einfach vergessen.Beantworten

hier: Wikipedia:WikiProjekt Usability/Strukturierung der Wikipedia

grüsse,--poupou l'quourouce Review? 13:38, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Klar mach ich mit. Komme aber frühestens Mittwoch dazu. Danke für den Hinweis. Sechmet Ω 14:37, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Sechmet, wir hatten vor einiger Zeit schon mal Kontakt zum Lemma "Lenci-Puppen", wo Du mir in angenehmer, sachlicher Erinnerung geblieben bist! :o)

Mein Problem im Moment ist diese Diskusion:[[8]], wo ein Murphy567 nun schon zum zweiten Mal einen von mir eingetragenen Link gelöscht hat, den ich für "weiterführend" halte und das auch im Sinne der Kriterien von Wiki. Insbesondere die Seite "Backstage" , die auch noch erweitert wird, begründet meinen Link, da hier wirklich viele Informationen gegeben und Bilder gezeigt werden: [[9]] Meines Erachtens gibt es auf dieser Seite schon mehr Infos zu diesem Film, als man bei Wiki unter dem Lemma findet!

Ich habe aber auch keine Lust das Spielchen "Eintragen > Löschen > Eintragen > Löschen" zu spielen. Wie ist das bei Wiki geregelt? Wer entscheidet letztendlich? Ansonsten frohe Weihnachten und ein "Danke" für eine Antwort! -- Promediateam 23:20, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Sechmet, wir hatten vor einiger Zeit schon mal Kontakt zum Lemma "Lenci-Puppen", wo Du mir in angenehmer, sachlicher Erinnerung geblieben bist! :o)

Mein Problem im Moment ist diese Diskusion:[[10]], wo ein Murphy567 nun schon zum zweiten Mal einen von mir eingetragenen Link gelöscht hat, den ich für "weiterführend" halte und das auch im Sinne der Kriterien von Wiki. Insbesondere die Seite "Backstage" , die auch noch erweitert wird, begründet meinen Link, da hier wirklich viele Informationen gegeben und Bilder gezeigt werden: [[11]] Meines Erachtens gibt es auf dieser Seite schon mehr Infos zu diesem Film, als man bei Wiki unter dem Lemma findet! Ich habe aber auch keine Lust das Spielchen "Eintragen > Löschen > Eintragen > Löschen" zu spielen. Wie ist das bei Wiki geregelt? Wer entscheidet letztendlich? Ansonsten frohe Weihnachten und ein "Danke" für eine Antwort! -- Promediateam 23:20, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 13:19, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Da schließe ich mich natürlich an: Frohe Weihnachten, gutes Essen und viel schöne Geschenke ;P --StYxXx ⊗ 15:28, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:52, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Weihnachtsgrüße bekommst du natürlich auch von mir, Sechmet. ;-) Und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünsche ich dir auch! -- ChaDDy ^?! +/- Frohe Weihnachten! 16:12, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Das ist aber lieb :D ! Ich hoffe ihr habt die Feiertage alle gut überstanden und seid gut ins neue Jahr gestartet. Entschuldigt die späte Antwort, aber nach dem Prüfungsstress habe ich mir eine längere Auszeit von dem Chaotenclub hier (das ist auch lieb gemeint ;o) gegönnt. Liebe Grüße, Sechmet Ω 17:19, 24. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo. Ich schreibe dich an, weil du dich beim Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten (in dieser Version [12]) unter den Interessierten eingetragen hast. Ich habe das Projekt heute überarbeitet, das Hauptziel ist nun nichtmehr die strukturelle Überarbeitung des gesamten Bestandes an BKL auf einen Schlag; das Projekt soll nun vielmehr als zentrale Anlaufstelle für Besprechungen um zweifelhafte BKLs dienen (wie bis dato die Diskussionsseite der Projektseite), und damit in kontinuierlicher Art und Weise zur Qualität des BKL-Bestandes beitragen. Wenn immernoch Interesse besteht, es gibt eine neue Interessenten-Liste ;) Frohes Neues Jahr und liebe Grüße, ↗ nerdi disk. \ bewerten 16:47, 1. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hi, was ist eigentlich daraus geworden. Ist das Projekt eingeschlafen? Wäre schade... --Thomas S. 13:07, 26. Jan. 2007 (CET)Beantworten

… wieder mehr da, das ist schön, du hast dich rar gemacht, Mädel. --G. ~~ 22:14, 28. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, vielen Dank für deinen Eintrag in die Bilderwünschen. Bitte Signiere in Zukunft auch dort deine Beiträge, damit man bei Rückfragen eine Ansprechperson hat. Ich habe deine Signatur nachgetragen. MfG--Luxo 23:44, 9. Feb. 2007 (CET) PS: Mach doch mal ein Archiv, deine Disk ist unendlich ;)Beantworten

Hallo Luxo, danke fürs Nachtragen, daran hatte ich gar nicht gedacht. Ja Archivieren wäre mal eine gute idee :o) ich vresuch mich zu bessern. Sechmet Ω 23:47, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

"ich versuch mich zu bessern" Ja, daran tätest du gut. Ich hoffe du schämst dich ;-) --C.Löser ^Diskussion 23:49, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Sechmet, du hattest dich als Jurastudentin mit Schwerpunkt u.a. Strafrecht geoutet. Vielleicht magst du dich ja an der Diskussion/Artikelverbesserung zu Unrechtsbewusstsein beteiligen? Wäre nett... --AHK 16:19, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Sechmet,

die Sperrung der Seite stammt von Dir? Könntest Du bitte im ersten Kapitel bei "Großer Feldberg" folgendes unterbringen:

Der Große Feldberg ist mit einer Prominenz von 670 m (über dem Sattel bei Großen Buseck nahe Gießen) und einer Dominanz von über 109 km (gegen die Wasserkuppe in der Rhön) einer der bedeutendsten Mittelgebirgsgipfel in Deutschland.

Hallo Lewofra, ich habe den Artikel wieder freigegeben. Du kannst jetzt die Änderung selbst einfügen. Grüße, Sechmet Ω 15:48, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Die Links zu Geo sind leider nicht mehr gültig. Kannst du mal nachsehen, ob sie sich rekonstruieren lassen? Ich habe auch mal auf den deutschen Kreuzzug hingewiesen. Gruß --Cethegus 08:15, 2. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Cethegus, vielen Dank, dass du den link schon selbst rekonstruiert hast. Ich habe es leider erst jetzt gesehen. Grüße, Sechmet Ω 20:26, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Huhu, Sechmet, gibts dich noch? Wär schön, mal wieder was von dir zu lesen. --Felix ^fragen! 15:31, 6. Mai 2007 (CEST)Beantworten

*Sechmet auch vermiss* —mnh·∇· 15:37, 6. Mai 2007 (CEST)Beantworten

So do I... --Gnu1742 22:26, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

*sniff* --StYxXx ⊗ 22:29, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ohhh - das ist ja lieb! Ich hab euch auch alle vermisst :o) - aber das Examen musste in den letzten Wochen absolute Priorität haben. Der kalte Entzug hat sich gelohnt und jetzt habe ich endlich wieder Zeit für mein liebstes Enzyklopädieprojekt *g* Sechmet Ω 19:36, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo,

Du hast seinerzeit durch Dein Votum dazu beigetragen, dass der Artikel Schichtstufenlandschaft mit dem Prädikat "lesenswert" ausgezeichnet wird. Mittlerweile gibt es eine neue Version von einem anderen Nutzer, die sich von der alten in einigen Punkten sehr deutlich unterscheidet. Wenn Du Zeit und Lust hast, wäre es schön wenn Du mal ein Blick auf die neue Version wirfst und Deine Meinung sagst, damit wir wissen in welche Richtung der Artikel weiter entwickelt werden soll! Bester Gruss Sö! 20:15, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten

…und, wenn ich den Baustein richtig deute, herzlichen Glückwunsch zum Diplom. :) (Hehe, erster.) —mnh·∇· 19:30, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

's Sechmet ist wieder da mitm Dipl. inne Tasche... Glückwunsch und *Korkenknall* --Gnu1742 19:31, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch dazu und willkommen zurück! —DerHexer (Disk., Bew.) 19:34, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Danke Danke - ;o) aber für Jura ist das Diplom nur ein nichtssagender Titel, den man mit dem ersten Staatsexamen geschenkt bekommt. Richtige Juristin bin ich erst nach dem zweiten Staatsexamen - aber ich freu mich natürlich trotzdem riesig! Sechmet Ω 19:39, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Pöh, dann feiern wir halt nicht mir dir. :P Sag mal, hast du Lust und Zeit zu Cornelius' Feier zu kommen? Wenn wir schon bei den Feiern sind. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:42, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ach doch :oP gefeiert wird immör! Das ist ja ne tolle Idee - und welch illustre Gästeliste. Ich wäre auf jeden Fall sehr gern dabei, kanns aber nicht versprechen. Ich hatte erst vor ein paar Tagen meine Abschlussprüfung und weiß deshalb leider noch nicht wie sich jetzt meine nächsten Monate im harten Berufsalltag gestalten werden :o) aber ich werde versuchen, mir das Wochenende frei zu halten! Werd mich gleich mal eintragen. Sechmet Ω 19:54, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

In analogiam zu Benutzer:Jcornelius/Bye, bye, Berlin/Anmeldung und der übergeordneten Seite. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 20:09, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Trotzdem Glückwunsch ;) Und wenn du fertig bist such ich mir jemand böses zum Verklagen und engagier dich XD --StYxXx ⊗ 19:50, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Glückwunsch, und herzliches Beileid für den Plan, auch noch das Zweite machen zu wollen ;-) Willkommen zurück! --C.Löser ^Diskussion 19:52, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Glückwunsch. -- Achates Differenzialdiagnose! 19:53, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Auch von mir einen anerkennenden Schulterklopfer und die besten Wünsche für die zweite Etappe! Wobei ich ja witzig finde, dass der Titel "Diplom-Jurist" auf der Klage eines Jura-Studenten beruht. Und jetzt hopp an die Arbeit hier, es gibt bestimmt genug aufzuräumen und an Artikeln zu schreiben :o). --Uwe 19:54, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hihi, erzähl das nur nicht meinen Eltern, die sind so stolz auf das "dipl." *g*. Aber Du hast recht - es tut mir leid, dass ich so viele Bitten (u.a. auch von Dir) liegenlassen habe - auf jeden Fall wird mir nicht langweilig in den nächsten Tagen :o) Sechmet Ω 20:10, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Aloha :). Und das ist auch schön. Hoffen wir es mal. Marcus Cyron na sags mir 20:00, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Vielen Dank euch allen! Sechmet Ω 20:10, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Sechmet, als angehenden Wissenschaftler freut es mich immer sehr, wenn meine Arbeit, die mal als M.M. angefangen hatte, Früchte trägt und meine mühsame Fitzelarbeit von anderen zitiert wird und so langsam zur h.M. wird. Warum wird aber meine Übersicht nur dazu benutzt, die Fragen auf der Hauptseite zu klären und warum wird nicht endlich mal Hebräisch (und vielleicht auch Obersorbisch) entfernt und Bengalisch, Hindi und Kroatisch hinzugefügt? Liebe Grüße, --Gnom 18:28, 27. Mai 2007 (CEST)Beantworten

warum löscht du das imma?=???

Ich brauch mal bitte deine Hilfe: Hier kannst Du mit deinem Staatsexamen doch bestimmt weiterhelfen. Bis dahin kann ich mal die Unterlagen meiner Theorie rauskramen. -- Achates Differenzialdiagnose! 10:36, 10. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Achates, ich hab dir hier geantwortet. Sechmet Ω 12:11, 11. Jun. 2007 (CEST)Beantworten